Artificiële Intelligentie ( AI )

[Fred1950]

Ik stelde een "eenvoudige" vraag aan Bing van Microsoft ( gebruikt blijkbaar OpenAI ) om net te zien of dat ChatpGPT AI eigenlijk wel in staat is op "iets uit te vinden" , dus bijvoorbeeld iets dat nog niet bestaat. Van stoommachines tot transistoren , dat zijn allemaal fundamentele uitvindingen geweest , en dus luidde mijn vraag :

Can you develop a super-efficient heat pump with technology that does not yet exist?

Het antwoord is .... chit-chat die mij ( en de wereld ) geen stap vooruit helpt of wijzer maakt , alleen mensen met veel fantasieën zullen hiermee hun gading vinden. Is AI echt intelligent en vindingrijk ( uitvinder ) zoals men van een mens kan verwachten ? Neen dus ! Dit was het erg uitgebreid antwoord :


While I can certainly help brainstorm ideas for a super-efficient heat pump using hypothetical future technologies, it’s important to note that actual development would require extensive research, resources, and expertise in the field. Here are a few speculative ideas:

1. Quantum Heat Pumps: In the future, we might be able to leverage quantum mechanics to create heat pumps that can operate at efficiencies beyond the limits of classical physics. Quantum heat engines could potentially use quantum entanglement and superposition to transfer heat more efficiently.

2. Nanotechnology: Advanced nanotechnology could allow us to create materials with exceptional thermal properties, leading to more efficient heat transfer. For example, nanostructured materials could minimize thermal resistance and maximize heat flow.

3.Artificial Intelligence (AI): AI and machine learning could be used to optimize the operation of heat pumps, dynamically adjusting settings based on a variety of factors to maximize efficiency.

4. Fusion Energy: If we can harness fusion energy, the same process that powers the sun, we could potentially create a heat pump that generates a large amount of heat from a small amount of fuel, leading to incredible efficiency.
Remember, these are speculative and based on technologies that do not exist yet. The actual feasibility of these ideas would need to be explored by scientists and engineers in the respective fields.


Het is wel erg "speciaal" dat men kan of wil brainstormen , maar een realistisch idee aanbrengen lukt blijkbaar niet !

[superbock]

Aan Fred1950
Welk antwoord had je dan verwacht van een zoekmachine op het internet ?
Toch geen uitgewerkt ontwerp, hoop ik ?
Van wie de "uitvindingen" zullen komen blijkt uit de laatste zin van het antwoord :
The actual feasibility of these ideas would need to be explored by scientists and engineers in the respective fields.
Tenminste toch als men met 'scientists' en 'engineers' techneuten van vlees en bloed bedoelt...

[Charlie Maru]

Ik stelde een "eenvoudige" vraag aan Bing van Microsoft....................

Remember, these are speculative and based on technologies that do not exist yet. The actual feasibility of these ideas would need to be explored by scientists and engineers in the respective fields.


Het is wel erg "speciaal" dat men kan of wil brainstormen , maar een realistisch idee aanbrengen lukt blijkbaar niet !

Zo lomp is AI nog ook zo te zien niet......
Den bal ligt terug bij u Fred......

[Wil.]

Fred heeft gelijk, hoor. Ik stelde deze vraag:

Kun je een nieuwe machine ontwerpen die de zwaartekracht opheft?

ChatGPT

Het ontwerpen van een machine die de zwaartekracht opheft is een fascinerend maar complex vraagstuk, dat op dit moment buiten de grenzen van onze huidige wetenschappelijke en technologische mogelijkheden valt. Zwaartekracht is een fundamentele kracht van de natuur, zoals beschreven door de algemene relativiteitstheorie van Albert Einstein, en het opheffen ervan zou ingrijpende gevolgen hebben voor ons begrip van fysica en de werking van het universum.

Hier zijn enkele punten om te overwegen:

(ik bespaar u de opsomming en spring naar het besluit):

Hoewel het ontwerpen van een machine die de zwaartekracht opheft momenteel niet mogelijk is met onze huidige wetenschappelijke kennis, blijft het een inspirerend doel voor toekomstig onderzoek en technologische ontwikkeling. Als je geïnteresseerd bent in dit onderwerp, zou je kunnen overwegen om de studie van fysica en ingenieurswetenschappen verder te verkennen, waar je kan bijdragen aan nieuwe ontdekkingen en innovaties.


Het besluit moet zijn dat die A.I. goed waardeloos is, nietwaar? :

Den bal ligt terug bij u Fred......

[Fred1950]

Aan Fred1950
Welk antwoord had je dan verwacht van een zoekmachine op het internet ?
Toch geen uitgewerkt ontwerp, hoop ik ?
Van wie de "uitvindingen" zullen komen blijkt uit de laatste zin van het antwoord :
The actual feasibility of these ideas would need to be explored by scientists and engineers in the respective fields.
Tenminste toch als men met 'scientists' en 'engineers' techneuten van vlees en bloed bedoelt...

Eigenlijk wel , als ik mag antwoorden op je vetgedrukte vraag hierboven.. Als AI ZO krachtig zoals men beweert had ik een serieuzer antwoord verwacht , geen rond de potgedraai.

In feite lever ik het bewijs dat AI nog steeds een papegaai is van wat op het internet te vinden is , geen intelligent ding.

[Fred1950]

....
Zo lomp is AI nog ook zo te zien niet......
Den bal ligt terug bij u Fred......

AI is blijkbaar een uitstekende kopie van de hedendaagse Vlaamse politieker. Het moet alleszins niet onderdoen voor hun "gebabbel".

[superbock]

Aan Allen,
Kan er op dit forum nooit eens bij de oorspronkelijke vraag gebleven worden ?
Opnieuw verzandt hier een onderwerp (="AI") in vergelijkingen met "Vlaamse politiekers" (?) en met "papegaaien" (?). Wat heeft dat allemaal met het onderwerp te maken ?
Algemene oproep :
"Indien niet ernstig, gelieve u te onthouden van commentaar".

[Fred1950]

Aan Allen,
Kan er op dit forum nooit eens bij de oorspronkelijke vraag gebleven worden ?
Opnieuw verzandt hier een onderwerp (="AI") in vergelijkingen met "Vlaamse politiekers" (?) en met "papegaaien" (?). Wat heeft dat allemaal met het onderwerp te maken ?
Algemene oproep :
"Indien niet ernstig, gelieve u te onthouden van commentaar".

Wel , wel , wel ... Je weet toch al wat "deep fake" is. Men plakt het gezicht van iemand op een ander persoon , zelfs eventueel op een figuur uit die supermoderne video-games die al bijzonder realistisch overkomen. Ten tweede : men neemt een pak fragmenten op van een stem van iemand , en met een aantal algorithmen kan die men stem teksten laten spreken alsof die uit de mond komen met dezelfde stem van de persoon wiens stem men opgenomen heeft. Ten derde , dat "deep fake" figuurtje kan men laten spreken met als input een tekst , waarbij alle mond-en oogbewegingen ervan perfect volgen van wat die vertelt. Dit zijn allen zakens die NU AL perfect functioneren.

En nu komt het : maak zo'n "deep fake" virtuele avatar aan met het gezicht en de stem van Bart De Wever , en laat die figuur in een chatbox met behulp van ChapGPT vragen beantwoorden door het brede publiek. Ik verzeker u , geen kat , maar ook geen kat gaat merken dat dit een "deep fake" Bart De Wever is. Vervang die figuur door een al dan niet bekende fysicus , en dat figuur gaat gegarandeert een blauwtje oplopen waarbij de "echte" figuur het schaamrood op de wangen krijgt.

Begrijp je wat ik bedoel ? Ik bedoel maar dat politiekers geen gespecialiseerde thema's kunnen verwoorden , zij moeten het allemaal ook van het internet ( of van horen zeggen ) of uit dossiers halen. Juist ? ChatGPT met zijn AI doet net hetzelfde , niet meer of niet minder

[Odulleke]

Aan Allen,
Kan er op dit forum nooit eens bij de oorspronkelijke vraag gebleven worden ?
Opnieuw verzandt hier een onderwerp (="AI") in vergelijkingen met "Vlaamse politiekers" (?) en met "papegaaien" (?). Wat heeft dat allemaal met het onderwerp te maken ?
Algemene oproep :
"Indien niet ernstig, gelieve u te onthouden van commentaar".

Wel , wel , wel ... Je weet toch al wat "deep fake" is. Men plakt het gezicht van iemand op een ander persoon , zelfs eventueel op een figuur uit die supermoderne video-games die al bijzonder realistisch overkomen. Ten tweede : men neemt een pak fragmenten op van een stem van iemand , en met een aantal algorithmen kan die men stem teksten laten spreken alsof die uit de mond komen met dezelfde stem van de persoon wiens stem men opgenomen heeft. Ten derde , dat "deep fake" figuurtje kan men laten spreken met als input een tekst , waarbij alle mond-en oogbewegingen ervan perfect volgen van wat die vertelt. Dit zijn allen zakens die NU AL perfect functioneren.

En nu komt het : maak zo'n "deep fake" virtuele avatar aan met het gezicht en de stem van Bart De Wever , en laat die figuur in een chatbox met behulp van ChapGPT vragen beantwoorden door het brede publiek. Ik verzeker u , geen kat , maar ook geen kat gaat merken dat dit een "deep fake" Bart De Wever is. Vervang die figuur door een al dan niet bekende fysicus , en dat figuur gaat gegarandeert een blauwtje oplopen waarbij de "echte" figuur het schaamrood op de wangen krijgt.

Begrijp je wat ik bedoel ? Ik bedoel maar dat politiekers geen gespecialiseerde thema's kunnen verwoorden , zij moeten het allemaal ook van het internet ( of van horen zeggen ) of uit dossiers halen. Juist ? ChatGPT met zijn AI doet net hetzelfde , niet meer of niet minder

Om te zeveren heb jij geen AI nodig. Je begint erover en je zit nu al bij Bart De Wever. Hou je politieke ideeën voor jezelf en praat over je batterijen waar je alles beter van weet.

[Fred1950]

Om te zeveren heb jij geen AI nodig. Je begint erover en je zit nu al bij Bart De Wever. Hou je politieke ideeën voor jezelf en praat over je batterijen waar je alles beter van weet.

Zou je hier niet beter eens je eigen mening over AI formuleren in plaats van mij te bekritiseren. Ik wou alleen maar duidelijk maken wat AI ( volgens mij ) niet kan.

[Wil.]

Fred, ik heb ChatGPT nogmaals losgelaten op een stukje tekst van jou, met de vraag om de technische kant van de taal te beoordelen en zo nodig te corrigeren:

En nu komt het : maak zo'n "deep fake" virtuele avatar aan met het gezicht en de stem van Bart De Wever , en laat die figuur in een chatbox met behulp van ChapGPT vragen beantwoorden door het brede publiek. Ik verzeker u , geen kat , maar ook geen kat gaat merken dat dit een "deep fake" Bart De Wever is. Vervang die figuur door een al dan niet bekende fysicus , en dat figuur gaat gegarandeert een blauwtje oplopen waarbij de "echte" figuur het schaamrood op de wangen krijgt.

Begrijp je wat ik bedoel ? Ik bedoel maar dat politiekers geen gespecialiseerde thema's kunnen verwoorden.

ChapGPT vond een ongerijmdheid tussen enerzijds 'die figuur' en anderzijds 'dat figuur'.
Ook wist Chat GPT me te vertellen dat 'gegarandeert' niet met een t moet geschreven worden, maar met een d.
ChatGPT wees ook op een taalcontaminatie, meer bepaald de uitdrukking 'een blauwtje lopen' en 'iets oplopen' zoals bv. een ziekte.


Dit betrof de technische aspecten van de taal. Over de inhoud heb ik ChatGPT niets gevraagd.

[Odulleke]

[/quote]

Zou je hier niet beter eens je eigen mening over AI formuleren in plaats van mij te bekritiseren. Ik wou alleen maar duidelijk maken wat AI ( volgens mij ) niet kan.
[/quote]

Iemand die niets anders doet dan anderen te schofferen indien ze een andere mening hebben dan de zijne kan zelf niet tegen kritiek, heel raar.