Je zit vast in je denken: je beziet het als een situatie waarin slecht 2 bekers (of dozen) betrokken zijn. Dáár zit je probleem. Zolang je deze opgave niet bekijkt als een situatie van 2 kansen tegen 1 kans, ga je dit niet doorgronden.Dicksy schreef: ↑15 aug 2023, 00:41Dat zou aan een test kunnen onderworpen worden met dezelfde speler met het fameuze balletje balletje spel.Door veelvuldig dit spel te spelen komt de kracht van het statistisch voordeel bovendrijven en blijkt dat wisselen meer keren (niet altijd!) tot winst leidt.
- 3 bekers gelabeld A,B en C.waaronder één een erwt.
- 1 beker zonder erwt wordt omgedraaid en de kandidaat mag dan gokken onder welk van de twee resterende bekers de erwt zit.
Zijn voorkeur moet niet geweten zijn want dan verliest hij altijd.
- 20x herhalen en noteren 1x per dag gedurende 1 week bv.
De kans blijft voor mij even groot dat hij na 1 week meer mis gegokt heeft als dat de kans even groot is dat hij na 1 week meer juist gegokt heeft.
Als ik je spel met de bekers juist begrepen heb, dan maakt de speler zijn eerste keuze niet bekend. Dat moet nochtans wel gebeuren, zodat degene die de erwt onder de beker gestopt heeft ook één lege beker van de twee overgebleven bekers kan omdraaien. De speler moet enkel aanwijzen welke van de 3 bekers volgens hem de erwt bevat; die beker wordt vanzelfsprekend niet omgedraaid.
Het spel moet op gelijke manier verlopen als het spel met de dozen.
keuze uit 3 dozen naar
