Wiskundig probleem
-
E.T. - Lid geworden op: 11 nov 2008, 21:15
Mooie uitleg Wil, maar niet ter zake
uiteindelijk zijn er dus drie dozen waarvan één leeg
je moet kiezen uit één van de twee andere
afhankelijk van waar de auto zit win je of verlies je als je bij je keuze blijft of veranderd
SPEL 1 verander en je verliest
SPEL 2 verander en je wint
SPEL 3 niet van toepassing
SPEL 4 blijf bij je keuze en je wint
SPEL 5 blijf bij je keuze en je verliest
SPEL 6 niet van toepassing
uiteindelijk zijn er dus drie dozen waarvan één leeg
je moet kiezen uit één van de twee andere
afhankelijk van waar de auto zit win je of verlies je als je bij je keuze blijft of veranderd
SPEL 1 verander en je verliest
SPEL 2 verander en je wint
SPEL 3 niet van toepassing
SPEL 4 blijf bij je keuze en je wint
SPEL 5 blijf bij je keuze en je verliest
SPEL 6 niet van toepassing
Mogelijkheden niet verwarren kansDie logische tabel geeft alle mogelijkheden weer die zich kunnen voordoen een laat zien wat het resultaat is bij wisselen of bij vasthouden aan de keuze.
OPGELET bovenstaande tekst kan sporen van ironie en/of sarcasme bevatten
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Het spijt me dat ik het niet beter heb kunnen uitleggen, ET. Je zit muurvast in je denken.
Waarom zou spel 3 niet van toepassing zijn? De quizmaster opent in dat geval de lege doos van de groep [B+C], en dat is doos B. Ik heb dat hierboven al uitgelegd.
De logische tabel bevat geen enkele fout (misschien snap je 'm niet?). Het resultaat is overduidelijk: 2 kansen op 3 dat je na een wissel de sleutel hebt.
2 kansen op 3 dat je een lege doos kiest als je niet van mening verandert.
Waarom zou spel 3 niet van toepassing zijn? De quizmaster opent in dat geval de lege doos van de groep [B+C], en dat is doos B. Ik heb dat hierboven al uitgelegd.
De logische tabel bevat geen enkele fout (misschien snap je 'm niet?). Het resultaat is overduidelijk: 2 kansen op 3 dat je na een wissel de sleutel hebt.
2 kansen op 3 dat je een lege doos kiest als je niet van mening verandert.
-
E.T. - Lid geworden op: 11 nov 2008, 21:15
Waarom SPEL 3 niet van toepassing is?
Simpel, het is immers dezelfde mogelijkheid als SPEL 2 alleen wissel je B en C
Uw tabel geeft alle mogelijkheden maar dat is niet hetzelfde als kans hebben op.
Hij, de autosleutel zit in A of in BC
Het lijkt op het eerste gezicht dat de kans dat die in BC zit groter is
Van BC weten we echter dat er ééntje leeg is, gevolg A=B of A=C
Voor mij lijkt het eerder een woordspelletje te zijn geworden dan een wiskundig "probleem"
Simpel, het is immers dezelfde mogelijkheid als SPEL 2 alleen wissel je B en C
Uw tabel geeft alle mogelijkheden maar dat is niet hetzelfde als kans hebben op.
Hij, de autosleutel zit in A of in BC
Het lijkt op het eerste gezicht dat de kans dat die in BC zit groter is
Van BC weten we echter dat er ééntje leeg is, gevolg A=B of A=C
Voor mij lijkt het eerder een woordspelletje te zijn geworden dan een wiskundig "probleem"
OPGELET bovenstaande tekst kan sporen van ironie en/of sarcasme bevatten
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Het is niet verwonderlijk dat bijna iedereen de zaak verkeerd inschat.
Paul Erdós is een Hongaars wiskundige die bij de meest vermaarde van vorige eeuw hoorde (hij stierf in 1996). Die man heeft meer dan 1.500 wetenschappelijke teksten over wiskunde en kansberekening geschreven.
Toen hem gezegd werd dat de winstkans in dit spel verdubbelde na het veranderen van doos, stelde hij met zekerheid dat dit geen verschil zou mogen maken. Nadat hem de logische tabel werd voorgetekend raakte hij daardoor behoorlijk geïrriteerd. Pas nadat de test in de praktijk werd toegepast in zijn bijzijn (het spel werd ettelijke malen gespeeld met willekeurige 'eerste keuzes' ) gaf hij toe dat hij fout zat.
Zo zie je maar.
Paul Erdós is een Hongaars wiskundige die bij de meest vermaarde van vorige eeuw hoorde (hij stierf in 1996). Die man heeft meer dan 1.500 wetenschappelijke teksten over wiskunde en kansberekening geschreven.
Toen hem gezegd werd dat de winstkans in dit spel verdubbelde na het veranderen van doos, stelde hij met zekerheid dat dit geen verschil zou mogen maken. Nadat hem de logische tabel werd voorgetekend raakte hij daardoor behoorlijk geïrriteerd. Pas nadat de test in de praktijk werd toegepast in zijn bijzijn (het spel werd ettelijke malen gespeeld met willekeurige 'eerste keuzes' ) gaf hij toe dat hij fout zat.
Zo zie je maar.
-
E.T. - Lid geworden op: 11 nov 2008, 21:15
Allez, dan ben je in goed gezeldschap ...
wat niet wegneemt dat:
Het is SPEL 2 OF SPEL 3 Beide samen in één tabel kan simpelweg niet.
wat niet wegneemt dat:
Als ik het spel gewoon 10x speel en blijf bij mijn eerste keus win ik af en toe idem als ik wissel waarschijnlijk ben ik te nuchter om mij te verkijken op logica die er geen is.De autosleutel zit in A of in BC
Het lijkt op het eerste gezicht dat de kans dat die in BC zit groter is
Van BC weten we echter dat er ééntje leeg is, gevolg B=A of C=A
Het is SPEL 2 OF SPEL 3 Beide samen in één tabel kan simpelweg niet.
OPGELET bovenstaande tekst kan sporen van ironie en/of sarcasme bevatten
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dit kon ook niet, schreef je.
Tot uiteindelijk het inzicht toch nog kwam.
Maar het probleem met de 3 dozen is moeilijker om te begrijpen dan het voorgaande probleem. Dus ...
Tot uiteindelijk het inzicht toch nog kwam.
Maar het probleem met de 3 dozen is moeilijker om te begrijpen dan het voorgaande probleem. Dus ...
-
E.T. - Lid geworden op: 11 nov 2008, 21:15
U hebt mij toen kunnen overtuigen met een rekenkundig voorbeeld dat wel steek hield.
De 'logische' tabel (welke volledig voorbij gaat aan het feit dat de lege doos geopend wordt) die doet dat niet. Dus ...
De 'logische' tabel (welke volledig voorbij gaat aan het feit dat de lege doos geopend wordt) die doet dat niet. Dus ...
OPGELET bovenstaande tekst kan sporen van ironie en/of sarcasme bevatten
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Er zijn heel veel wiskundigen die ook hebben tegengesparteld. Ze hebben uiteindelijk toegegeven dat het wel degelijk zo is dat van mening veranderen de kansen in dit spel in grote mate verbetert.
Als zo'n man als Paul Erdós - een reus in de wereld van waarschijnlijkheidsberekening - aanvaardt dat het beter is te wisselen, dan staat E.T. uit Beringen toch aan de kant van degenen die koppig vasthouden aan een verloren stelling. Ik begin zelfs te vrezen dat je het spel misschien niet helemaal dóór hebt ....
Het is niet anders. Doe de test en je zult ook ervaren dat bij je standpunt blijven je vaker doet verliezen.
Als zo'n man als Paul Erdós - een reus in de wereld van waarschijnlijkheidsberekening - aanvaardt dat het beter is te wisselen, dan staat E.T. uit Beringen toch aan de kant van degenen die koppig vasthouden aan een verloren stelling. Ik begin zelfs te vrezen dat je het spel misschien niet helemaal dóór hebt ....
Het is niet anders. Doe de test en je zult ook ervaren dat bij je standpunt blijven je vaker doet verliezen.
-
E.T. - Lid geworden op: 11 nov 2008, 21:15
Je hebt volledig gelijk Wil, maar er is hier in Beringen blijkbaar iets eigenaardigs aan de hand, de testen blijven 50/50.
Sorry daarvoor.
Sorry daarvoor.
OPGELET bovenstaande tekst kan sporen van ironie en/of sarcasme bevatten
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
-
E.T. - Lid geworden op: 11 nov 2008, 21:15
Kan jij dan door dozen kijken? Ik niet!
Probeer eens het volgende:
neem een boek speelkaarten, deftig schuffelen en de bovenste 30 afnemen.
De bovenste kaart gaat telkens en ongezien in de doos ...
kies je voor de doos te houden en ´t is een rode dan win je
kies je voor de doos te 'wisselen' en ´t is een zwarte dan win je
Tel uit je winst na dertig beurten
Probeer eens het volgende:
neem een boek speelkaarten, deftig schuffelen en de bovenste 30 afnemen.
De bovenste kaart gaat telkens en ongezien in de doos ...
kies je voor de doos te houden en ´t is een rode dan win je
kies je voor de doos te 'wisselen' en ´t is een zwarte dan win je
Tel uit je winst na dertig beurten
OPGELET bovenstaande tekst kan sporen van ironie en/of sarcasme bevatten
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
64bits - Core i3 - Acer A9Q1KNT - SPIN SP314-51 - Windows 11 Home - Firefox - Wifi - Telenet
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Natuurlijk weet de quizmaster waar de prijs zit. Heb ik toch ook altijd gezegd. Dat hoort bij de essentie van dit probleem. Uit een dergelijke reactie wordt mijn vermoeden bevestigd dat je eigenlijk niet weet hoe de hele zaak in elkaar zit. Terug naar de probleemstelling op blz. 5, zou ik je aanraden.
De logische tabel hoeft niet gegeven te worden want die zit in het hoofd van de student. Hij is snel van geest en beseft dat hij van 1/3 naar 2/3 van de kansen gaat door te wisselen.
Het is niet gewoon 'voordeliger' zoals in jouw denken 50% voordeliger is dan 33.3%, want dat is hier fout. Neen, hij vermeldt expliciet 67% net zoals ik 66% (2 van de 3 -- volgens jou een lapsus??) heb gezegd.
De prof. beaamt wat ik zeg: "Exactly!"
De logische tabel hoeft niet gegeven te worden want die zit in het hoofd van de student. Hij is snel van geest en beseft dat hij van 1/3 naar 2/3 van de kansen gaat door te wisselen.
Het is niet gewoon 'voordeliger' zoals in jouw denken 50% voordeliger is dan 33.3%, want dat is hier fout. Neen, hij vermeldt expliciet 67% net zoals ik 66% (2 van de 3 -- volgens jou een lapsus??) heb gezegd.
De prof. beaamt wat ik zeg: "Exactly!"