Ik heb problemen met mijn ziel

[Klaartje]

Strever..... ik heb geen problemen met mijn ziel
Waarom zou men daar problemen mee hebben, het is het leven zelf !!

[Gast]

Strever..... ik heb geen problemen met mijn ziel :wink:
Waarom zou men daar problemen mee hebben, het is het leven zelf !!

Een bezoek aan de zieleknijper kan soelaas bieden.

[janx]

Indien niet aanwezig in de eicel en niet in het sperma,
hoe komt de ziel dan in een mens?

Waarom heeft een mens een ziel en een dier niet?

Dit zijn essentiële vragen, want de ziel is het enige dat de dood overleeft.

Het begrip ziel betekend voor mij 'dat' wat doet leven.

Eigenlijk is alles wat is, bezield, wel is er een diversiteit in het type bezieling
en hiermee bedoel ik in alles. Als voorbeeld, neem de diamant deze is zo
omdat zijn structuur wordt vast gehouden door? Ik kan dat in zeker zin
als een bezieling noemen echter niet behept met de mogelijkheid om kennis op te doen of zich voort te planten wat eveneens zo is voor alle mineralen, vloeistoffen en gassen waar alleen onderlinge verbindingen en ontbindingen mogelijk zijn. Maar als men die ziel tot in het atoom wil ontbinden dan zien we dat er een enorme energie wordt vrij gemaakt. Deze energie wordt opgenomen in de bestaansruimte waartoe het behoort, immers, er gaat niets verloren er vinden alleen maar veranderingen plaats in de kosmos.
Energie is op zich niet zichtbaar maar de gevolgen van werking vaak wel evenzo als bijvoorbeeld zwaartekracht, niet te zien, maar wel te ervaren.
De mens, dier- en plantenwereld wijkt hier niet van af maar heeft wel bijzondere eigenschappen dit gezien t.o.v. de materie.
Menselijke werkende energie of ziel ( ik noem het maar even zo) regeert voor een deel over alle lichamelijke atomen en is de oorzaak dat het lichaam zich kan ontwikkelen. Verdwijnt de menselijke werkende energie uit het lichaam dan valt deze uiteen.
Maar ook die menselijke energie is niet weg maar blijft bestaan ook al is deze onzichtbaar maar dan zal je zeggen waar blijft het dan?
Ik denk dat die ruimte, omgeving of wat dan ook niet aan te wijzen is evenmin als dat je pure energie op zich zichtbaar is anders dan
de gevolgen van werking aangaande deze.
Het heelal bestaat ook bij gratie van een energie die over een intelligentie ( ik noem het maar zo ) moet beschikken om alles in stand te houden en doet voortgaan. Is het dan ondenkbaar dat de menselijke energie daar een deeltje van is waardoor deze het vermogen heeft tot ontwikkelen naar een bewustzijn waardoor deze ook kan creëren in een eigen zelfstandigheid?
Aannemend dat de menselijke energie evenmin onverwoestbaar is, evenals het bestaan van die energie die alles heeft doen ontstaan, instant houd en doet voortgaan, dan is de reïncarnatie gedachte niet zo vreemd meer denk ik zelf.
En zoals alles een ontwikkeling heeft, zal ook de menselijke energie een ontwikkeling kunnen hebben die oneindig kan zijn.
Door de vele levens kan de menselijke energie ervaringen op doen die via het instinctmatige naar een bewustzijns situatie gaat groeien wat uiteindelijk naar een totaal alles omvattende bewustzijn zal evolueren.
Indien bij een gemeenschap, hetzij lichamelijk of via een reageerbuisje, een eicel en het sperma elkaar ontmoeten dan heeft het een aantrekkingskracht op een menselijke energie (ziel).
Hm ... een heel verhaal om te vertellen hoe ik denk waar die ziel vandaan komt. Dit heeft niets religie te maken maar met een realiteit zoals ik het zie.
Aangaande het dieren en planten rijk zal het ook wel enigszins zo werken in samenwerking met de materie, maan, zon en aarde binnen deze kosmos. Natuurlijk zal dit wel vragen een spot afroepen maar dat is normaal indien iets afwijk en niet past in het straatje.
Maar dit is mijn straatje en dat hoeft echt niet die van een ander te zijn.

[wayti]

Of de “ziel” bestaat of niet, daar ben ik nog niet uit. Maar, waar ik wel al uit ben, is het volgende: Als de “ziel” bestaat, dan is ze aanwezig in alles wat leeft. Twee vragen:
1) Bestaat de ziel of niet?
2) Als de ziel bestaat, verdwijnt ze samen met de “drager/quote]

Inderdaad... De ziel is gewoon een benaming voor de goddelijke vonk IN ons. Zij komt voor in mens en dier. Zij zorgt er voor dat het leven ontstaat en zich verder ontwikkeld. Zij daalt in van bij de conceptie en verlaat het lichaam na de stoffelijke dood waar zij wacht in ofwel onbewuste toestand op een nieuwe geboorte met alle gegevens die ze in dat leven heeft opgedaan of ze ontwikkeld zich verder in de sferen (hemelen). Op aarde bezit zij een stoffelijk lichaam in het hiernamaals een geestelijk lichaam dat identiek is aan het stoffelijk lichaam dat ze op aarde had. Het lichaam evolueert stoffellijk, de ziel geestelijk. Daarom kon Jezus zeggen: Ik en de vader zijn één.. Wij komen allen uit dezelfde Albron, die men God noemt. De ziel is EEUWIG en sterft nooit...

Mvg: Wayti

[bluevelvet]

[…] WIKI schrijft dat […]

Wat een schijnheiligheid. Blijkbaar is wikipedia dus wel een goede bron zolang het je past?

Wat is daar zo schijnheilig aan ? ? Af en toe gebruik ik ook Wiki tenzij er mij iemand kan op attent maken dat wat ik aanhaal uit Wiki NIET correct zou zijn en voor verbetering vatbaar
!

Ga je gang zondervrees, in plaats van te hakketakken

[Zondervrees]

[…] WIKI schrijft dat […]

Wat een schijnheiligheid. Blijkbaar is wikipedia dus wel een goede bron zolang het je past?

Wat is daar zo schijnheilig aan ? ? Af en toe gebruik ik ook Wiki […]

Jij gebruikt wikipedia als wikipedia je 'gelijk' geeft. Zo niet dat dan begin je te jammeren en is wikipedia in enen niet geloofwaardig meer. En dat is schijnheilig. Typisch gelovigen-gedrag. Foei. Géén kletsen op de blote poep want iets zegt mij dat je dat eigenlijk wel lekker zou vinden.

[bluevelvet]

[…] WIKI schrijft dat […]

Wat een schijnheiligheid. Blijkbaar is wikipedia dus wel een goede bron zolang het je past?

Wat is daar zo schijnheilig aan ? ? Af en toe gebruik ik ook Wiki […]

Jij gebruikt wikipedia als wikipedia je 'gelijk' geeft. Zo niet dat dan begin je te jammeren en is wikipedia in enen niet geloofwaardig meer. En dat is schijnheilig. Typisch gelovigen-gedrag. Foei. Géén kletsen op de blote poep want iets zegt mij dat je dat eigenlijk wel lekker zou vinden.

Maak mij liever attent op dat wat ik aanhaal : correct of niet correct ?

[Zondervrees]

[…] WIKI schrijft dat […]

Wat een schijnheiligheid. Blijkbaar is wikipedia dus wel een goede bron zolang het je past?

Wat is daar zo schijnheilig aan ? ? Af en toe gebruik ik ook Wiki […]

Jij gebruikt wikipedia als wikipedia je 'gelijk' geeft. Zo niet dat dan begin je te jammeren en is wikipedia in enen niet geloofwaardig meer. En dat is schijnheilig. Typisch gelovigen-gedrag. Foei. Géén kletsen op de blote poep want iets zegt mij dat je dat eigenlijk wel lekker zou vinden.

Maak mij liever attent op dat wat ik aanhaal : correct of niet correct ?

Twee maten, twee gewichten. Splinter en balk. Pot en ketel. Jij vindt dat je wikipedia mag gebruiken tot wordt aangetoond dat wikipedia fout zit. Haalt iemand anders wikipedia aan dan wijs je dat op voorhand af omdat wikipedia onbetrouwbaar zou zijn. Wikipedia is immers pro-evolutie volgens jou. Wat op zich ook al een nonsensikale bewering is.
En het is niet omdat er een omschrijving van iets in wikipedia staat dat dat ding dan ook zou bestaan. Bewijs jij maar eens dat die ziel van jou bestaat.

[bluevelvet]

Wikipedia is immers pro-evolutie volgens jou.

Ja, da's zeker datte !
Maar hier gaat het om het woord 'ziel' in verschillende vertalingen en hun betekenis ! Het gaat hier over spraakkunst of woordenschat of wat nog meer, maar NIET over evolutie

[Zondervrees]

Wikipedia is immers pro-evolutie volgens jou.

Ja, da's zeker datte !
Maar hier gaat het om het woord 'ziel' in verschillende vertalingen en hun betekenis ! Het gaat hier over spraakkunst of woordenschat of wat nog meer, maar NIET over evolutie 8)

Samengevat: als het over vertalingen en woordbetekenis gaat is wikipedia wel betrouwbaar, ook al zou wikipedia pro-evolutie zijn. Als het over de oorsprong van Kerstmis gaat, dan is wikipedia niet betrouwbaar wegens pro-evolutie zijnde.
Beste bluevelvet, je probeert je eruit te kletsen maar je maakt je eigen putje alsmaar dieper. Hypocrisie is blijkbaar een schone deugd in gelovige middens. Denk je nu echt dat je hierdoor reclame maakt voor je overtuiging en geloof?

[Agnete]

FIJN OM TE LEZEN HOE HET ER IN JOUW STRAAT OF BEWUSTZIJN UITZIET JANX !
MAG IK VERTELLEN HOE IK HET ZIE - IN MIJN STRAAT OF BEGRIP OP HET MOMENT ...
ALS WE HET EENS KUNNEN WORDEN OVER DAT WIJ ZIELEN EEUWIG ZIJN EN DAT OOK MATERIE EEUWIG IS - NIETS WORDT GECREEERD, NIETS WORDT VERNIETIGD, NEMEN WE TOCH AAN HE
DAN IS HET ZAAK DAT BEGRIP EEUWIGHEID ROND TE KRIJGEN
in 'evolutie wordt uitgegaan van een begin en dus ook een einde, dan kan er dus geen sprake zijn van eeuwigheid,
maar als het leven zich afspeelt in cycli of cirkels dan is begin en einde een punt in de cyclus of cirkel of het samenvallen ervan en als we denken aan de seizoenen of jaargetijden is dat een heel natuurlijk gebeuren, op elk einde volgt een nieuw begin en alles herhaalt zich....
MVG
Agnete

[janx]

DAN IS HET ZAAK DAT BEGRIP EEUWIGHEID ROND TE KRIJGEN
in 'evolutie wordt uitgegaan van een begin en dus ook een einde, dan kan er dus geen sprake zijn van eeuwigheid,

Mijn idee zelf is dat er enkel opgang kan zijn. Het begin, de allereerste werking, zal er best geweest zijn denk ik zelf, er is geen reden om aan te nemen dat het niet zo is, is mijn gedachte daarover. Immers er wordt zoals je zegt, wordt uitgegaan, en ik zie zelf niet goed waarom alles zich moet herhalen. Ik zie dat meer om een aannemelijk begripsituatie te kreëren. Er zijn wel kringlopen maar die behelst wat anders dan je bedoeld. De mens heeft opzich diverse en zo ook aardse kringlopen door te leven dit om zich te kunnen ontwikkelen naar een hogere levensgraad. Ik bezie de mens als een levensgraad. Ik zie eeuwigheid als een synoniem voor voortgaan, dus geen stilstand, inkrimping of hernieuwing maar altijd voortgaande veranderingen. Dus Agnete, voor mij zelf is het niet zo dat ik die eeuwigheid moet rond krijgen die heeft steeds een stijgende lijn. Dit mede omdat ik ook denk dat mogelijkheden van voortgaan nooit uitgeput zal raken. Maar dat is mijn gedacht hoor. Ik weet ook dat in oude overlevering van een cirkelvormige rondgang gesproken wordt maar wie zegt mij dat dat nu persé een waarheid moet zijn? Hoeveel geschriften bestaan in het heden die later ook verkeert vertaald kunnen worden? Natuurlijk zijn er sporen te vinden van iets ... maar hebben wij de kennis van de taal en de communicatie wijze van toen? Éen verkeerde uitlegging vanuit het allereerste zal zich onnoemelijk veel herhalen in vele latere vastleggingen, vertalingen, en kunnen een eigen leven gaan leiden denk ik zelf.

[werewoef]

Hoe dikwijls hoor je niet de uitdrukking :

Iets dat bezield is of ook iemand die bezield is . Om eens over na te denken .En iets waarover wakker te liggen is het volgende: naar het schijnt is er ook zoiets als een - ziels verhuizing " waarover ook al eens gedebatteerd werd in de opgeslagen topics van de index van jaren en maanden terug .

Groetje -werewoef

[Agnete]

JANX schreef :
"Mijn idee zelf is dat er enkel opgang kan zijn."

- JANX jij bent een optimist maar ben je ook realist ?
Ik zie het als wet dat er op elke opgang ook een neergang volgt...
Kijken we bvb eens naar hoge beschavingen waar duizenden jaren later nog van gesproken wordt, maar ze bereiken een top en dan ... neerwaarts en ondergang !
Kijken we naar de natuur, naar een plant bvb maakt een prachtige bloem bereikt zijn toppunt van bloei en dan aftakeling, en natuurlijk maakt de plant een nieuwe bloem en hetzelfde proces kan zich herhalen.
De seizoenen - de maanfasen - dag/nacht - alles in de natuur verloopt volgens het principe van herhaling of cycli.

Als we het zien in termen van energie, wordt niet gecreëerd en niet vernietigt, maar is onderhavig aan voortdurende verandering, echter wel in cycli of kringlopen.

Je zegt : ik zie niet in waarom er herhaling zou moeten zijn
Dat moeten we gewoon maar vaststellen.

Kijken we naar onze economie ! Vind jij dat die altijd kan blijven groeien ?
Ook daarin zien we fasen of cycli die zie herhalen... afwisselend opwaarts/neerwaarts. Niemand is in staat dat tegen te houden...


" Er zijn wel kringlopen maar die behelst wat anders dan je bedoeld."

- Zo in het groot zo in het klein, zo boven, zo beneden !
Natuurwetten omhelzen toch alles !

"De mens doorloopt wel ook aardse kringlopen
- Dat klinkt alsof je ook elders dan op aarde mensen aantreft, geloof jij dat ?

dit om zich te kunnen ontwikkelen naar een hogere levensgraad.
Ik bezie de mens als een levensgraad.

vind jij dat de mens zich steeds ontwikkelt en beter wordt ?


Ik zie eeuwigheid als een synoniem voor voortgaan, dus geen stilstand, inkrimping of hernieuwing maar altijd voortgaande veranderingen.

Gelijk heb je als je zegt : geen stilstand, voortdurende veranderingen
maar dat kan enkel eeuwig blijven duren als het zich eeuwig herhaalt...

" Dus Agnete, voor mij zelf is het niet zo dat ik die eeuwigheid moet rond krijgen die heeft steeds een stijgende lijn. "
- Ik laat je lustig je lijn beklimmen, maar een lijn heeft per definitie een einde, denk ik en het is trouwens een stukje van een cirkel.

" Ik weet ook dat in oude overlevering van een cirkelvormige rondgang gesproken wordt maar wie zegt mij dat dat nu persé een waarheid moet zijn? "
Oude beschavingen waren volgens mij dichter bij de waarheid dan wij, omdat wij ons op het einde van een cyclus bevinden en nog weinig weten van de waarheden en mogelijkheden die er in het begin van een cyclus aanwezig zijn...

Natuurlijk verwacht ik niet dat jij je visie verandert, alleen ze naast elkaar zetten kan toch interessant zijn hé

Mvg
Agnete

[Agnete]

Werewoef schrijft :
Hoe dikwijls hoor je niet de uitdrukking :
Iets dat bezield is of ook iemand die bezield is . Om eens over na te denken

Zeker en vast Werewoef, wie dat nog niet deed, zou daar best eens werk van maken want
Alles en vooral IEDEREEN die leeft is BEZIELD
zonder ziel geen leven !



"En iets waarover wakker te liggen is het volgende: naar het schijnt is er ook zoiets als een - ziels verhuizing "

Ik denk dat wie die uitdrukking gebruikt moet weten wat hij of zij daarmee bedoelt...
het zou kunnen verwijzen naar re-incarnatie
of
naar bezit nemen van een lichaam dat reeds bewoond is door een andere ziel, ja ook dat bestaat toch...

Mvg Agnete