wij zijn God.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Die Anton Zeilinger is dus niet menselijk? Hoe kan die man nu een uitleg geven (zinderend nog wel!) over iets dat zijn verstand te boven gaat?André_x schreef:[...] In dit boek geeft topwetenschapper Anton Zeilinger een zinderende uitleg van een wereld die het menselijke verstand te boven gaat.
Dat krijg je nu als je de flapteksten van een boek, geschreven door een copywriter met commercieel gevoel, gaat gebruiken als argument in een discussie. Zou het kunnen André_x, dat jij dat boek van Zeilinger helemaal niet gelezen hebt, gewoon maar nakwaakt wat er in de reklame staat? Ja hoor. Je hele begrip van de kwantumtheorie is op dezelfde soort bronnen gestoeld. Pijnlijk.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Je kan het nog simpeler houden:angelica schreef:Er is niets anders dan God, het leven is God, maar alles leeft. Ook de stilte.
Er is niets anders dan leven.
Er is niets anders dan leven en dood.
God moet niet vernoemd worden wegens onbestaand.
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
Ax plakte:
Eén goede raad:Neem eens een cursus ter hand over waarschijnlijkheidsrekening.Daarin zal men je heel precies het begrip toeval definiëren.En wat is het verschil tussen een wetenschapper en een topwetenschapper?Heeft die Zeilinger een kans voor de Nobelprijs physica?Dus de wereld hangt aan elkaar van toevalligheden? Dus er bestaat geen natuur die men kan ontdekken en ontsluieren, zoals Einstein dat geloofde? In dit boek geeft topwetenschapper Anton Zeilinger een zinderende uitleg van een wereld die het menselijke verstand te boven gaat.
Wie bewaakt de bewakers.
-
Gast
OK, genoeg gelachen. Angelica, bedoel je dit ?:
(bron: Prof. Gilles Quispel ) WIJ ZIJN GOD:
Dat thema was bij het begin van onze jaartelling in Alexandrië tot het hoofdthema van mystieke of gnostische speculaties gemaakt. Dat blijkt uit de ' Poimandres', het eerste geschrift van het CORPUS HERMETICUM.
De Poimandres vertelt het ontstaan van de Kosmos. Het geschrift is ontstaan in de Hermetische gemeente in Alexandrië. Dat was een soort loge, waarvan Grieken, Egyptenaren en Joden lid waren.
De Poimandres beschrijft hoe God, die leven en licht is, een hemels wezen voortbracht, dat Hem gelijk was en aan wie hij alles overdroeg; zijn naam was Anthrõpos, Mens. Deze wilde scheppen en keek door de sferen der planeten naar de Natuur beneden. Hij kreeg haar lief en viel. Zo kwam er een goddelijk element in de mens. Maar de Natuur bracht ook lichamen voort naar gestalte, de ' eidos' of idee van de Mens.
De Mens is uiterard niet God zelf, maar Eijn Glorie, de gestalte met het uiterlijk van een mens.
En dat het ideeëngoed van Paulus hier bij aansluit, is het beste bewijs dat hij een gnosticus was :
De eerste mens, Adam, werd een levende ziel, de laatste Adam werd een levendmakende Geest... De eerste mens is uit aarde geboetseerd en was daarom aards. De laatste Anthrõpos kwam uit de hemel en naar de wereld.... Zoals we eens het beeld van die aardse Adam vertoond hebben, zo moeten we [phoresõmen] ook het beeld van die hemelse Anthrṍpos vertonen [en dat zal eenmaal in de eeuwigheid volledig het geval zijn].
( 1 Corinthiërs 15 : 45-49 )
Wie het N.T. nog steeds letterlijk wil interpreteren moet wel zéér naiëf zijn.
Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Corpus_Hermeticum
(bron: Prof. Gilles Quispel ) WIJ ZIJN GOD:
Dat thema was bij het begin van onze jaartelling in Alexandrië tot het hoofdthema van mystieke of gnostische speculaties gemaakt. Dat blijkt uit de ' Poimandres', het eerste geschrift van het CORPUS HERMETICUM.
De Poimandres vertelt het ontstaan van de Kosmos. Het geschrift is ontstaan in de Hermetische gemeente in Alexandrië. Dat was een soort loge, waarvan Grieken, Egyptenaren en Joden lid waren.
De Poimandres beschrijft hoe God, die leven en licht is, een hemels wezen voortbracht, dat Hem gelijk was en aan wie hij alles overdroeg; zijn naam was Anthrõpos, Mens. Deze wilde scheppen en keek door de sferen der planeten naar de Natuur beneden. Hij kreeg haar lief en viel. Zo kwam er een goddelijk element in de mens. Maar de Natuur bracht ook lichamen voort naar gestalte, de ' eidos' of idee van de Mens.
De Mens is uiterard niet God zelf, maar Eijn Glorie, de gestalte met het uiterlijk van een mens.
En dat het ideeëngoed van Paulus hier bij aansluit, is het beste bewijs dat hij een gnosticus was :
De eerste mens, Adam, werd een levende ziel, de laatste Adam werd een levendmakende Geest... De eerste mens is uit aarde geboetseerd en was daarom aards. De laatste Anthrõpos kwam uit de hemel en naar de wereld.... Zoals we eens het beeld van die aardse Adam vertoond hebben, zo moeten we [phoresõmen] ook het beeld van die hemelse Anthrṍpos vertonen [en dat zal eenmaal in de eeuwigheid volledig het geval zijn].
( 1 Corinthiërs 15 : 45-49 )
Wie het N.T. nog steeds letterlijk wil interpreteren moet wel zéér naiëf zijn.
Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Corpus_Hermeticum
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Kan men waarlijk iets vertellen en zo ook weten over een ander wanneer men niet open staat voor hetgeen de ander te vertellen heeft en het dan ook op een open en eerlijke manier te behandelen?
Het boek van Anton Zeilinger heb ik inderdaad gelezen want anders zeg ik niet dat het voor mij een eye-opener was. Gelieve aub. bij zichzelf te blijven zonder persoonlijk te worden naar een ander toe want dat is nefast om een open en eerlijke communicatie op te bouwen of zit men hier alleen maar om zijn eigengevoel van het kleine 'ikje' op te krikken door een ander steeds ongelijk te geven zodat men zijn eigen waan van gelijk kan behouden? Ik hoop het van niet want wat heeft dan voor zin!
In mijn ogen gaat het niet over gelijk of ongelijk want wat kunnen wij nu werkelijk weten? Als ik zeg dat ik gelijk heb en dat ik het weet lig ik er al uit want dan hou ik me vast aan het eigenwaan waardoor een open waarneming niet meer mogelijk is omdat ik dan mijn eigen onbewustzijn steeds op de ander projecteer en dat mag toch niet de bedoeling wezen?
Ivm. Anton Zeilinger en die een beetje moeite willen doen om te zien wie hij is en waarvan hij afkomt en waarmee hij zich zoal bezig houdt wil het zeer duidelijk wezen dat hij in de wetenschap zelfs gezien wordt als een pioneer...
Zijn profiel, publicaties, boeken, CV, prijzen,... zijn in te zien op http://www.quantum.at/zeilinger
Voor diegene die misschien geen zin hebben om dit allemaal in te zien wil ik hier nog een klein stukje over hem weergeven:
Hij beschrijft dus toeval op een logische wetenschappelijke manier en het is in feite heel éénvoudig. Zodra toeval kan worden verklaart, wat kwantumfysica doet, is het geen toeval meer...
Vanaf nu ga ik ook niet meer in op eigen oordelen van diegene die het nu al allemaal denken te weten zonder te weten waarover de ander het werkelijk heeft en zo ook geen realistische antwoorden erop kunnen geven en zo ook niet op persoonlijke berichten waarvan de logica van open en onpartijdig onderzoek afwezig blijken te zijn want het heeft geen zin om daar steeds energie in te steken. Het enige wat ik hier doe is kennis aanreiken waardoor men zich mee kan verrijken en theoriën van anderen proberen om zo open mogelijk waar te nemen en te zien op welke gebieden we het eens kunnen worden waardoor men zo van elkaar iets kan leren. Door het steeds 'oneens' naar elkaar toe te communiceren heeft totaal geen enkele zin want dan kan men beter in eigen keuken blijven om daar steeds dezelfde taart weer te bakken zonder er eens iets nieuws en lekkerders van te maken want oefening baart kunst en dit wil dus niet zeggen om steeds bij hetzelfde te blijven hangen want dan blijft de plaat iedere keer in dezelfde groef draaien en kan er van uitdijing geen sprake zijn!
En te geloven dat men iemand kan overtuigen door eigen woorden zonder dat de ander zelf op open onderzoek gaat is een waan om te geloven en woorden van een ander hierbij persoonlijk maken en ze dan gaan verdraaien naar eigen straatje zonder onderzoek getuigt niet echt van nog willen denken. Niets mis mee maar blijf dan aub. bij jezelf zonder dit onwillig denken steeds te projecteren naar een ander!
Het boek van Anton Zeilinger heb ik inderdaad gelezen want anders zeg ik niet dat het voor mij een eye-opener was. Gelieve aub. bij zichzelf te blijven zonder persoonlijk te worden naar een ander toe want dat is nefast om een open en eerlijke communicatie op te bouwen of zit men hier alleen maar om zijn eigengevoel van het kleine 'ikje' op te krikken door een ander steeds ongelijk te geven zodat men zijn eigen waan van gelijk kan behouden? Ik hoop het van niet want wat heeft dan voor zin!
In mijn ogen gaat het niet over gelijk of ongelijk want wat kunnen wij nu werkelijk weten? Als ik zeg dat ik gelijk heb en dat ik het weet lig ik er al uit want dan hou ik me vast aan het eigenwaan waardoor een open waarneming niet meer mogelijk is omdat ik dan mijn eigen onbewustzijn steeds op de ander projecteer en dat mag toch niet de bedoeling wezen?
Ivm. Anton Zeilinger en die een beetje moeite willen doen om te zien wie hij is en waarvan hij afkomt en waarmee hij zich zoal bezig houdt wil het zeer duidelijk wezen dat hij in de wetenschap zelfs gezien wordt als een pioneer...
Zijn profiel, publicaties, boeken, CV, prijzen,... zijn in te zien op http://www.quantum.at/zeilinger
Voor diegene die misschien geen zin hebben om dit allemaal in te zien wil ik hier nog een klein stukje over hem weergeven:
Anton Zeilinger is also active to provide scientific leadership in the foundations of quantum mechanics and in the field of quantum information science. As an example, we mention that his EU network “The Physics of Quantum Information”, which started in 1996, was the first such international activity world-wide.
Anton Zeilinger’s international awards include the Wolf Prize, the King Faisal Prize of Science and the Newton Medal of the Institute of Physics. While still at Innsbruck University, he built its Physics Department to be a prime center of quantum optics. The Institute of Quantum Optics and Quantum Information IQOQI of the Austrian Academy of Sciences,
located both in Innsbruck and Vienna, was created to provide a continuing joint platform. In the report “Controlling the Quantum World” by the National Research Council of the U.S. National Academies, this Institute is mentioned as “an example of outstanding quality”.
Anton Zeilinger has continuously succeeded to inspire younger researchers towards high quality research. To date, many of his former students or post-docs have become professors at various institutions world-wide. These include Paul Kwiat (Bardeen Professor at the
University of Urbana-Champaign), Jian-Wei Pan (Professor at the University of Science and Technology of China), Dirk Bouwmeester (Professor at UC Santa Barbara and Leiden), Gregor Weihs (Professor at the University of Innsbruck), Jörg Schmiedmayer (Professor at
the TU Vienna), Harald Weinfurter (Professor at LMU Munich), Markus Oberthaler (Professor at Heidelberg University), Markus Arndt and Markus Aspelmeyer (Professors at the University of Vienna), Christoph Simon (Professor at the University of Calgary), Herman Batelaan (Professor at the University of Nebraska) and Gabriel Molina-Terriza (Senior Lecturer at Macquarie University, Australia).
Hij beschrijft dus toeval op een logische wetenschappelijke manier en het is in feite heel éénvoudig. Zodra toeval kan worden verklaart, wat kwantumfysica doet, is het geen toeval meer...
Vanaf nu ga ik ook niet meer in op eigen oordelen van diegene die het nu al allemaal denken te weten zonder te weten waarover de ander het werkelijk heeft en zo ook geen realistische antwoorden erop kunnen geven en zo ook niet op persoonlijke berichten waarvan de logica van open en onpartijdig onderzoek afwezig blijken te zijn want het heeft geen zin om daar steeds energie in te steken. Het enige wat ik hier doe is kennis aanreiken waardoor men zich mee kan verrijken en theoriën van anderen proberen om zo open mogelijk waar te nemen en te zien op welke gebieden we het eens kunnen worden waardoor men zo van elkaar iets kan leren. Door het steeds 'oneens' naar elkaar toe te communiceren heeft totaal geen enkele zin want dan kan men beter in eigen keuken blijven om daar steeds dezelfde taart weer te bakken zonder er eens iets nieuws en lekkerders van te maken want oefening baart kunst en dit wil dus niet zeggen om steeds bij hetzelfde te blijven hangen want dan blijft de plaat iedere keer in dezelfde groef draaien en kan er van uitdijing geen sprake zijn!
En te geloven dat men iemand kan overtuigen door eigen woorden zonder dat de ander zelf op open onderzoek gaat is een waan om te geloven en woorden van een ander hierbij persoonlijk maken en ze dan gaan verdraaien naar eigen straatje zonder onderzoek getuigt niet echt van nog willen denken. Niets mis mee maar blijf dan aub. bij jezelf zonder dit onwillig denken steeds te projecteren naar een ander!
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
God speelt niet met dobbelstenen, god is een dobbelsteen?werewoef schreef:Toeval is datgene , waar God anoniem wil blijven . [...]
Ni Dieu, Ni Maître
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Op onderzoek uitgaan waarom dat is en waarom dat niet anders kan zijn ( wel of niet in staat zijn tot) maakt je vrij.André_x schreef:
En te geloven dat men iemand kan overtuigen door eigen woorden zonder dat de ander zelf op open onderzoek gaat is een waan om te geloven en woorden van een ander hierbij persoonlijk maken en ze dan gaan verdraaien naar eigen straatje zonder onderzoek getuigt niet echt van nog willen denken. Niets mis mee maar blijf dan aub. bij jezelf zonder dit onwillig denken steeds te projecteren naar een ander!
Want één ding is zeker André: Het wordt niet begrepen.
...totdat je 't zelf begrijpt.
-
angelica - Lid geworden op: 13 jun 2011, 12:14
- Locatie: Oostmalle
Het boeddhisme en het hindoeisme (yoga) leren ons :
alles ontspruit vanuit zuiver bewustzijn (blanco) bewustzijn
zuiver bewustzijn wordt in het boeddhisme wel eens uitgelegd als "leegte" of levende ruimte, of levende leegte.
Van daaruit komen voort : al onze gevoelens, emoties, gedachten, het intellect, (ja, ook onze scheten), het lichaam, de dieren, hun instinct, het gras, de bomen, donder en bliksem, het kleinste grassprietje, evenals de hoogste berg, alles, wat je maar kan waarnemen komt voort uit zuiver bewustzijn. Alles is energetisch, ook gedachten zijn energie.
Zuiver bewustzijn, ook wel goddelijk bewustzijn genoemd, wordt soms ook "god" genoemd. Het zuivere bewustzijn is die "albron", of "de goddelijke bron" zoals in gnostische teksten vermeld, "het al" = dan alles wat daaruit voortspruit.
Dit zuivere bewustzijn duidt men ook wel aan zijnde "helder , levend licht". Zuiver bewustzijn is wat wij zijn.
Materie ontstaat uit bewustzijn.
Zie het ongeveer als damp - water - ijs
Inayat Khan : (soefi mysticus) de fijnheid van stof is geest, de dichtheid van geest is stof. Geest wordt eerst hoorbaar, dan zichtbaar en dan tastbaar.
Daarom "zijn" wij god, wij zijn zuiver bewustzijn (leegte) vanuit die leegte komt alle vorm voort (lichaam, denken...).
vriendelijke groet
alles ontspruit vanuit zuiver bewustzijn (blanco) bewustzijn
zuiver bewustzijn wordt in het boeddhisme wel eens uitgelegd als "leegte" of levende ruimte, of levende leegte.
Van daaruit komen voort : al onze gevoelens, emoties, gedachten, het intellect, (ja, ook onze scheten), het lichaam, de dieren, hun instinct, het gras, de bomen, donder en bliksem, het kleinste grassprietje, evenals de hoogste berg, alles, wat je maar kan waarnemen komt voort uit zuiver bewustzijn. Alles is energetisch, ook gedachten zijn energie.
Zuiver bewustzijn, ook wel goddelijk bewustzijn genoemd, wordt soms ook "god" genoemd. Het zuivere bewustzijn is die "albron", of "de goddelijke bron" zoals in gnostische teksten vermeld, "het al" = dan alles wat daaruit voortspruit.
Dit zuivere bewustzijn duidt men ook wel aan zijnde "helder , levend licht". Zuiver bewustzijn is wat wij zijn.
Materie ontstaat uit bewustzijn.
Zie het ongeveer als damp - water - ijs
Inayat Khan : (soefi mysticus) de fijnheid van stof is geest, de dichtheid van geest is stof. Geest wordt eerst hoorbaar, dan zichtbaar en dan tastbaar.
Daarom "zijn" wij god, wij zijn zuiver bewustzijn (leegte) vanuit die leegte komt alle vorm voort (lichaam, denken...).
vriendelijke groet
Schoonheid ligt in het oog van de toeschouwer
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
En wat schieten we daar mee op?angelica schreef:Het boeddhisme en het hindoeisme (yoga) leren ons [...]
Ni Dieu, Ni Maître
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Bond zonder Naam? Neen, die spreuken hebben nog een beetje inhoud.André_x schreef:Ja, dat is ook alweer te begrijpen en van den andere kant kan men ook veel intellectueel begrijpend denken te weten, dan nog laat het Nu zich niet (be)grijpen want dan grijp je er net naast :wink:Want één ding is zeker André: Het wordt niet begrepen.
Ni Dieu, Ni Maître
-
werewoef - Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53
Zonder Vrees, heb je dan nooit of nooit in je leven een spirituele ervaring gehad ?? Of zelfs een Déja Vous of een droom die je bijbleef of zelfs een visioen .?
Er moet toch iets geweest zijn dat je spiritueel of geestelijk beroerde .
mvg-werewoef
Er moet toch iets geweest zijn dat je spiritueel of geestelijk beroerde .
mvg-werewoef
AMEN en AUM