Kan mentale angst een einde nemen?

[YYZ]

Voor iemand als Janx, die in reïncarnatie gelooft, is de basale doodsangst wellicht een stuk draaglijker. Hij komt hoe dan ook immers terug uit de dood. Zijn leven is dus niet beperkt tot die ene unieke kans waar de meeste anderen het moeten meedoen. Is mentale angst iets anders dan de basale sterfelijkheidsangst ? Of zijn al die fobieën en andere neurosen psychosen, gewoon verschillende verpakkingen (uitingen) van dezelfde genetische oerangst ? Sinds meer mensen een psychiater kunnen betalen, zijn er blijkbaar meer angstlijders dan vroeger. Misschien werd die rol toen wel waargenomen door de biechtvader ?

Denk zelfs dat er mensen zijn die geen angst kennen omdat ze niet eens op de hoogte zijn van de bedreigingen die boven ons hoofd hangen. Ik krijg al schrik als ik politiekers hun rede aanhoor. Op dat moment wordt angst een goede raadgever, niet iets om van weg te vluchten maar nu net om naar te luisteren.

[janx]

Voor iemand als Janx, die in reïncarnatie gelooft, is de basale doodsangst wellicht een stuk draaglijker. Hij komt hoe dan ook immers terug uit de dood. Zijn leven is dus niet beperkt tot die ene unieke kans waar de meeste anderen het moeten meedoen.

Gelukkig zeg je 'wellicht" dus het zou mogelijkerwijs zo kunnen zijn. Maar als je het enkel ziet als gewoon weer een leven, dus geheel vrij van alles, dan zou het in mijn ogen doelloos zijn.
In mijn optie is het leven een steeds voortgaand iets wat in zich heeft om tot een verdere ontplooiing te komen en door niets is te weerhouden. Enkel vertragingen in de voortgang daarvan is mogelijk wat in mijn denken enkel op de menselijke levenswijze, het doen en laten, van toepassing is. Al het overige leven past zich daarop aan wat weer gevolgen heeft naar de mensheid die dat zal ervaren en er iets mee zal moeten doen of laten wat weer een werking op zich veroorzaakt.
Ook op het 'leven' de mens is dat van toepassing het wil en gaat zich ontplooien dit door middel van het ondervinden, het ervaren dus. In het 'leven' wat je bent wordt dat opgeslagen als een gevoel.
De oorsprong van Alles is, en nu gebruik ik het woordje 'oorsprong' even als metafoor, die oorzakelijke sprong om zich ( het niet zichtbare en niet te bevatten wat het exact is) te manifesteren in, (wat wij als mens de naam, 'leven' hebben gegeven) een oneindigheid van levensdeeltjes waaruit ook de mens als een zelfstandig deeltje van die 'Álles' zich zal ontwikkelen inclusief alle eigenschappen die dat 'Alles' ook bezit. En dat heeft niets te maken met hoogmoed wat men zal opperen maar het doet meer ontzag en nederigheid opwellen bij mij gezien hoe immens dit alles is en dat je daar een wezenlijk deelje vanuit maakt.
Nu weer terug naar angst' wat een gevoel kan zijn vanuit het diepste wezen van de mens zelf. De oorzaak daarvan kan niets anders zijn, in mijn denken, dan ervaringen en de verwerking daarvan in het gevoelsleven wat opgebouwd is als vele laagjes geleefde 'levens' in meer of minderbewustzijn.
Er lopen vele mensen rond die bepaalde onverklaarbare angsten hebben waarvan de oorzaak niet in dit leven aan te wijzen is.
Daarom je denken of ik nu beter af ben door te weten dat ik verder leef na dit leven is zeer discutabel.
Ik weet dat er vele vragen, bedenking en afwijzingen zijn op hetgeen ik schrijf wat best logisch is voor de nu wereldse rationeel denkende mens. Natuurlijk geef ik hier een incomplete zienswijze compact weer omreden dat mijn schrijftalent niet voldoende is om het beter te doen.
Zo als Vesselin ergens aangeeft (of wenst) we zijn één grote familie iedereen en alles is uit dat Alles. Dat mijn broeder socratus is zoals ik het zie.

[YYZ]

Zo als Vesselin ergens aangeeft (of wenst) we zijn één grote familie iedereen en alles is uit dat Alles. Dat mijn broeder socratus is zoals ik het zie.

Leuke familie, dat wel.

[Vesselin]

Weet je wat ik mij afvraag? YYZ en Vesselin komen over als twee tegenpolen maar wat ze gemeen hebben is hun schrijfwijze, even los van de inhoudelijkheid daarvan, ik zou het niet vreemd vinden als deze denkwijzen zich in één stoffelijk lichaam bevinden.

Gaat ge me ook al beledigen?
Ik probeer helder en verstaanbaar Nederlands te schrijven!
YYZ en ik zijn twee verschillende mensen, maar we treiteren elkaar al zo een jaar of acht. Sinds wijlen het forum van Jan Kersschot.
Maar ik vertik het vanaf nu om nog commentaar op hem te geven.

[YYZ]

Gaat ge me ook al beledigen? Ik probeer helder en verstaanbaar Nederlands te schrijven! YYZ en ik zijn twee verschillende mensen, maar we treiteren elkaar al zo een jaar of acht. Sinds wijlen het forum van Jan Kersschot. Maar ik vertik het vanaf nu om nog commentaar op hem te geven.

Dat wordt leuk, dan kunnen we eindelijk progressie boeken om de familie te herenigen. Met al je angsten zie je immers in elke ware progressie de voorbode van een nieuwe holocaust, in de verste verte niet eens wetend waar het over gaat. Vanaf nu dus.

[janx]

Oke Vesselin en YYZ, hiermede dan ook mijn wel gemeende excuus en het overzichtje verwijderd.

[Vesselin]

Wat wil je nu suggereren? Dat YYZ en ik dezelfde persoon zijn?
Dat zijn we niet. En als je kunt lezen zie je duidelijk dat zijn schrijfstijl totaal van de mijne verschilt. Als je dat niet ziet ligt dat aan jou.

Wat een onzin. YYZ (Wvg van Chaospunt) is iemand die al jaren leurt met zijn geniale inzichten. Ga maar eens kijken op Chaospunt, hij heeft daar een forum waar niemand schrijft. Alleen hijzelf.
Hij heeft een hekel aan mensen die met spiritualiteit bezig zijn omdat dat in zijn ogen escapisten zijn. Dat wil zeggen dat hij vindt dat iedereen beter zijn ideeën zou toepassen.

De uitwisseling die je daar citeert is het gevolg van het feit dat hij altijd op dezelfde manier onmiddellijk op mij reageert.
Het irriteerde mij ineens vreselijk en daarom heb ik wat de draak met hem gestoken.
Maar ik ben het kotsbeu en negeer hem vanaf nu volkomen.

Tussen haakjes: Waar houdt gij u mee bezig?
Is dit een roddelrubriek misschien?

Als ge hier niet mee stopt vind ik dat zeer onfatsoenlijk en zal ik protesteren bij de moderatie.
Die mensen kunnen bevestigen dat YYZ en ik twee verschillende personen zijn.
Het is niet mijn schuld dat YYZ na plaatsing van een bericht van mij onmiddellijk reageert.
Zoals ge zult merken, zal ik niet meer op zijn reacties ingaan.

[YYZ]

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch (of hoger), dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling.

En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie. Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie.

Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ken_Wilber

[YYZ]

Hij heeft een hekel aan mensen die met spiritualiteit bezig zijn omdat dat in zijn ogen escapisten zijn. Dat wil zeggen dat hij vindt dat iedereen beter zijn ideeën zou toepassen.

Res Non Verba

Het irriteerde mij ineens vreselijk en daarom heb ik wat de draak met hem gestoken.

Dat doe je met iedereen, als je vervolgens een koekje van eigen deeg krijgt, ga je als een angstig klein kind wat stampevoeten en smeken om je te komen verlossen uit je glazen bokaal waarvan je dan nog denkt dat niemand dat ziet. Vervolgens ga je schaamteloos anderen wijsmaken dat het over spiritualiteit zou gaan, je zou daar beter over zwijgen want zo meteen hang je weer in je gordijnen met al je angsten.

[cappa]

Weet je wat ik mij afvraag? YYZ en Vesselin komen over als twee tegenpolen maar wat ze gemeen hebben is hun schrijfwijze, even los van de inhoudelijkheid daarvan, ik zou het niet vreemd vinden als deze denkwijzen zich in één stoffelijk lichaam bevinden.

Twee verschillende forumtrollen die elkaar vinden in hun onlesbare dorst naar aandacht.

[janx]

Oke Vesselin en YYZ, hiermede dan ook mijn wel gemeende excuus en het overzichtje verwijderd. En ik ben niet aan het roddelen maar wilde je gewoon die feitelijke gegevens laten zien die mij intrigeerden zoals ze staan in de topic meer niet. Maar mocht er toch nog de behoefte worden gevoeld om de moderator hiervan op de hoogte stellen geen probleem en misschien kan het (de?) forumprogrammatuur dan aangepast worden. Wink
Maar los daarvan, gewoon doorgaan omdat soms naast het gekibbel best wel rake zaken worden geschreven die het denken overwaard zijn zoals dat in sommige satirische voorstelling ook kan gebeuren.

[Reini]

Oke Vesselin en YYZ, hiermede dan ook mijn wel gemeende excuus en het overzichtje verwijderd. En ik ben niet aan het roddelen maar wilde je gewoon die feitelijke gegevens laten zien die mij intrigeerden zoals ze staan in de topic meer niet. Maar mocht er toch nog de behoefte worden gevoeld om de moderator hiervan op de hoogte stellen geen probleem en misschien kan het (de?) forumprogrammatuur dan aangepast worden. Wink
Maar los daarvan, gewoon doorgaan omdat soms naast het gekibbel best wel rake zaken worden geschreven die het denken overwaard zijn zoals dat in sommige satirische voorstelling ook kan gebeuren.

Nog niet aan gedacht Janx, dat de 2 heren heelder dagen aan hun pc doorbrengen ?
Dan is een antwoord snel verzonden.
Moest uw idee erover juist geweest zijn , was die persoon toch volkomen verknipt, zo zot als een deur, is serieus wat vijzen kwijt, en ook nog een slag van de molen.

[Vesselin]

Twee verschillende forumtrollen die elkaar vinden in hun onlesbare dorst naar aandacht.

Als je je onweerstaanbare neiging om af en toe onbeschoft te zijn, niet kunt onderdrukken en mij een 'trol' noemt, neem ik je dat maar niet kwalijk.
YYZ werkte zodanig op mijn zenuwen dat ik me even liet gaan. Maar ik zal nooit meer op hem reageren.
Lees liever de serieuze stukjes die ik hier schrijf en geef daar commentaar op, in plaats van de hier geijkte platvloerse beledigingen te spuien.
Het is niet mijn schuld dat een 'filosofie-forum' hier verworden is tot een 'filosoferen-aan de toog-forum'.
Ik probeer daar tenminste iets aan te doen en ernstige dingen te schrijven.

[Vesselin]

@Reini,
Mijn schermutseling met de heer YYZ is een 'accident de parcours' waar ik allang spijt van heb.
Uw commentaar kan mij gestolen worden, vermits ge tot de club behoort die zelf nooit een stukje schrijft, maar alleen maar - en dan bijna altijd negatief - reageert.
Wie schrijft steekt nu eenmaal zijn nek uit en moet er de reacties van het schorriemorrie hier bij nemen.
Ik kan u verzekeren dat ik daar immuun voor aan het worden ben, vermits ik spijtig genoeg het psychologisch niveau waarop voornoemd schorriemorrie functioneert maar al te goed doorzie!
Ik schrijf vanuit creatieve inspiratie en als de reacties doordacht en gegrond zijn is dat leuk meegenomen.
Maar dat komt hier helaas zelden voor.
Ik groet u!

[socrates]

@Reini,
Mijn schermutseling met de heer YYZ is een 'accident de parcours' waar ik allang spijt van heb.
Uw commentaar kan mij gestolen worden, vermits ge tot de club behoort die zelf nooit een stukje schrijft, maar alleen maar - en dan bijna altijd negatief - reageert.
Wie schrijft steekt nu eenmaal zijn nek uit en moet er de reacties van het schorriemorrie hier bij nemen.
Ik kan u verzekeren dat ik daar immuun voor aan het worden ben, vermits ik spijtig genoeg het psychologisch niveau waarop voornoemd schorriemorrie functioneert maar al te goed doorzie!
Ik schrijf vanuit creatieve inspiratie en als de reacties doordacht en gegrond zijn is dat leuk meegenomen.
Maar dat komt hier helaas zelden voor.
Ik groet u!

Wie reageert op stukjes van anderen schrijft toch ook ? Wie behoort volgens uw normen tot het schorremorie ? Wie A zegt kan toch best maar meteen ook B zeggen ? Negatieve reacties worden meestal geïnspireerd door als negatief ervaren acties... Maakt u zich er niet een beetje makkelijk vanaf door als reactie "uw commentaar kan mij gestolen worden" te hanteren. Wat is dan nog de zin van een discussieforum ?