Wetenschappers bewijzen leven na de dood

[wayti]

Deel 2:

Prof. Erlendur Haraldsson. Universiteit Reykyavik, IJsland . Onderzoekt o.m. reïncarnatie en sterfbedvisioenen.

Prof. David Bohm. Voormalig medewerker van Albert Einstein en professor theoretische fysica aan de Universiteit van London, UK. Was ook verbonden aan de internationale school van Brockwoord Park in Hampshire, UK.

Prof. David Fontana. Psycholoog verbonden aan de universiteit van Minho, Portugal. Een van de wetenschappers betrokken bij het ‘Scole’ experiment. (zie verder: links).

Montague Keen. Groot Brittannië . Een van de belangrijkste hedendaagse onderzoekers naar reïncarnatie en het leven na de dood.In deze context was hij mede organisator van het ‘Scole’ experiment.

Prof. Arthur Ellison. Fysicus. Universiteit van London. Ook betrokken bij het ‘Scole’ experiment.

Dr. Michael Newton. Psychiater , USA. Doet belangrijk onderzoek naar vooral de perioden tussen twee (aardse) levens en ondermeer de rol van gidsen en leraren uit de parallelle wereld.

Prof. Ian Stevenson. Verbonden aan de universiteit van Virginia, USA . Zie hieronder.

Prof. Raymond Moody . Verbonden aan de universiteit van Nevada, USA. Deed en doet vooral onderzoek naar bijna dood ervaringen en de communicatie met overledenen .

Dr. Elisabeth Kübler Ross. Psychiater, USA.

Vooral bekend van haar baanbrekend werk in de stervensbegeleiding. Zij behandelde haar stervende patiënten als volwaardige mensen met recht op eerlijke en volledige informatie. Zij maakte o.a. komaf met de betuttelende neerbuigende houding van sommig medisch personeel en de zgn ‘loving lie’, de liefdevolle leugen die er op neerkomt de stervende wijs te maken dat genezing op komst is, terwijl hij of zij zelf wel beter weet. Zij informeerde hen over de gang van zaken bij het overlijden en wat er op volgt.

Victor Zammit. Voormalig Australisch pleiter aan het hooggerechtshof van New South Wales, Australië.. Doet eigen onderzoek naar alle aspecten ivm leven na de dood en reïncarnatie. Schreef ook een boek :’A Lawyer Presents the Case for the Afterlife.’ Heeft ook een levendige en eigenzinnige website.

Prof. Ken Ring. Psycholoog, verbonden aan de universiteit van Connecticut, USA.

Prof. Bruce Greyson. Psychiater verbonden aan de universiteit van Virginia, USA.

Prof. Peter Fenwick. Lid van de British Royal College of Psychiatrists.

Dr. Amit Goswami. Indië. Bestudeert de relatie tussen quantumfysica en het leven na de dood.

Prof. Ivan Dmitriev. Fysicus, Rusland. Doet onderzoek naar contact en communicatie met overledenen.

Prof. Olga Kharitidi. Psychiater, Rusland. Doet onderzoek naar contact en communicatie met overledenen.

Prof. Melvin Morse. Neuropsychiater, USA. Doet vooral onderzoek naar uittredingen en bijna dood ervaringen.

Prof. J.B. Rhine. Duke University, USA. Vooral bekend van zijn parapsychologisch onderzoek, vooral ook telepathie.

[ines052]

Beste aanhangers van skepp

Grappig, een stel blinde volgers van een ziekelijke fantast probeert vermeende tegenstanders ook tot een soort volgelingen te maken. Cfr "atheisme is ook een geloof" etc.

[...] Gelukkig hebben de rechters in Dendermonde ( met Freddie Troch als rechter een streng maar een van de beste magistraten die Belgie gekend heeft) zich de moeite getroost om de boeken te lezen met als resultaat dat de boeken over de ganse lijn zijn vrijgesproken, [...] ,,Ongeacht de inhoud lijkt ook het openbaar karakter van de boeken van Jozef Rulof daarvoor te beperkt, nog aangenomen dat de gewone sterveling enige belangstelling zou koesteren voor zijn filosofische literatuur'', aldus nog Freddy Troch.

Maw.: de boeken verkopen niet goed genoeg, er zijn te weinig mensen die ze lezen. Valt mee dus. En dat Troch ook zegt dat je een boek 'in zijn context' en als 'geheel' dient te lezen heeft er natuurlijk ook mee te maken dat je anders op de grond van zijn vonnis ook de bijbel en de koran zou kunnen laten verbieden.

Zondervrees, ik had gevraagd om je bril op te zetten, maar misschien is er bij u wel een probleem met begrijpend lezen.
Troch heeft zich niet uitgeproken over het wel dan niet goed verkopen van de boeken wel over de inhoud, en de ten laste legging van mensen zoals jij die niet kunnen lezen wat er geschreven staat en blijkbaar heb je het nog altijd niet begrepen.
Troch zegt dat er op een MUG wordt geschoten, snap je en dat de boeken Geen blijk geven van racisme, genocide discriminatie enz. Hij merkt wel op dat de boeken zijn uitgegeven in 1938 voor de GENOCIDE !!!!!!straf he... Hij kwam wel tot dit besluit nadat hij de boeken gelezen had, verstandig he, wel zondervrees volg zijn voorbeeld of zwijg over de inhoud, het lijkt mij nogal dom om je zonder kennis van zaken uit te laten, of is roddelen een hobby voor jou.

[Zondervrees]

Men zou tevens denken […]

Geef eens antwoord op mijn vraag ja? En op die van de ontwikkeling van het zogenaamde directe stem apparaat. Waar helemaal niets van waar is. Ondanks alle voorspellingen van jouw profeetje.

[Zondervrees]

Men probeert hier alle aandacht af te leiden door zich te focussen op Jozef Rulof en de vervalste aanteigingen […]

Nee hoor, jij komt steeds aandraven met Rulof. En t.o.v. die zogenaamd vervalste aantijgingen heb jij nog geen enkel argument kunnen inbrengen.
Behalve dan de dreiging met een of ander apparaat dat iedereen met verstomming zal slaan. Stierenstront. Dat is het.
Voor de Xste keer: hou je bek tot dat apparaat van jou werkt.
Maar daar kan jij je nooit aan houden want dan zal je voor altijd je bek moeten houden.

[wayti]

Maar daar kan jij je nooit aan houden want dan zal je voor altijd je bek moeten houden.

Speelt u spelletjes alleen man... ik doe niet meer mee met u...

[Zondervrees]

[…] Troch heeft zich niet uitgeproken over het wel dan niet goed verkopen van de boeken […]

Maar net daarvoor:

,,Ongeacht de inhoud lijkt ook het openbaar karakter van de boeken van Jozef Rulof daarvoor te beperkt, nog aangenomen dat de gewone sterveling enige belangstelling zou koesteren voor zijn filosofische literatuur'', aldus nog Freddy Troch.

Misschien snap je de tegenstrijdigheid niet helemaal?
Maar ik begrijp het hoor, als vrouw heb je nu eenmaal je beperkingen. Vraag maar aan Rulof.

[Mysterie Man]

Over wetenschappers die het 'leven na de dood' bewijzen kan ik vrij kort zijn: ik geloof er niet teveel van. Er zijn wel een aantal studies gedaan naar de 'bijna dood-ervaringen', zelfs aan Belgische universiteiten bij mijn weten, maar dat is nog niet hetzelfde als het onomstotelijk bewijs leveren van een 'leven na de dood'.

Dit is iets wat te maken heeft met geloof (zie ook de poll), en niet zozeer met 'weten'. [/i]

[cappa]

In die lijst met wetenschappers lees ik ettelijke malen " ... onderzoekt ..." of "... is verbonden aan ...".
Maar dat is natuurlijk nog wat anders dan "komt tot de conclusie dat" of "bevestigt dat" of "heeft aangetoond dat".
Onderzoek is alleen maar positief, zou ik denken. En "verbonden zijn aan" is nu ook niet direct een bewijs van iets.

[Mysterie Man]

In die lijst met wetenschappers lees ik ettelijke malen " ... onderzoekt ..." of "... is verbonden aan ...".
Maar dat is natuurlijk nog wat anders dan "komt tot de conclusie dat" of "bevestigt dat" of "heeft aangetoond dat".
Onderzoek is alleen maar positief, zou ik denken. En "verbonden zijn aan" is nu ook niet direct een bewijs van iets.

Inderdaad, dat bedoelde ik al, Cappa.

[cappa]

Mooi dat men nu ook gaat ontdekken dat hersenen een bepaald patroon aan energieën produceert bij gedachtes en verwerking van gevoelens.

Dat is niet direct nieuw, hé janx. Al vele tientallen jaren bekend. Op het belang van patronen heb ik hier zelfs al verschillende malen gewezen.
Belangrijke ontwikkeling vind ik wel dat men die patronen stilaan begint op te pikken met technische middelen. Vandaar mijn vermoeden dat als men het technisch kan (nog op zeer korte afstand), dat het misschien niet zo vergezocht is dat mensen die patronen ook kunnen opvangen.
Zou vele zaken kunnen verklaren.

Als je nu een hoopje biomoleculen bij elkaar legt ( dus los van de mens of dier) en je gaat meten denk je dan dat daaruit ook iets zinnigs te voorschijn zal komen?

Hangt ervan af wat jij als zinnigs bedoelt.
Maar als levende cellen inderdaad energiepatronen uitzenden, en we zijn ooit in staat ze te detecteren, ...

Dus blijft de vraag wat is het dat die hersenen doet werken. Dat ze werken is te zien en te meten ( heb ik ook nooit aan getwijfeld) maar, zoals ik het zie, de bron van waaruit die hersenen worden geactiveerd ...

Hier ga je de mist in m.i.
Er is geen bron 'van waaruit ...'. Jij stelt het levensprincipe buiten ons. Waarom?

Of ben je alwetend aangaande het niet bestaan van een gene zijde ?

Jij (of beter Rulof) blijkbaar wel aangaande het bestaan ervan.

[Reini]

Janx , voor de goede orde : weet je nog altijd niet dat we zoogdieren zijn,
en hersens werken vanaf het eerste dier dat zulks kreeg door natuurlijke ontwikkeling?
En de rest van die grijze cellen evolueerde tot wat we nu zijn? En nog zullen evolueren tot het brein beter is staat is tot hogere prestaties.
Want de huidige mens gebruikt er slecht een klein gedeelte van.
Er is niks buiten ons lichaam dat het doet werken.... ik vraag me af waarom je daar zo gebeten op bent.
Toch dat kansje op after-live ? Ach ja, die reïncarnatie.

[Mysterie Man]

Moest het echt bewezen kunnen worden, dan zouden we ermee op televisie komen vandaag, en niet op het sennet-forum

[Reini]

Moest het echt bewezen kunnen worden, dan zouden we ermee op televisie komen vandaag, en niet op het sennet-forum

Zeer nuchtere bedenking. De wereld zou op zijn kop staan.

[janx]

Het is zo als je zegt cappa:
Ons brein kent nog vele ons onbekende mogelijkheden.
Maar niks berichten van gene zijde.

Dat heeft niks met elkaar te maken janx.

Dat was ook niet mijn intentie dat het iets met elkaar te maken heeft. Misschien wat ongelukkig zo gedaan van mij.
Ik ben het eens dat het brein ons nog vele onbekende mogelijkheden kan openbaren.
Het ontkennen van informatie uit gene zijde hoorde daar niet bij omdat ik weet dat het wel kan en gebeurt. Niet voor onbenullige spelletje en sensatie gedoe dat is heel wat anders.
Mijn indruk van het schrijven van cappa kwam bij mij over als zijnde alles wordt nu verklaarbaar, ondanks het weinige wat ze nu nog weten van het brein, dank zij die kennisontwikkeling daarvan.

De link die cappa hier heeft gegeven is eigenlijk oud nieuws. Men kan reeds beelden registreren van iemands dromen, zij het zeer vaag en niet meer dan een landschap bekijken door een mat glas.
Het is een misvatting dat een persoon/medium gedachten zou kunnen lezen van iemand in een zaal. En waarom niet:

Het was mij niet onbekend talisman dat men al een geruime tijd activiteiten kan registreren van de hersenen maar ik bedoelde eigenlijk meer dat men het nu beter kan vertalen naar ....

- Via sensoren kan men reeds iemands ' denken ' zeer vaag registreren. Wat kan men registreren ? De elektrische impuls die omgezet worden in leesbare taal, hetzij door beelden of denkpistes.
- Vergelijkbaar met een computer. Deze werkt via een hardware waar elekrische impulsen deze een beeld, klank of een tekst kan produceren. Deze doet dit via een imput, hetzij door een zender, hetzij door een data-drager. Gegevens van buitenaf kunnen enkel via een zender, hetzij draadloos, hetzij via een kabel.
- De testen gebeuren met behulp van sensoren op de hersenpan. Deze sensoren ontvangen helemaal niks als je die naast de testpersoon plaatst, net zo min een medium niks kan ontvangen die naast de proefpersoon staat. De hersenen zijn een gesloten cirquit en zenden niet uit. Men kan er wel een stekker in de vorm van een sensor aanhangen. Deze kan de gegevens doorsturen naar een ' vertaler', in dit geval een computerprogramma dat deze impulsen kan omzetten, net zoals Windows of Linux doet.

Oké, dat is de momentele stand. Maar omdat alles in de kosmos energie is, hoe dan ook, sluit ik het zelf niet uit dat men ooit in de toekomst toch iets zal ontdekken waarmee men de innerlijke gevoelstoestand van een mens kan detecteren tot op een bepaalde afstand.

- Net zo min als een radio, een computer of menselijk brein hebben niks te maken met ' aan gene zijde ', laten we wel wezen. Ik ben zeker dat hier iemand op dit forum dit nog beter kan duidelijk maken dan ik heb gedaan. Op Youtube ga je zeker deze testen kunnen vinden, met de nodige info.

Ik heb vaag het idee dat als ik het woordje gene zijde schrijf dat men daar een soort bijbelse invulling aan geeft.
Niet is minder waar. Er zijn geen gene zijden maar enkel gevoels levensruimten waarin de mens als een levensenergie toe behoord. De weg daar naar toe is gewoon via de evolutie geen mens ontkomt daar aan. Het zijn als het ware andere kosmische ruimtes gescheiden van elkaar maar toch in het zijn van het alles. Om dit voor de mens toch een begrijpelijk iets te geven heeft men het hemelen of hellen als benaming geven. Het contact maken van levensenergieën van verderop terug naar de aardse levensenergieën is zeer moeilijk en kan alleen momenteel, indien een aardse levensenergie zover is evolueert dat deze bij een lichamelijk dood niet meer aan deze ruimte is verbonden en kan overgaan naar het volgende. Wat eigenlijk betekend dat men een zekere bewustzijns niveau heeft bereikt die toegang geeft tot het volgende. Dit komt je natuurlijk zeer raar over en verklaar je mij als en volkomen geschift mens. Kan ik mij begrijpen hoor en neem je dat ook helemaal niet kwalijk zoals ik het bij niemand doe. leven heeft niets met religie te maken het is enkel leven in die zin dat het een werkende energie is die zichzelf vermeerdert in een scala van diversiteiten maar met een zeer zeker omlijnde doel. Wij de mens hier in het aardse, denken al dat we zeer veel weten ... maar ach, het is nog geen ………% van de werkelijkheid.
Ik weet het met dit schrijven maak ik mij zeer kwetsbaar en belachelijk voor velen zelfs zo dat ik wordt afgedaan als een groot fantast met een te weinig aan gezond verstand. Het zij zo.

[janx]

Janx , voor de goede orde : weet je nog altijd niet dat we zoogdieren zijn,

ja hoor .... dat is een boilogische benamen voor leven wat lucht inademd met behulp van longen.

en hersens werken vanaf het eerste dier dat zulks kreeg door natuurlijke ontwikkeling?

Ja .. zeker, het levensdeeltje is al die evolutie vormen door gegaan vanaf een één cellig wezentje tot wat deze nu is.

En de rest van die grijze cellen evolueerde tot wat we nu zijn? En nog zullen evolueren tot het brein beter is staat is tot hogere prestaties.
Want de huidige mens gebruikt er slecht een klein gedeelte van.

Helemaal mee eens, dat zie ik dagelijk op dit forum dat men teveel het oude gebruikt en het nieuwe niet ontwikkeld ...

Er is niks buiten ons lichaam dat het doet werken.... ik vraag me af waarom je daar zo gebeten op bent.

Ik ben daar niet gebeten op maar weet het ... jij niet. Dat besef ik heel goed en daarom blijf je maar zeggen dat het niet zo is. Maar er komt beslist een moment dat je daar naar toe gaat leven.

Toch dat kansje op after-live ? Ach ja, die reïncarnatie.

Ik vind dat je dit te geringschattend af doet als zijnde dat ik het gewoon graag wil. Maar dat is niet het geval ik kan het ook niet helpen dat het mij overkomen is, dat ik nu weet dat het wel zo is? En dat is het verschil tussen jouw en mij. Jij weet het niet en wil het niet weten omdat de wereldse rede zegt dat het niet kan. Ik ben benieuwd, indien het je ook overkomt hoe je dan zal reageren.