Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Maar beste Fazal, wie geeft jouw de zekerheid dat jij het niet bent omdat jij denkt dat het hier en nu jouw alles is?Fazal schreef:Ook jij leeft hier en nu, en aan alle natuurwetten op deze aarde gebonden! Laat uw fantasieën maar de vrije loop, maar kom die dan hier tenminste niet verkondigen. Dat jij uzelf daardoor onsterfelijk belachelijk maakt...]
Er zijn zoveel aanwijzingen die duiden op meer dan alleen dit aardse, neen, geen bewijzen daar heb je gelijk in en dat is ook niet mogelijk als je daar nog niet aan toe bent en enkel blijft hangen in het aantoonbare materieële.
Het feit dat er geen bewijzen zijn heeft te maken met de noodzakelijke ontwikkeling die de mens geheel zelf moet doen zonder een handboek voor hoe het moet. Je bent vrij om te kiezen en te doen wat je wilt binnen de mogelijkheden van het moment en kunnen.
Dat is evolutie wat voor een ieder geldt.
Er is veel meer dan alleen de boeken van Rulof zonder die kun je ook leven en ontwikkelen, de eerste mensen deden het ook zonder informatie over wat dan ook, maar die weten nu. En velen van die voorgaanders willen ons helpen. Kan je gewoon afwijzen of je bent benaderbaar, afhankelijk van je gevoel en persoonlijkheid . Het overkomt je, en is niet af te dwingen.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
angelica - Lid geworden op: 13 jun 2011, 12:14
- Locatie: Oostmalle
Ach Janx, het is gewoonweg zo dat sommigen hier elke kans benutten om Wayti belachelijk te maken. En dan maar beweren dat hij zelf zich belachelijk zou maken ! Het zegt veel over hen zelf. Zielig zelle ! Ze weten niet beter, dus ik laat ze liever in hun waan. Je staat ervoor open, of niet. Ook dat kan je niet forceren.
Vriendelijke groet
Vriendelijke groet
Schoonheid ligt in het oog van de toeschouwer
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ik zie het anders Angelica, men is nog onwetend, en zitten in het hokje van enkel materialistisch kunnen denken en aanvoelen. Maar ook daar komt men een keer uit en zal men zich kunnen verruimen. Ik verheug mij daar al op....Ze weten niet beter
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Ja maar ZIJ niet Janx.
Zij leven zo en zullen zo sterven.
Zij hebben zichzelf niet gemaakt.
Ook niet dat ze zo trots zijn op zichzelf.
Daar weet Cappa alles van.
Hersenen doen met jou wat ze willen.
Ja...en die hersenen die doen weer wat ze doen omdat ze aangestuurd worden door...ja door wat?
Dat is de vraag.
Iig werken ze niet zomaar uit zichzelf omdat ze dat zo graag willen.
Zij leven zo en zullen zo sterven.
Zij hebben zichzelf niet gemaakt.
Ook niet dat ze zo trots zijn op zichzelf.
Daar weet Cappa alles van.
Hersenen doen met jou wat ze willen.
Ja...en die hersenen die doen weer wat ze doen omdat ze aangestuurd worden door...ja door wat?
Dat is de vraag.
Iig werken ze niet zomaar uit zichzelf omdat ze dat zo graag willen.
-
angelica - Lid geworden op: 13 jun 2011, 12:14
- Locatie: Oostmalle
Ja Henriette, maar ik denk dat Janx dat ook weet, hij heeft het ooit met andere woorden hier geschreven. Hij gebruikt wel andere woorden, maar bedoelt heel dikwijls hetzelfde.
Lieve Janx, ik bewonder jouw ingesteldheid. Ik put daar kracht uit, ik vind daar hoop en moed om verder te gaan. Dank je wel.
Vriendelijke groet
Lieve Janx, ik bewonder jouw ingesteldheid. Ik put daar kracht uit, ik vind daar hoop en moed om verder te gaan. Dank je wel.
Vriendelijke groet
Schoonheid ligt in het oog van de toeschouwer
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Dat er aanwijzingen zijn die duiden op meer dan we nu kennen, daar ga ik volledig mee akkoord. Maar dat dat meer op iets bovenaards zou duiden, dat is jouw interpretatie die op niets gebaseerd is, tenzij jouw fantasie.janx schreef:Er zijn zoveel aanwijzingen die duiden op meer dan alleen dit aardse,
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Oke... vermits ik stijl genegeerd word, zal ik zelf maar verder bomen...
Wat is het centrale leerstuk van de klassieke evolutie-theorie?
De voortplanting!
'The selfish gene'! Het in stand houden van de soort, omwille van het in stand houden van de soort.
Maar voortplanting is volgens mij geen doel op zich.
Het is een middel. Een middel voor wat?
Een middel voor het steeds verder en intenser ontwikkelen van bewustzijn.
Het leven is zich overduidelijk bewust van zichzelf in zijn scheppingen en de essentie van bewustzijn is het besef: 'ik besta', 'ik ben'.
Wat is het centrale leerstuk van de klassieke evolutie-theorie?
De voortplanting!
'The selfish gene'! Het in stand houden van de soort, omwille van het in stand houden van de soort.
Maar voortplanting is volgens mij geen doel op zich.
Het is een middel. Een middel voor wat?
Een middel voor het steeds verder en intenser ontwikkelen van bewustzijn.
Het leven is zich overduidelijk bewust van zichzelf in zijn scheppingen en de essentie van bewustzijn is het besef: 'ik besta', 'ik ben'.
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Trouwens.... wat de voortplanting betreft ken ik geen betere raad dan deze:
From a Logical Point of View
If you want to be happy living a king’s life
never make a pretty woman your wife
If you want to be happy living a king’s life
never make a pretty woman your wife
Now all you have to do is just what I say
and then you may be jolly, merry and gay
Therefore, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
A pretty woman make a husband look small
and very often causes dawnfall
Soon as she marries then and there she starts
to do the things that will break your heart
And when you think that she is belonging to you
she is calling somebody else to do
Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
But if you make an ugly woman your wife
you can be sure you will be happy in all your life
She will never do things in a funny way
to allow the neighbour have things to say
She wouldn’t disregard the husband at all
by exhibiting herself too bitter and cold
Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
An ugly woman give your meals on time
and try to make you comfortable in mind
At times when you lie sick in your cosy bed
she will both caress you and scratch your head
And not a minute in the night will she leave you alone
it seems you want to melt the cold from your bone
Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
If a man that’s not your friend
say that you have no taste
marry an ugly woman above disgrace
one who is cute, looking barbarous and rough
the skin like alligator, bumpy and tough
pigeon-hole, bull-leg, across in her eye
she got two lips that look like a big bow tie
Boy, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
From a Logical Point of View
If you want to be happy living a king’s life
never make a pretty woman your wife
If you want to be happy living a king’s life
never make a pretty woman your wife
Now all you have to do is just what I say
and then you may be jolly, merry and gay
Therefore, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
A pretty woman make a husband look small
and very often causes dawnfall
Soon as she marries then and there she starts
to do the things that will break your heart
And when you think that she is belonging to you
she is calling somebody else to do
Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
But if you make an ugly woman your wife
you can be sure you will be happy in all your life
She will never do things in a funny way
to allow the neighbour have things to say
She wouldn’t disregard the husband at all
by exhibiting herself too bitter and cold
Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
An ugly woman give your meals on time
and try to make you comfortable in mind
At times when you lie sick in your cosy bed
she will both caress you and scratch your head
And not a minute in the night will she leave you alone
it seems you want to melt the cold from your bone
Man, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
If a man that’s not your friend
say that you have no taste
marry an ugly woman above disgrace
one who is cute, looking barbarous and rough
the skin like alligator, bumpy and tough
pigeon-hole, bull-leg, across in her eye
she got two lips that look like a big bow tie
Boy, from a logical point of view
better marry a woman uglier than you
(chorus)
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
From a logical point of view
always marry a woman uglier than you
Laatst gewijzigd door Vesselin op 31 aug 2012, 09:14, 1 keer totaal gewijzigd.
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Bewustzijn is m.i. helemaal niet zo'n belangrijk fenomeen als dat wij er van maken.
Eigenlijk kunnen wij perfect verder zonder bewustzijn. Een heel groot deel van de geschiedenis van de mensheid gebeurde zonder dat bewustzijn. Verschillende onderzoekers wezen er al op dat het bewustzijn slechts ontstaan zou zijn rond 1000 - 500 vChr. Tijdens een deel van de vroege middeleeuwen zou het bewustzijn mogelijk zelfs even terug verdwenen zijn.
En als je jezelf bekijkt, bewustzijn kan zelfs heel storend zijn in je dagelijks leven. Vraag een pianist maar eens wat er zou gebeuren als hij zich bewust zou moeten zijn van alle toetsaanslagen die hij doet.
En hoe ging het eraan toe als je auto leerde rijden. Toen was je je bewust van elke handeling.
Eigenlijk kunnen wij perfect verder zonder bewustzijn. Een heel groot deel van de geschiedenis van de mensheid gebeurde zonder dat bewustzijn. Verschillende onderzoekers wezen er al op dat het bewustzijn slechts ontstaan zou zijn rond 1000 - 500 vChr. Tijdens een deel van de vroege middeleeuwen zou het bewustzijn mogelijk zelfs even terug verdwenen zijn.
En als je jezelf bekijkt, bewustzijn kan zelfs heel storend zijn in je dagelijks leven. Vraag een pianist maar eens wat er zou gebeuren als hij zich bewust zou moeten zijn van alle toetsaanslagen die hij doet.
En hoe ging het eraan toe als je auto leerde rijden. Toen was je je bewust van elke handeling.
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Zeer bizarre theorie Cappa.... Voer voor behaviourists!cappa schreef:Bewustzijn is m.i. helemaal niet zo'n belangrijk fenomeen als dat wij er van maken.
Eigenlijk kunnen wij perfect verder zonder bewustzijn. Een heel groot deel van de geschiedenis van de mensheid gebeurde zonder dat bewustzijn. Verschillende onderzoekers wezen er al op dat het bewustzijn slechts ontstaan zou zijn rond 1000 - 500 vChr. Tijdens een deel van de vroege middeleeuwen zou het bewustzijn mogelijk zelfs even terug verdwenen zijn.
En als je jezelf bekijkt, bewustzijn kan zelfs heel storend zijn in je dagelijks leven. Vraag een pianist maar eens wat er zou gebeuren als hij zich bewust zou moeten zijn van alle toetsaanslagen die hij doet.
En hoe ging het eraan toe als je auto leerde rijden. Toen was je je bewust van elke handeling.
En je hebt waarschijnlijk Julian Jaynes gelezen: 'The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind'.
En dat is geen wetenschap, maar onzin!
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Julian Jaynes heb ik niet gelezen, maar wel verwijzingen tegengekomen en een samenvatting van zijn bicameral mind.
Waarom zou dit onzin zijn volgens jou?
Bewustzijn als recent verschijnsel kwam ik meer tegen, en ik vind niet direct argumentatie om het te weerleggen.
Ben je akkoord dat een mens perfect zou kunnen leven zonder zijn bewustzijn?
Waarom zou dit onzin zijn volgens jou?
Bewustzijn als recent verschijnsel kwam ik meer tegen, en ik vind niet direct argumentatie om het te weerleggen.
Ben je akkoord dat een mens perfect zou kunnen leven zonder zijn bewustzijn?
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Hé? hier verkondig je ineens precies waar je zo tegen ten strijde trok!cappa schreef:Bewustzijn is m.i. helemaal niet zo'n belangrijk fenomeen als dat wij er van maken.
Eigenlijk kunnen wij perfect verder zonder bewustzijn. Een heel groot deel van de geschiedenis van de mensheid gebeurde zonder dat bewustzijn. Verschillende onderzoekers wezen er al op dat het bewustzijn slechts ontstaan zou zijn rond 1000 - 500 vChr. Tijdens een deel van de vroege middeleeuwen zou het bewustzijn mogelijk zelfs even terug verdwenen zijn.
En als je jezelf bekijkt, bewustzijn kan zelfs heel storend zijn in je dagelijks leven. Vraag een pianist maar eens wat er zou gebeuren als hij zich bewust zou moeten zijn van alle toetsaanslagen die hij doet.
En hoe ging het eraan toe als je auto leerde rijden. Toen was je je bewust van elke handeling.
Alleen dat 'bewustzijn' dat klopt niet.
Daar moet 'denken' staan.
Hoe kan er nou leven zijn zonder bewustzijn?
Leven IS bewustzijn.
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Wát volgens jouw theorie?
Ben je van mening dat een pianist zich niet bewust is van zijn pianospel?
Hij DENKT er niet bij na!
En weet je niet dat je auto rijdt?
Jij DENKT er niet bij na!
Maar waarschijnlijk ga je je nu weer in alle bochten wringen om toch maar gelijk te hebben.
Terwijl je hier nu precies plaatst wat ik altijd al heb beweert.
Ben je van mening dat een pianist zich niet bewust is van zijn pianospel?
Hij DENKT er niet bij na!
En weet je niet dat je auto rijdt?
Jij DENKT er niet bij na!
Maar waarschijnlijk ga je je nu weer in alle bochten wringen om toch maar gelijk te hebben.
Terwijl je hier nu precies plaatst wat ik altijd al heb beweert.