WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?

[Zondervrees]

Jouw informatie is niet correct, zondervrees ![…]

Weerleg ze dan. Maar dat doe je niet, je komt gewoon aanzetten met een lijstje van links die weer een voor een overrompelend bewijsmateriaal zouden moeten vormen. Uit onverdachte bron: de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken.
Denk je nu echt dat ik dat allemaal weer ga uitpluizen? Check je eigen bronnen een keer. Tip: de link naar een artikel over een 'wetenschapper van Harvard Medical School' dat de naam van die wetenschapper geen eens vermeld, is niet bepaald iets dat de waarde van je claims ondersteund. Uit het artikel blijkt dat muizen, geïnfecteerd met influenza A, minder last zouden hebben van astma dan muizen die als volwassen dieren besmet werden.
Misschien moet je dus maar alle kinderen expres gaan besmetten…
Of men ook testen gedaan heeft met vaccinaties op die muizen, staat er niet bij. Dit artikel gaat zelfs helemaal niet over vaccinaties, dat heeft het anti-vac-clubje er maar bij gesleept.
Maar goed: hoe zit het nou met die verschillen tussen het aantal zieken en het aantal doden en waarom de anti-vaccertjes altijd het aantal doden vermelden?

[bluevelvet]

Jouw informatie is niet correct, zondervrees ![…]

Weerleg ze dan. Maar dat doe je niet, je komt gewoon aanzetten met een lijstje van links die weer een voor een overrompelend bewijsmateriaal zouden moeten vormen. Uit onverdachte bron: de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken.
Denk je nu echt dat ik dat allemaal weer ga uitpluizen? Check je eigen bronnen een keer. Tip: de link naar een artikel over een 'wetenschapper van Harvard Medical School' dat de naam van die wetenschapper geen eens vermeld, is niet bepaald iets dat de waarde van je claims ondersteund. Uit het artikel blijkt dat muizen, geïnfecteerd met influenza A, minder last zouden hebben van astma dan muizen die als volwassen dieren besmet werden.
Misschien moet je dus maar alle kinderen expres gaan besmetten…
Of men ook testen gedaan heeft met vaccinaties op die muizen, staat er niet bij. Dit artikel gaat zelfs helemaal niet over vaccinaties, dat heeft het anti-vac-clubje er maar bij gesleept.
Maar goed: hoe zit het nou met die verschillen tussen het aantal zieken en het aantal doden en waarom de anti-vaccertjes altijd het aantal doden vermelden?

Het gaat erom dat het niet de vaccinaties zijn die ziekten hebben doen verdwijnen. De grafieken tonen aan dat de ziekten al sterk afgenomen waren ! Waarom dan nog altijd vaccinaties blijven geven met alle gevolgen van dien ? Of begrijp je het nog niet ? Als men weet heeft dat de ziekten na vaccinatie zich toch nog onder de bevolking verspreidden ? (Jonas Stalk gaf het toe, zoals men gezien heeft op de grafieken met nog een piek rond begin 60's van hoog sterftecijfer, terwijl men al massaal ingeënt was). Als men weet heeft dat ongevaccineerden de ziekten NIET kregen gaat het om heel andere zaken die aan de oorsprong liggen van de verspreiding ervan en dat is nu ook nog altijd het geval in de 'arme' landen.

De grafieken van het aantal doden VOOR vaccinaties zeggen genoeg. Dat men geen grafieken weergeeft van het aantal zieken voor of na vaccinatie doet er niet toe. bv. inenten tegen mazelen lijkt niet nodig omdat de ziekte weinig complicaties brengt. Maar er komt dan wel weer een andere mazel-ziekte te kop opsteken door die inentingen. Vaccinaties zijn GEVAARLIJK, omdat zij verantwoordelijk gesteld worden voor gevallen van autisme, kinderkanker, astma enz.... En daar willen sommigen de aandacht op vestigen. En met rede ! Bezitten we daar geen grafieken of statistieken voor? Zou wel eens belangrijk kunnen zijn !

Viera Scheibner, heeft sinds 1986 zo’n 30.000 bladzijden medische artikelen over vaccinatie onderzocht, en schrijft over haar bevindingen in haar boek 'VACCINATIE Als jij dat niet wil uitpluizen kan je ook niet weerleggen, en zijn haar bevindingen hoogst kritisch te noemen.

Je schrijft dat er geen naam van de wetenschapper gegeven wordt. Het artikel waarschijnlijk niet goed gelezen.

'The findings, published in the Journal of Clinical Investigation, provide strong evidence in support of the 'hygiene hypothesis' - the theory that we are too clean for our own good.

Early infections may 'prime' the immune system to prevent it over-reacting to allergy triggers later in life, according to the theory.

The scientists, led by Dr Dale Umetsu, wrote: 'Our results suggest that infection with certain micro-organisms can prevent the subsequent development of asthma and allergy by expanding the relative proportion of a specific subset of NKT cells, thus providing an immunological mechanism for the hygiene hypothesis.'


Hier vind je nog een grafiek met de neven-effecten na het toedienen van een 5 in 1 vaccinatie (Pediacel) aan kinderen van 2, 3 en 4 maanden oud , na amper een week. Zorgwekkend ! Er staan ook heel wat namen van dokters op deze site die duidelijk aantonen dat zij kritiek uiten op de vaccinaties. Hoe ga jij dat weerleggen ?

(courtesy of Dr Richard Halvorsen)

[Zondervrees]

[…] Het gaat erom dat het niet de vaccinaties zijn die ziekten hebben doen verdwijnen. De grafieken tonen aan dat de ziekten al sterk afgenomen waren !

Nee dus. Het sterftecijfer was aan het afnemen, niet het aantal ziektegevallen.
Het onderzoek van Harvard komt tot geen enkele conclusie als het over vaccinatie gaat.
De Engelse huisarts waar jij je statistiekje vandaan hebt heeft een vaccinatiekliniek in Londen. En wenen ten gevolge van een prik is natuurlijk een zeer ernstig te nemen bijverschijnsel.
Dan Viera Scheibner, die beweert oa. dat een aantal symptomen van Shaken Baby Syndrome ook gebroken beenderen en schedelbreuken, te wijten zijn aan vaccinatie. Deze mevrouw liegt. Zoek misschien maar eens op op wikipedia.

[bluevelvet]

[…] Het gaat erom dat het niet de vaccinaties zijn die ziekten hebben doen verdwijnen. De grafieken tonen aan dat de ziekten al sterk afgenomen waren !

Nee dus. Het sterftecijfer was aan het afnemen, niet het aantal ziektegevallen.
Het onderzoek van Harvard komt tot geen enkele conclusie als het over vaccinatie gaat.
De Engelse huisarts waar jij je statistiekje vandaan hebt heeft een vaccinatiekliniek in Londen. En wenen ten gevolge van een prik is natuurlijk een zeer ernstig te nemen bijverschijnsel.
Dan Viera Scheibner, die beweert oa. dat een aantal symptomen van Shaken Baby Syndrome ook gebroken beenderen en schedelbreuken, te wijten zijn aan vaccinatie. Deze mevrouw liegt. Zoek misschien maar eens op op wikipedia.

Dat Wiki geen al te serieuze referentie kan zijn als het om wetenschappelijke feiten gaat kan je zeker wel begrijpen.

Het is gemakkelijk om te zeggen dat iemand liegt. 30.000 pagina's van medische feiten is niet niets. Je zult met meer moeten afkomen om te beweren dat Scheibner liegt. Dat er heel wat meer tegenstanders zijn kan je ook niet ontkennen. Maar dat zijn allemaal leugenaars nietwaar zondervrees ?
Er zullen er meer en meer tegen opkomen, al zijn het in het begin dan kleine onbekende vennootjes, er is rook, dus er is GEVAAR ! Moeders moeten weten waar hun kinderen aan toe zijn om hun eigen conclusies te nemen.

BIG PHARMA zal wel altijd aan het langste eind trekken, of wat had je gedacht. Ondertussen lopen onze kinderen steeds maar meer en meer allergieën op waaronder astma, zijn gevallen van autisme in opmars, slikken als maar meer kinderen rilatine, enz...... maar wie ligt daar nu van wakker hé, denkt zondervrees

En de kosten van al die ongemakken, tja, die springen de pan uit, de mutualiteiten kampen met een tekort, terugbetalingen worden aan banden gelegd, terwijl de BIG Pharma industrie zich verrijkt en verrijkt, en verrijkt ...... SCHANDALIG vind ik !

[Zondervrees]

[…] Dat Wiki geen al te serieuze referentie kan zijn als het om wetenschappelijke feiten gaat kan je zeker wel begrijpen.

Vandaar dat op deze site wikipedia er bij wordt gehaald om het serieus te maken? Alleen vermelden ze niet precies wat nou precies van wiki komt en welk stukje niet…
Wil je meer materiaal, zoek dan maar eens hier.
Scheibner liegt.

[bluevelvet]

In de Daily Mail van 14/12/2010: Catching flu early ‘could protect you from asthma’ wordt verslag gedaan van een nieuw onderzoek, (gepubliceerd in Journal of Clinical Investigation), dat wederom bevestigt wat eerder uit talloze vergelijkbare onderzoeken, alsmede uit
epidemiologisch onderzoek al bleek, namelijk dat het doormaken van infecties op jonge leeftijd bescherming biedt tegen astma en andere allergieën.
De conclusie van de wetenschappers van The Harvard Medical School was als volgt :
"It adds to evidence that a growing number of children in developed countries are suffering from allergies because they are not exposed enough to bacteria and viruses. "

Zegt dat niet genoeg ?

De NVKP (Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken) schrijft o.a. :
Verbazingwekkend toch weer dat de enorme negatieve gevolgen van het uitroeien van kinderziekten niet genoemd worden door de onderzoekers, noch door de media. Echter, als toenemend onderzoek aantoont dat het huidige vaccinatiebeleid veel en veel meer schade aanricht, dan laat men het bij: hopelijk komen er betere medicijnen.

Hebben de astma patiënten van nu, wiens aantal sinds 1970 meer dan vervijfvoudigd is, alsmede het toenemend aantal mensen dat lijdt onder een auto-immuunziekten geen recht om te weten wat deze stijging mogelijk veroorzaakt heeft ? En leggen we ons erbij neer dat dit gewoon doorgaat ?

Naar verwachting publiceert de NVKP halverwege 2011 een samenvatting van wat in de wetenschap thans bekend is over de hygiënehypothese, met name over het verband met de stijging van allergie, auto-immuunziekten en jeugdleukemie.


Bijgevolg is het aantal zieken niet zo van belang, omdat de ziekten 'doormaken' later een bescherming biedt tegen wat men noemt auto-immuumziekten'.
Je mag gerust je grafiekjes over het aantal zieken houden zondervrees.
Laten we de zieken maar beter 'uitzieken' heb ik begrepen, om onze kinderen beter te beschermen !

[Zondervrees]

[…] "It adds to evidence that a growing number of children in developed countries are suffering from allergies because they are not exposed enough to bacteria and viruses. "

Zegt dat niet genoeg ? […]

Dat zegt vooral dat deze studie niets zegt over vaccinaties. Dat de anti-vaccers deze studie misbruiken maakt duidelijk dat er door de anti-vaccers vooral gelogen wordt. Een vaccinatie houdt contact met bacteriën en virussen nl. helemaal niet tegen. Een vaccinatie is namelijk precies het contact met een -onschadelijk gemaakte- ziekteverwekker.

[janx]

Een vaccinatie is namelijk precies het contact met een -onschadelijk gemaakte- ziekteverwekker.

precies, het heeft de funtie als het ware van een gewaarschuwd lichaam weet wat er komt en heeft al reeds ervaring in het opruimen van die ziekte verwekker. Echter een bijkomend probleem kan zijn dat de toegevoegde hulpstoffen die nodig zijn om het vaccin niet bedervelijk te laten worden voor het ene lichaam als gif is en voor het andere niet. En dat is nu juist het risico wat er is ...

[Reini]

Een vaccinatie is namelijk precies het contact met een -onschadelijk gemaakte- ziekteverwekker.

precies, het heeft de funtie als het ware van een gewaarschuwd lichaam weet wat er komt en heeft al reeds ervaring in het opruimen van die ziekte verwekker. Echter een bijkomend probleem kan zijn dat de toegevoegde hulpstoffen die nodig zijn om het vaccin niet bedervelijk te laten worden voor het ene lichaam als gif is en voor het andere niet. En dat is nu juist het risico wat er is ...

Goed gezien Jan. Er is trouwens geen enkel Pharmaceutisch bedrijf dat iets gaat aanmaken dat per definitie niet deugt. Slechtere reclame kan je je niet voorstellen.
Mogelijk zijn er na vele proeven toch serieuze bijwerkingen bij bepaalde personen of kinderen. Bv een allergische reactie.
Maar moet men dan de rest van de bevolking gaan uitsluiten van een middel dat merendeels goed werkt?
BV hamert hier op Astma. Ik zou dit eerder wijten aan de vervuiling van onze lucht, ons milieu.
Misschien dat een vaccin daar nog iets méér op kan inwerken, het is mogelijk.
Maar het blijft een feit dat een masse ingeënte kinderen geen astma krijgt.
Maar waakzaamheid moet blijven. Ten allen tijde. Triestig voorbeeld: de softenon baby's . Zou een zeer interessant middel zijn tegen kanker , maar funest voor zwangere vrouwen.
Zo moet men soms leren door scha en schande. Spijtig genoeg.

[martien55]

Dat is waar. Zo groot is die "kleine kudde" niet.

Ik heb ze ook hier wel es aan de deur gehad. Op een gegeven moment stonden er twee lieftallige dames aan de deur. Die heb ik toen maar binnengelaten.
Water gegeven (iets anders wilden ze niet) en gevraagd hoe dat nou voor hun was, zo'n JG leven. Nou, dat was buitengewoon vreugdevol, zeiden ze. Vreemd dat hun gelaatsuitdrukking en hun ogen allesbehalve vrolijk stonden, veeleer leeg en star.
Het deed me denken aan een soort hele dikke make up laag waar ik naar zat te kijken en luisteren.

Ze zijn niet meer teruggeweest. Helaas...

[Gast]

:)

Dat is waar. Zo groot is die "kleine kudde" niet.

Ik heb ze ook hier wel es aan de deur gehad. Op een gegeven moment stonden er twee lieftallige dames aan de deur. Die heb ik toen maar binnengelaten.
Water gegeven (iets anders wilden ze niet) en gevraagd hoe dat nou voor hun was, zo'n JG leven. Nou, dat was buitengewoon vreugdevol, zeiden ze. Vreemd dat hun gelaatsuitdrukking en hun ogen allesbehalve vrolijk stonden, veeleer leeg en star.
Het deed me denken aan een soort hele dikke make up laag waar ik naar zat te kijken en luisteren.

Ze zijn niet meer teruggeweest. Helaas...

Had vorige week ook devoot bezoek. 't Was voor een boodschap. Ik dacht: aangetekend ? Ga open doen: mijnheer, hebt u al van de Bijbel gehoord ? Heuu, welke editie ? Zag er op het eerste zicht een normaal persoon uit, .... op het eerste zicht. Hij kwam getuigen. Van wat was me niet zo duidelijk, gezien de feiten waar hij het over had. Zooooo oud was ie zeker nog niet. Op mijn eerste vraag had hij zo niet gerekend en heel zijn verkoopspraakje moest ie herzien. Niet zo intelligent dus. Meneer was boos en is met zijn leer onder de arm opgestapt. De leer kan uw gezondheid schaden, dat was duidelijk.

[bluevelvet]

[…] "It adds to evidence that a growing number of children in developed countries are suffering from allergies because they are not exposed enough to bacteria and viruses. "

Zegt dat niet genoeg ? […]

Dat zegt vooral dat deze studie niets zegt over vaccinaties. Dat de anti-vaccers deze studie misbruiken maakt duidelijk dat er door de anti-vaccers vooral gelogen wordt. Een vaccinatie houdt contact met bacteriën en virussen nl. helemaal niet tegen. Een vaccinatie is namelijk precies het contact met een -onschadelijk gemaakte- ziekteverwekker.

Nee, deze studie duidt aan dat kinderen beter de ziekte doormaken, zodat ze gesterkt worden en daardoor minder allergieën oplopen.

Wablieft ? een -onschadeljk gemaakte- ziekteverwekker ? ?

Enig idee wat voor GIFTIGE stoffen in de vaccins zitten ?
Gebaar je u nu eigelijk van kromme haas

Anders mag je mij eens opnoemen wat voor GOEDS erin zit.

[Zondervrees]

[…] Nee, deze studie duidt aan dat kinderen beter de ziekte doormaken, zodat ze gesterkt worden en daardoor minder allergieën oplopen.

Dat zegt deze studie helemaal niet.

Wablieft ? een -onschadeljk gemaakte- ziekteverwekker ? ? […]

Ja. Anders weet je helemaal niet wat een vaccin is.
Overigens: geef eens wat cijfers? Per vaccinatie, hoeveel gevallen zijn er van wiegendood, hoeveel gevallen van autisme?
Of zijn dat ook allemaal onderzoeken die, als ze ooit maar eens uitgevoerd zouden worden, zullen aantonen dat vaccinaties slecht zijn? Alleen zijn ze nooit uitgevoerd…
Weet je, als ik morgen een onderzoek zou uitvoeren dat aantoont dat de zwaartekracht niet bestaat dan is dat pas gelig als dat onderzoek ook een keer wordt uitgevoerd. Rupert Sheldrake komt weer schrikbarend naderbij.

[bluevelvet]

Men hoeft geen dokter te zijn om te begrijpen dat het voor een baby van enkele maanden belastend moet zijn om tegelijkertijd diverse ziekmakende stoffen te verwerken. Niemand ontwikkelt al deze ziekten op hetzelfde moment, waarom moeten grote hoeveelheden ziekteverwekkende stoffen ineens ingespoten worden ?

In medische artikelen lezen we over het mogelijke verband tussen het ontstaan van leukemie en kanker bij kinderen en vaccinaties, te wijten aan de aanwezigheid van het verontreinigde SV40 virus.

Citaat uit :
Honderd jaar gedegen onderzoek toont aan dat vaccins de voornaamste oorzaak zijn van wiegendood waarvan duizenden kinderen stierven per jaar in de 'ontwikkelde landen'. 80% van de baby's stierven tussen twee en zes maanden oud. De artsen spreken dan van 'coïncidentie' met vaccinatie ! ! ! Bij stuipen of wiegendood heeft men het nooit over vaccinaties. De weinige publikaties over wiegendood die het hebben over het tijdsinterval van vaccinaties en wiegendood zorgen voor duidelijke bewijzen van een causaal verband tussen DKT -of DKTP injecties maar toch zien de auteurs geen verband tussen die twee gebeurtenissen.
De waarheid is dat zich een overduidelijke clustering van sterfgevallen voordoet op of omstreeks de kritieke dagen zoals deze door de gecomputeriseerde Cotwatch werden aangegeven en in een paar medische verhandelingen over de schadelijke bijwerkingen van vaccins werden vermeld en geaccepteerd. Deze kritieke dagen zijn de dagen na vaccinatie waarop iedere baby episodes van oppervlakkig ademen (door stress beïnvloede ademhaling) doormaakt. De autopsiebevindingen komen in hoge mate overeen met het aspecifieke stresssyndroom zoals dat werd omschreven door Dr. Hans Selye.

[bluevelvet]

Verhogen vaccinaties de kans op wiegendood?

Viera Scheibner (Vaccinatie 1993) toonde met haar baby-cot-watch (1986 e.v.) aan dat na het vaccineren een stressademhaling ontstaat met meer apneu perioden in de slaap. Ook andere stressverschijnselen ten gevolge van het vaccineren geven meer risico op wiegendood, dan wanneer die stress niet zou bestaan. (Selye, 1936 en later )
Dr. Robert Mendelsohn verklaarde: “Ik koester de verdenking, die door veel collega’s wordt gedeeld, dat de bijna 10.000 gevallen van wiegendood die zich jaarlijks in de VS voordoen, verband houden met een of meer vaccins die in het kader van de zuigelingenzorg aan baby’s worden toegediend. De vermoedelijke grootste boosdoener is het kinkhoestvaccin, maar het zou ook een van de andere substanties kunnen zijn.

Dr. Wiliam Torch van de Medische Faculteit van de Universiteit van Nevada heeft erop gewezen dat het DKT-vaccin verantwoordelijk kan zijn voor de wiegendood. In een onderzoek merkte hij op dat tweederde deel van een groep van 102 baby’s die plotseling dood in de wieg aangetroffen waren nog geen drie weken ervoor met het DKT vaccin waren gevaccineerd. Veel van deze kinderen waren al na een dag na de vaccinatie gestorven.....

Deze ernstige feiten worden door de gevestigde orde niet serieus genomen, aangezien deze enorme gevolgen zouden hebben voor het vaccinatieprogramma en de miljoenen euro's daaraan verbonden !

Het zal jouw kind maar wezen

De NVKP heeft eigen antwoorden geformuleerd op de 49 vragen en antwoorden die op de
website van het RIVM staan.