Bestaat God, ja of neen ?

Als de pas nog herenigde Britten die zien zullen ze niet blij zijn. Wat gebeurt er met het goeie ouwe Britse Pond, de munt van een wereldrijk is er niet bij vermeld. Goed dat die Nigel Farage van de UKIP geen Nederlands kan lezen zelfs niet in cijfers.

Ik verbaas er mij over dat het voor jullie blijkbaar zeer moeilijk is om niet te denken in antropomorfe god-ideeën.
Ge kunt daar blijkbaar niet van loskomen.
Is 't misschien omdat er anders niets belachelijk te maken valt? Want dat schijnt de enige sport te zijn voor sommige schrijvers op dit forum.
Mij kost dat geen enkele moeite. Maar ik ben dan ook al van in mijn jeugd in contact gekomen met advaita, boeddhisme en Khrisnamurti.
En dan verruimt uw blik wel een beetje.

Zeer goed gezegd, Vesselin.

De "tegenstanders" van God maken eerst een karikatuur van Hem en gaan er dan op schieten, bij gebrek aan goede argumentatie.

Nu moeten wij er wel bij vermelden dat het Christendom met zijn vele antropomorfe afbeeldingen van "God de vader" hen de pap in de mond geeft.

De titel van deze topic komt bij mij zo "ridicuul" over.... want de vraag :
"bestaat God of niet", is eerstens al DE vraag wie of wat dit fenomeen is en als het bestaat dan is het een benaming in de persoonlijke perceptie.... en dan nog !!

Wat verstaat een individu onder God ? Het is geen mens, het is op zijn best uitgedrukt een "entiteit" dat alle leven inhoudt !!

Ieder heeft daar een gevoel en naam voor, maar in de naam van ene "God" gebeuren de meest gekke dingen, maar ook vaak mooie dingen.
Godsdiensten spelen massaal op deze levensvragen in, maar kunnen helaas niet alléén positieve zaken voortbrengen, maar ook de meest vreselijke gebeurtenissen, zo ziet men de dag van vandaag weerom hoe de God van het Midden Oosten de meest verschrikkelijke dingen bewerktstelligt , niet te geloven

Aan Klaartje.

Je hebt misschien de titel van deze topic gelezen maar niet de inhoud.
Hier wordt duidelijk gedefinieerd wat onder het begrip God verstaan moet worden waarover gediscusierd kan worden.

Karel Devijver schreef:Aan Klaartje.

Je hebt misschien de titel van deze topic gelezen maar niet de inhoud.
Hier wordt duidelijk gedefinieerd wat onder het begrip God verstaan moet worden waarover gediscusierd kan worden.

Jawel heb ik wel gelezen, maar alleen dit rare vraag 'titel van de topic" is in mijn ogen niet logisch, thats all !!

Een wijs mens valt niet aan. Een wijs mens probeert te begrijpen.
En wijsheid daagt bij volgehouden kalme, eerlijke introspectie.
Schofferen om te schofferen duidt op innerlijke armoede. Het is als een hond die blaft omdat hij bang is.

Een wijs mens gaat z'n eigen weg en laat zich niet blindelings ringeloren, door indoctrinatie van een hautaine kaste religieuzen, die meer bloed aan hun handen hebben dan alle oorlogen tezamen. En zelf mee aan de basis liggen van onderwerping en verknechting tot zelfs volkerenmoord. (Zie O.a. heel Latijns Amerika, dat is platgebrand en leeg geroofd door de hebzucht van de religieuze leiders.)

Dat een onbetamelijke foto als pornografisch wordt beschouwd en op deze seniorensite wordt geweerd is zeer terecht, maar dat topics met het soort sluipend gif dat via allerlei gefingeerde en totaal van de pot gerukte verhaaltjes hun zeer gevaarlijke brainwashing mogen doorzetten is toch vreemd.
Er wordt met zwaarwichtige woorden gegoocheld terwijl eenieder via de geringste klik op GOOGLE kan terug vinden hoe beestig o.a. de inquisitie in onze eigen contreien is verlopen.
De laffe mishandeling van ongewenst zwangere meisjes en/of jonge vrouwen in de kloosters van het o zo katholieke Ierland en de toegedekte pedofilie-schandalen zijn slechts enkele uitwassen van hetgeen die religieuze bandieten op hun kerfstok hebben.

Wie eender welk kerkgebouw binnen stapt kan er niet naast kijken.
Verheerlijking van folteringen in beelden van de kruisweg alsof een bende sado-masochisten de burger bang wil maken. En dan die uitgemergelde vent die met nagels aan dat kruis is gespijkerd. WIE wil daar zijn onschuldige kindertjes mee confronteren???

IK walg van al dat godsdienstgedoe waarmee nu ook IS de beest uithangt. Want die gevaarlijke zotten doen krak hetzelfde dat de katholieken in de eeuwen hiervoor hebben aangericht. Hun pompeuze kathedralen en andere bombastische gebouwen zijn opgericht op het zweet van generaties uitgebuite en onderdrukte mensen.

Of het nu kinderschenner Roger Vangheluwe betreft of die mafkegel van een André Leonard die gisteren naast clown Rik Torfs in zijn hautaine maskerade paradeerde in Leuven, het blijven anachronistische figuren met een verborgen agenda. Macht verwerven en geld binnenrijven om dat potsierlijk pronkerige Vaticaan te financieren.
Als dat iets met welke "god" dan ook te maken heeft, geef mij dan maar een humanistische kijk de mens en het leven.

Ps.: Dit is geen bange hond, die blaft maar iemand die oordeelt dat ook de waarheid haar rechten heeft.

sw

@Silverwolf,
Ik had het niet tegen jou of over je zwijntje.

Het was een algemene beschouwing over de psychologie van het buiten schot willen blijven in een discussie.

Ik ben het met je eens.
Ik heb toch al elders geschreven dat religiositeit moet verdwijnen omdat het een product is van het ontspoorde driftleven van de mens?!

Wat hier echt niet schijnt door te dringen is dat religies, net als commerciële activiteiten, oorlogen om territorium, identificatie met een bepaalde groep, symptomen zijn van het ontspoorde driftleven van de mens. Dit laatste is de oorzaak!
Jullie blijven maar de symptomen verwarren met de oorzaak

Vesselin schreef:Wat hier echt niet schijnt door te dringen is dat religies, net als commerciële activiteiten, oorlogen om territorium, identificatie met een bepaalde groep, symptomen zijn van het ontspoorde driftleven van de mens. Dit laatste is de oorzaak!Jullie blijven maar de symptomen verwarren met de oorzaak

Men spreekt niet zomaar over dwalen en utopische gespletenheid

Vesselin schreef:Wat hier echt niet schijnt door te dringen is dat religies, net als commerciële activiteiten, oorlogen om territorium, identificatie met een bepaalde groep, symptomen zijn van het ontspoorde driftleven van de mens. Dit laatste is de oorzaak!
Jullie blijven maar de symptomen verwarren met de oorzaak

Hoezo ontspoord driftleven? Juist al die eigenschappen zijn de natuurlijke aard van de mens zelf. De ontsporing kan hoogstens te wijten zijn aan de ontwikkeling van een derde hersenniveau dat nog niet echt geïntegreerd is met de rest. Godsdienst is voor velen het middel (soms een doel) om de conflicten tussen oermens en cultuurmens te proberen sublimeren en ze voor hun oplossing te verwijzen naar een leven in het hiernamaals. Ongelovigen denken niet dat er zoiets bestaat. Ze bepleiten een leven in het hier en nu, met de bedoeling er op een humane liefdevolle manier, het beste van te maken.

Socrates schreef:De ontsporing kan hoogstens te wijten zijn aan de ontwikkeling van een derde hersenniveau dat nog niet echt geïntegreerd is met de rest.

De nagel op de kop!
En toch is dit inzicht al duizenden jaren oud.
Denk aan de metafoor van de 'wagenmenner' in de Katha-upanishad:


Ken het Zelf (âtma) als de meester zittend
in de wagen die het lichaam (sarîra) is,
Ken ook het inzicht (buddhi) als de wagenmenner
en het denken (manas) als de teugels.
Wie zijn denken de vrije teugel laat,
en van werkelijk inzicht is verstoken,
Zijn zintuigen en begeerten worden onbeteugelbaar
zoals de wilde paarden van een wagenmenner.

Maar wie zijn denken steeds beheerst,
en werkelijk inzicht heeft,
Zijn zintuigen en begeerten worden in toom gehouden
zoals de goede paarden van een wagenmenner.

Begeerten staan boven de zintuigen,
het denken staat hoger dan de begeerten,
De intuïtie (inzicht) staat boven het denken,
en boven de intuïtie staat het grote Zelf.
– III, 3, 5, 6, en 10

Maar wat probeert het hedendaagse materialistisch monisme ons aan te smeren?
Dat we de speelbal zijn van fysiologische processen en dat vrije wil niet bestaat!
Een klein beetje ernstige introspectie geneest je van dit waandenkbeeld.
Een uitspraak als die van Dick Swaab in "We zijn ons brein": "De hersenen scheiden bewustzijn af, zoals een nier urine", is - het spijt me voor hem - debiel!