WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?

Dit is de plaats voor filosofie, psychologie
bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

15 mei 2011, 21:42

martien55 schreef: Er is maar 1 manier om te laten zien dat je GEEN charlatan bent, en dat is door de wetenschappelijke methode te volgen als je een wetenschappelijke claim maakt.

Een WETENSCHAPPER volgt DE WETENSCHAPPELIJKE METHODE.
En dat is :?: :roll:
martien55 zal wel weer eens gaan uitleggen hoe hij dat ziet ? In 10 punten en dan geeft hij hem 10/10. MOOI ZO ! Zo is het gemakkelijk, je zelf punten geven en zo je eigen dunk opkrikken. !

martien55 zou beter zijn licht eens gaan opsteken hoe het er bij de PEER REVIEW aan toe gaat ! Van charletans gesproken.

Wetenschappers zijn al geen EERLIJKE mensen meer, er zijn andere dingen die voorgang hebben dan het belang van de mensheid. Lees hier en hier over de leugens en de fraude van wetenschappers !

Dan kunnen we ons de vraag stellen : Wat heeft de moderne wetenschap ons gebracht ? Iemand daar al bij stil gestaan ? Ieder heeft het maar over de vooruitgang.
Niemand heeft het over de andere kant van de medaille.

Wetenschappers zijn van mening dat ze een betere wereld creëren. In naam van de wetenschap is de wereld echter vol van pijn, lijden en dreigt ze te vergaan.

Het is de 'wetenschap' die ons kernwapens heeft gegeven, genetisch gemanipuleerd voedsel, vaccins, giftige synthetische chemicaliën, pesticiden en psychiatrische medicijnen.......

In de mini-documentaire 'The God Within' wordt uitgelegd hoe de wetenschap de weg kon banen tot een mogelijke totale vernietiging van onze mooie planeet De Aarde !

Wetenschap die tot complete destructie leidt . Wat voor een wetenschap is dat ? ? Niet iets waar we fier mogen over zijn !
Er is genoeg licht voor hen die willen zien en het is donker genoeg voor hen die dat niet willen. (Blaise Pascal)
janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

15 mei 2011, 22:16

Wetenschappers zijn van mening dat ze een betere wereld creëren. In naam van de wetenschap is de wereld echter vol van pijn, lijden en dreigt ze te vergaan.
Hm ... dit is blijk van niet echt nadenken. Wetenschappers zijn nieuwschierig om te weten. Daaruit volg het eventuele gebruik. En zoals je weet zijn er mensen die kennis gaan gebruiken voor hun eigen machtsdoeleinden. Maar dat is toch niet de schuld van de wetenschapper?
Je hebt nu eenmaal mensen die zeer onbewustzijn en enkel voor hun eigen gewin en belangrijkheid leven. Dat zijn de gevaarlijken en ellende veroorzakende. Maar jij kan dus geen enkel positief iets vinden wat wetenschap heeft opgeleverd? Probeer je eens in te denken indien er geen wetenschappers waren geweest ... hoe zou het leven er dan nu uit zien anno 2011?
Alles is Één en die Éne is Alles.
bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

16 mei 2011, 15:26

janx schreef:
Wetenschappers zijn van mening dat ze een betere wereld creëren. In naam van de wetenschap is de wereld echter vol van pijn, lijden en dreigt ze te vergaan.
Hm ... dit is blijk van niet echt nadenken. Wetenschappers zijn nieuwschierig om te weten. Daaruit volg het eventuele gebruik. En zoals je weet zijn er mensen die kennis gaan gebruiken voor hun eigen machtsdoeleinden. Maar dat is toch niet de schuld van de wetenschapper?
Je hebt nu eenmaal mensen die zeer onbewustzijn en enkel voor hun eigen gewin en belangrijkheid leven. Dat zijn de gevaarlijken en ellende veroorzakende. Maar jij kan dus geen enkel positief iets vinden wat wetenschap heeft opgeleverd? Probeer je eens in te denken indien er geen wetenschappers waren geweest ... hoe zou het leven er dan nu uit zien anno 2011?
Natuurlijk kan ik beamen dat de wetenschap positieve dingen in zich heeft. Tot wat nut ? Ben je het daar dan niet mee eens dat het langs twee kanten snijdt ? Waarom intelligentie gebruiken om kernwapens en ander oorlogsgetuig UIT TE VINDEN, om dan nadien de slachtoffers van die moordwapens de beste zorgen te verstrekken door eveneens wetenschappelijk onderzoek ? Wat een tegenstrijdigheden ?

Daar wil ik nu eens de nadruk opleggen, want waar stevenen we op af ? Ik denk dat veel mensen daar mee bezig zijn, denk je niet ?
Er is genoeg licht voor hen die willen zien en het is donker genoeg voor hen die dat niet willen. (Blaise Pascal)
martien55
Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28

16 mei 2011, 15:56

bluevelvet schreef:Natuurlijk kan ik beamen dat de wetenschap positieve dingen in zich heeft. Tot wat nut ?
Wetenschap heeft geen "nut".
Ze streeft enkel naar "weten".
De TOEPASSINGEN van wetenschap hebben de levensstandaard ten opzichte van 2000 jaar geleden enorm verbeterd. Dat op zich is "nut".
Waarom intelligentie gebruiken om kernwapens en ander oorlogsgetuig UIT TE VINDEN,
Kernwapens zijn niet "uitgevonden". Het zijn TOEPASSINGEN van de ontdekking van de atoomkracht (om t even kort samen te vatten).
Daar wil ik nu eens de nadruk opleggen, want waar stevenen we op af ? Ik denk dat veel mensen daar mee bezig zijn, denk je niet ?
Maar dat "nadruk leggen" is steeds zo eenzijdig.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
Aime1955
Lid geworden op: 02 jan 2008, 23:10

16 mei 2011, 19:50

martien55 schreef:
bluevelvet schreef:Natuurlijk kan ik beamen dat de wetenschap positieve dingen in zich heeft. Tot wat nut ?
Wetenschap heeft geen "nut".
Ze streeft enkel naar "weten".
De TOEPASSINGEN van wetenschap hebben de levensstandaard ten opzichte van 2000 jaar geleden enorm verbeterd. Dat op zich is "nut".


Ben je daar zo zekers van?

Vele Zuiderse volkeren staren ons aan met gefronste wenkbrauwen dat wij 8 tot 10 uur en nog langer van huis weg zijn om onzen hoop bakstenen recht te houden!

Wat versta je onder levensstandaard?

Onze zogenaamde welvaartslandjes scoren hoog betreffende het aantal zelfmoorden.
Onze psychiatrieën puilen uit van de patiënten en moeten steeds weer uit breiden.

Etc...etc...etc...

Om te besluiten nog dit:

http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid ... ommen.aspx






Ik zou nu
Laundry is the only thing that should be seperated by colour
janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

16 mei 2011, 23:49

Natuurlijk kan ik beamen dat de wetenschap positieve dingen in zich heeft. Tot wat nut ? Ben je het daar dan niet mee eens dat het langs twee kanten snijdt ? Waarom intelligentie gebruiken om kernwapens en ander oorlogsgetuig UIT TE VINDEN, om dan nadien de slachtoffers van die moordwapens de beste zorgen te verstrekken door eveneens wetenschappelijk onderzoek ? Wat een tegenstrijdigheden ?

Daar wil ik nu eens de nadruk opleggen, want waar stevenen we op af ? Ik denk dat veel mensen daar mee bezig zijn, denk je niet ?
We steven af op een situatie dat de mens toch wijzer en gevoel voor het leven krijgt. Dat is nu wat evolutie doet en dat gaat niet zonder slag of stoot. Kijk naar het oosten daar willen ze ook meer een leven hebben die niet zo onderdrukt wordt door de machthebbers. Maar het zal nog honderden jaren duren voor er een evenwicht is bereikt in het werkzame, dit voor het dagelijkse onderhoud, en het kunnen begrijpen en aanvoelen wat leven is en daarmee de mens zelf. De mens is vanuit het dierlijke naar een meer denkend wezen gegaan. En ja net zo als toepassing van wetenschappen je kunt het verkeer gebruiken en ten goede. Jij schijd het vlees toch ook met een mens en val je buren daar toch niet mee aan? Hoewel sommigen dat nog in zich hebben. Vooral dit laatste heeft veel tijd nodig omdat we nog maar net ( in kosmische tijd gezien ) een klein beetje verstand en gevoel hebben ontwikkeld.
Maar de levensdrang van alles gaat gewoon door en ontwikkeld zich. Korter gezegt, evolutie zal zijn loop gaan hoe dan ook. Wij mensen leven maar in een fractie van de totale veranderingen wat veroorzaakt wordt door het Leven zelf. Dus die twee duizenjaar van de bijbel is ook maar een fractie van het geheel. Waar het om gaat is liefde ontwikkelen en liefde wil in dit geval zeggen dienstbaar willen en kunnen zijn voor al het leven. Velen zouden het al kunnen maar willen nog niet. :cry:
Alles is Één en die Éne is Alles.
bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

17 mei 2011, 08:54

martien55 schreef:
bluevelvet schreef:Natuurlijk kan ik beamen dat de wetenschap positieve dingen in zich heeft. Tot wat nut ?
Wetenschap heeft geen "nut".
Ze streeft enkel naar "weten".
De TOEPASSINGEN van wetenschap hebben de levensstandaard ten opzichte van 2000 jaar geleden enorm verbeterd. Dat op zich is "nut".
Voor WIE is de levensstandaard verbeterd ?

Wetenschap heeft geen nut ? ? Streeft naar WETEN ? ?
Dat WETEN is anders wel op weg de aarde en haar inhoud te vernietigen ! Niemand houdt hen tegen, want wat WEET de kleine man hé. Houdt hen dom.... ken je wel zeker, maar wordt dan gebruikt op een ander terrein.
De WETENschap is egoïstisch ingesteld. Miljarden euro's gaan jaarlijks naar de wetenschap(pers). Een schande dat anno 2011 nog altijd miljoenen mensen sterven van honger...... dieren sterven uit......de massale ontbossingen, slecht voor het milieu.... we kunnen spreken van aids-epidemiën..... De rijke landen kampen met hart en vaatziekten en is een van de grote doders van de laatste eeuw, terwijl men in die landen juist zouden moeten langer leven, wegens de vooruitgang van de wetenschap..... Het HIV virus zou wel eens door wetenschappers verspreid kunnen geweest zijn.....
Hun experimenten zijn gevaarlijk voor mens en dier, want ze WETEN NIET waaraan ze beginnen.... Hebben we voordien ooit al gehoord van de "hospitaalmicrobe" of iets dergelijks ? ?

Tja, de wetenschap van de mens brengt hier en daar wel iets goed teweeg, maar uiteindelijk leidt het naar destructie ! Wie dat niet ziet is werkelijk BLIND !
Er is genoeg licht voor hen die willen zien en het is donker genoeg voor hen die dat niet willen. (Blaise Pascal)
bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

17 mei 2011, 10:12

janx schreef:
Natuurlijk kan ik beamen dat de wetenschap positieve dingen in zich heeft. Tot wat nut ? Ben je het daar dan niet mee eens dat het langs twee kanten snijdt ? Waarom intelligentie gebruiken om kernwapens en ander oorlogsgetuig UIT TE VINDEN, om dan nadien de slachtoffers van die moordwapens de beste zorgen te verstrekken door eveneens wetenschappelijk onderzoek ? Wat een tegenstrijdigheden ?

Daar wil ik nu eens de nadruk opleggen, want waar stevenen we op af ? Ik denk dat veel mensen daar mee bezig zijn, denk je niet ?
We steven af op een situatie dat de mens toch wijzer en gevoel voor het leven krijgt. Dat is nu wat evolutie doet en dat gaat niet zonder slag of stoot. Kijk naar het oosten daar willen ze ook meer een leven hebben die niet zo onderdrukt wordt door de machthebbers. Maar het zal nog honderden jaren duren voor er een evenwicht is bereikt in het werkzame, dit voor het dagelijkse onderhoud, en het kunnen begrijpen en aanvoelen wat leven is en daarmee de mens zelf. De mens is vanuit het dierlijke naar een meer denkend wezen gegaan. En ja net zo als toepassing van wetenschappen je kunt het verkeer gebruiken en ten goede. Jij schijd het vlees toch ook met een mens en val je buren daar toch niet mee aan? Hoewel sommigen dat nog in zich hebben. Vooral dit laatste heeft veel tijd nodig omdat we nog maar net ( in kosmische tijd gezien ) een klein beetje verstand en gevoel hebben ontwikkeld.
Maar de levensdrang van alles gaat gewoon door en ontwikkeld zich. Korter gezegt, evolutie zal zijn loop gaan hoe dan ook. Wij mensen leven maar in een fractie van de totale veranderingen wat veroorzaakt wordt door het Leven zelf. Dus die twee duizenjaar van de bijbel is ook maar een fractie van het geheel. Waar het om gaat is liefde ontwikkelen en liefde wil in dit geval zeggen dienstbaar willen en kunnen zijn voor al het leven. Velen zouden het al kunnen maar willen nog niet. :cry:
janx, je denkt toch niet dat wetenschap iets met LIEFDE te maken heeft
? Daar gaat het juist om. Wetenschap kent geen gevoelens !

De moderne wetenschappers lijken hun ziel aan de duivel verkocht te hebben. Een ziel waarvan ze overigens het bestaan ontkennen. Steeds meer wetenschappers zijn verworden tot kille, emotieloze cijferaars, die de passie om ‘dienend onderzoek’ te doen naar onze wereld, lijken te hebben verloren....

Een uittreksel onder de titel : Gaan we de wetenschappelijke wereld blind volgen naar onze ondergang ?
Er is genoeg licht voor hen die willen zien en het is donker genoeg voor hen die dat niet willen. (Blaise Pascal)
bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

17 mei 2011, 11:48

martien55 schreef :
genetisch gemanipuleerd voedsel,

Zodat we rijstopbrengsten hebben die een veelvoud zijn van wat ze eerst waren, mais dat een veelvoud oplevert enz.



En nog altijd verhongert de mens ?
Bekijk ook eens de nadelen van genetisch gemanipuleerd voedsel.
Er is genoeg licht voor hen die willen zien en het is donker genoeg voor hen die dat niet willen. (Blaise Pascal)
janx
Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52

17 mei 2011, 12:30

En nog altijd verhongert de mens ?
Bekijk ook eens de nadelen van genetisch gemanipuleerd voedsel.
Aan het grootste nadeel ga je gewoon voorbij en dat nadeel is een karaktereigenschap van vele mensen namelijk , het niet kunnen delen.
Die ontwikkeling moet nog geheel opgang komen en hoe dan ook zal de wetenschap daarin gaan bijdragen. Alle religie clubjes zullen moeten verdwijnen dat schept alleen maar verwijdering naar niet leden.
In het verleden werden de mensen uitgebuit door priesters die kennis hadden welke ze voor zich zelf hielden zoals bijvoorbeeld de maans verduisteringen. Dit verschijnsel werd gebruikt als de toorn van een god die ontstemd was wegens het niet luisteren naar de priesters die de macht wilden behouden en uiteraard de naderhand gebrachte offers in vorm van jonge maagden, goederen en goud wilwillend in ontvangst namen. Het is enkel te danken aan de wetenschap dat dit niet meer mogelijk is we weten nu wat maansverduistering is. Maar ja, heel listig worden de volgeling nu voor andere karretjes gespannen maar die kunnen en willen het niet zien omdat religie toegepaste psygologsche filosofie is.
Velen zien dat, maar ook velen kunnen dat nog niet zien en zijn te bang om zelf te gaan denken.
Alles is Één en die Éne is Alles.
bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

17 mei 2011, 13:08

martien55 schreef :
Quote:
en psychiatrische medicijnen.......

Niet goed? een hoop mensen hebben daar baat bij hoor.



Medicijnen die meer kapot maken dan goed doen. De multimedicijnfabrikanten hebben torenhoge inkomsten en dit ten koste van mensenlevens. Men mag zelfs spreken van big pharma-maffia !

Toen prof. dr. Flip Treffers recent ontdekte dat antidepressiva de kans op zelfmoord bij kinderen verdubbelt en zag dat de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie fraude pleegde door opzettelijk valse berichten te verspreiden zodat kinderen antidepressiva zouden krijgen voorgeschreven en daar tegen in verzet ging, toen werd hij verdrukt door het gevestigde establishment.

Psychiatrie is een malafide praktijk dat de problemen doet escaleren en dat uitbuit. De hersenstoornis hypothesen waarmee ze mensen psychiatrische medicijnen voorschrijven - een multi miljarden industrie - zijn wetenschappelijk ondeugdelijk en de onderliggende theorie is ronduit
achterlijk !

Ken je het gezegde : De Nazi's hadden de psychiatrie niet nodig, het was andersom, de psychiatrie hadden de Nazi's nodig.... Ernst Klee

http://www.zielenknijper.nl/prof-dr-fli ... raude.html
Er is genoeg licht voor hen die willen zien en het is donker genoeg voor hen die dat niet willen. (Blaise Pascal)
bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

17 mei 2011, 14:49

janx schreef:
En nog altijd verhongert de mens ?
Bekijk ook eens de nadelen van genetisch gemanipuleerd voedsel.
Aan het grootste nadeel ga je gewoon voorbij en dat nadeel is een karaktereigenschap van vele mensen namelijk , het niet kunnen delen.
Die ontwikkeling moet nog geheel opgang komen en hoe dan ook zal de wetenschap daarin gaan bijdragen. Alle religie clubjes zullen moeten verdwijnen dat schept alleen maar verwijdering naar niet leden.
In het verleden werden de mensen uitgebuit door priesters die kennis hadden welke ze voor zich zelf hielden zoals bijvoorbeeld de maans verduisteringen. Dit verschijnsel werd gebruikt als de toorn van een god die ontstemd was wegens het niet luisteren naar de priesters die de macht wilden behouden en uiteraard de naderhand gebrachte offers in vorm van jonge maagden, goederen en goud wilwillend in ontvangst namen. Het is enkel te danken aan de wetenschap dat dit niet meer mogelijk is we weten nu wat maansverduistering is. Maar ja, heel listig worden de volgeling nu voor andere karretjes gespannen maar die kunnen en willen het niet zien omdat religie toegepaste psygologsche filosofie is.
Velen zien dat, maar ook velen kunnen dat nog niet zien en zijn te bang om zelf te gaan denken.
Dat de rijkdommen van de aarde onverdeeld zijn is al lang geweten en al langer van toepassing is ook het niet-delen. Daar is nu precies niet de wetenschap verantwoordelijk voor.

Zal het genetisch bewerken van voedsel de oplossing zijn om de honger uit de wereld te helpen ?
Er is genoeg licht voor hen die willen zien en het is donker genoeg voor hen die dat niet willen. (Blaise Pascal)
martien55
Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28

18 mei 2011, 12:13

bluevelvet schreef:Zal het genetisch bewerken van voedsel de oplossing zijn om de honger uit de wereld te helpen ?
De honger in de wereld zou HEEL VEEL erger zijn al de wetenschap zich er niet mee zou hebben bemoeid:
1. Er zijn in Wageningen diverse rijstrassen ontwikkeld die in specifieke omstandigheden een betere oogst opleveren. Zo zijn rassen ontwikkeld die speciaal tegen grote hitte kunnen, weer andere die een kortere halm hebben zodat ze winderige omstandigheden kunnen doorstaan (niet gaan legeren), kruisingen met andere graansoorten leveren betere resistentie op tegen schimmels of ongedierte. Nederland is internationaal bekend om haar rijstverbeteringsprogramma's.
2. Kunstmest, een toepassing van biologische kennis, heeft grotere opbrengsten gebracht. Ze maakte het tevens mogelijk meer dan 1 oogst per jaar te hebben.
3. Rijst heeft veel water nodig. Door de toepassing van wetenschappelijke kennis omtrent waterloop en bevloeiing kunnne veel meer grondgebieden gebruikt worden voor het verbouwen van rijst dan zonder dat t geval zou zijn.
4. Conserveringsmethoden zijn een gevolg van kennis omtrent bacteriën.
5. Schoon water is in het algemeen een probleem. Gelukkig kan men met technologie die een toepassing is van wetenschap nu meer schoon water produceren dan jaren geleden. Met name is een waterput een toepassing van wetenschappelijke kennis omtrent hydraulica.

Ik neem aan dat je dit rijtje nog tot honderden kunt uitbreiden. Het is bedoeld je te laten zien hoezeer de toepassing van wetenschap voor de derde wereld letterlijk van levensbelang is.

Tot nu toe is nog onduidelijk welke gevaren er mogelijkerwijs gepaard gaan met genetisch gemanipuleerd voedsel. Soja is genetisch gemanipuleerd en wordt op gigantische schaal verbouwd, zonder dat nog gebleken is dat er een bezwaar aan kleeft.
Voor alle duidelijkheid, het selectief kruisen en kweken van plantenkassen (of dierenrassen) is ook genetische manipulatie.
In die zin is het brood wat je nu eet ook afkonstig van genetisch gemanipuleerd graan.

Let wel, BV, dit is GEEN pleidooi om alles op dat gebied maar zn gang te laten gaan. Op dit moment is er wetgeving die reguleert hoe genetisch gemanipuleerd materiaal ingezet kan worden. Die wetgeving omvat een uitgebreid testprotocol.
Maar nogmaals, niks mis met voorzichtigheid.

Maar je doet hier iets anders. Je cultiveert en exploiteert de onderbuikgevoelens van mensen omtrent omstreden onderwerpen. Er is ongerustheid over genetische manipulatie en gebruikt dat als springplank voor je anti wetenschappelijke gekrakeel.

Waarom toch die kruistocht tegen de wetenschap? Een dergelijke intens emotionele houding kan alleen voortkomen uit een diepere motivatie. Het kan zijn dat je de wetenschap ervaart als bedreiging voor je geloof en dat dat geloof ZO belangrijk voor je is dat IEDERE bedreiging (of wat ja dan als zodanig ervaart) te vuur en te zwaard moet worden bestreden.

In ieder geval kan het niet anders dan dat je kruistocht tegen de wetenschap een diepere psychologische achtergrond heeft.
Rationeel is ze in ieder geval niet.

En daarnaast blijf je geen onderscheid maken tussen wetenschap, die geen ander doel heeft dan "weten" (vandaar ook de naam) en de toepassingen daarvan. Er bestaat niet zoiets als "het effect van een wetenschappelijke ontdekking".
Er is een wetenschappelijke ontdekking (bijvoorbeeld dat massa in energie omgezet kan worden) en die kan dan een TOEPASSING hebben, welke een effect heeft. De wetenschap dat massa en energie uitwisselbaar zijn heeft OP ZICH geen effect.
het zijn dus de TOEPASSERS van de wetenschap waar je je pijlen op zou moeten richten. Dat zijn vaak bedrijven of politieke lobby. Maar NIET de wetenschap ZELF.
Ik al dit BLIJVEN herhalen totdat t doordringt.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

18 mei 2011, 16:56

martien55 schreef:
bluevelvet schreef:Zal het genetisch bewerken van voedsel de oplossing zijn om de honger uit de wereld te helpen ?
De honger in de wereld zou HEEL VEEL erger zijn al de wetenschap zich er niet mee zou hebben bemoeid:
1. Er zijn in Wageningen diverse rijstrassen ontwikkeld die in specifieke omstandigheden een betere oogst opleveren. Zo zijn rassen ontwikkeld die speciaal tegen grote hitte kunnen, weer andere die een kortere halm hebben zodat ze winderige omstandigheden kunnen doorstaan (niet gaan legeren), kruisingen met andere graansoorten leveren betere resistentie op tegen schimmels of ongedierte. Nederland is internationaal bekend om haar rijstverbeteringsprogramma's.
2. Kunstmest, een toepassing van biologische kennis, heeft grotere opbrengsten gebracht. Ze maakte het tevens mogelijk meer dan 1 oogst per jaar te hebben.
3. Rijst heeft veel water nodig. Door de toepassing van wetenschappelijke kennis omtrent waterloop en bevloeiing kunnne veel meer grondgebieden gebruikt worden voor het verbouwen van rijst dan zonder dat t geval zou zijn.
4. Conserveringsmethoden zijn een gevolg van kennis omtrent bacteriën.


? ? ALS de wetenschap zich er niet mee gemoeid had .......?
Zo schitterend is het resultaat nu ook niet :roll:

Meer dan 1 miljard mensen in de wereld zijn ondervoed. Dat blijkt uit de jaarlijkse Global Hunger Index, die berekend wordt voor 122 ontwikkelingslanden.

Hoewel het aantal ondervoede mensen in de wereld tussen 1990 en 2006 gedaald is, zijn de cijfers de laatste jaren opnieuw gestegen. De wereldwijde voedselprijs en de recessie hebben aan de recente stijging bijgedragen, aldus het rapport.

De meeste gevallen van ondervoeding komen voor in Sub-Saharisch Afrika en Zuid-Azië. In 29 landen is het aantal gevallen van ondervoeding “extreem alarmerend” of “alarmerend".......


Bron
Er is genoeg licht voor hen die willen zien en het is donker genoeg voor hen die dat niet willen. (Blaise Pascal)
Zondervrees
Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00

18 mei 2011, 19:08

bluevelvet schreef:[…] Meer dan 1 miljard mensen in de wereld zijn ondervoed. […]
Dat was 500 jaar geleden inderdaad wel helemaal anders! Toen waren er natuurlijk geen 1 miljard mensen wereldwijd. Mensen hadden toen een gemiddelde levensverwachting van ± 35 jaar. Dat de moderne wetenschap dat verpest heeft is wel duidelijk!
Ni Dieu, Ni Maître