Mediums
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Ik pik een citaat uit een van de gesloten topics om een nieuwe draad te openen.
Wekelijks waren er bijeenkomsten (ik ging in Antwerpen) waar een dieptrance-medium (Karel van der Nagel) lezingen gaf over allerhande onderwerpen, vragen beantwoordde en samen met de toehoorders experimenten deed.
Soms serieus indrukwekkend, moet ik zeggen. Niet zozeer de lezingen, maar ook de alertheid en het morele niveau van de antwoorden.
De eerste helft was steeds een lezing over een bepaald onderwerp, de tweede helft beantwoording van vragen die schriftelijk en mondeling gesteld werden. En ook experimenten met gedachtekracht, genezing op afstand, overwinnen van problemen waar men reeds jaren met kampt, enz. Op zijn minst interessante materie.
In die tijd vond ik geen andere verklaring voor de meegemaakte feiten dan dat die geestenwereld echt bestond. En de sfeer van die avonden was aardig wat bescheidener dan wat ik hier lees van die Rulof die zich blijkbaar te verheven voelde om andermans bloed te aanvaarden. Als dikke comedie zie ik dat. Misschien daarom dat ik die lezingen inhoudelijk veel hoger inschat dan wat ik totnogtoe van Rulof las. Elke lezing begon ook met een herinnering dat men zelf moest nadenken en dat 'zij' niet alleswetend of onfeilbaar waren. Wat ik dus deed.
We betaalden een kleine bijdrage aan de ingang (de man kwam van Nederland) en alle lezingen met vraag en antwoord werden uitgetypt op bomvolle A4'tjes en voor enkele franken kon je die de volgende maal kopen. Afgezien van een kleine bijdrage voor de kosten gratis dus. Tot enkele jaren geleden had ik een stapel van die A4'tjes van zo'n 20 cm hoog. Bij de laatste verhuis is het overgrote deel gesneuveld.
De vereniging die destijds het medium 'managde' bestaat nog steeds. Voor de geïnteresseerden, ze hebben een website en sinds kort staan alle teksten van destijds er vrij op om te lezen of te downloaden (al die A4'tjes ingescand
). Eigenlijk zou ik ieder aanraden er eens wat tijd in te steken. De moeite als je over het onderwerp wil praten.
Let wel, het is geen bewijs van om het even wat. Het is wel interessant, zelfs intrigerend materiaal waar over nagedacht kan worden. Maar natuurlijk zullen onze gelovers zien wat ze willen zien. Ze zullen waarschijnlijk niet weten waar ze het hebben; niet klaarkomen hé jongens.
Aan de overSKEPPtici kan ik alleen vragen het fenomeen te nemen voor wat het is, een feit, en open te denken over mogelijke verklaringen.
Ik sta borg voor wat ik gezien, gehoord en ervaren heb en wil graag vragen hieromtrent beantwoorden.
http://www.orde-der-verdraagzamen.nl/in ... &Itemid=24
Wat ik meemaakte zijn een aantal teksten van Kring Antwerpen.
Iets dergelijks heb ik indertijd ook meegemaakt, zo'n 35 jaar geleden.André_x schreef: Er bestond inderdaad een geestelijk contact tussen hem en zijn toehoorders, maar hij was ook in verbinding met zijn meesters van het licht aan Gene Zijde. Deze samenkomsten waren echter geen trance-avonden. [...]
Jozef moedigde zijn mensen aan, hun vragen naar voren te brengen op die avonden. [...]De vragen werden schriftelijk gesteld en voor de aanvang van de bijeenkomst voor Jozef ter beantwoording klaargelegd. Ook werden wel vragen uit het publiek mondeling naar voren gebracht tijdens zo’n avond. En Jozef was altijd gereed met het antwoord.
Wekelijks waren er bijeenkomsten (ik ging in Antwerpen) waar een dieptrance-medium (Karel van der Nagel) lezingen gaf over allerhande onderwerpen, vragen beantwoordde en samen met de toehoorders experimenten deed.
Soms serieus indrukwekkend, moet ik zeggen. Niet zozeer de lezingen, maar ook de alertheid en het morele niveau van de antwoorden.
De eerste helft was steeds een lezing over een bepaald onderwerp, de tweede helft beantwoording van vragen die schriftelijk en mondeling gesteld werden. En ook experimenten met gedachtekracht, genezing op afstand, overwinnen van problemen waar men reeds jaren met kampt, enz. Op zijn minst interessante materie.
In die tijd vond ik geen andere verklaring voor de meegemaakte feiten dan dat die geestenwereld echt bestond. En de sfeer van die avonden was aardig wat bescheidener dan wat ik hier lees van die Rulof die zich blijkbaar te verheven voelde om andermans bloed te aanvaarden. Als dikke comedie zie ik dat. Misschien daarom dat ik die lezingen inhoudelijk veel hoger inschat dan wat ik totnogtoe van Rulof las. Elke lezing begon ook met een herinnering dat men zelf moest nadenken en dat 'zij' niet alleswetend of onfeilbaar waren. Wat ik dus deed.
We betaalden een kleine bijdrage aan de ingang (de man kwam van Nederland) en alle lezingen met vraag en antwoord werden uitgetypt op bomvolle A4'tjes en voor enkele franken kon je die de volgende maal kopen. Afgezien van een kleine bijdrage voor de kosten gratis dus. Tot enkele jaren geleden had ik een stapel van die A4'tjes van zo'n 20 cm hoog. Bij de laatste verhuis is het overgrote deel gesneuveld.
De vereniging die destijds het medium 'managde' bestaat nog steeds. Voor de geïnteresseerden, ze hebben een website en sinds kort staan alle teksten van destijds er vrij op om te lezen of te downloaden (al die A4'tjes ingescand
). Eigenlijk zou ik ieder aanraden er eens wat tijd in te steken. De moeite als je over het onderwerp wil praten. Let wel, het is geen bewijs van om het even wat. Het is wel interessant, zelfs intrigerend materiaal waar over nagedacht kan worden. Maar natuurlijk zullen onze gelovers zien wat ze willen zien. Ze zullen waarschijnlijk niet weten waar ze het hebben; niet klaarkomen hé jongens.
Aan de overSKEPPtici kan ik alleen vragen het fenomeen te nemen voor wat het is, een feit, en open te denken over mogelijke verklaringen.
Ik sta borg voor wat ik gezien, gehoord en ervaren heb en wil graag vragen hieromtrent beantwoorden.
http://www.orde-der-verdraagzamen.nl/in ... &Itemid=24
Wat ik meemaakte zijn een aantal teksten van Kring Antwerpen.
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Wie Jozef waarlijk had gekend moest toegeven dat hij ontzettend nuchter was in omgang. Don Bamberg heeft een paar artikelen geschreven over zijn ervaringen met Jozef en deze vond ik zeer de moeite waard om te lezen.
Zelf gaf Jozef ook duidelijk en regelmatig toe dat men zich niet aan zijn woorden moest blijven vasthangen maar om ook zelf te leren denken want men kan de boeken wel lezen maar daarmede weet je het nog niet!
Ook zaten in de zalen geleerden van allerhande gebieden en deze namen verre van alles aan als zoete koek. Sommigen liepen weg en anderen bleven en kwamen door eigen onderzoekingen tot de conclusie dat wat Jozef zei toch niet allemaal kletspraat was en hoevele keren dat Jozef ook nog eens toegaf dat hij ook nog maar een kreng en een sufferd was, om het even in zijn woorden te benadrukken, zijn ook niet op een paar handen te tellen.
Zelf bezat hij ook helemaal niets want zonder de mogelijkheid dat hij door één of andere bron (Zelanus, Alcar,...) wijsheid ontving wist hij het ook niet. Natuurlijk toen hij de V&A's gaf had hij toch het één en ander voor zichzelf eigen gemaakt maar dat was pas begonnen vanaf een latere leeftijd.
De kern van zijn boodschap is heel éénvoudig en daarvoor hoef je de boeken nog eens niet te lezen en die kern is als zovele andere leerstellingen (Cursus in Wonderen, het Padwerk, Eckhart Tolle, Lao Tsu,..)
Leer en ken jeZelf en heb al het Leven Lief want dat is de werkelijke Kern in ieder van ons.
Mijn visie is ook dat diegene die in de geschiedenis voor gek zijn uitgemaakt juist de genieën bleken te zijn maar de tijd zal het ons wel leren want ik weet ook dat ik mijn persoonlijke overtuigingen heb net zoals jullie en deze heb ik te aanvaarden. Ieder neemt waar naar zijn/haar eigen bewustzijn en de ene ziet iets in wetenschap, de ander in filosofie en weer een ander voelt voor geschiedenis en geeft daarin les. Elk Deeltje van ons telt mee in het collectief en sommigen zijn nog onbewust onwetend en weer anderen beginnen er net uit te klimmen...
Open en onpartijdig jezelf waarnemen en liefhebben en zo ook alles onderzoeken waar men iets voor voelt is een sleutel hierin want dat kan niemand voor jezelf doen, ook niet Jozef!
Zelf gaf Jozef ook duidelijk en regelmatig toe dat men zich niet aan zijn woorden moest blijven vasthangen maar om ook zelf te leren denken want men kan de boeken wel lezen maar daarmede weet je het nog niet!
Ook zaten in de zalen geleerden van allerhande gebieden en deze namen verre van alles aan als zoete koek. Sommigen liepen weg en anderen bleven en kwamen door eigen onderzoekingen tot de conclusie dat wat Jozef zei toch niet allemaal kletspraat was en hoevele keren dat Jozef ook nog eens toegaf dat hij ook nog maar een kreng en een sufferd was, om het even in zijn woorden te benadrukken, zijn ook niet op een paar handen te tellen.
Zelf bezat hij ook helemaal niets want zonder de mogelijkheid dat hij door één of andere bron (Zelanus, Alcar,...) wijsheid ontving wist hij het ook niet. Natuurlijk toen hij de V&A's gaf had hij toch het één en ander voor zichzelf eigen gemaakt maar dat was pas begonnen vanaf een latere leeftijd.
De kern van zijn boodschap is heel éénvoudig en daarvoor hoef je de boeken nog eens niet te lezen en die kern is als zovele andere leerstellingen (Cursus in Wonderen, het Padwerk, Eckhart Tolle, Lao Tsu,..)
Leer en ken jeZelf en heb al het Leven Lief want dat is de werkelijke Kern in ieder van ons.
Mijn visie is ook dat diegene die in de geschiedenis voor gek zijn uitgemaakt juist de genieën bleken te zijn maar de tijd zal het ons wel leren want ik weet ook dat ik mijn persoonlijke overtuigingen heb net zoals jullie en deze heb ik te aanvaarden. Ieder neemt waar naar zijn/haar eigen bewustzijn en de ene ziet iets in wetenschap, de ander in filosofie en weer een ander voelt voor geschiedenis en geeft daarin les. Elk Deeltje van ons telt mee in het collectief en sommigen zijn nog onbewust onwetend en weer anderen beginnen er net uit te klimmen...
Open en onpartijdig jezelf waarnemen en liefhebben en zo ook alles onderzoeken waar men iets voor voelt is een sleutel hierin want dat kan niemand voor jezelf doen, ook niet Jozef!
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Ik heb het één en ander gelezen ivm. de lezingen van het ODV en ik moet toegeven dat het interessant is en de moeite waard om eens door te nemen indien er interesse voor deze lezingen wil zijn. Ik zie dan ook ivm. de onderwerpen waarover gepraat wordt veel gelijkenissen met het werk van Jozef met het enige verschil dat Jozef het voor mij éénvoudiger en logischer verklaart. Dat is mijn persoonlijke mening omdat ik het werk van Jozef beter ken dan die van het ODV.
In de Kern zeggen ze dus voor mij hetzelfde en dat is ook alweer logisch te verklaren...
Het is gewoon waarvoor men iets voor voelt. Ik hou van de eenvoud van de rede dat inhoudt dat er veel gezegd wil worden met zo weinig mogelijk woorden en dat met een logische opbouw. Dit vind ik vooral terug in de boeken en lezingen van Jozef.
Natuurlijk dienen bij deze twee bovengenoemde wijsgerige stelsels het voelen en denken aanwezig te zijn dat er meer moet zijn dat dit ene nietige stoffelijke leventje wat we hier met zen allen leiden. Dit is een vereiste of anders is het de moeite niet waard om zich er in te verdiepen omdat het dan toch niet begrepen, aanvaard en met een openlijke onpartijdigheid gelezen wil worden.
Dit dient iedereen dus voor en met zichzelf door eigen vrije wil uit te maken en voor welke keuze men ook gevoel heeft, is goed en dient aanvaard te worden!
In de Kern zeggen ze dus voor mij hetzelfde en dat is ook alweer logisch te verklaren...
Het is gewoon waarvoor men iets voor voelt. Ik hou van de eenvoud van de rede dat inhoudt dat er veel gezegd wil worden met zo weinig mogelijk woorden en dat met een logische opbouw. Dit vind ik vooral terug in de boeken en lezingen van Jozef.
Natuurlijk dienen bij deze twee bovengenoemde wijsgerige stelsels het voelen en denken aanwezig te zijn dat er meer moet zijn dat dit ene nietige stoffelijke leventje wat we hier met zen allen leiden. Dit is een vereiste of anders is het de moeite niet waard om zich er in te verdiepen omdat het dan toch niet begrepen, aanvaard en met een openlijke onpartijdigheid gelezen wil worden.
Dit dient iedereen dus voor en met zichzelf door eigen vrije wil uit te maken en voor welke keuze men ook gevoel heeft, is goed en dient aanvaard te worden!
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Alhoewel er in de lezingen van het ODV hier en daar inhoudelijk zeker interessante zaken staan - ieder zal wel iets vinden dat hem boeit als hij/zij de moeite doet om eens rond te neuzen - heb ik deze draad niet geopend om daar over te praten. Wie dat wil kan een andere draad openen.André_x schreef:Ik heb het één en ander gelezen ivm. de lezingen van het ODV en ik moet toegeven dat het interessant is en de moeite waard om eens door te nemen indien er interesse voor deze lezingen wil zijn. Ik zie dan ook ivm. de onderwerpen waarover gepraat wordt veel gelijkenissen met het werk van Jozef met het enige verschil dat Jozef het voor mij éénvoudiger en logischer verklaart. Dat is mijn persoonlijke mening omdat ik het werk van Jozef beter ken dan die van het ODV.
Wat mij boeit - of intrigeert - is het fenomeen 'medium' op zich. Je kan het niet gewoon wegwuiven onder het mom van bedrog of toeval of oppervlakkig geraaskal.
Alhoewel de teksten zeker een flinke dosis preekstoel-blah-blah bevatten (naar mijn ervaring een eigenschap van alles wat naar medium ruikt) moet er toch meer achterzitten. Temeer de experimentele practijk die gedemonstreerd werd.
Winnende vraag blijft dus: wat? Waar halen deze mensen dat? Wat gebeurt er daar? Heeft de wetenschap reeds aanwijzingen in welke richting hier gezocht moet worden?
Karel Van der Nagel was een dieptrance medium. Zijn persoonlijkheid verdween als het ware als hij zijn lezingen gaf. Hij stond daar, gebaarde normaal met zijn armen, handen, maar zijn ogen waren steeds gesloten. Typisch was ook dat hij steeds met een (soms totaal andere) stem sprak, naargelang "wie er door hem sprak". Dit was meestal zelfs verschillend voor en na de pauze.
We hebben destijds heel wat onderzocht en kwamen onder meer tot de conclusie dat vragen over onderwerpen die het medium persoonlijk niet zo lagen ook maar zozo beantwoord werden. Heel vreemd gezien de soms opmerkelijke diepgang van andere zaken.
Commentaar?
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Tja, waar haalt een medium zijn kennis vandaan? Kan men dit allemaal werkelijk zelf uit eigen duim zuigen of zit er meer achter?
Bij de opgenomen V&A's en Lezingen van Jozef zijn ook duidelijk de stemveranderingen te horen en zo ook het duidelijke verschil 'hoe' men het zegt. Wanneer er door hem gesproken werd waren wel zijn ogen open en er was geen onderwerp daarin wat Jozef niet lag.
Mijn mening over het feit dat een medium over onderwerpen spreekt die het medium persoonlijk niet liggen is voor mij een teken dat als er werkelijk sprake is van een hogere bewustzijn dat door het medium spreekt, die hogere intelligentie vast zit en rekening moet houden met het bewustzijn van het medium waardoor hij/zij spreekt.
In Geestelijke Gaven worden deze fenomenen voor mij persoonlijk duidelijk en logisch verklaart en dit boek wil ik gerust in PDF doorsturen indien er iemand geïnteresseerd in wil zijn om te zien hoe het daar in verklaart staat.
De onderwerpen die zoal besproken worden zijn: de communicatie met het kruis-en-bord en de planchette, schrijvend mediumschap, spreken onder inspiratie, psychische trance, mediamieke schilderen en tekenen, helderziendheid, genezende medium, de slaap, geestesfotografie, directe stem, materialisaties en dematerialisaties, levitatie, apports, kloptonen, het spoken,...
Zeer interessant en ook alweer de vraag hoe Jozef aan deze opbouwende en voor mij logische verklaringen kwam?
Bij de opgenomen V&A's en Lezingen van Jozef zijn ook duidelijk de stemveranderingen te horen en zo ook het duidelijke verschil 'hoe' men het zegt. Wanneer er door hem gesproken werd waren wel zijn ogen open en er was geen onderwerp daarin wat Jozef niet lag.
Mijn mening over het feit dat een medium over onderwerpen spreekt die het medium persoonlijk niet liggen is voor mij een teken dat als er werkelijk sprake is van een hogere bewustzijn dat door het medium spreekt, die hogere intelligentie vast zit en rekening moet houden met het bewustzijn van het medium waardoor hij/zij spreekt.
In Geestelijke Gaven worden deze fenomenen voor mij persoonlijk duidelijk en logisch verklaart en dit boek wil ik gerust in PDF doorsturen indien er iemand geïnteresseerd in wil zijn om te zien hoe het daar in verklaart staat.
De onderwerpen die zoal besproken worden zijn: de communicatie met het kruis-en-bord en de planchette, schrijvend mediumschap, spreken onder inspiratie, psychische trance, mediamieke schilderen en tekenen, helderziendheid, genezende medium, de slaap, geestesfotografie, directe stem, materialisaties en dematerialisaties, levitatie, apports, kloptonen, het spoken,...
Zeer interessant en ook alweer de vraag hoe Jozef aan deze opbouwende en voor mij logische verklaringen kwam?
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Ik heb het boek G.G. juist even online gezet en kan men tijdelijk uploaden via http://www.mijnbestand.nl/Bestand-GSJSOTVDGFCD.pdf
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
En dan staat daar, op pagina 16 de volgende uitspraak, blijkbaar van ene meester Zelanus van gene zijde: "Al het leven – evenals de geestelijke bewustwording – is op de maanAndré_x schreef:Ik heb het boek G.G. juist even online gezet en kan men tijdelijk uploaden via […]
ontstaan."
Van een 'meester', eentje van gene zijde bovendien, had ik iets meer kennis verwacht.
En blijkbaar mag je dus zo racistisch zijn als de pest, als je maar in reïncarnatie geloofd, dan mag het. Want dan worden die minderwaardige zwartjes ooit wel eens superieure westerlingen.
Veel idioter moet het toch echt niet worden. Ik kan het geloven dat dit boek eigenlijk enkel voor de ingewijden bestemd is. Als je niet volledig voorgeprogrammeerd bent door de vorige boeken dan trap je hier toch nooit in?
Ni Dieu, Ni Maître
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Heel vreemd, maar des te makkelijker te verklaren. Je luisterde gewoon de hele tijd naar dat 'medium', niet naar een entiteit van gene zijde.cappa schreef:[…] We hebben destijds heel wat onderzocht en kwamen onder meer tot de conclusie dat vragen over onderwerpen die het medium persoonlijk niet zo lagen ook maar zozo beantwoord werden. Heel vreemd gezien de soms opmerkelijke diepgang van andere zaken. […]
Waarom denk je dat het machientje dat de Rulofjes het 'directe stem apparaat' noemen, nooit zal werken? Omdat machientjes niet kunnen praten.
Ni Dieu, Ni Maître
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Jij gaat dus uit van "een hoger bewustzijn" dat verantwoordelijk zou zijn voor wat een medium zegt. Dit impliceertAndré_x schreef:Mijn mening over het feit dat een medium over onderwerpen spreekt die het medium persoonlijk niet liggen is voor mij een teken dat als er werkelijk sprake is van een hogere bewustzijn dat door het medium spreekt, die hogere intelligentie vast zit en rekening moet houden met het bewustzijn van het medium waardoor hij/zij spreekt.
1) dat bewustzijn buiten een zelf (lichaam - geest- brein) kan bestaan,
2) dat een ander bewustzijn dan het eigene in staat is het lichaam van iemand (het medium) te gebruiken,
3) dat het een hoger bewustzijn is.
Dat zijn veel aannames in één statement. Waarop baseer je je om dit aan te nemen?
Voor de volledigheid, en misschien ten overvloede: ik ging vroeger ook uit van het bestaan van een geestenwereld, maar verwerp het nu wegens op niets gebaseerd. In de feiten waar het hier over gaat zie ik geen bewijs; we kunnen enkel vaststellen dat er op zijn minst nog geen volledige verklaring is.
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Ik kan er mee in komen dat op het eerste zicht in dit boek voor gevorderden, want het is een studieboek dat niet meer tot de beginners(de eerste 7 boeken) behoort, vele zaken in voor komen die onduidelijk en ongeloofwaardig zijn. Zelf had ik bij dit boek in het begin problemen ivm. de verschillende graden van mediumschap dat er zoal kunnen voorkomen maar naar een diepere openlijke studie in het licht van dit boek bezien werd de logica ervan duidelijker. Een ander die de voorgaande boeken nog niet kent zal dit boek op z'n hoogst interessant kunnen vinden en weer een ander dit werk als klinkklare onzin bestempelen. Dat is ook begrijpelijk want voor ieder die zich (nog) niet kan openen vanuit de ooghoek dat reïncarnatie wel eens kan bestaan en zich dit eens wil voorstellen komt deze kennis dan ook zeer onbegrijpelijk voor. Zeer zeker is dat als we de maan hier nog eens bij zouden nemen en dat daar ooit het leven is begonnen maar om hiervan de logica van te kunnen inzien dienen de lezingen en de Kosmologie bestudeert te worden.
In ieder geval of men het allemaal gelooft of niet het is en blijft een raadsel hoe er iemand zo iets met een logische opbouw uit zijn duim kan zuigen. Voor mij is het een avontuur waarin ik steeds vergelijkingen maak met hetgeen er nu al van bekend is want er staan zeer zeker zaken in die nog niet bewezen waren in de jaren 50 maar waar de wetenschap nu toch stilaan begint achter te komen of zelfs al achter gekomen is.
En verre van zie ik me als een ingewijde. Ik zie me meer als iemand die open staat voor dingen die op het eerste gezicht onbegrijpelijk voorkomen want ik wordt dan namelijk geprikkeld om het bewustzijn dat er achter ligt te onderzoeken. Zo is dit met alle wijsgerige stelsels van alle groten der aarde zoals oa. Socrates, Plato, Kant, Schopenhauer,... en daarna de groten van de oosterse mystiek zoals Boeddha, Lao Tzu, Ramakrishna, Krishnamurti....
Met de volgende woorden wil ik bij deze afsluiten: kan er niets meer bestaan dan wat tot nu toe is bewezen of bestaat er meer dat nog bewezen dient te worden?
In ieder geval of men het allemaal gelooft of niet het is en blijft een raadsel hoe er iemand zo iets met een logische opbouw uit zijn duim kan zuigen. Voor mij is het een avontuur waarin ik steeds vergelijkingen maak met hetgeen er nu al van bekend is want er staan zeer zeker zaken in die nog niet bewezen waren in de jaren 50 maar waar de wetenschap nu toch stilaan begint achter te komen of zelfs al achter gekomen is.
En verre van zie ik me als een ingewijde. Ik zie me meer als iemand die open staat voor dingen die op het eerste gezicht onbegrijpelijk voorkomen want ik wordt dan namelijk geprikkeld om het bewustzijn dat er achter ligt te onderzoeken. Zo is dit met alle wijsgerige stelsels van alle groten der aarde zoals oa. Socrates, Plato, Kant, Schopenhauer,... en daarna de groten van de oosterse mystiek zoals Boeddha, Lao Tzu, Ramakrishna, Krishnamurti....
Met de volgende woorden wil ik bij deze afsluiten: kan er niets meer bestaan dan wat tot nu toe is bewezen of bestaat er meer dat nog bewezen dient te worden?
Laatst gewijzigd door André_x op 12 feb 2012, 21:04, 1 keer totaal gewijzigd.
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Neen, in de meeste gevallen spreekt het medium zelf maar soms komt men zo iets unieks tegen wat zo ongeloofelijk lijkt en dat nergens anders te vinden is dat ik persoonlijk dat wil onderzoeken waar dat dit vanaf komt.
De psyche van de mens is diep en nog één groot raadsel van de zovele raadsels die het leven nog te bieden heeft dat het voor mij de moeite waard is om te onderzoeken. Of men het allemaal letterlijk gelooft of niet, het is en blijft de moeite waard om te onderzoeken in mijn ogen.
Ik probeer me dus in te leven in de persoonlijkheid erachter en dan vergelijkingen te maken en te onderzoeken waarop het allemaal op gebaseerd is.
Zelf geloof ik ook dat bewustzijn ook energie is en het is bewijsbaar dat door bewustzijnsenergie ergens op te richten door middel van wilsconcentratie dat daardoor bv. dieren, natuur,... beïnvloed kunnen worden. Kan men dit niet aannemen dat kan men bv. in google "experiment gedachten op afstand beinvloeden" intypen en de vele zaken die erover te vinden zijn eens bekijken. Het boek 'Het Intentie Experiment" kan ook een aanrader hierbij zijn.
Kan men wel aannemen dat men door bewustzijn kan beïnvloeden is dit voor mij een bewijs dat bewustzijn ook buiten het lichaam kan plaatsvinden of er zou niets te beïnvloeden zijn.
De psyche van de mens is diep en nog één groot raadsel van de zovele raadsels die het leven nog te bieden heeft dat het voor mij de moeite waard is om te onderzoeken. Of men het allemaal letterlijk gelooft of niet, het is en blijft de moeite waard om te onderzoeken in mijn ogen.
Ik probeer me dus in te leven in de persoonlijkheid erachter en dan vergelijkingen te maken en te onderzoeken waarop het allemaal op gebaseerd is.
Zelf geloof ik ook dat bewustzijn ook energie is en het is bewijsbaar dat door bewustzijnsenergie ergens op te richten door middel van wilsconcentratie dat daardoor bv. dieren, natuur,... beïnvloed kunnen worden. Kan men dit niet aannemen dat kan men bv. in google "experiment gedachten op afstand beinvloeden" intypen en de vele zaken die erover te vinden zijn eens bekijken. Het boek 'Het Intentie Experiment" kan ook een aanrader hierbij zijn.
Kan men wel aannemen dat men door bewustzijn kan beïnvloeden is dit voor mij een bewijs dat bewustzijn ook buiten het lichaam kan plaatsvinden of er zou niets te beïnvloeden zijn.
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Akkoord,maar wat mij interesseert is wat er juist gebeurt. Ik geloof niet dat dat alles niets anders is dan een mooi opgezette show, bedrog dus. Die mensen die ik ontmoette waren eerlijk en overtuigd van hun zaak.Zondervrees schreef:Heel vreemd, maar des te makkelijker te verklaren. Je luisterde gewoon de hele tijd naar dat 'medium', niet naar een entiteit van gene zijde.cappa schreef:[…] We hebben destijds heel wat onderzocht en kwamen onder meer tot de conclusie dat vragen over onderwerpen die het medium persoonlijk niet zo lagen ook maar zozo beantwoord werden. Heel vreemd gezien de soms opmerkelijke diepgang van andere zaken. […]
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Volledig akkoord. Maar dan moet je het ook doen, en niet de zaken klakkeloos aannemen.André_x schreef:De psyche van de mens is diep en nog één groot raadsel van de zovele raadsels die het leven nog te bieden heeft dat het voor mij de moeite waard is om te onderzoeken. Of men het allemaal letterlijk gelooft of niet, het is en blijft de moeite waard om te onderzoeken in mijn ogen.
Dan moet je eerst aantonen dat je door bewustzijn kunt beïnvloeden. En dan zul je eerst duidelijk moeten aantonen wat bewustzijn nu eigenlijk is. En ik zei 'aantonen'. Niet een of ander statement neerpennen dat jij gelooft dat het is.André_x schreef: Kan men wel aannemen dat men door bewustzijn kan beïnvloeden is dit voor mij een bewijs dat bewustzijn ook buiten het lichaam kan plaatsvinden of er zou niets te beïnvloeden zijn.
Voor de rest, als ik bewustzijn heb en jij hebt bewustzijn, en ik beïnvloed jou, dan hebben we nog steeds geen bewustzijn buiten het lichaam, toch?
Overigens heb je nog niet geantwoord op mijn vraag op wat je je drie aannames baseert in je statement hoger.
En kun je je zinnen eens wat duidelijker proberen te schrijven? Je krijgt wel een hoog janx-gehalte.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ik ben een aardig stukje tegen gekomen wat over het bewustzijn gaat.
Onder andere stond dit er ook in;
Vanuit de theosofische zienswijze is bewustzijn, niet materie, de fundamentele realiteit in het universum, de oerbron waaruit alles voorkomt. Bewustzijn creëert de wereld waarin wij leven. Dit kunt u zien in uw dagelijkse zintuiglijke ervaring. Bijvoorbeeld, u kijkt naar een zonnebloem en neemt de bloembladen waar als helder geel. Licht van 590 millimicron golflengte stuitert uw ogen binnen en stimuleert uw zenuwstelsel. Uw hersenen reageren op de stimulans en u ziet geel. Maar er is geen geel op uw netvlies of in de elektrische en chemische gebeurtenissen in uw hersenen. Noch bestaat er geel in de golflengte die ermee geassocieerd wordt. Uw bewustzijn legt op de één of andere manier de ervaring van geel boven op deze gebeurtenissen.
ik geef ook even de link voor geïnstresseerden;
http://www.katinkahesselink.net/theosof ... olson.html
Onder andere stond dit er ook in;
Vanuit de theosofische zienswijze is bewustzijn, niet materie, de fundamentele realiteit in het universum, de oerbron waaruit alles voorkomt. Bewustzijn creëert de wereld waarin wij leven. Dit kunt u zien in uw dagelijkse zintuiglijke ervaring. Bijvoorbeeld, u kijkt naar een zonnebloem en neemt de bloembladen waar als helder geel. Licht van 590 millimicron golflengte stuitert uw ogen binnen en stimuleert uw zenuwstelsel. Uw hersenen reageren op de stimulans en u ziet geel. Maar er is geen geel op uw netvlies of in de elektrische en chemische gebeurtenissen in uw hersenen. Noch bestaat er geel in de golflengte die ermee geassocieerd wordt. Uw bewustzijn legt op de één of andere manier de ervaring van geel boven op deze gebeurtenissen.
ik geef ook even de link voor geïnstresseerden;
http://www.katinkahesselink.net/theosof ... olson.html
Alles is Één en die Éne is Alles.