wij zijn God.
-
angelica - Lid geworden op: 13 jun 2011, 12:14
- Locatie: Oostmalle
Wij zijn God.
Er was eens......
een tijd dat de mens God in zichzelf zocht. De mensen die God in zichzelf zochten, trachtten door eigen verworven inzichten op een juiste manier te leven.
Maar dat was niet naar de zin van de boze kerkvader, die een verhaaltje bedacht voor alle volwassenen die hij onder zijn macht wou krijgen.
Die boze kerkvader, kwam op de idee om de mensen het sprookje te vertellen van een externe godheid, hoog boven in de hemel, die almachtig en alwetend was, en die bovendien zijn enig geboren zoon, Jezus christus naar de aarde zond, om alle domme, zondige, zwakke en verdorven mensen te redden van een zekere ondergang. Die ondergang bestond uit "eeuwige verdoemenis in een hel". Bovendien, zo zei de kerkvader tegen de destijds ongeletterde en onwetende menigte, was enkel en alleen de "bisschop" in staat om door de mond van God te spreken, want hij alleen stond in verbinding met God de Vader en zijn Zoon.
De symboliek van de evangeliën werd verdraaid en de symboliek ervan werd al te letterlijk weergegeven. Het is zo, dat enkel als je de diepere betekenis achter de symboliek van de evangeliën ziet, dat je in staat bent om juist te interpreteren. Echter : om achter de juiste betekenis van de symboliek te komen, dien je God in jezelf te zoeken, dien je je te laten leiden door je Zelf, niet door een of andere externe godheid en diens zoon. Op die manier misleidde de boze kerkvader de mensen, door hun aandacht naar buiten te leiden in plaats van naar hun binnenste. Enkel door je aandacht naar binnen (je zelf) te richten, ben je op de duur in staat om de echte betekenis van de evangeliën te doorzien.
God zoek je dus door middel van jezelf en in jezelf.
Jij bent de weg, jij bent het leven, jij bent God.
vriendelijke groet
Er was eens......
een tijd dat de mens God in zichzelf zocht. De mensen die God in zichzelf zochten, trachtten door eigen verworven inzichten op een juiste manier te leven.
Maar dat was niet naar de zin van de boze kerkvader, die een verhaaltje bedacht voor alle volwassenen die hij onder zijn macht wou krijgen.
Die boze kerkvader, kwam op de idee om de mensen het sprookje te vertellen van een externe godheid, hoog boven in de hemel, die almachtig en alwetend was, en die bovendien zijn enig geboren zoon, Jezus christus naar de aarde zond, om alle domme, zondige, zwakke en verdorven mensen te redden van een zekere ondergang. Die ondergang bestond uit "eeuwige verdoemenis in een hel". Bovendien, zo zei de kerkvader tegen de destijds ongeletterde en onwetende menigte, was enkel en alleen de "bisschop" in staat om door de mond van God te spreken, want hij alleen stond in verbinding met God de Vader en zijn Zoon.
De symboliek van de evangeliën werd verdraaid en de symboliek ervan werd al te letterlijk weergegeven. Het is zo, dat enkel als je de diepere betekenis achter de symboliek van de evangeliën ziet, dat je in staat bent om juist te interpreteren. Echter : om achter de juiste betekenis van de symboliek te komen, dien je God in jezelf te zoeken, dien je je te laten leiden door je Zelf, niet door een of andere externe godheid en diens zoon. Op die manier misleidde de boze kerkvader de mensen, door hun aandacht naar buiten te leiden in plaats van naar hun binnenste. Enkel door je aandacht naar binnen (je zelf) te richten, ben je op de duur in staat om de echte betekenis van de evangeliën te doorzien.
God zoek je dus door middel van jezelf en in jezelf.
Jij bent de weg, jij bent het leven, jij bent God.
vriendelijke groet
Schoonheid ligt in het oog van de toeschouwer
-
angelica - Lid geworden op: 13 jun 2011, 12:14
- Locatie: Oostmalle
Een ander verhaal...
wat god is
leegte
stilte
zuiver bewustzijn, passief en neutraal
oceaan
verschijnselen van God :
ons lichaam, denken, voelen, alle vormen, zijn verschijnselen (wat voortvloeit uit) god :
golven van de oceaan
maar wij zijn niet de golf, wij zijn oceaan
onmetelijke ruimte, bewustzijn
God, die ruimte, het zuivere bewustzijn is eeuwig en onveranderlijk en aldus de werkelijkheid
het lichaam, de gedachten en gevoelens zijn tijdelijk en vergankelijk en kunnen dus nooit als werkelijkheid beschouwd worden.
Het enige werkelijke is datgene wat onveranderlijk een eeuwig is.
Als alles dus voortvloeit uit het goddelijke bewustzijn, is dus alles goddelijk, dus wij zijn god in gemanifesteerde vorm.
vriendelijke groet
wat god is
leegte
stilte
zuiver bewustzijn, passief en neutraal
oceaan
verschijnselen van God :
ons lichaam, denken, voelen, alle vormen, zijn verschijnselen (wat voortvloeit uit) god :
golven van de oceaan
maar wij zijn niet de golf, wij zijn oceaan
onmetelijke ruimte, bewustzijn
God, die ruimte, het zuivere bewustzijn is eeuwig en onveranderlijk en aldus de werkelijkheid
het lichaam, de gedachten en gevoelens zijn tijdelijk en vergankelijk en kunnen dus nooit als werkelijkheid beschouwd worden.
Het enige werkelijke is datgene wat onveranderlijk een eeuwig is.
Als alles dus voortvloeit uit het goddelijke bewustzijn, is dus alles goddelijk, dus wij zijn god in gemanifesteerde vorm.
vriendelijke groet
Schoonheid ligt in het oog van de toeschouwer
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Er zijn ook geen mensen.
Geen dieren.
Geen planten.
Geen stenen.
Geen aarde.
Geen planeten, sterren.
Geen melkweg - en zonnestelsels.
Er is alleen GOD.
Wow! Erg hè?!
Geen dieren.
Geen planten.
Geen stenen.
Geen aarde.
Geen planeten, sterren.
Geen melkweg - en zonnestelsels.
Er is alleen GOD.
Wow! Erg hè?!
-
zotspook - Lid geworden op: 25 aug 2005, 15:14
- Locatie: limburg
Wat versta je door het woord god? Is dit een macht, een persoon, een natuurverschijnsel, of wat wil het zeggen, en door wie is het uitgevonden? Er bestaan zovele raadsels en verzinsels van dit woord. Wat is de waarheid en wat niet..?
Ook ik wil is graag komen kennis maken met het seniorennet ik ben al zelf over de vijftig tja een oud spook he ! of wat dacht je en ik werk ook bij senioren en heb altijd veel interesse ervoor gehad
-
angelica - Lid geworden op: 13 jun 2011, 12:14
- Locatie: Oostmalle
God is zuiver, universeel bewustzijn
Zuiver bewustzijn is niet gevoelens, gedachten,alles wat is, enz, maar wel het bewustzijn (ruimte) waarin dit alles mogelijk is.
Omdat gevoelens, gedachten, lichamen, alle vormen, al het bestaan, uit het God (zuiver, universeel bewustzijn) voortkomen
is alles god (goddelijk) is alles bewustzijn
wij zijn God in gemanifesteerde vorm (lichaam, gevoelens, gedachten,.... )
alles is god
en god is in alles
er bestaat niets buiten god
Bewustzijn wordt zich bewust van zichzelf.
vereniging is het grootste geschenk.
vriendelijke groet
Zuiver bewustzijn is niet gevoelens, gedachten,alles wat is, enz, maar wel het bewustzijn (ruimte) waarin dit alles mogelijk is.
Omdat gevoelens, gedachten, lichamen, alle vormen, al het bestaan, uit het God (zuiver, universeel bewustzijn) voortkomen
is alles god (goddelijk) is alles bewustzijn
wij zijn God in gemanifesteerde vorm (lichaam, gevoelens, gedachten,.... )
alles is god
en god is in alles
er bestaat niets buiten god
Bewustzijn wordt zich bewust van zichzelf.
vereniging is het grootste geschenk.
vriendelijke groet
Schoonheid ligt in het oog van de toeschouwer
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Verander 'god' in bovenstaande post door welk woord dan ook, de informatie blijft gelijk. Nog een god die we van het lijstje kunnen schrappen: het al dan niet bestaan van deze god maakt geen enkel verschil, overbodig dus.angelica schreef:God is zuiver, universeel bewustzijn [blah, blah, blah]
Ni Dieu, Ni Maître
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Het woordje god is uitgevonden door de mens, niet andersom.
Zelfs zuiver bewuszijn is een verkeerde interpretering: het allermeeste wat bestaat is zich van niks bewust: slechts enkele dieren waaronder het zoogdier mens is zich "bewust" (en vond het woordje god uit)
Spreek over "natuur" en je bent een stuk dichterbij . Veegt ook veel wollige praat uit.
Zelfs zuiver bewuszijn is een verkeerde interpretering: het allermeeste wat bestaat is zich van niks bewust: slechts enkele dieren waaronder het zoogdier mens is zich "bewust" (en vond het woordje god uit)
Spreek over "natuur" en je bent een stuk dichterbij . Veegt ook veel wollige praat uit.
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Het woordje GOD betekent voor mij Al het Leven in de Schepping en zo ook wij. Wij zijn God, de natuur is God, de Ruimte in ons en boven ons is God en nu de vraag van één miljoen: waar kwam die GOD nu vandaan?
Sommigen zeggen dat de schepping toeval is. De kwantummechanica heeft bewezen dat toeval niet bestaat. Wat nu?
Wat voor mij duidelijk is, is dat GOD of hoe men het ook wil noemen ergens vandaan is gekomen. GOD berust dan ook niet in toeval en zo ook was de schepping er niet in één keer. Er zit een evolutie in en evolutie eveneens berust ook niet op toeval.
Waar ik vanuit ga en voor mij heel éénvoudig is, is dat GOD uit een Bron vandaan moet gekomen zijn en deze Bron kan niet niets zijn! Het is waanzinnig om nog te denken, indien men zich alleen al richt op de astronomie, dat de planeten & sterren in de Ruimte komen uit een toevallig niets. De schoonheid die het natuurlijke leven uitstraalt, net zoals een mooi eerlijk en oprecht mens ook deze schoonheid kan uitstralen, is werkelijk en kan niet niets zijn of anders ontken je je eigen schoonheid en dan is dit ook alweer te begrijpen maar is dat dan ook logisch? Jezelf ontkennen?
Nee, ik durf in mijn eigen Zelf te kijken en tot de conclusie te komen dat daar schoonheid aanwezig wil zijn. Deze schoonheid is geen toeval want toeval bestaat immer niet. Dus waar komt deze schoonheid vanaf? Uit een Bron dat niets is en kan zijn? Och, kom uit deze waanzin van denken en durf jezelf eens open te bevoelen en durf dan nog eens tegen jezelf te zeggen dat je lelijk bent. Ontken je eigen Bron en je zegt tegen jezelf dat je onwaardig zijt om te leven maar kan dat? Wie wil er zo denken?
Nee, ik kan onmogelijk in de onlogica geloven dat de Bron waar GOD uit voort is gekomen niets is en lelijk wil zijn. Deze Bron moet een graad van intelligentie bezitten want kan domheid, leegheid Schoonheid scheppen?
Zelfs iedere nuchtere wetenschapper moet de schoonheid bekennen die de wetenschap in zich draagt want niet alles van de wetenschap is gezwam in de ruimte. Alleen al hoe we vanuit de kwantumwetenschap kunnen zien hoe alles om ons heen trilt van energie, van leven moet de intelligente schoonheid ervan willen inzien en dat dit onmogelijk kan berusten op toevalligheden.
De wereld van atomen, protonen, elektronen, kwarks, muons,... is een spelende dans van licht & energie die berust op logische wetmatigheden.
Als het allemaal werkelijk zo zou zijn dat het leven één toevallig geroer in één grote chaotische soep wil zijn waarin er dan ook geen orde kan bestaan, zou dan werkelijk het natuurlijke leven om ons heen en in de kosmos zo verfijnd mooi kunnen zijn?
De enige chaos die ik kan zien is te vinden in het denkend intellect van de mens die denkt te weten terwijl het denken op zich geen weten kan zijn. Op zen best kan het denken wijzen naar de werkelijkheid, naar de waarheid en daarin moet dan éénheid in te bevoelen zijn want net zoals de Macro-kosmos de Micro-kosmos heeft geschapen betuigt dit van een bewijs van een intelligente éénheid. Een éénheid die bestaat uit oneindige deeltje van licht, energie,... en die een logische samenhang kent door middel van natuurlijke wetmatigheden.
Wanneer de mens zijn eigen natuurlijkheid van Schoonheid in zijn eigen gaat leren kennen en steeds meer mensen komen tot deze ontdekking, dan zal de uiterlijke chaos kunnen veranderen in een éénheidstoestand van ongekende Schoonheid. Dit is een onvermijdelijk gegeven want evolutie is een duidelijk feit en ieder mens wil in de Kern hetzelfde. Dus ligt het logisch vast dat er van omlaag gaan geen sprake kan zijn of anders ligt de evolutie te apegapen en dat kan immers niet.
Over schoonheid gesproken en waar wij uit ontstaan zijn -De GODdelijke Macro-kosmos -
-> Macro-Kosmos
-> Macro-Kosmos
Durf nog eens te zeggen dat je lelijk bent
Sommigen zeggen dat de schepping toeval is. De kwantummechanica heeft bewezen dat toeval niet bestaat. Wat nu?
Wat voor mij duidelijk is, is dat GOD of hoe men het ook wil noemen ergens vandaan is gekomen. GOD berust dan ook niet in toeval en zo ook was de schepping er niet in één keer. Er zit een evolutie in en evolutie eveneens berust ook niet op toeval.
Waar ik vanuit ga en voor mij heel éénvoudig is, is dat GOD uit een Bron vandaan moet gekomen zijn en deze Bron kan niet niets zijn! Het is waanzinnig om nog te denken, indien men zich alleen al richt op de astronomie, dat de planeten & sterren in de Ruimte komen uit een toevallig niets. De schoonheid die het natuurlijke leven uitstraalt, net zoals een mooi eerlijk en oprecht mens ook deze schoonheid kan uitstralen, is werkelijk en kan niet niets zijn of anders ontken je je eigen schoonheid en dan is dit ook alweer te begrijpen maar is dat dan ook logisch? Jezelf ontkennen?
Nee, ik durf in mijn eigen Zelf te kijken en tot de conclusie te komen dat daar schoonheid aanwezig wil zijn. Deze schoonheid is geen toeval want toeval bestaat immer niet. Dus waar komt deze schoonheid vanaf? Uit een Bron dat niets is en kan zijn? Och, kom uit deze waanzin van denken en durf jezelf eens open te bevoelen en durf dan nog eens tegen jezelf te zeggen dat je lelijk bent. Ontken je eigen Bron en je zegt tegen jezelf dat je onwaardig zijt om te leven maar kan dat? Wie wil er zo denken?
Nee, ik kan onmogelijk in de onlogica geloven dat de Bron waar GOD uit voort is gekomen niets is en lelijk wil zijn. Deze Bron moet een graad van intelligentie bezitten want kan domheid, leegheid Schoonheid scheppen?
Zelfs iedere nuchtere wetenschapper moet de schoonheid bekennen die de wetenschap in zich draagt want niet alles van de wetenschap is gezwam in de ruimte. Alleen al hoe we vanuit de kwantumwetenschap kunnen zien hoe alles om ons heen trilt van energie, van leven moet de intelligente schoonheid ervan willen inzien en dat dit onmogelijk kan berusten op toevalligheden.
De wereld van atomen, protonen, elektronen, kwarks, muons,... is een spelende dans van licht & energie die berust op logische wetmatigheden.
Als het allemaal werkelijk zo zou zijn dat het leven één toevallig geroer in één grote chaotische soep wil zijn waarin er dan ook geen orde kan bestaan, zou dan werkelijk het natuurlijke leven om ons heen en in de kosmos zo verfijnd mooi kunnen zijn?
De enige chaos die ik kan zien is te vinden in het denkend intellect van de mens die denkt te weten terwijl het denken op zich geen weten kan zijn. Op zen best kan het denken wijzen naar de werkelijkheid, naar de waarheid en daarin moet dan éénheid in te bevoelen zijn want net zoals de Macro-kosmos de Micro-kosmos heeft geschapen betuigt dit van een bewijs van een intelligente éénheid. Een éénheid die bestaat uit oneindige deeltje van licht, energie,... en die een logische samenhang kent door middel van natuurlijke wetmatigheden.
Wanneer de mens zijn eigen natuurlijkheid van Schoonheid in zijn eigen gaat leren kennen en steeds meer mensen komen tot deze ontdekking, dan zal de uiterlijke chaos kunnen veranderen in een éénheidstoestand van ongekende Schoonheid. Dit is een onvermijdelijk gegeven want evolutie is een duidelijk feit en ieder mens wil in de Kern hetzelfde. Dus ligt het logisch vast dat er van omlaag gaan geen sprake kan zijn of anders ligt de evolutie te apegapen en dat kan immers niet.
Over schoonheid gesproken en waar wij uit ontstaan zijn -De GODdelijke Macro-kosmos -
-> Macro-Kosmos
-> Macro-Kosmos
Durf nog eens te zeggen dat je lelijk bent
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Exact.Zondervrees schreef:Verander 'god' in bovenstaande post door welk woord dan ook, de informatie blijft gelijk. Nog een god die we van het lijstje kunnen schrappen: het al dan niet bestaan van deze god maakt geen enkel verschil.angelica schreef:God is zuiver, universeel bewustzijn [blah, blah, blah]
So what?
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Zo, de dames beginnen met slecht te citeren en gaan daar dan een beetje verder op zitten borduren. En, uiteraard, woorden in andersmans mond te leggen.
Doen ze wel meer als ze zichzelf weer eens in de knoop hebben gepraat.
Doen ze wel meer als ze zichzelf weer eens in de knoop hebben gepraat.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Zeg God, dat kun jij veel beter!Zondervrees schreef:Zo, de dames beginnen met slecht te citeren en gaan daar dan een beetje verder op zitten borduren. En, uiteraard, woorden in andersmans mond te leggen.
Doen ze wel meer als ze zichzelf weer eens in de knoop hebben gepraat.
Allé kom op, doe eens je BEST, GOD BETERT!
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Dank je ZV voor mij te wijzen voor mijn domme fout. Je hebt volledig gelijk! Het is niet de kwantummechanica maar de kwantumfysica die het fenomeen 'toeval' logisch verklaart wat maakt dat het geen toeval meer is. Tja, ik durf deze twee nog eens met elkaar te verwarren en wie maakt geen fouten meer?
De gebeurtenissen die wij toeval noemen echter, zijn geen toeval, maar zijn altijd terug te redeneren tot hun oorzaak. Daarom bestaat Toeval dan ook niet. Wetenschappelijk gezien heeft alles een oorzaak en daar komt een gevolg uit. Toeval kan een momentopname zijn van jouw overtuiging, als je morgen leert hoe de vork in de steel zit dan is het plots geen toeval meer. Zodra iets onverklaarbaars zich voordoet noemen we het soms toeval tot we weten hoe het werkt. Als we iets toeval noemen dan gaan we eigenlijk al bij de pakken neer zitten, want de fout die veel mensen maken is dat ze 'toeval' als de verklaring beschouwen terwijl het eigenlijk je state-of-mind is die zelfs relatief is aan andere mensen. Als we nu eens niets meer aan het toeval over zouden laten, dan zouden we gedwongen zijn om de verklaring te vinden achter alles. Iets met toeval bestempelen houd je nieuwsgierigheid tegen, en uiteindelijk ook een eventuele kennis uitbreiding.
Er zijn ook 2 interpretaties van toeval. Toeval als natuurwet en toeval als state-of-mind, voor als we iets (nog) niet begrijpen. Dit laatste is 100% waar, daar is het niets meer dan een woord en een tijdelijke verklaring voor iets dat we nog niet snappen.Toeval als zijnde een natuurwet is echter onmogelijk, toeval is tevens nooit aangetoond.
Persoonlijk vond ik hierbij ook het boek "Toeval! Hoe de kwantumfysica ons wereldbeeld verandert" van Anton Zeilinger een eye-opener:
De gebeurtenissen die wij toeval noemen echter, zijn geen toeval, maar zijn altijd terug te redeneren tot hun oorzaak. Daarom bestaat Toeval dan ook niet. Wetenschappelijk gezien heeft alles een oorzaak en daar komt een gevolg uit. Toeval kan een momentopname zijn van jouw overtuiging, als je morgen leert hoe de vork in de steel zit dan is het plots geen toeval meer. Zodra iets onverklaarbaars zich voordoet noemen we het soms toeval tot we weten hoe het werkt. Als we iets toeval noemen dan gaan we eigenlijk al bij de pakken neer zitten, want de fout die veel mensen maken is dat ze 'toeval' als de verklaring beschouwen terwijl het eigenlijk je state-of-mind is die zelfs relatief is aan andere mensen. Als we nu eens niets meer aan het toeval over zouden laten, dan zouden we gedwongen zijn om de verklaring te vinden achter alles. Iets met toeval bestempelen houd je nieuwsgierigheid tegen, en uiteindelijk ook een eventuele kennis uitbreiding.
Er zijn ook 2 interpretaties van toeval. Toeval als natuurwet en toeval als state-of-mind, voor als we iets (nog) niet begrijpen. Dit laatste is 100% waar, daar is het niets meer dan een woord en een tijdelijke verklaring voor iets dat we nog niet snappen.Toeval als zijnde een natuurwet is echter onmogelijk, toeval is tevens nooit aangetoond.
Persoonlijk vond ik hierbij ook het boek "Toeval! Hoe de kwantumfysica ons wereldbeeld verandert" van Anton Zeilinger een eye-opener:
Hoe de kwantumfysica ons wereldbeeld verandert In de zomer van 2004 baarde een experiment aan de universiteit van Wenen wereldwijd opzien. Het was professor Anton Zeilinger gelukt om de trillingstoestand van een Photon te teleporteren naar een ander Photon. Zeilinger had zijn experiment al aangekondigd in Einsteins Schleier, zijn veel geprezen inleiding in de kwantumfysica, die nu in het Nederlands is vertaald onder de titel Toeva!.
Albert Einstein geloofde dat de wereld "ontdekt" kon worden. Als men de sluier van onwetendheid weg zou halen, zou de ware vorm van de wereld tevoorschijn komen. Maar de kwantumfysica zette dat wereldbeeld op zijn kop. In de subatomaire wereld van de kwantumdeeltjes vervagen de ons zo vertrouwde categorieen van tijd, ruimte en causaliteit. In plaats daarvan blijken termen als "toeval" en vooral "informatie" van doorslaggevend belang om deze wereld te begrijpen.
Dus de wereld hangt aan elkaar van toevalligheden? Dus er bestaat geen natuur die men kan ontdekken en ontsluieren, zoals Einstein dat geloofde? In dit boek geeft topwetenschapper Anton Zeilinger een zinderende uitleg van een wereld die het menselijke verstand te boven gaat.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Angela schreef:wat god is
leegte
stilte
zuiver bewustzijn, passief en neutraal
oceaan
God is leven
Buiten het leven is niets, ook geen leegte
Stilte is er niet enkel afsluiting daarvan.
Zuiver bewustzijn is God is leven is evolutie.
Passief is stilstand waardoor het scheppen (leven) zou eindigen.
Luister naar Kosmos en kijk er in je zult geen passieviteit vinden.
Er is alleen maar leven ook al zien we het niet.
Alles is Één en die Éne is Alles.