Geloof en wetenschap, het zal nooit lukken.

[Zondervrees]

Daarnet op de website van De Morgen een artikel over de paus. Die vindt dat wetenschappers arrogant zijn. Nu wil ik hier niet specifiek een topic beginnen over de paus of zelfs maar de houding van de katholieke kerk of het christelijk geloof, maar de houding van geloof in het algemeen t.o.v. wetenschap en wetenschappers.
En dan is mijn standpunt duidelijk: dat kan nooit goed komen. Elke gelovige zal er altijd van uit gaan dat er iets of iemand 'hogers' is en die houding zal nooit kunnen wijken voor welk aantoonbaar feit dan ook. Elk bewijsbaar feit zal, indien het indruist tegen de overtuiging van de gelovige, afgedaan worden als 'arrogant'.
Toch een vreem woordgebruikt eigenlijk: de gelovige, met niets aan bewijzen, die de wetenschapper, die wel een aanzienlijk aantal bewijzen heeft, afdoet als 'arrogant'

[Henriette 2]

van uit gaan dat er iets of iemand 'hogers' is

Nee hoor.

[janx]

Zondervrees, er is , naar de toekomst gezien, alleen maar wetenschap. We zijn het nu eens eens. Zo zie je maar weer, het begin is er.

[huby]

straks beweert de paus terug dat de aarde plat is i.p.v. rond

[Gast]

Herr Pauz is veld aan het verliezen. Meer en meer van zijn cliënteel wordt mondiger er slimmer. Maar ie moet geen schrik hebben, hij zal zijn tijd nog kunnen uit zitten.

[Zondervrees]

Zondervrees, er is , naar de toekomst gezien, alleen maar wetenschap. We zijn het nu eens eens. Zo zie je maar weer, het begin is er. :lol:

Wetenschap heeft voornamelijk te maken met weten. Niet met wilde fantasieën. Jij geeft -zoals wel meer het geval is- een compleet eigen invulling aan het begrip wetenschap. Zeggen dat zoiets als een Directe Stem Apparaat iets op wetenschappelijke wijze zal gaan bewijzen en er dan nu al van uit gaan dat dat zeker het geval zal zijn heeft niets maar dan ook niets met wetenschap te maken. Wel met blind geloof in de maffe uitspraken van een onontwikkeld man.

[janx]

Zondervrees, er is , naar de toekomst gezien, alleen maar wetenschap. We zijn het nu eens eens. Zo zie je maar weer, het begin is er.

Wetenschap heeft voornamelijk te maken met weten.

presies, een zeer ontwikkelde geest heb je omdat in te zien.

Niet met wilde fantasieën.

ook met je eens hoor.

Jij geeft -zoals wel meer het geval is- een compleet eigen invulling aan het begrip wetenschap. Zeggen dat zoiets als een Directe Stem Apparaat iets op wetenschappelijke wijze zal gaan bewijzen en er dan nu al van uit gaan dat dat zeker het geval zal zijn heeft niets maar dan ook niets met wetenschap te maken.

Wel beter lezen zondervrees. Reini sprak zelf over een machine in het berichtje naar mij en daar doelde ik op. Ik had het dus niet over het stemapparaat waar Wayti mee kwam. Je bent gewoon gefocust op alles wat maar even in de buurt van Rulof komt waarop je dwanmatig moet reageren. Als ik een boek over Dik Trom heb gelezen ben ik dan ineens een Trommelaar?

Wel met blind geloof in de maffe uitspraken van een onontwikkeld man.

Hm ... ja, misschien ik moet nog ontwikkelen (naar recept van Angelica) maar een blind geloof bezit ik niet. Ik weet. En jij nog niet ondanks al je geleerdheid.

ik mis de stelling in je poll zijnde:
Wetenschap doet al het geloof verdwijnen. En daar zou ik op gestemd hebben.

[Zondervrees]

[...] ik mis de stelling in je poll zijnde:
Wetenschap doet al het geloof verdwijnen. En daar zou ik op gestemd hebben.

Daar zou jij op gestemd hebben omdat jij gelooft dat de wetenschap jouw blind geloof zal gaan bevestigen.

[socrates]

Toch jammer dat wetenschap, volledig in tegenstelling tot geloof, ons al onze illusies ontfutselt.

[Henriette 2]

Ja, de wetenschap toont alsmaar duidelijker de werkelijkheid.
Maar nog lang niet DE werkelijkheid.
Daarvoor blijft ze nog teveel binnen haar eigen paradigma's

En dat doen wij per individu.
Moest je een klein aantal jaartjes geleden eens zijn aangekomen met de vrije wil in vraag te stellen.
En nog steeds.

[Zondervrees]

Toch jammer dat wetenschap, volledig in tegenstelling tot geloof, ons al onze illusies ontfutselt. :cry:

Maar de wetenschap toont ons wel de werkelijkheid. En het is aan ons om daar de waarde, de schoonheid in te zien.
En wie denkt dat de wetenschap beperkt zou zijn moet dat nu eindelijk maar eens bewijzen. Met harde feiten. Zonder de sprookjes van een geloof.

[Henriette 2]

Toch jammer dat wetenschap, volledig in tegenstelling tot geloof, ons al onze illusies ontfutselt.

Maar de wetenschap toont ons wel de werkelijkheid. En het is aan ons om daar de waarde, de schoonheid in te zien.
En wie denkt dat de wetenschap beperkt zou zijn moet dat nu eindelijk maar eens bewijzen. Met harde feiten. Zonder de sprookjes van een geloof.

'Geloof' is voor jou een zodanig geconditioneerd begrip dat je niet loskomt dan dat geconditioneerde.
Je gelooft toch ook dat je denkt en droomt en honger hebt en dorst en voelt.
Bewijs dat maar eens!

[Zondervrees]

[...] Je gelooft toch ook dat je denkt en droomt en honger hebt en dorst en voelt.
Bewijs dat maar eens!

Dat denken en dromen is perfect te bewijzen aan de hand van een hersenscan. Honger en dorst idem dito. Niks te geloven dus.

[cappa]

Toch jammer dat wetenschap, volledig in tegenstelling tot geloof, ons al onze illusies ontfutselt.

Je raakt hier de kern van de zaak, Socrates.
De psycholoog Jan Van Riemsdijck drukte het meesterlijk uit in "De wonderen luisteren naar de wetten":

De wereld van het geloof was, of is, in menig opzicht een zéér geloofwaardige wereld. Sterker nog: ze gaf ons de geloofwaardigste wereld die er, zo op het eerste zicht, voor ons te vinden viel. Ze gaf ons een verhaal dat dicht bij huis bleef en toch, met vol behoud van huiselijkheid, ook tot de verste einders nog haar vertakking had. Bovendien was het verhaal dat ons in ons geloven werd geboden een zeer compleet verhaal: het huisvestte niet alleen onze eenvoudigste gedachten over dit leven, maar bood ook een dragelijk onderdak aan onze sterkste en onze meest verwarrende gevoelens. Het hield de zaken van hoofd en hart op een eenvoudigste wijze bijeen in een overkoepelend verhaal, en daarin bood het ons een waardevolle steun bij alle overleven ... of pogingen daartoe. Wie het verhaal van ons geloven alleen bestrijdt op basis van de feiten die zich vanuit ons vrijwel onweerlegbare kennen met groot geweld tegen zo'n duizend kenmerken van dat oude verhaal zijn gaan keren, die heeft nooit werkelijk begrepen wat geloven eigenlijk was, en wat het op zijn beste momenten wel allemaal voor ons deed. Het geloven was een totale poging, een poging om zowel de vragen van het hoofd als de vragen van het hart in één verhaal, één huiselijk verhaal, een antwoord aan te bieden dat zich zo min of meer ook echt nog leven liet. Zelfs als men onderschrijft dat onze snel groeiende en toetsbare kennis betreffende de wijde werkelijkheid het oude en eenvoudige verhaal nu onbewoonbaar heeft gemaakt, dan moet men als complete mens toch met een zekere angst óók durven constateren dat er geen nieuw verhaal is dat óók nog die compleetheid heeft ... dat óók het hart bevredigt zoals het geloven deed, en niet slechts het verstand. De wereld van ons kennen, de wereld van berekening, van experiment en toetsing, dat is een vreemde wereld, een hele vreemde wereld vaak, die steeds nog vreemder wordt. Deze vreemdheid wordt ook ervaren door die 'insiders' die naast hun wetenschappelijkheid dat warme hart nog hebben dat óók naar een verhaal zoekt, of naar een plaats daarin ... al weten zulke insiders dan ondertussen dat dit warme hart zich toch vooral laat gelden vanuit een oeroude, aanwijsbare en stuwende sector binnen ons breingebied ... een sector die wij, in een vorm die nauwelijks veranderd is, delen met vele soorten die simpeler zijn dan wij.

en verder:

De mens zoekt verhalen, verhalen die op een directe wijze een vorm en een zin aan zijn leven gaan geven. Grote veelzijdige verhalen zijn hem daarbij het liefst. Maar de voorraad aan grote en veelzijdige verhalen, verhalen die zowel simpel als geloofwaardig zijn, raakt uitgeput. De grootste en de mooiste verhalen waarin wij ons thuis voelden die botsen nu te sterk, echt ondragelijk sterk, met alles wat we (helaas?) nu van de wereld weten. Die kennis helpt ons ook natuurlijk, maar helpt ons anders, en helpt ons niet genoeg.
Ach wat ... ruimte te over kan men menen, voor nieuwe, grote, mooie en geloofwaardige verhalen. Maar zullen die verhalen ook simpel kunnen zijn? Bestaat niet het gevaar dat die verhalen, ondanks hun pracht, binnen grote delen van de bevolking niet kunnen functioneren?

[Henriette 2]

[...] Je gelooft toch ook dat je denkt en droomt en honger hebt en dorst en voelt.
Bewijs dat maar eens!

Dat denken en dromen is perfect te bewijzen aan de hand van een hersenscan. Honger en dorst idem dito. Niks te geloven dus.

Wat 'n onzin!
Wat op 'n hersenscan te zien is zijn wat lijntjes, streepjes en soms ook nog wat kleurtjes.
Meer is er niet te zien hoor!

Wat bewijst dat?