Geloof en wetenschap, het zal nooit lukken.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
? ikke slim? helaas ik moet je teleurstellen. Maar het beetje wat ik aanvoel probeer ik met veel fouten in mijn schrijven aan te geven en dan zie ik met belangstelling alle correctie daar op wel weer terug. Dus ga je gang.Clausewitz schreef:Jantje je vraagt weer naar bekende wegen.Je hebt het zelf al op jouw onnavolgbare wijze uitgelegd.Stel je nu retorische vragen om te tonen hoe slim je wel bent.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Nee, ik zal achter een paar halvegare goeroes gaan lopen zeker, en nakakelen wat zij gezegd hebben.Henriette 2 schreef:Ja, Cappa.cappa schreef:Een nieuwe boom uit een dorre tak?Henriette 2 schreef:Na jaren 'liggen' blijkt het hout getransformeerd tot stof.
Door wat eigenlijk?
En na nóg meer jaren staat er een nieuwe boom.
Door wat eigenlijk?
Nu begrijp ik hoe jullie aan je 'nieuwe' natuurwetten komen.
Maar dat zal wel een detail zijn zeker. Dat mag de nieuwe natuur niet tegenhouden.
Ook dat nog.Henriette 2 schreef:Kan het universum bestaan zonder jou?
Lees eens wat filosofie van 1600-1700.
Ga jij maar naast Z.V. in de boeken verder zitten wurmen.
En dan kom je hier vertellen wat je daarin allemaal gelezen hebt.
Niks ZELF bekijken hoor.
En o wonder, ervaar ik toch niet juist wat zij orakelden zeker!
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Kent het verschil niet tussen atomen en molekulen.André_x schreef:Hout bestaat uit atomen en zo ook is hout een goede energievorm. Natuurlijk zijn er veel verschillende soorten atomen en door de unieke atomen die hout uitmaken, kan men hout gebruiken als een vorm van energie.
Dat geloof je niet!
Tja, gaat daar mee naar den oorlog.cappa schreef:Kent het verschil niet tussen atomen en molekulen.André_x schreef:Hout bestaat uit atomen en zo ook is hout een goede energievorm. Natuurlijk zijn er veel verschillende soorten atomen en door de unieke atomen die hout uitmaken, kan men hout gebruiken als een vorm van energie.
Dat geloof je niet!
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
AndréX:cappa schreef:Kent het verschil niet tussen atomen en molekulen.André_x schreef:Hout bestaat uit atomen en zo ook is hout een goede energievorm. Natuurlijk zijn er veel verschillende soorten atomen en door de unieke atomen die hout uitmaken, kan men hout gebruiken als een vorm van energie.
Dat geloof je niet!
Niet alleen tussen atomen en moleculen kan hij geen onderscheid maken, maar bij hem bestaat water uit kristallen die je kan beplakken.Een andere test is dat hij op flessen water labels als “liefde” “ik hou van jou” maar ook “ik ga je dood maken” en “adolf hitler” heeft geplakt. Toen het water onder een microscoop werd gelegd, waren de waterkristallen met de “mooie” boodschappen te zien als prachtige symmetrische patronen en die met de nare boodschappen hadden een vormloze massa
Wie bewaakt de bewakers.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Als je het verbranden van hout, een exotherme chemische reactie, gaat vergelijken met zoiets als kernsplitsing… Tjah.
En blijkbaar dat eeuwige dualistische denken energie/materie. Waarbij materie dan het 'tastbare' zou moeten zijn, energie het 'ongrijpbare'. Weet er nog iemand wat materie precies is, wat er bedoeld wordt met het materiële? En energie is daar gewoon een onderdeel van.
Blijkbaar willen gelovigen dat niet aannemen, 'voelen zij aan' dat energie iets immaterieels zou zijn en dus spiritueel of zo. Iets dat al de rest zou aansturen. En om dat ongrijpbare dan te bewijzen komen ze aanzetten met de kwantummechanica die zij inderdaad niet begrepen hebben.
En blijkbaar dat eeuwige dualistische denken energie/materie. Waarbij materie dan het 'tastbare' zou moeten zijn, energie het 'ongrijpbare'. Weet er nog iemand wat materie precies is, wat er bedoeld wordt met het materiële? En energie is daar gewoon een onderdeel van.
Blijkbaar willen gelovigen dat niet aannemen, 'voelen zij aan' dat energie iets immaterieels zou zijn en dus spiritueel of zo. Iets dat al de rest zou aansturen. En om dat ongrijpbare dan te bewijzen komen ze aanzetten met de kwantummechanica die zij inderdaad niet begrepen hebben.
Ni Dieu, Ni Maître
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Meen je dit nu werkelijk?Hout bestaat uit atomen en zo ook is hout een goede energievorm. Natuurlijk zijn er veel verschillende soorten atomen en door de unieke atomen die hout uitmaken, kan men hout gebruiken als een vorm van energie.Kent het verschil niet tussen atomen en molekulen
Een molecuul of molecule is het kleinste deeltje van een moleculaire stof dat nog de chemische eigenschappen van die stof bezit. Wanneer een molecuul opgedeeld zou worden in nog kleinere deeltjes zouden de chemische eigenschappen veranderen.
Een molecuul is opgebouwd uit atomen die in een vaste rangschikking van chemische bindingen met elkaar verbonden zijn. Een chemische stof is gedefinieerd door de atomen waaruit het molecuul bestaat en de onderlinge scheikundige verbindingen die tussen de atomen bestaan.
De massa van een molecuul of molecuulmassa, is gelijk aan de gezamenlijke massa van de atomen waaruit het molecuul bestaat.
Verbrandingsreactie van Hout
De houtgasmoleculen bestaan bestaan uit 6 atomen koolstof, 10 atomen waterstof en 5 atomen zuurstof. ( C6 H10 O5). Bij verbranding reageren de houtgasmoleculen met de zuurstofmoleculen uit de lucht. In het geval van een volledige verbranding is de reactievergelijking:
2 x C6 H10 O5 + 11 x O2 -> 6 x CO2 + 10 x H2O
Bij de reactie van 2 houtgasmoleculen en 11 zuurstofmoleculen komen 6 moleculen CO2 (koolstofdioxide) en 10 moleculen H2O (water) vrij samen met warmte oftewel energie.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
U slaat de nagel op de kop ZV.
Op den duur is alles zo verward door die "schijnbare" tegenstellingen, dat je er niet meer aan uit kan.
Dat gebruiken nu net die pseudo-wetenschappers.
Termen zo verdraaien dat sommigen er met hun grote voeten intrappen.
Op den duur is alles zo verward door die "schijnbare" tegenstellingen, dat je er niet meer aan uit kan.
Dat gebruiken nu net die pseudo-wetenschappers.
Termen zo verdraaien dat sommigen er met hun grote voeten intrappen.
-
André_x - Lid geworden op: 07 feb 2012, 22:40
Bij het onderzoek naar ijskristallen wordt gebruik gemaakt van geavanceerde apparatuur. Men bevriest watermonsters en onderzoekt de zo verkregen ijskristallen die men vervolgens fotografeert, enkele honderden malen vergroot.Niet alleen tussen atomen en moleculen kan hij geen onderscheid maken, maar bij hem bestaat water uit kristallen die je kan beplakken
Aanvankelijk onderzocht Emoto vooral leidingwater en water uit natuurlijke bronnen. Later kwam hij op het idee om water 'naar muziek te laten luisteren' en het bloot te stellen aan de invloed van woorden. Wat zichtbaar werd, is verbazingwekkend en inspirerend. Niet alleen geluid, maar zelfs geschreven woorden hebben een trilling, die door het water wordt 'verstaan'. Water blijkt letterlijk te 'floreren' wanneer het in aanraking komt met harmonische vibraties; zoals kristalbloemen op de foto's laten zien. Wanneer het wordt blootgesteld aan negatieve trillingen (ook vervuiling valt daar onder) raakt het als het ware de kluts kwijt en verliest zijn structuur.
Foto's waterkristallen
http://www.youtube.com/watch?v=2_dmYT83 ... re=related
Een element is een stof, die uit slechts één soort atomen bestaat. Een heleboel verschillende stoffen ken je uit het dagelijks leven: hout, suiker, ijzer, water, goud, enz.
Al die stoffen bestaan uit zeer kleine deeltjes, die atomen heten. Sommige stoffen bestaan uit een aantal verschillende atomen. Water bijvoorbeeld bestaat uit twee soorten atomen: vrij grote atomen, en twee keer zo veel kleinere atomen. Die atomen zitten steeds in groepjes bij elkaar. Eén groot atoom is verbonden met twee kleintjes.
Zo'n groepje atomen is het kleinste waterdeeltje dat bestaat. Het heet een water- molecuul. Zou je het water molecuul in kleinere deeltjes gaan opsplitsen, dan heb je geen water meer. De atomen zijn dan namelijk niet meer met elkaar verbonden. Je begrijpt nu vast wel, waarom we water een verbinding noemen. Een water-molecuul bestaat immers uit twee soorten atomen, die met elkaar zijn verbonden. Het zijn zuurstof-atomen (de grote) en waterstof-atomen (de kleintjes). Water is een verbinding van waterstof en zuurstof.
Nu nemen we eens een kijkje bij ijzer. Natuurlijk bestaan er ook ijzer-moleculen. Het zijn de kleinste ijzer-deeltjes die je je voor kunt stellen. Maar als we zo'n ijzer-molecuul goed gaan bekijken, zien we iets bijzonders. Het ijzer molecuul bestaat NIET uit verschillende atomen! IJzer is geen verbinding. Het kleinste ijzerdeeltje is zélf een atoom. Natuurlijk een ijzeratoom. We noemen alle stoffen, die géén verbinding zijn, elementen. IJzer is een element.
Weet je nog waar water een verbinding van is? Van zuurstof en waterstof. In een water-molecuul waren immers zuurstof en waterstof-atomen met elkaar verbonden. Water is een verbinding, maar zuurstof en waterstof zijn elementen.
Elementen kunnen dus zelf wel een verbinding vormen. We krijgen dan een andere stof. Zo kan ijzer een verbinding vormen met zuurstof. IJzer en zuurstof zijn allebei elementen. Als ze met elkaar verbonden zijn, is er een andere stof ontstaan. Het is roest. Elementen zijn dus stoffen, die maar uit één soort atomen bestaan. Er zijn ruim honderd verschillende atomen bekend. Dan zijn er natuurlijk net zo veel verschillende elementen. De meeste er van zullen je onbekend voorkomen. Weet je hoe dat komt? Bijna alle stoffen om je heen zijn verbindingen. Soms zeer ingewikkelde. Zoals hout. Elementen kom je haast nooit zo maar tegen.
Laatst gewijzigd door André_x op 05 mar 2012, 20:15, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
Reini:
Heinrich Heine heeft eens brutaal gezegd: “De Engelsen zeggen bijbel en menen katoen”. Hij bedoelde daarmee dat de expansie van Engelse missionarissen in Azië en Afrika slechts de baanbreker was van de handelspenetratie, die deze werelddelen tot afzetgebieden van de Britse textielnijverheid zou omvormen.Termen zo verdraaien dat sommigen er met hun grote voeten intrappen.
Wie bewaakt de bewakers.
André_x schreef: Jou uitleg klop van geen kanten. Slecht overgeschreven of les niet geleerd ?
Houtgasmoleculen, is dat een eigen vinding ?
C6 H10 O5 is een koolhydraat zoals bv. zetmeelEven herrekenen:De houtgasmoleculen bestaan bestaan uit 6 atomen koolstof, 10 atomen waterstof en 5 atomen zuurstof. ( C6 H10 O5). Bij verbranding reageren de houtgasmoleculen met de zuurstofmoleculen uit de lucht. In het geval van een volledige verbranding is de reactievergelijking:
2 x C6 H10 O5 + 11 x O2 -> 6 x CO2 + 10 x H2O
2 x C6 H10 05 + 12 ( en niet 11 ) 02 = 12 CO2 + 10 H2O
Jaar overdoen.Bij de reactie van 2 houtgasmoleculen en 11 zuurstofmoleculen komen 6 moleculen CO2 (koolstofdioxide) en 10 moleculen H2O (water) vrij samen met warmte oftewel energie.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Scheikunde voor beginners. En zelfs dat is puur knip- en plakwerk. Van scheikunde voor beginners, inderdaad.André_x schreef:[…] Elementen kunnen dus zelf wel een verbinding vormen. We krijgen dan een andere stof. […]
Wedden dat André_x het zelf niet zo heel goed kan uitleggen? Hij eist dat wel van anderen, het schijnheilig manneke. Bah.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Nee, uiteraard niet.cappa schreef:
Nee, ik zal achter een paar halvegare goeroes gaan lopen zeker, en nakakelen wat zij gezegd hebben.
En o wonder, ervaar ik toch niet juist wat zij orakelden zeker!
Je zit totaal vastgekluisterd in je denken.
Jij en je denkconsorten.
Veel liefde, geluk en vrede gewenst in je starre dode denkleven!
Heerlijk!
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Wat een geluk dat er vrouwen zijn als Reini. Anders zou ik nu héél ongepaste dingen gaan zeggen over oude zeuren, ex-vrouwen van doktoren met een leuke alimentatie, zoals die zaag Henriette 2.
Maar ik zeg nu dus geen ongepaste dingen. En dat is misschien wel het beste zo.
Maar ik zeg nu dus geen ongepaste dingen. En dat is misschien wel het beste zo.
Ni Dieu, Ni Maître