Evolutie

[dhr.antoon]

Hij heeft ons doen inzien dat de evolutie bestond. Maar nu we meer van evolutie weten, is het tijd om verder te gaan.”

De doodoener aller tijden, doen inzien dat evolutie onhoudbaar is zal er bedoeld worden, alleen durven zij dat niet uit te spreken.
er is gewoon geen gram bewijs voor de Darwinistische evolutie het komt lachwekkend over, sorry


Dan het creatie verslag zoals we het in de schrift lezen
Voordat de schepper ging creëren was er niets, dus als de eerste fossielen heel plotseling verschijnen, in complete vorm separaat van iedere vorm van evolutie, bomen, struiken, vissen insecten vogels zaden naar hun soort enz. en dat is wat wij waarnemen, dan is dat loepzuiver in overeenstemming met de wetenschap en de bijbel.

[Gast]

Hij heeft ons doen inzien dat de evolutie bestond. Maar nu we meer van evolutie weten, is het tijd om verder te gaan.”

De doodoener aller tijden, doen inzien dat evolutie onhoudbaar is zal er bedoeld worden, alleen durven zij dat niet uit te spreken.
er is gewoon geen gram bewijs voor de Darwinistische evolutie het komt lachwekkend over, sorry


Dan het creatie verslag zoals we het in de schrift lezen
Voordat de schepper ging creëren was er niets, dus als de eerste fossielen heel plotseling verschijnen, in complete vorm separaat van iedere vorm van evolutie, bomen, struiken, vissen insecten vogels zaden naar hun soort enz. en dat is wat wij waarnemen, dan is dat loepzuiver in overeenstemming met de wetenschap en de bijbel.

http://www.youtube.com/watch?v=8cgIHS7a ... re=related

[Zondervrees]

Hij heeft ons doen inzien dat de evolutie bestond. Maar nu we meer van evolutie weten, is het tijd om verder te gaan.”

De doodoener aller tijden, doen inzien dat evolutie onhoudbaar is zal er bedoeld worden, alleen durven zij dat niet uit te spreken. [...]

Een schoolvoorbeeld van de leugenachtige denkwijze van Antoon: hij pikt uit een artikel enkel die feitjes die hij nuttig acht en doet de rest af. In dit geval beschuldigt hij een aantal wetenschappers van het achterhouden van informatie omdat zij niet zouden durven... Kortom: Antoon verdraait feiten, veronderstelt vanalles en lult voor de rest gewoon maar wat uit zijn nek.
Antoon is een leugenaar en leugenaars horen hier niet thuis. Dat is dan ook de reden waarom hij op andere fora aan de deur wordt gezet. Omdat hij een leugenaar is. Fundamenteel gelovig = fundamenteel oneerlijk? Antoon bewijst het.

[Gast]

Hij heeft ons doen inzien dat de evolutie bestond. Maar nu we meer van evolutie weten, is het tijd om verder te gaan.”

De doodoener aller tijden, doen inzien dat evolutie onhoudbaar is zal er bedoeld worden, alleen durven zij dat niet uit te spreken. [...]

Een schoolvoorbeeld van de leugenachtige denkwijze van Antoon: hij pikt uit een artikel enkel die feitjes die hij nuttig acht en doet de rest af. In dit geval beschuldigt hij een aantal wetenschappers van het achterhouden van informatie omdat zij niet zouden durven... Kortom: Antoon verdraait feiten, veronderstelt vanalles en lult voor de rest gewoon maar wat uit zijn nek.
Antoon is een leugenaar en leugenaars horen hier niet thuis. Dat is dan ook de reden waarom hij op andere fora aan de deur wordt gezet. Omdat hij een leugenaar is. Fundamenteel gelovig = fundamenteel oneerlijk? Antoon bewijst het.

Antoon = Catweazle

[Henriette 2]

Zondervrees = Mike Tyson (straatvechter)

[Zondervrees]

[...] Antoon = Catweazle

Met dat verschil dat Catweazle een soort kinderlijke onschuld in zich heeft. En niet beter kan weten. Antoon kan beter weten maar ontkent alles wat niet in zijn kraam past. Cognitieve dissonantie? Niet in Antoons geval. Antoon weet beter, maar Antoon is nu eenmaal een ziekelijke leugenaar.

[dhr.antoon]

Ik hou mij aan de data die de wetenschap oplevert net zo goed als ik mij houd aan wat in de bijbel staat zonder filosofie, dat is geen leugen, geen ontkennen maar puur realisme, hou je adem maar in, ik ben niet van plan te veranderen, wel gebruik ik doorgaans het normale respect dat bij een forum hoort, hier zie ik dat niet bij allemaal, opzich ook weer een zwaktebod verder zijn er ook topgleerden die durven te zeggen dat de evo tegenbewijzen zich opstapelen.

http://www.hetchristelijkgeloof.be/inde ... mid=100078

Met zoveel tegengas uit de wetenschap, bijbel maar dus ook uit onverdachte hoek, lijkt het mij verstandig voor mijn opponenten om pas op de plaats te maken

[Clausewitz]

Témoin Antoine:

Ik hou mij aan de data die de wetenschap oplevert net zo goed als ik mij houd aan wat in de bijbel staat

Dat is totaal onmogelijk.Die twee zijn incompatibel.Wat je meesters je ook mogen wijs maken.Je bijbel is gewoon een volkse sprookjessaga voor simpelen van geest en /of sekteleden.Niks van doen met wetenschap.

[dhr.antoon]

Dat is totaal onmogelijk.Die twee zijn incompatibel.Wat je meesters je ook mogen wijs maken.Je bijbel is gewoon een volkse sprookjessaga voor simpelen van geest en /of sekteleden.Niks van doen met wetenschap.

Heb je last van onwetendheid, alweer op de persoon spelen dus zwaktebod
Ik laat mij niets wijsmaken hoe kom je erbij, meesters heb ik ook niet of noem een voorbeeld, dan kunnen we verder, anders is het loos geschreeuw

Is de Franse topbioloog soms ook een simpele ziel, je zegt het maar

[Zondervrees]

[...] Is de Franse topbioloog soms ook een simpele ziel, je zegt het maar

En vrolijk liegend gaat Antoon verder. Heb jij dat artikel eigenlijk wel gelezen? En dan niet dat gezwets van die relidioot Eliahou maar het artikel van Didier Raoult, de wetenschapper in kwestie?
Dan kan jij vast uitleggen waar Raoult zegt dat de evolutietheorie niet zou kloppen. Maar dat kan je niet want dat zegt Raoult helemaal niet. Of denk jij weer te weten wat die man "echt denkt maar niet durft te zeggen"? Leugenaar!

[dhr.antoon]

Tegenbewijzen zijn tegenbewijzen, lijkt mij echt niet zo moeilijk, je maakt het jezelf maar lastig op die manier
iedere ziel geleerd of niet maar wel nuchter nadenkt krijgt op zijn minst het gevoel dat het gewoon niet klopt, met al die negatieve bewijslast.
als het een andere zaak betrof dan evolutie , met deze gegevens dan was ie allang in de prullenmand. en ten overvloede van mij mogen ze doorgaan

[Henriette 2]

Eigenaardig verschijnsel:

Antoon discussieert.

Z.V. kan enkel discusiëren met labels (scheldwoorden/namen).

Kwestie van evolutie?

[Zondervrees]

Tegenbewijzen zijn tegenbewijzen, lijkt mij echt niet zo moeilijk, [...]

Prima, vertel mij dan waar Raoult zegt dat de evolutietheorie volledig vervalt en vervangen dient te worden door jouw bijbel.
Maar dat kan je niet, want jij liegt. Jij hebt zelfs helemaal niets van Raoult gelezen, je baseert je op het artikeltje van Eliahou. En die vent zijn gedachtegoed is gemeenzaam bekend.

[Paul Siemons]

Henriëtte2 schreef: Antoon discussieert.

Wist niet dat liegen tegenwoordig "discussiëren" word genoemd?

Die vent heeft nog niets anders gedaan dan gelogen!



Mvg,
P.Siemons

[redpoppy]

vermits het originele beginbericht door opener van het topic gewist is, en er verder maar wederzijdse scheldpartijen overschieten is dit topic vanaf nu afgesloten.