Weer het zoveelste goed gestaafde bewijs van reincarnatie

[rolija]

De kerk gaat toch vriendelijk om met de Kinderen Zelfs wat te vriendelijk, denk je niet Agnete

[Agnete]

HEILIG is synoniem van HEEL

Een heilige is dus iemand uit EEN stuk (betrouwbaar, akkuraat, puur)

Mvg
Agnete

[Agnete]

Waarom de kerk er tussen schuiven Rolija ?

Kunnen we dan niet positief zijn gewoon onder ons ??

Mvg
Agnete

[Reini]

Agnete merkte oa op:
Naar mijn 'weten' vinden onze ervaringen plaats NIET in het brein of de hersencellen maar in de ZIEL die we zijn en die een lichaam gebruikt

In een discussie mag dan beleefd de vraag gesteld worden:
Hoe "weet" je dat een ziel bestaat?
Blijkbaar heeft iemand je dat met de paplepel ingegoten, want zelf kom je niet op zulke gedachte.
Het is dus een geloof en geen bewijs. Dan eindigt voor mij die discussie op dat punt.

[Zondervrees]

[...] Hier wordt vaak gegooid met de woorden 'gelovigen' en 'ongelovigen' ! een beetje kinderachtig vind ik, allemaal geloven we toch bepaalde dingen wel en anderen niet om onze eigen redenen en ervaringen.

Dat zie je een beetje te eenvoudig vrees ik. Gelovigen zijn mensen die in irrationele dingen geloven, dingen die niet bewijsbaar zijn, niet aantoonbaar etc. Een ongelovige, zoals ik, gelooft daar niet in. Al 'geloof' ik wel dat de wereld er na december nog wel zal zijn. Maar dat is gebaseerd op rationele overwegingen.

Naar mijn 'weten' vinden onze ervaringen plaats NIET in het brein of de hersencellen maar in de ZIEL die we zijn en die een lichaam gebruikt. [...]

En hier ga je de mist in. Jij kan dat niet weten, jij gelooft dat.
Overigens, als die ziel zou intrekken in een vrucht in de moederschoot, wanneer gebeurt dat dan precies? Zo gauw sperma- en eicel fusioneren? Bij de eerste celdeling, bij het ontstaan van het zenuwstelsel, bij het ontwikkelen van de geslachtsdelen?

[Reini]

Bij een geloof mag je nooit té moeilijke vragen stellen ZV.

[wayti]

Een zelfde onzin leest men bij Van Lommel, ook daar veronderstelt men dat er geen hersenactiviteit is zonder deze daadwerkelijk te meten.
Kortom, dat die man onder de indruk is van zijn ervaringen is duidelijk, maar of die persoonlijke indrukken wat dan ook aantonen? Niets.

Jij bent gewoon hopeloos .. jij kan geen duimbreed toegeven, zelfs al weet je nu al beter toch ben je bang voor gezichtsverlies .. het moest toch allemaal eens waar zijn hé .. Nederigheid is nochtans een mooie deugd maar voor velen op dit forum blijkbaar onoverkomelijk..

[Zondervrees]

[...] jij kan geen duimbreed toegeven, zelfs al weet je nu al beter [...]

Verklaar je nader. Waarom denk jij te weten dat ik 'nu al beter' zou moeten weten? Zijn we aan het vissen of ik al langs een van je mediums ben geweest? Jij zou ook medium moeten worden, cold-reading ken je al.

[cappa]

HEILIG is synoniem van HEEL

Een heilige is dus iemand uit EEN stuk

En die 'heiligen' die onthoofd zijn dan?
Blijkbaar in twee stukken.

[Agnete]

Altijd maar de draak steken met alles hé Cappa ....

Kan volgens jou een lichaam heilig zijn ? Een lichaam kan onthoofd worden, maar kwaliteiten zoals heilig, nederig, verdraagzaam, liefdevol enz vind je niet in het lichaam of zie jij dat zo ?

[Agnete]

"Gelovigen zijn mensen die in irrationele dingen geloven, dingen die niet bewijsbaar zijn, niet aantoonbaar etc. Een ongelovige, zoals ik, gelooft daar niet in. "

Al die ongelovige thomassen moeten toch maar een triest leven hebben als ze niet in staat zijn dingen te ervaren die niet aantoonbaar/bewijsbaar zijn...
ze zitten dan maar gewoon te wachten tot iemand materiële bewijzen kan aanreiken, terwijl er zo veel wonderlijke ervaringen mogelijk zijn op spiritueel vlak, een beetje zielig vind ik

[cappa]

Altijd maar de draak steken met alles hé Cappa ....

Wacht even. Ik ben niet begonnen met grappen. Gij zijt over ziel begonnen.

kwaliteiten zoals [...] nederig, verdraagzaam, liefdevol enz vind je niet in het lichaam of zie jij dat zo ?

Kwaliteiten kun je niet in een lichaam vinden. Kwaliteiten zijn geen materiële zaken. Het zijn kwaliteiten van een lichaam (in brede zin).

[Agnete]

Jij kan dat niet weten, jij gelooft dat.

En waarom kan ik dat niet weten Zondervrees ?

Eigenlijk zou kunnen gezegd worden dat jij GELOOFT dat ik het niet kan weten ( gewoon omdat jij het niet weet) maar is dat nu een bewijs ?

[cappa]

Al die ongelovige thomassen moeten toch maar een triest leven hebben als ze niet in staat zijn dingen te ervaren die niet aantoonbaar/bewijsbaar zijn...
ze zitten dan maar gewoon te wachten tot iemand materiële bewijzen kan aanreiken, terwijl er zo veel wonderlijke ervaringen mogelijk zijn op spiritueel vlak, een beetje zielig vind ik

Maak u geen zorgen. Ik droom heus ook regelmatig eens weg. Maar ik word me er dan achteraf van bewust dat ik droom. Terug met de voetjes op de grond.

[Agnete]

Cappa schreef :

Kwaliteiten kun je niet in een lichaam vinden. Kwaliteiten zijn geen materiële zaken.

Precies als we kunnen loskomen van het materiële of het fysische, als we onze gedachten verder kunnen laten gaan dan wat we zintuiglijk kunnen waarnemen, komen we in een ander gebied waar we in contact kunnen komen met niet-fysische gewaarwordingen/ervaringen, maar blijkbaar zijn daar enkele kwaliteiten voor nodig...