(Artificiele) Intelligentie

[Imkeren]

Jongens, wat heeft dit met intelligentie te maken ??????????????
Dat zegt gewoon iets over de persoon die zich beter voelt door tegen een machine te praten !!!!!!!!!!!!!!
Wat is dit toch.................amateur psychologie?????????????????????

Imker

[Zondervrees]

Jongens, wat heeft dit met intelligentie te maken ??????????????
Dat zegt gewoon iets over de persoon die zich beter voelt door tegen een machine te praten !!!!!!!!!!!!!!
Wat is dit toch.................amateur psychologie?????????????????????

Imker :twisted:

Cool down. Dit is gewoon een voorbeeld van iemand die geen verschil ziet tussen een programma en een persoon. Maar de echte vraag is natuurlijk: kan er -ooit?- zoiets als artificiële intelligentie bestaan? En waarom niet? Zal er een ogenblik zijn waarop je geen onderscheid zal kunnen maken tussen 'kunstmatige' intelligentie en de echte variant? En kan je op dat ogenblik nog wel van 'kunstmatig' spreken? Zie de vergelijking van de tomaat.

[Vesselin]

Mag ik er u op wijzen dat het oorspronkelijk artikel van Turing - "Computing Machinery en Intelligence" - er over ging dat, bij de test, een ondervrager zijn vragen stelt aan een mens en aan een computer. Beiden zijn verborgen. De ondervrager ziet dus niet wie van de twee de mens is. Turing stelde dat de computer kon geprogrammeerd worden dat hij bij het geven van de antwoorden niet te onderscheiden is van wat een mens zou antwoorden en daarom de ondervrager kan misleiden.

Maar dat is geen bewijs dat die computer intelligent is. Het is de programmeur die intelligent is!
En het is absoluut geen bewijs dat die computer bewust is!
Ik wil het oorspronkelijk artikel van Turing best vertalen voor de liefhebbers... er is geen copyright op.

[Imkeren]

Inderdaad !

<>Imker

[Zondervrees]

Mag ik er u op wijzen […]

Wijs zoveel je kan. Maar antwoord nu eens on-topic: hoe zit het met die tomaat. En waarom zou je dat van die tomaat niet mogen doortrekken?

[Vesselin]

Hmmm... tomaten met breinen vergelijken hé!

Je haalt hier het uiterst moeilijke probleem aan van 'other minds'.
Hoe stel je vast of iemand anders bewust is?
Daar is heel wat literatuur over. Oa Thomas Nagel's artikel 'What is it like to be a bat?'
Deze literatuur is nu juist datgene wat ik aan het bestuderen ben.
Ik ga er mijn vingers niet aan verbranden!
Vraag het mij nog eens over vijf jaar enne... lees zelf eens een paar goede boeken en informeer ons vanuit uw verworven inzichten.
Dat zou eens een werk van barmhartigheid zijn van uwentwege!

[Vesselin]

Kijk... ik zou dit punt kunnen illustreren met 'lappen tekst' uit de voortreffelijke boeken die ik rond dit onderwerp verzameld heb. Maar dat gaat alleen maar aanleiding geven tot de bekende opmerkingen van een paar gemelijke oude knorpotten die de argumenten van de tekst in kwestie niet wensen te bespreken of zelfs maar te zien. Discussiëren is niet waar zij in geïnteresseerd zijn! Zij zijn slechts geïnteresseerd in polemiseren op een denigrerende manier.
Ik heb mijn lesje inmiddels wel geleerd, mijn beste gemelijke oude knorpotten.
Ik ga er niet meer in mee.
Door het bovenstaande weten mensen waar het bij de Turing-test om gaat en daar was het mij om te doen... meer niet!

[Henriette 2]

Zij zijn slechts geïnteresseerd in polemiseren op een denigrerende manier.

..Praat je dan tegen 'n persoon of tegen 'n programma?
That's the question.

Als dit nou eens begrepen werd..

[Zondervrees]

[...] Praat je dan tegen 'n persoon of tegen 'n programma? [...]

Het simpele feit dat veel mensen niet verder komen dan perfect voorspelbare antwoorden doet vermoeden dat ook de mens 'slechts' een geprogrammeerd machientje is. En dan is de vraag: doet het er toe of dat machientje en zijn programma ontstaan zijn door miljoenen jaren biologische evolutie of tientallen jaren technologische evolutie?

[Henriette 2]

[...] Praat je dan tegen 'n persoon of tegen 'n programma? [...]

Het simpele feit dat veel mensen niet verder komen dan perfect voorspelbare antwoorden doet vermoeden dat ook de mens 'slechts' een geprogrammeerd machientje is. En dan is de vraag: doet het er toe of dat machientje en zijn programma ontstaan zijn door miljoenen jaren biologische evolutie of tientallen jaren technologische evolutie?

Ik vermoed dat je vermoeden juist is en het doet vermoeden dat men net zo goed tegen een geprogrammeerd machientje kan praten als tegen een persoon.
Beiden zijn hetzelfde.

Dat is waarom men maar slecht in de gaten had/heeft tegen wat/wie men praat.
Bovendien zit het er dik in dat men met zijn eigen programma's geconfronteerd wordt en men daarom denkt te praten met een ander persoon,lees; programma.
Inmiddels claimt de mens over zoveel intelligentie te beschikken dat hij zichzelf uit zijn geprogrameerdheid zou kunnen werken..

[Imkeren]

[...] Praat je dan tegen 'n persoon of tegen 'n programma? [...]

Het simpele feit dat veel mensen niet verder komen dan perfect voorspelbare antwoorden doet vermoeden dat ook de mens 'slechts' een geprogrammeerd machientje is. En dan is de vraag: doet het er toe of dat machientje en zijn programma ontstaan zijn door miljoenen jaren biologische evolutie of tientallen jaren technologische evolutie?

Ik vermoed dat je vermoeden juist is en het doet vermoeden dat men net zo goed tegen een geprogrammeerd machientje kan praten als tegen een persoon.
Beiden zijn hetzelfde.

Dat is waarom men maar slecht in de gaten had/heeft tegen wat/wie men praat.
Bovendien zit het er dik in dat men met zijn eigen programma's geconfronteerd wordt en men daarom denkt te praten met een ander persoon,lees; programma.
Inmiddels claimt de mens over zoveel intelligentie te beschikken dat hij zichzelf uit zijn geprogrameerdheid zou kunnen werken..

Ik neem aan dat dit puur tijdverdrijf is, anders kan ik me niet voorstellen dat zulke onzin wordt neergeschreven..............als je een beetje wetenschapsmens bent of een greintje filosofisch inzicht hebt, dan schrijf je toch niet zulke dingen ? Onverklaarbare dingen verklaren moet je laten aan 'dorpsfilosofen' of duivenmelkers

Sans rancune ?

Imker

[Henriette 2]

Ik nodig je hierbij uit om zelf iets beters neer te zetten hier.
Wij een en al oor en oog.

Of kom jij ook alleen maar kraken en zelf niks zinnigs inbrengen?
Dat doe ik momenteel al dus dat hoef jij niet meer te doen.

Zoals gezegd; laat maar komen, jouw inzichten.

[Imkeren]

Zie naar mijn vorige commentaren aub !

Gtjes

Imker

[Henriette 2]

Bedoel je dit?

Jongens, wat heeft dit met intelligentie te maken ??????????????
Dat zegt gewoon iets over de persoon die zich beter voelt door tegen een machine te praten !!!!!!!!!!!!!!
Wat is dit toch.................amateur psychologie?????????????????????

Imker

Of dit?

Inderdaad !

[Imkeren]

Bedoel je dit?

Jongens, wat heeft dit met intelligentie te maken ??????????????
Dat zegt gewoon iets over de persoon die zich beter voelt door tegen een machine te praten !!!!!!!!!!!!!!
Wat is dit toch.................amateur psychologie?????????????????????

Imker

Of dit?

Inderdaad !

Julle proberen te achterhalen wat niet achterhaalbaar is volgens mijn zeer bescheiden mening.............heel wat religies e.a. hebben getracht om met sprookjes en beeldspraak te verklaren wat niet verklaarbaar is..........zijn wij de enigen met deze 'intelligentie' in het heelal......is het gedaan na dit aardse bestaan.............is er een supermacht................allemaal vragen die ons petje ver te boven gaan............en dan kom je in een domein dat met de rede niet vatbaar is en dat vooral met 'geloof in' te maken heeft..........
en als je deze mateie toch met uw 'ratio' wil proberen te verklaren dan is dat onschuldig tijdsverdrijf of bezigheidstherapie........je kiest maar ?
Ik geloof dus niet dat de wetenschap er ooit in zal slagen om ons 'bewustzijn' te klonen.

Imker