(Artificiele) Intelligentie
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Hoe achterhaal jij wat niet te achterhalen is?Imkeren schreef:[…] Julle proberen te achterhalen wat niet achterhaalbaar is volgens mijn zeer bescheiden mening
Daar gaat het ook niet over. Het gaat over intelligentie. En of Artificiële Intelligentie mogelijk is.Imkeren schreef:[…]Ik geloof dus niet dat de wetenschap er ooit in zal slagen om ons 'bewustzijn' te klonen.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ik zet vraagtekens bij het woord "discussie forum" wat betreft 'wetenschap', 'filosofie', 'psychologie'.
Professionele mensen in deze disciplines schrijven hier niet.
Wat kan men, als geïnteresseerde leek, anders doen dan zich zo goed mogelijk informeren, over de huidige stand van zaken in deze disciplines, door degelijke literatuur te lezen.
Hoe is de stand van zaken op dit ogenblik in de ontwikkeling van AI?
Daar is onlangs een uitstekend boek over verschenen: "The brain is wider than the sky", geschreven door Bryan Appleyard, een vooraanstaande Britse wetenschaps-criticus. Er staat een fragment in van een recent interview met Marvin Minsky, waarin deze de grenzen van zijn eigen discipline aangeeft.
Zal ik het vertalen?...
Niet doen Vesselin!!! Dit wordt hier niet getolereerd! Vooral geen objectieve informatie verstrekken!
"Wat denk jij zelf?" sneert men dan! Net alsof ik als leek iets anders zou kunnen doen dan me informeren over waar AI nu staat...
Als - welwillende - toeschouwer van dit forum wordt men - vrees ik - al snel met een bepaalde realiteit geconfronteerd en is het niet makkelijk om niet teleurgesteld af te haken.
Die bepaalde realiteit is de volgende:
Discussie-forum religie:
A.: "Ik geloof in dit (of in dat)." (bvb: de dood is niet het einde voor het individu).
B.: "Wat ben jij toch dom!"
Ik denk dat we rustig kunnen aannemen dat ongeveer 90% van wat hier 'discussie' genoemd wordt tot dit stramien te herleiden is...
Tja...
Professionele mensen in deze disciplines schrijven hier niet.
Wat kan men, als geïnteresseerde leek, anders doen dan zich zo goed mogelijk informeren, over de huidige stand van zaken in deze disciplines, door degelijke literatuur te lezen.
Hoe is de stand van zaken op dit ogenblik in de ontwikkeling van AI?
Daar is onlangs een uitstekend boek over verschenen: "The brain is wider than the sky", geschreven door Bryan Appleyard, een vooraanstaande Britse wetenschaps-criticus. Er staat een fragment in van een recent interview met Marvin Minsky, waarin deze de grenzen van zijn eigen discipline aangeeft.
Zal ik het vertalen?...
Niet doen Vesselin!!! Dit wordt hier niet getolereerd! Vooral geen objectieve informatie verstrekken!
"Wat denk jij zelf?" sneert men dan! Net alsof ik als leek iets anders zou kunnen doen dan me informeren over waar AI nu staat...
Als - welwillende - toeschouwer van dit forum wordt men - vrees ik - al snel met een bepaalde realiteit geconfronteerd en is het niet makkelijk om niet teleurgesteld af te haken.
Die bepaalde realiteit is de volgende:
Discussie-forum religie:
A.: "Ik geloof in dit (of in dat)." (bvb: de dood is niet het einde voor het individu).
B.: "Wat ben jij toch dom!"
Ik denk dat we rustig kunnen aannemen dat ongeveer 90% van wat hier 'discussie' genoemd wordt tot dit stramien te herleiden is...
Tja...
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
'Watson', de IBM computer, verslaat de beste menselijke kandidaten in de Amerikaanse quiz 'Jeopardy'. Dit is een zeer populaire 'omgekeerde quiz' waarbij het antwoord gegeven wordt en de kandidaten de vraag moeten vinden.
Watson herkent gesproken taal en antwoordt ook met een mannenstem.
Indrukwekkend: http://www.youtube.com/watch?v=WFR3lOm_xhE
Watson herkent gesproken taal en antwoordt ook met een mannenstem.
Indrukwekkend: http://www.youtube.com/watch?v=WFR3lOm_xhE
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Idd.Vesselin schreef:
A.: "Ik geloof in dit (of in dat)." (bvb: de dood is niet het einde voor het individu).
B.: "Wat ben jij toch dom!"
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
En dan zijn het waarschijnlijk nog zo'n stelletje verwaande scientisten ook!Reini schreef:Indrukwekkend inderdaad, Vesselin, tot wat de MENS in staat is....
Ni Dieu, Ni Maître
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ja... lach maar!
Het zwakke punt bij het sciëntisme is de overtuiging dat de reductionistische materialistische visie de menselijke situatie zou kunnen verklaren. Wat helemaal niet zo is! Er zijn meer vragen dan antwoorden.
Wat bij "Watson" gedemonstreerd wordt is dat je alle encyclopedische kennis van de wereld kunt opslaan op de harde schijf van een computer.
Het geniale van Watson is dat hij: ten eerste reageert op de menselijke stem en de vragen begrijpt en ten tweede dat er een heuristisch systeem inzit! Dwz hij leert van zijn fouten. Hoe meer hij aan quizzen meedoet, hoe beter hij wordt. Maar dat is iets dat hij mechanisch doet! Het is het gevolg van de geniale programmatie van zijn programmator.
Dit is een grote stunt van IBM na de 'prestatie' van 'Deep Blue' die Kasparov versloeg in 1997. Het is een kwestie van data. Het opslaan van encyclopedische kennis. Je kunt alle mogelijke zetten die ooit gespeeld zijn opslaan in een databank. Maar het staat los van de menselijke creativiteit.
Het zwakke punt bij het sciëntisme is de overtuiging dat de reductionistische materialistische visie de menselijke situatie zou kunnen verklaren. Wat helemaal niet zo is! Er zijn meer vragen dan antwoorden.
Wat bij "Watson" gedemonstreerd wordt is dat je alle encyclopedische kennis van de wereld kunt opslaan op de harde schijf van een computer.
Het geniale van Watson is dat hij: ten eerste reageert op de menselijke stem en de vragen begrijpt en ten tweede dat er een heuristisch systeem inzit! Dwz hij leert van zijn fouten. Hoe meer hij aan quizzen meedoet, hoe beter hij wordt. Maar dat is iets dat hij mechanisch doet! Het is het gevolg van de geniale programmatie van zijn programmator.
Dit is een grote stunt van IBM na de 'prestatie' van 'Deep Blue' die Kasparov versloeg in 1997. Het is een kwestie van data. Het opslaan van encyclopedische kennis. Je kunt alle mogelijke zetten die ooit gespeeld zijn opslaan in een databank. Maar het staat los van de menselijke creativiteit.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Net een heel intelligente mens dus.Vesselin schreef:[…] hij leert van zijn fouten. […]
Ni Dieu, Ni Maître