(Artificiele) Intelligentie

[Zondervrees]

Weet je wat, Wil.? Je hebt gelijk. Nou goed?

[janx]

De vis is uit gesparteld en kan gefileerd worden.

[Wil.]

Maar we dwalen af van het onderwerp : artificiële intelligentie, daarover wilde ZV toch een boompje opzetten? (nou ja 'willen' ??? )

[cappa]

Maar we dwalen af van het onderwerp : artificiële intelligentie, daarover wilde ZV toch een boompje opzetten?

Ja, maar d'er is er ene die tegen elk boompje dat hij ziet wil gaan zeiken.

[Wil.]

Maar we dwalen af van het onderwerp : artificiële intelligentie, daarover wilde ZV toch een boompje opzetten?

Ja, maar d'er is er ene die tegen elk boompje dat hij ziet wil gaan zeiken.

WIL ... (in alle betekenissen ) dat zeg je goed. Er wordt wat afgewild op dit forum.

Maar dwalen we met jouw hoogst relevante bijdrage nu niet opnieuw af?

[dhr.antoon]

WIL ... (in alle betekenissen ) dat zeg je goed. Er wordt wat afgewild op dit forum.

goed idee om je oude maat BV eens op te zoeken als je de weg weet
dan wordt er weer gewilbveed.

BV was vaker een tijd weg en kwam terug, nu is het langer dan gebruikelijk

[Imkeren]

Moeilijk onderwerp.
Je kan de vraag tellen of men het menselijk brein ooit door een neuronen netwerk zou kunnen vervangen.Daarom stel ik me de vraag : wat onderscheid de mens van een dier ?
Is het intelligentie ?
Is het redeneringsvermogen ?
Is het de geheugenfunctie ?

Elk van deze eigenschappen heeft men reeds in meer of miondere mate ontdekt bij sommige dieren, dus....................

Misschien is het het 'bewustzijn' ? Maar wat is dat en waa&r is dit te situeren ? Bij gelovigen zou dit de 'ziel' kunnen zijn ?

En zou men deze vorm van 'bewustzijn' ooit door een virtueel systeem kunnen vervangen ?

Veel vragen, weinig antwoorden !

Het enige wat men momenteel weet is waar in de hersenen dat sommige functie zich bevinden, en dit via 'cut and try' methodes. We staan dus nog nergens i.v.m. analyse van ons geheugen, onze intelligentie en vooral van ons 'bewustzijn'.

Degenen die denken hierover meer te weten mogen het hier declameren.

Een nederige denker,

Imker

[cappa]

Op de rand van artificiële intelligentie, of een toepassing van artificiële intelligentie.
Oorlogsvoering in de toekomst (natuurlijk wordt nieuwe technologie ook op dit gebied uitgewerkt).
Sommigen beweren dat deze technologie al ingezet zal worden tegen Iran!!??

http://www.youtube.com/watch?v=YQIMGV5vtd4

[Imkeren]

Zéér interessant............maar slehts doorgedreven robotisering..........met artiiciële intelligentie bedoelt men m.i. systemen die 'zelflerend ' zijn; d..w.z.die uit ervaringen kunnen leren en hun toekomstig gedrag aanpassen i.f.v. deze ervaringen, dus 'adaptieve'systemen..........maar in de cybernetica zijn we nog lang niet aan een systeem met een 'bewustzijn' zoals bij de mens !
Wie weet hoever men zal geraken..........waar zijn de 'intelligente(re) wezens in de cosmos ?

Gtkjes

Imker

[Zondervrees]

Als een ding eruitziet als een tomaat, ruikt als een tomaat, smaakt als een tomaat, aanvoelt als een tomaat, even voedzaam is als een tomaat, kortom, niet te onderscheiden is van een tomaat, kan je dan zeggen dat dat ding een tomaat is of niet?
Kan je dit doortrekken naar (artificiele) intelligentie? Waaron niet/wel?

[cappa]

In geval van de tomaat antwoordt mijn brein: yes.
In geval van AI heb ik de neiging ook ja te zeggen, al was het maar om de zaken niet te ingewikkeld te maken.

[Reini]

Ik vind van niet; omdat het steeds de mens is die de AI maakte.
Als die intelligentie zichzelf gaat reproduceren is het wat anders.
Hoeveel keer moesten onze vroege voorouders niet copuleren om ons het uitzicht en de intelligentie van het wezen "mens" te geven?

[Zondervrees]

Ik vind van niet; omdat het steeds de mens is die de AI maakte.
Als die intelligentie zichzelf gaat reproduceren is het wat anders.

Maar stel dat je dat niet kan onderscheiden? Stel dat je tegenover een soort monster van Frankenstein staat, maar dat dat monster helemaal niet van een mens te onderscheiden is?

[Reini]

Inderdaad een moeilijke kwestie dan, zoals Cappa al terecht opmerkte.
We dénken dan dat het een mens is, omdat we geen verschil kunnen onderscheiden.
Bangelijk eigenlijk, want tot wat is zo'n wezen in staat?
Maar kom ZV, tot nader order....

[Zondervrees]

[…] Maar kom ZV, tot nader order....

Maar dat brengt ons natuurlijk weer terug tot de Turing-test. Er is een software pakket dat perfect reageert als een psycholoog. Mensen 'genezen' zelfs door er mee te praten... En dat pakket bestaat, vandaag. Alleen als je weet dat het een stuk software is weet je dat je niet met een mens praat. Je zou kunnen zeggen dat dat geen echte intelligentie is, enkel een soort imitatie van intelligentie. En dan zijn we weer bij onze tomaat beland: als je het verschil niet kan waarnemen, is het dan niet precies hetzelfde i.p.v. een imitatie?