is bekwaamheid aangeboren of kan je evolueren naar meer ?

[Albert Van den Bosch]

Graag enige verduidelijking

Is bekwaamheid, in de opvattingen van de topic-opener, te vergelijken met potentieel en of aanleg ?
Of is bekwaamheid de vaardigheid die iemand bezit nadat zijn aanleg daartoe werd ontwikkeld ?
Of is bekwaamheid misschien een vaardigheid die, zonder aanleg daartoe, toch werd ontwikkeld ?
Zo gezien kan bekwaamheid niet groeien door evolutie maar enkel door volgehouden oefening en door te leren uit ervaring.
Op de vraag van de topic-opener kan -zoals ze gesteld is- naar mijn mening dan ook geen klaar antwoord worden gegeven.

Inderdaad. Volgens mij eerder aansluitend op uw derde optie. Een ontwikkelde ( door leren en doen ) vaardigheid ... dus potentieel aanwezig.

En daardoor worden in de hersenen nieuwe paden gereedgemaakt ... die vooreerst kleine zenuwbaantjes zijn, tijdelijke verbindingen. Deze groeien met de tijd uit tot stevig verankerde geheugengebieden met eigen synapsen.

Deze nieuwe geheugengebieden met weer onbeperkte mogelijkheden zijn dus "geevolueerd". En dat gebeurt dus dag-in dag-uit ... met het aanleren van nieuwe vaardigheden, bij het lezen van interessante artikels, met AHA-ervaringen ... en vooral als we redeneren, analyseren ... en zelfs dus met het voeren van een gesprek dat interessant is.

Je kan dus, volgens mij, evolueren naar meer bekwaamheid want onze gedachten veranderen dus "als het ware" de materie (bijkomende synapsen) en dat is evolutie als die veranderingen blijvend zijn ( en eventueel dus genetisch kunnen worden doorgegeven). En dan evolueren we naar meer bekwaamheid.

Als we dit doortrekken en onze dagelijkse gesprekken optrekken (door discipline) naar een hoger niveau zou dat dus een hele stap vooruit zijn.
En dat is waarvoor ik pleit, want "naast elkaar praten" is dus niet interessant.

om te reageren, gelieve een klein stukje tekst te quoten, waarop je dan reageert. Want deze brok informatie tikt weer met teveel randgebieden.

[Zondervrees]

[...] Is bekwaamheid, in de opvattingen van de topic-opener, te vergelijken met potentieel en of aanleg ?
Of is bekwaamheid de vaardigheid die iemand bezit nadat zijn aanleg daartoe werd ontwikkeld ?
Of is bekwaamheid misschien een vaardigheid die, zonder aanleg daartoe, toch werd ontwikkeld ?
Zo gezien kan bekwaamheid niet groeien door evolutie maar enkel door volgehouden oefening en door te leren uit ervaring.
Op de vraag van de topic-opener kan -zoals ze gesteld is- naar mijn mening dan ook geen klaar antwoord worden gegeven.

Klaar en duidelijk. Dit is een heldere, goed te begrijpen post met een duidelijke, logische conclusie (cursief door mij. ZV). Hier kan je wat mee. Socrates legt op haast pijnlijk juiste wijze bloot wat het probleem is van dit topic: een topic-opener die zo maar wat begint te schrijven zonder na te denken wat hij precies bedoelt.
Dat die topic-opener verder elke inhoudelijke kritiek of vraag als off-topic beschouwt is gewoon ergerlijk. Albert Van den Bosch wil enkel monologen voeren, hij ziet dat blijkbaar als een soort therapie.

[Zondervrees]

[...] Als we dit doortrekken en onze dagelijkse gesprekken optrekken (door discipline) naar een hoger niveau zou dat dus een hele stap vooruit zijn.

Dan stel ik voor dat je de discipline opbrengt eerst na te denken en niet zo maar wat te beginnen schrijven. Ook dat is respect hebben voor je gesprekspartners.
En mag ik er op wijzen dat de waarde van een post niet alleen door jou bepaald wordt?

[Albert Van den Bosch]

[...] Is bekwaamheid, in de opvattingen van de topic-opener, te vergelijken met potentieel en of aanleg ?
Of is bekwaamheid de vaardigheid die iemand bezit nadat zijn aanleg daartoe werd ontwikkeld ?
Of is bekwaamheid misschien een vaardigheid die, zonder aanleg daartoe, toch werd ontwikkeld ?
Zo gezien kan bekwaamheid niet groeien door evolutie maar enkel door volgehouden oefening en door te leren uit ervaring.
Op de vraag van de topic-opener kan -zoals ze gesteld is- naar mijn mening dan ook geen klaar antwoord worden gegeven.

Klaar en duidelijk. Dit is een heldere, goed te begrijpen post met een duidelijke, logische conclusie (cursief door mij. ZV). Hier kan je wat mee. Socrates legt op haast pijnlijk juiste wijze bloot wat het probleem is van dit topic: een topic-opener die zo maar wat begint te schrijven zonder na te denken wat hij precies bedoelt.
Dat die topic-opener verder elke inhoudelijke kritiek of vraag als off-topic beschouwt is gewoon ergerlijk. Albert Van den Bosch wil enkel monologen voeren, hij ziet dat blijkbaar als een soort therapie.

Ik vond die reactie van SOCRATES ook heel goed. Gelieve mijn reactie daarop te lezen.

[Albert Van den Bosch]

[...] Is bekwaamheid, in de opvattingen van de topic-opener, te vergelijken met potentieel en of aanleg ?
Of is bekwaamheid de vaardigheid die iemand bezit nadat zijn aanleg daartoe werd ontwikkeld ?
Of is bekwaamheid misschien een vaardigheid die, zonder aanleg daartoe, toch werd ontwikkeld ?
Zo gezien kan bekwaamheid niet groeien door evolutie maar enkel door volgehouden oefening en door te leren uit ervaring.
Op de vraag van de topic-opener kan -zoals ze gesteld is- naar mijn mening dan ook geen klaar antwoord worden gegeven.

Klaar en duidelijk. Dit is een heldere, goed te begrijpen post met een duidelijke, logische conclusie (cursief door mij. ZV).
Hier kan je wat mee. Socrates legt op haast pijnlijk juiste wijze bloot wat het probleem is van dit topic: een topic-opener die zo maar wat begint te schrijven zonder na te denken wat hij precies bedoelt.
Dat die topic-opener verder elke inhoudelijke kritiek of vraag als off-topic beschouwt is gewoon ergerlijk. Albert Van den Bosch wil enkel monologen voeren, hij ziet dat blijkbaar als een soort therapie.

Het betoog van socrates was inderdaad heel goed. Ik daarop geantwoord.

[Paul Siemons]

Albert van den Bosch schreef: Als we dit doortrekken en onze dagelijkse gesprekken optrekken (door discipline)

en uw "discipline" is : het herhalen van wat ge eerder hebt gezegd....want daar zou je (volgens u) van kunnen leren!

[Zondervrees]

Albert van den Bosch schreef: Als we dit doortrekken en onze dagelijkse gesprekken optrekken (door discipline)

en uw "discipline" is : het herhalen van wat ge eerder hebt gezegd....want daar zou je (volgens u) van kunnen leren! 8O

Inderdaad.

[Zondervrees]

Albert van den Bosch schreef: Als we dit doortrekken en onze dagelijkse gesprekken optrekken (door discipline)

en uw "discipline" is : het herhalen van wat ge eerder hebt gezegd....want daar zou je (volgens u) van kunnen leren! 8O

Juist.

[Henriette 2]

Albert van den Bosch schreef: Als we dit doortrekken en onze dagelijkse gesprekken optrekken (door discipline)

en uw "discipline" is : het herhalen van wat ge eerder hebt gezegd....want daar zou je (volgens u) van kunnen leren!

Inderdaad.

Albert van den Bosch schreef: Als we dit doortrekken en onze dagelijkse gesprekken optrekken (door discipline)

en uw "discipline" is : het herhalen van wat ge eerder hebt gezegd....want daar zou je (volgens u) van kunnen leren!

Juist.

Inderdaad juist.

[Zondervrees]

[...] Het betoog van socrates was inderdaad heel goed. Ik daarop geantwoord.

Je hebt er alleen niks van geleerd.
Uit je antwoord blijkt ook dat je een link legt tussen wat jij ziet als evolutie en de evolutietheorie. Link die er niet is en enkel tot nog meer misverstanden kan leiden. Wat jij eventueel zou leren kan jij immers niet genetisch doorgeven.

[Albert Van den Bosch]

Albert van den Bosch schreef: Als we dit doortrekken en onze dagelijkse gesprekken optrekken (door discipline)

en uw "discipline" is : het herhalen van wat ge eerder hebt gezegd....want daar zou je (volgens u) van kunnen leren! 8O

Discipline is niet : het herhalen van woorden ... discipline is een handeling : bewust handelen, consequent handelingen uitvoeren om een bepaald resultaat te behalen.
hopelijk wordt uw komentaar opbouwender als je de discipline wil opbrengen om positief te reageren. dat betekend niet dat je alleen maar positieve opmerkingen mag maken ... maar eerder een positieve ingesteldheid en de bereidheid toont om tot "tot resultaat gerichte berichten" over te gaan.

[Albert Van den Bosch]

[...] Het betoog van socrates was inderdaad heel goed. Ik daarop geantwoord.

Je hebt er alleen niks van geleerd.
Uit je antwoord blijkt ook dat je een link legt tussen wat jij ziet als evolutie en de evolutietheorie. Link die er niet is en enkel tot nog meer misverstanden kan leiden. Wat jij eventueel zou leren kan jij immers niet genetisch doorgeven.

- of ik er iets van leerde kan jij niet weten (dit was weer een negatieve opmerking)
- het woord evolutie is ook gekend zonder Darwin erbij te betrekken (laten we die er aub buitenlaten)
- we geven onze kenmerken niet alleen genetisch door ... er is ook opvoeding, literatuur, toneel, cultuur, handboeken, universiteiten ... nu video opleidingen. En het belangrijkste is het VOORBEELD dat we zelf geven aan de kinderen uit onze omgeving.

[Henriette 2]

Discipline is niet : het herhalen van woorden ... discipline is een handeling : bewust handelen, consequent handelingen uitvoeren om een bepaald resultaat te behalen.
hopelijk wordt uw komentaar opbouwender als je de discipline wil opbrengen om positief te reageren. dat betekend niet dat je alleen maar positieve opmerkingen mag maken ... maar eerder een positieve ingesteldheid en de bereidheid toont om tot "tot resultaat gerichte berichten" over te gaan.

Nog maar weer 's vragen als dit je uitgangspunt is:?

De eerste vereiste om een forum als dit te laten slagen is te vragen aan de deelnemers om respectvol te zijn naar elkaar toe.

Ik stel een vraag en die vraag wordt door jou als een 'nietvraag' weggezet??
Waarom doe je dat?


Waar het om gaat is: kun je van elkaar respecteren hoe de ander het ervaart?

[Zondervrees]

[...]- of ik er iets van leerde kan jij niet weten (dit was weer een negatieve opmerking)

Dit is gewoon een vaststelling. Zie ook elk ander topic dat jij opende.

- het woord evolutie is ook gekend zonder Darwin erbij te betrekken (laten we die er aub buitenlaten))

Jij heb het over genetisch doorgeven. Dat heeft met evolutietheorie te maken.

- we geven onze kenmerken niet alleen genetisch door ... er is ook opvoeding, literatuur, toneel, cultuur, handboeken, universiteiten ... nu video opleidingen. En het belangrijkste is het VOORBEELD dat we zelf geven aan de kinderen uit onze omgeving.)

Hier doe je het immers weer: je haalt persoonlijke evolutie door elkaar met evolutietheorie. Iets waar ik op pagina 1 al voor waarschuwde: "Ik vermijd hier het door jouw gebruikte woord 'evolueren' wegens mogelijke foute connecties met de evolutietheorie en de wat ongelukkig gekozen term die niet zolang geleden in onze kolonie werd gebruikt om een geschoolde zwarte medemens mee aan te duiden."
Maar dat heb jij waarschijnlijk niet gelezen of je hebt er niets van geleerd. Ik citeer maar even voor de volledigheid wat je eerst schreef:

Je kan dus, volgens mij, evolueren naar meer bekwaamheid want onze gedachten veranderen dus "als het ware" de materie (bijkomende synapsen) en dat is evolutie als die veranderingen blijvend zijn ( en eventueel dus genetisch kunnen worden doorgegeven).

[Fazal]

[...] Het betoog van socrates was inderdaad heel goed. Ik daarop geantwoord.

Je hebt er alleen niks van geleerd.

- of ik er iets van leerde kan jij niet weten (dit was weer een negatieve opmerking)

Jawatte …!? En dat dan???

op 21/10 om 22:32 u:

Gelieve uw tekst te verwijderen en hier NIETS op te antwoorden aub.