goden - een subjectieve visie

[Vesselin]

Blijkbaar kan jij niet duidelijk schrijven en lukt lezen ook al niet goed.

Daar gaan we weer.... discussie sluiten door de mensen af te schrikken met een bashing-techniekje.
Zondervrees: You "Bashing-pig"! Jij "Verguis-varken"! (voor wie geen Engels verstaat).

[Vesselin]

Het is een illusie te denken dat objectiviteit bestaat, want als oordeler over een object (feit, idee, materie) ben je altijd deel van dat object en dus subjectief, omdat wij ons hier en nu nooit buiten de context van het beoordeelde object kunnen stellen.
Ik ben dus zelf ook met plezier een subjectieveling.

Ha... een filosoof!

[Zondervrees]

[…] Het is een illusie te denken dat objectiviteit bestaat, want als oordeler over een object (feit, idee, materie) ben je altijd deel van dat object en dus subjectief, omdat wij ons hier en nu nooit buiten de context van het beoordeelde object kunnen stellen.
Ik ben dus zelf ook met plezier een subjectieveling. […]

Alleen gaat het er daar dus niet over. Het gaat er over dat ene Albert Van den Bosch een boude, maar nergens op steunende beoordeling maakt van het werk van een groep egyptologen. Terwijl hij zelf niets expertise heeft over het onderwerp.

[cappa]

Het gaat er over dat ene Albert Van den Bosch een boude, maar nergens op steunende beoordeling maakt van het werk van een groep egyptologen.

Waar lees jij dat?

[Zondervrees]

Het gaat er over dat ene Albert Van den Bosch een boude, maar nergens op steunende beoordeling maakt van het werk van een groep egyptologen.

Waar lees jij dat?

Hier:

[…] de kennis van Esoterie in het oude Egypte hieromtrent is door het niet echt kunnen lezen van hieroglyphen bijna niet begrijpbaar. De mensen die vertalen, die doen dat zeer subjectief en schrijven hun eigen mening .... niet verwonderlijk want de meeste esoterische kennis kan je zelfs in je moedertaal heel slecht overbrengen. […]

[cappa]

OK, maar als je spreekt van 'een groep egyptologen', dan denk ik dat je het over een bepaalde groep hebt.

Overigens vind ik de inslag van zijn posting niet zo verkeerd. Hiëroglyphen lezen is niet zo'n rechtlijnige bezigheid als het alphabet opzeggen. Dus wat staat er nu juist? En wat bedoelde de schrijver? Is de boodschap werkelijk wat er op het eerste gezicht uitkomt, of zit er meer achter verstopt? En het hiëroglyphenschrift omspant (op zijn minst) enige duizenden jaren. In onze nederlandse taal is er al een enorm verschil over een tijdspanne van enige honderden jaren!

Ik ben wel altijd wat voorzichtig als men weer eens afkomt met een godsdienstige interpretatie. Klassieke Egyptologie heeft namelijk de neiging in alles en achter alles een godsdienstige betekenis te zoeken. Wat overdreven vind ik.

[Zondervrees]

OK, maar als je spreekt van 'een groep egyptologen', dan denk ik dat je het over een bepaalde groep hebt. [...]

Inderdaad, Albert Van den Bosche heeft het over alle egyptologen. Dat het niet makkelijk is die hierogliefen te lezen, dat er in elke vertaling wat van de vertaler zelf zit, dat bestrijd ik allemaal niet. Maar Albert Van de Bosche beweert dat er specifiek esoterische kennis zou verloren gegaan zijn in de vertaling(en).
Zonder enige ondersteuning behalve de door hem veronderstelde zwakheden van de verzamelde egyptologen. Mij lijkt het dan heel normaal te vragen waarop zijn expertise dan wel berust.

[Albert Van den Bosch]

OK, maar als je spreekt van 'een groep egyptologen', dan denk ik dat je het over een bepaalde groep hebt. [...]

ik heb het helemaal niet gehad over Egyptologen ... Egypte was slechts een voorbeeld. Ik had evengoed het mayaschrift als voorbeeld kunnen nemen.

Mijn stelling is dat veel informatie niet beschikbaar is over "HOE DACHT MEN Filosofisch in het oude Egypte, of bij de oude Mayas ... en zelfs in Babyloniê of bij de Perzen wiens geschrift wij wel kunnen lezen.

We raken zelfs als in onze eigen taal niet over eens wat we moeten denken over witte magie en zwarte magie, denken over goed en slecht, over geloof en over kinderopvoeding. Ik bedoel : we interpreteren er subjectief maar op los; er worden honderden boeken per jaar over gepubliceerd in talen die we wel begrijpen. En toch blijft het moeilijk om in filosofische termen te praten met elkaar. Zelfs dit forum, opgezet rond dit onderwerp loopt muurvast : bewijs: de topics eindigen op een welles/niets manier.

Het is dus niet de stroom informatie die niet terecht komt. Het is veeleer de manier waarop wij hier met die informatie omgaan.

Als dat niet op een schoolse (gestuctureerd, opgevolgd, lees-plannen, topic-afsluiters--->volgende topic) manier gebeurt kan er niets veranderen

mijn topic hier gaat dus over het filosofisch concept dat zowel Mayas, Egyptenaren, Perzen, en zovele andere grote culturen afbeelden in hun kunstzinnige muur-geschriften : menselijke personen met dieren attributen; deze attributen dus toegevoegd met een bedoeling.
En deze bedoeling is niet geheim gehouden. Maar alleen te vinden als je zoekt ! en dat zijn esoterie- en filosofie-zoekenden ... die het kunnen achterhalen ....

slechts dan, op het einde van een zoektocht ... die eindigt als je een stukje hebt ontsluierd ... dan heb je ontdekt dat er meer te vinden is ... en nog meer. Een prachtige zoektocht.

En nu heb ik weer NIET beweerd dat ik gevonden heb ... ik ben alleen maar nieuwsgierig naar wat anderen al vonden ... en hoe ze dat deden.

En enkele keren ben ik gestoten op genootschappen ... zoals de vrijmetselaars ... en die hebben stukjes van kennis bewaard, en die geven dat door ...
en dat noem ik dus een school.

En nu beweer ik ook weer NIET dat de vrijmetselaars IETS weten dat ik niet weet. Want ik ben geweigerd om toe te treden ... 30 jaar geleden ... want ik had toen een idee over het heelal dat niet strookte met hun filosofie daarover.... een veel te lang verhaal en of-topic. Maar ik kwam wel 1 en ander te weten dat ik ... doorgeven als school benoem.

En ik heb ook niks religieus hoor ... ik heb de bijbel gestudeerd met Jehovas getuigen. En dat was een boeiend avontuur. Maar ook toen had ik andere ideeen over het heelal ... en dat strookte ook niet enz.....

Dus .... de achterliggende ideeen over die menselijke-afbeeldingen, die nu GODEN genoemd worden ... die ideeen interesseren me wel.
Welke ideeen zijn dat, zijn er scholen die dat doorgeven, waar ter wereld vind je kennis over heelal, magie enz...

Ik ben zeker dat ik zal vinden ... en dat zal komen omdat ik zoek ... zoekende ben naar mensen waar ik kan mee communiceren DAAROVER. Anderen die hun steentje zullen bijdragen aan een verbeterende wereld ... mensen die niet zitten te kniezen ... mensen die met nadenken en communiceren willen vooruitkomen.

Ik zoek zoveel mogelijke info ... en internet gonst ervan, veel en nog meer informatie ... jammer genoeg veel flauwekul.

En dan denk ik ... misschien zit er toch iets in ... en dan onderzoek ik dat ... en soms vind ik een sprankje, en soms een vonkje, en soms valt er ineens een puzzel in elkaar ... NIET over dat of dit ... maar gewoon iets dat mij een AHA-ervaring oplevert en een nieuwe start naar een topic.

en nu is dat kunst-afbeeldingen bij teksen, bedoeld als info voor wie geineteresserd stond te lezen, kijken, bewonderen, nadenken, filosofeerde. Prachtig ... en dat was ook de bedoeling. Waarom worden er nu grote kunstwerken gemaakt. Goeie vraag hé ... om mensen wakker te schudden ... die kunstenaars willen iets mededelen en dat is moeilijk met woorden ... want dan moet je een boek schrijven!

Een beeld zegt meer dan duizend woorden ( ik eindig met een gezegde omdat dat ook een goed voorbeeld is van schoolse wijsheid ) ... ik bedoel maar ... deze 7 woorden zijn inhoudelijk wel wat meer waard dan 7 willekeureige woorden ... deze 7 woorden zijn bijvoorbeeld meer waard dan alle zinnen bij eklaar die ik in heb geschreven ... zij vatten het goed samen in slecht 1 zin.

[Zondervrees]

[...] mijn topic hier gaat dus over het filosofisch concept dat zowel Mayas, Egyptenaren, Perzen, en zovele andere grote culturen afbeelden in hun kunstzinnige muur-geschriften : menselijke personen met dieren attributen; deze attributen dus toegevoegd met een bedoeling.

Had dat dan eerder gezegd. Maar ook de scouts doen dat hoor, zij geven ieder lid een totem. Sappige Bever of zo.
Primitieve volkeren dachten ook dat je vermeende karaktereigenschappen van een dier bij bepaalde mensen kon herkennen. Krijgers maten zich de eigenschappen en soms zelfs de vermomming van een roofdier aan.
Maar of daar nu nog iets uit kan geleerd worden buiten volkenkundig verband?

[Albert Van den Bosch]

[...] Primitieve volkeren dachten ook dat je vermeende karaktereigenschappen van een dier bij bepaalde mensen kon herkennen. Krijgers maten zich de eigenschappen en soms zelfs de vermomming van een roofdier aan.
Maar of daar nu nog iets uit kan geleerd worden buiten volkenkundig verband?

Tja, ik denk eerlijk gezegd dat U verschil niet wil zien tussen cultuur-folkore, spel-school, beschaving-kunst, en dergelijke

[Zondervrees]

[...] Primitieve volkeren dachten ook dat je vermeende karaktereigenschappen van een dier bij bepaalde mensen kon herkennen. Krijgers maten zich de eigenschappen en soms zelfs de vermomming van een roofdier aan.
Maar of daar nu nog iets uit kan geleerd worden buiten volkenkundig verband?

Tja, ik denk eerlijk gezegd dat U verschil niet wil zien tussen cultuur-folkore, spel-school, beschaving-kunst, en dergelijke

Leg uit, wat is het verschil? Want inderdaad, ik zie geen verschil. Jij wel: leg uit.

[Albert Van den Bosch]

[...] Primitieve volkeren dachten ook dat je vermeende karaktereigenschappen van een dier bij bepaalde mensen kon herkennen. Krijgers maten zich de eigenschappen en soms zelfs de vermomming van een roofdier aan.
Maar of daar nu nog iets uit kan geleerd worden buiten volkenkundig verband?

Tja, ik denk eerlijk gezegd dat U verschil niet wil zien tussen cultuur-folkore, spel-school, beschaving-kunst, en dergelijke

Leg uit, wat is het verschil? Want inderdaad, ik zie geen verschil. Jij wel: leg uit.

ik ga hier geen boek over schrijven: het is ook of-topic

cultuur-folkore: gewoonten, betreft vermaak, gewoonlijk overgedragen in kleine etniteiten (familie, stam, dorp)

spel-school: speelse overdracht van bovenstaande opdat kinderen, nieuw-opgenomenen (door huwelijk, aangenomen kinderen, uitbreiding nieuw woongebied) om de gewoonten, spelen, dansen van een kleine gemeente zouden begrijpen. Zowat de lagere school, verenigingen en clubs.

Beschaving en kunst : op een grotere schaal : volkeren van allerlei origine wonend op eenzelfde grondgebied ... behouden stukken cultuur. Soms opdringing van de sterkste groep die 1 of ander wil opdringen : en dus vernietiging van kleine groepen tezamen met hun denkbeelden (dus in het groter belang vernietigd). Zoals de bemoeinis van de Roomse kerk in zuid Amerika, of rond 1200 : de eerste kruistochten zogezegd tegen Jerusalem. Maar met als doel bij de trektocht door europa ----> de volledige verbranding van alle levende Katharen met hun kroost en hun bezittingen.
Grote beschavingen overkoepelen met 1 rechtssysteem en gewoonlijk 1 religie. Zij zijn ook capabel tot oprichting van Hoge-Scholen en universiteiten om ook tot gecultiveerde ziekenzorg enz te komen.
Ook kunst is een hogere vorm van beschaving omdat het door gigantische projecten mogelijk maakt dat ambachtslui op grote schaal kunstwerken kunnen kopieren.

En nu komt mijn topic aan bod : zij bieden 1 gelijkvormig schrift. Zij leren hun volk schrijven en lezen. Zodat zij hun cultuur kunnen uitdiepen. ideeën worden gebundeld, kennis wordt samengevoegd. Er komt filosofie op gang, over ingewikkelde zaken ... want er ontstaat ETHIEK ... daardoor, na honderden jaren staan er GROTE denkers op.
En die richten scholen op ... geen staatsscholen ... dus onafhankelijk van het gezag; en soms tegen het gezag, dus geheim. ! En als dat gezag dan Religieus is dan worden zij en hun denkbeelden VERNIETIGD. Maar in de kunst overleven denkbeelden ... in beelden, in gedichten, in gezangen, in frescos, op tapijten, in koningsgraven waar gepocht wordt over de vernietiging van hun vijanden, stenen tafels over overwinningen, gigantische muurschilderingen en uitgekapte taferelen.

Dus : in de kunst van grote beschavingen liggen sleutels klaar voor nieuwe denkbeelden en interpretaties .... die in het verleden in de kiem gesmoord werden.

Er valt dus niet alleen veel te ontdekken maar ook veel simpel te her-ontdekken. Het zwaarste denkwerk werd al in het verleden gedaan.

[Reini]

A. Vandenbosch schreef:

Er valt dus niet alleen veel te ontdekken maar ook veel simpel te her-ontdekken. Het zwaarste denkwerk werd al in het verleden gedaan.

Juist, old boy.
Ze stonden op het punt de radio, televisie, en de pc te ontwerpen.
Gaat die beschaving toch wel teloor zeker???

[Albert Van den Bosch]

A. Vandenbosch schreef:

Er valt dus niet alleen veel te ontdekken maar ook veel simpel te her-ontdekken. Het zwaarste denkwerk werd al in het verleden gedaan.

Juist, old boy.
Ze stonden op het punt de radio, televisie, en de pc te ontwerpen.
Gaat die beschaving toch wel teloor zeker???

waaaaaaw, wat een leuke opmerking
wel off-topic en niet iets waarwoor we hier op inloggen

omdat je het misschien niet doorhebt : de topic is Religie – Psychologie – Filosofie

wil je nu eens onthouden als je niks zinnig te zeggen hebt aub
en niet beginnen te schelden ... gewoon on-topic blijven

daar is dit forum voor :)

[talisman]

A. Vandenbosch schreef:

Er valt dus niet alleen veel te ontdekken maar ook veel simpel te her-ontdekken. Het zwaarste denkwerk werd al in het verleden gedaan.

Juist, old boy.
Ze stonden op het punt de radio, televisie, en de pc te ontwerpen.
Gaat die beschaving toch wel teloor zeker???

En waarom zou een vorige beschaving op dezelfde wijze ontwikkeld zijn dan de huidige ?