WO III in aantocht?

[YYZ]

In het kader van hetzelfde onderzoek plaats ik graag het onderwerp terug op de voorgrond. Een aantal vragen bleven onbeantwoord en enkel voor wie het wel de interesse kan genieten.

Onderstaand citaat van Robert H Hemphill uit 1934 wekt enige onrust maar is gezien de omstandigheden opmerkelijk up to date. Na aandachtige lezing bespeuren we een merkwaardige overeenkomst met wat de chaostheoretici ons vandaag vertellen, met name … ‘zelfs zo belangrijk dat onze maatschappij in elkaar kan storten’. Deze zinsnede lijkt te verwijzen naar het zgn ‘beslissingsvenster’ en in het verlengde daarvan de keuze die we kunnen maken tussen het ‘ineenstortings-’ of het ‘doorbraaktraject’.

1934

"Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen."

Waarom het citaat opmerkelijk up to date is, moge blijken uit de recente waarschuwing van Gerald Celente. De berichtgeving in de media laat niets aan het toeval over en het vermoeden ontstaat dat de geschiedenis zich gaat herhalen. Tenminste, tenzij een alternatief gevonden worden zoals in 1934 al geadviseerd werd.

2013

"Volgens top researcher Gerald Celente is de wereld op weg naar een nieuwe wereldoorlog. We zitten in het midden van het grootste experiment aller tijden. Banken dwingen overheden om meer geld in het systeem te laten pompen om zo te overleven. Maar al dit uit het niets gecreëerde geld leidt uiteindelijk tot niets. De wereld verkeert momenteel in een depressie. Celente vergelijkt de huidige toestand met de depressie van de jaren ‘30, alleen merkt hij op dat de huidige geldhoeveelheid amper gedekt is door goud. Het huidige patroon is gelijkaardig als die in de aanloop naar de tweede wereldoorlog: crash – depressie – valutaoorlog – handelsoorlog – wereldoorlog. Momenteel zitten we in de late jaren ‘ 30."


Evaluatie, ter overdenking

De vraag die we ons hierbij kunnen stellen is of dit alles geen gevolg is van een gebrek aan aandacht voor het evolutionaire proces waaraan we deelachtig zijn? Is de vermeende ‘tragische absurditeit’ geen aanzet tot het overdenken van onze systemen? Dienen we hiervoor deze systemen als inherent ‘slecht’ te beschouwen en/of hebben we evolutionair gezien enkel nood aan een ‘upgrade’, een betere versie, aangepast aan de tand des tijds? Laten we ons meeslepen door een systeem dat achterop loopt op de evolutie en/of zitten we middenin dit transformatieproces waardoor we te kampen krijgen met zowel een stervensproces van het oude paradigma EN de barensweeën van een nieuw paradigma? Is dit proces niet de aanleiding dat meningen steeds scherper tegenover elkaar staan en hebben mensen toegang tot dit nieuwe paradigma of manier van denken? Go with the flow? Hoe kunnen we dit proces op een vreedzame manier doorgang laten kennen? Is dit alles een verwijzing naar de ‘mentaliteitswijziging’ die zo nodig blijkt te zijn? Mogen we veronderstellen dat een dergelijke mentaliteitswijziging vlekkeloos zal verlopen en/of gaat dit nu net gepaard met veel verzet en bijhorende uitingen van minder sociaal gedrag? Is de reactie op dit minder sociaal gedrag eerder regressief van aard waardoor de maatschappelijke druk hoger wordt, tegengesteld aan dat wat zich wil voltrekken? Welke middelen hebben we om een dergelijke tijdbom te neutraliseren en hoeveel tijd rest ons nog om dit bespreekbaar te maken? Hoe wordt een alternatief onthaald wanneer het indruist tegen het oude paradigma? Nieuwe ideeën voor oude problemen, hoe kunnen we deze laten circuleren doorheen de netwerken van onze samenleving zonder dat ze meer chaos en frustratie opwekken? Waar kunnen we het soort leiderschap vinden dat dit alles in goede banen leidt? Tenzij dit alom bekend raakt?

http://www.chaospunt.org/?page_id=1234

[YYZ]

Er werd gesteld dat ontvankelijkheid een primaire voorwaarde is, dit blijkt nu te kloppen ...

Als vingerwijzing geven we een blauwdruk of conceptplan, dit plan kan verder verfijnd worden als de nodige samenwerking hiervoor gevonden wordt. Dit plan is een generaliserende oriëntatie en vereist transformationeel leiderschap, uw participatie is niet enkel welkom maar zal ook noodzakelijk blijken, vereenvoudiging, transparantie en efficiëntie zijn sleutelwoorden bij uitstek.

Neutraliserend concept

Als resultaat van het onderzoek kunnen we nu een synthese maken, vanuit het mondiale perspectief kan de Financiële Relativiteitstheorie zonder probleem toegepast worden. Ter voorbereiding dienen echter nog een aantal zaken gesynchroniseerd te worden, een degelijke voorlichting van de bevolking is noodzakelijk om misverstanden te voorkomen. Voor het welslagen van dit project draagt politiek de eindverantwoordelijkheid, gesteund door een democratische meerderheid die vragende partij is.

Uniformisering balansen

Wanneer we meer transparantie willen bekomen is het raadzaam dat financiële rapporteringen gestandaardiseerd worden, in dezelfde oefening kunnen fiscale en andere reglementeringen op elkaar afgestemd worden. Dit proces vergt een mondiale finetuning, door de internationale amnestieregeling kan dit proces positief bekrachtigd worden. Immers, de neutraliserende attractor kan pas berekend worden als een globale staat beschikbaar is.

Synchronisatie en kantelmoment

Van zodra een geconsolideerde balans beschikbaar is, kunnen we overgaan tot de toepassing van de theorie. Deze conceptuele oefening is op zich eenvoudig, het belangrijkste aspect is synchronisatie en timing. Als voorbereiding kunnen bewustzijnscampagnes opgezet worden opdat iedereen goed geïnformeerd wordt over dit doorbraakscenario. We beperken ons tot de louter technische ingreep, een vereenvoudigde versie met facultatieve cijfers maakt de theorie toegankelijk voor een breed publiek.

Conversie Wereldmunt

Zoals vaak vloeit uit het ene idee ook een ander, tijdens de oefening wordt het duidelijk dat balansen eerst geconverteerd moeten worden naar een gekozen munt, dit kan gelijk welke munt zijn. Het aanhouden van verschillende munten geeft aanleiding tot chaos en onbegrip, interpretatiefouten worden hierdoor in de hand gewerkt. In lijn met de kruiskatalytische cycli en ter bevordering van de algemene transparantie is een wereldmunt een logische keuze. De energie die we hiermee sparen kunnen we nuttiger inzetten in functie van een sociaal en duurzame economie.

Fasering Tabula Rasa

De internationale amnestieregeling behoort nu als bewezen feit tot de mogelijkheden, als conceptueel idee mag dit ons inspireren en hoopvol stemmen. Het is echter weinig waarschijnlijk dat we de wereld voor een periode kunnen stopzetten om de boekhoudkundige ingreep door te voeren. In voorkomend geval zouden we morgen plots wakker worden in een schuldenvrije wereld, het gelieerde debat zou als sneeuw voor de zon smelten en stilte ons overvallen. Ondanks dit in onze verbeelding zou kunnen, zal in realiteit een gefaseerde transformatie aan de orde zijn. Aan de hand van het voorbeeld kunnen we hier een voorstelling van maken, op deze manier zal de paradigmaverschuiving zich stelselmatig kunnen doorzetten.

Upgrade modus operandi

In de overgang van het ene paradigma naar het andere worden we geconfronteerd met zowel een ‘stervensproces’ als ‘geboorteweeën’, dit is een cruciale fase in het proces en kan aanleiding geven tot veel chaos en onbegrip. Het ons aanmeten van een nieuwe modus operandi vergt onderwijs en bewustzijnscampagnes, politiek en media spelen hierin een hoofdrol. Evolutionair kunnen we spreken van een upgrade van het systeem, tegelijkertijd zal duidelijk worden dat een wereldcentrisch bewustzijnsniveau stabieler is dan de deelfragmenten afzonderlijk. De uitspraak ‘de som is groter dan het geheel’ is hierop van toepassing.

Bottom up

De term ‘herverdeling’ is in onze wereld een zwaar beladen begrip, in traditionele zin induceert het veel emotie en strijd. Door de Financiële Relativiteitstheorie wordt het mogelijk een andere interpretatie hieraan te geven, het is dan niet langer zaak van ’strijd om het geld’, het wordt een kwestie van ‘bottom up’ het herstel in te luiden. Door de internationale amnestieregeling hebben kapitaalbezitters het fysieke geld terug in handen, simultaan met de gewijzigde modus operandi biedt dit een waaier aan nieuwe mogelijkheden. Met respect voor de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens kunnen we dan ook een herstelplan opstellen, het aspect ‘schulden’ is hierbij niet langer een obstakel.

Belasting op minderwaarde

Ieder van ons kent de belasting op de toegevoegde waarde (BTW), het is een dubieuze term naargelang de interpretatie die we eraan geven. Een ‘belasting’ krijgt vaak een negatieve bijklank en dat alsof we beboet zouden worden op een ‘toegevoegde waarde’, enigszins tegenstrijdig te noemen. Uiteraard zal dit contextueel te beschouwen zijn, logischer voor het denken zou dan een ‘belasting op de minderwaarde’ (BOM) zijn. Wat bedoelen we? De BOM is een taks die van toepassing is op producten die niet beantwoorden aan bepaalde ethische criteria in functie van de sociale en duurzame economie die we als maatschappij ambiëren. In dit nieuwe paradigma zal dit simultaan een drastische vereenvoudiging van het algehele belastingssysteem impliceren.

[ebenhaezer]

Daar hebben sommigen op TV. het ook al over gehad , nl. een drastische vereenvoudiging van het algehele belastingssysteem .
Ook op ander gebied mag het wel eenvoudiger , en dat heeft verschillende voordelen : minder duur , en beter te doorzien voor iedereen . Maar juist dat willen de hoge Pieten niet !
Het net is zich langzaam aan het sluiten , maar velen ( ook hier ) , willen het niet zien , terwijl ook Gods Woord waarschuwt om WAAKZAAM te zijn !

[fotofant]

Er werd gesteld dat ontvankelijkheid een primaire voorwaarde is, dit blijkt nu te kloppen ...

Als vingerwijzing geven we een blauwdruk of conceptplan, dit plan kan verder verfijnd worden als de nodige samenwerking hiervoor gevonden wordt. Dit plan is een generaliserende oriëntatie en vereist transformationeel leiderschap, uw participatie is niet enkel welkom maar zal ook noodzakelijk blijken, vereenvoudiging, transparantie en efficiëntie zijn sleutelwoorden bij uitstek.

Neutraliserend concept

Als resultaat van het onderzoek kunnen we nu een synthese maken, vanuit het mondiale perspectief kan de Financiële Relativiteitstheorie zonder probleem toegepast worden. Ter voorbereiding dienen echter nog een aantal zaken gesynchroniseerd te worden, een degelijke voorlichting van de bevolking is noodzakelijk om misverstanden te voorkomen. Voor het welslagen van dit project draagt politiek de eindverantwoordelijkheid, gesteund door een democratische meerderheid die vragende partij is.

Uniformisering balansen

Wanneer we meer transparantie willen bekomen is het raadzaam dat financiële rapporteringen gestandaardiseerd worden, in dezelfde oefening kunnen fiscale en andere reglementeringen op elkaar afgestemd worden. Dit proces vergt een mondiale finetuning, door de internationale amnestieregeling kan dit proces positief bekrachtigd worden. Immers, de neutraliserende attractor kan pas berekend worden als een globale staat beschikbaar is.

Synchronisatie en kantelmoment

Van zodra een geconsolideerde balans beschikbaar is, kunnen we overgaan tot de toepassing van de theorie. Deze conceptuele oefening is op zich eenvoudig, het belangrijkste aspect is synchronisatie en timing. Als voorbereiding kunnen bewustzijnscampagnes opgezet worden opdat iedereen goed geïnformeerd wordt over dit doorbraakscenario. We beperken ons tot de louter technische ingreep, een vereenvoudigde versie met facultatieve cijfers maakt de theorie toegankelijk voor een breed publiek.

Conversie Wereldmunt

Zoals vaak vloeit uit het ene idee ook een ander, tijdens de oefening wordt het duidelijk dat balansen eerst geconverteerd moeten worden naar een gekozen munt, dit kan gelijk welke munt zijn. Het aanhouden van verschillende munten geeft aanleiding tot chaos en onbegrip, interpretatiefouten worden hierdoor in de hand gewerkt. In lijn met de kruiskatalytische cycli en ter bevordering van de algemene transparantie is een wereldmunt een logische keuze. De energie die we hiermee sparen kunnen we nuttiger inzetten in functie van een sociaal en duurzame economie.

Fasering Tabula Rasa

De internationale amnestieregeling behoort nu als bewezen feit tot de mogelijkheden, als conceptueel idee mag dit ons inspireren en hoopvol stemmen. Het is echter weinig waarschijnlijk dat we de wereld voor een periode kunnen stopzetten om de boekhoudkundige ingreep door te voeren. In voorkomend geval zouden we morgen plots wakker worden in een schuldenvrije wereld, het gelieerde debat zou als sneeuw voor de zon smelten en stilte ons overvallen. Ondanks dit in onze verbeelding zou kunnen, zal in realiteit een gefaseerde transformatie aan de orde zijn. Aan de hand van het voorbeeld kunnen we hier een voorstelling van maken, op deze manier zal de paradigmaverschuiving zich stelselmatig kunnen doorzetten.

Upgrade modus operandi

In de overgang van het ene paradigma naar het andere worden we geconfronteerd met zowel een ‘stervensproces’ als ‘geboorteweeën’, dit is een cruciale fase in het proces en kan aanleiding geven tot veel chaos en onbegrip. Het ons aanmeten van een nieuwe modus operandi vergt onderwijs en bewustzijnscampagnes, politiek en media spelen hierin een hoofdrol. Evolutionair kunnen we spreken van een upgrade van het systeem, tegelijkertijd zal duidelijk worden dat een wereldcentrisch bewustzijnsniveau stabieler is dan de deelfragmenten afzonderlijk. De uitspraak ‘de som is groter dan het geheel’ is hierop van toepassing.

Bottom up

De term ‘herverdeling’ is in onze wereld een zwaar beladen begrip, in traditionele zin induceert het veel emotie en strijd. Door de Financiële Relativiteitstheorie wordt het mogelijk een andere interpretatie hieraan te geven, het is dan niet langer zaak van ’strijd om het geld’, het wordt een kwestie van ‘bottom up’ het herstel in te luiden. Door de internationale amnestieregeling hebben kapitaalbezitters het fysieke geld terug in handen, simultaan met de gewijzigde modus operandi biedt dit een waaier aan nieuwe mogelijkheden. Met respect voor de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens kunnen we dan ook een herstelplan opstellen, het aspect ‘schulden’ is hierbij niet langer een obstakel.

Belasting op minderwaarde

Ieder van ons kent de belasting op de toegevoegde waarde (BTW), het is een dubieuze term naargelang de interpretatie die we eraan geven. Een ‘belasting’ krijgt vaak een negatieve bijklank en dat alsof we beboet zouden worden op een ‘toegevoegde waarde’, enigszins tegenstrijdig te noemen. Uiteraard zal dit contextueel te beschouwen zijn, logischer voor het denken zou dan een ‘belasting op de minderwaarde’ (BOM) zijn. Wat bedoelen we? De BOM is een taks die van toepassing is op producten die niet beantwoorden aan bepaalde ethische criteria in functie van de sociale en duurzame economie die we als maatschappij ambiëren. In dit nieuwe paradigma zal dit simultaan een drastische vereenvoudiging van het algehele belastingssysteem impliceren.

Héél véél geleerde woorden waar de meesten de exacte betekenis niet van snappen, maar helemaal niet nieuw : zie de cult-boeken van de jaren 1968-1980 : Bateson : "Het verbindend patroon"; Fritjof Capra : "De eenheid van Leven" en "Het nieuwe denken" en recenter de ideën van prof. Jef Vuchelen (VUB) uitgewerkt in het economisch programma van de partij Vivant (in 1997 opgericht door Roland Duchätelet). Alleen ontbreekt in hun concept het idee van een ingrijpende (bestraffende) "God", hun benadering komt eerder uit een universele ethiek (als die al bestaat ).

[YYZ]

Daar hebben sommigen op TV. het ook al over gehad , nl. een drastische vereenvoudiging van het algehele belastingssysteem .
Ook op ander gebied mag het wel eenvoudiger , en dat heeft verschillende voordelen : minder duur , en beter te doorzien voor iedereen . Maar juist dat willen de hoge Pieten niet !Het net is zich langzaam aan het sluiten , maar velen ( ook hier ) , willen het niet zien , terwijl ook Gods Woord waarschuwt om WAAKZAAM te zijn !

Politiek werd ook bestudeerd en zou kunnen beteren bij een gezamelijke doelstelling, deze ontbreekt vandaag. Het Robbers Cave-experiment van Muzafer Sherif geldt als een van de eerste sociaalpsychologische onderzoeken op het gebied van vooroordelen en discriminatie. Hij probeerde in zijn experiment te achterhalen hoe vooroordelen ontstaan, en vooral ook hoe deze weer weggenomen kunnen worden.

Conflict

In 1954 selecteerde Sherif 24 elfjarige jongetjes met een vergelijkbare achtergrond. Allemaal kwamen ze uit middelklasse gezinnen en presteerden ze goed, zowel sociaal als op school. Sherif verdeelde de jongetjes in twee groepen die elk met een bus naar een zomerkamp gingen. De jongens kenden elkaar nog niet, maar binnen twee dagen ontstond er al een duidelijk groepsgevoel tussen de jongens. De ene groep noemde zichzelf de ‘Rattlers’ (ratelslangen) en de andere de ‘Eagles’ (adelaars).

Een week lang dachten beide groepen dat zij de enige jongens in het kamp waren. Maar toen brachten de onderzoekers de groepen met elkaar in contact. En dat had direct gevolgen. Binnen de kortste keren scholden de twee groepen elkaar uit. De onderlinge rivaliteit werd alleen maar erger toen de groepen tegen elkaar moesten strijden in verschillende sportwedstrijden. De spanning tussen de Rattlers en de Eagles liep zo hoog op, dat de groepen al snel weigerden nog in dezelfde ruimte te eten. Tijd voor fase drie van het experiment.

In de derde – en laatste — fase van het experiment probeerde Sherif de twee groepen met elkaar te laten verzoenen. Eerst door ze met elkaar in contact te brengen en met elkaar te laten communiceren. Maar dat had nog niet het gewenste effect. Sherif besloot daarop de jongens samen te laten werken om een hoger doel te bereiken. Hij liet ze samen de kapotte watervoorziening repareren en de bus terug naar het kamp duwen, nadat deze met motorpech was gestrand. En dat werkte wel: de vrede werd hersteld en uiteindelijk besloten de jongens zelfs in dezelfde bus terug naar huis te willen worden vervoerd.

Gezamenlijk streven

Sherif ziet de groepen jongens als twee mini-culturen met elk hun eigen sociale structuur. Contact tussen de verschillende culturen resulteert in spanning, die alleen is weg te nemen door een gezamenlijk streven. Vergelijk het met de supporters van voetbalverenigingen die elkaar niet kunnen luchten of zien, maar ineens wel schouder aan schouder staan als het nationaal elftal speelt.

Volgens sommige psychologen trok Sherif zijn conclusies echter iets te gemakkelijk. Hij vertelde namelijk niet dat hij het experiment al twee keer eerder had uitgevoerd. De eerste keer namen de twee groepen het samen op tegen een gezamenlijke vijand en de tweede keer waren ze zich bewust van de manipulatie en keerden ze zich gezamenlijk tegen de onderzoekers. De onderzoekers vormden dus onbewust een derde groep in het experiment, naast de Rattlers en de Eagles. En in plaats van zich met elkaar verzoenen, kunnen twee groepen zich ook keren tegen die derde, machtige groep. De twee groepen kunnen dan weliswaar samen door één deur, maar van vrede is geen sprake; eerder een voorlopige, strategische wapenstilstand.

http://www.sciencelive.nl/onderzoeken/l ... er-zo-kind

[YYZ]

Héél véél geleerde woorden waar de meesten de exacte betekenis niet van snappen, maar helemaal niet nieuw : zie de cult-boeken van de jaren 1968-1980 : Bateson : "Het verbindend patroon"; Fritjof Capra : "De eenheid van Leven" en "Het nieuwe denken" en recenter de ideën van prof. Jef Vuchelen (VUB) uitgewerkt in het economisch programma van de partij Vivant (in 1997 opgericht door Roland Duchätelet). Alleen ontbreekt in hun concept het idee van een ingrijpende (bestraffende) "God", hun benadering komt eerder uit een universele ethiek (als die al bestaat ).

Het project is inderdaad gebaseerd op diepgaander analyse en onderzoek, Capra verwijst bvb naar Manuel Castells die ook stelde dat een technische oplossing mogelijk is. Dit alles blijven ontkennen of negeren is nog amper mogelijk ...

Op het niveau van het menselijke bestaan zou het feit dat de nieuwe economie in fundamentele opzichten door machines is gevormd wel eens de meest alarmerende eigenschap ervan kunnen zijn. De zogenaamde ‘wereldmarkt’ is strikt genomen helemaal geen markt, maar een netwerk van machines die op basis van maar één waarde zijn geprogrammeerd, geld verdienen ter wille van het geld, met uitsluiting van alle overige waarden.

Manuel Castells … ‘Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen - lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties.’

Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is - op grond van de enorme veelzijdigheid en accuratesse van de nieuwe informatie en communicatietechnologie – een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden.

http://www.chaospunt.org/?page_id=1800

[YYZ]

Nederlandse historicus: Integratie zal nieuwe oorlog Europa veroorzaken

Eén van de bekendste Nederlandse historici, Thierry Bhaudet (3), heeft onlangs in een groot financieel-economisch dagblad* een studie gepubliceerd waar de gevestigde orde -inclusief ons Koningshuis- verbijsterd op zou hebben gereageerd. In de studie toont de historicus aan dat de maatregelen om de euro te redden en het inleveren van steeds meer soevereiniteit aan Brussel weliswaar het behoud van de vrede op ons continent als doel heeft, maar juist precies het tegenovergestelde zal bewerkstelligen. Hij waarschuwt dan ook dat de Europese éénwording in een nieuwe grote oorlog zal eindigen.

Zowel het fascisme als het nazisme hadden als doel Europa te verenigen. Mussolini verklaarde al in 1933 dat Europa zijn leidinggevende rol in de wereld alleen zou kunnen terugkrijgen als het een politieke eenheid zou worden. Nazi topman Joseph Goebbels zei op 11 september 1940 dat hij ervan overtuigd was dat de Europeanen na 50 jaar niet meer in termen van hun eigen landen zou denken. Het huidige doel van een verenigd Europa onder Brussels gezag is volgens Baudet dan ook van fascistische-nazistische oorsprong. Iedere poging in Europa om de landen met elkaar te verenigen is tot nu toe zonder uitzondering in een grote oorlog uitgelopen, en dat dreigt volgens hem nu opnieuw te gebeuren.

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... astrofe-af

[YYZ]

Na de theorie komt de praktijk, een degelijk transformatieplan en bewustzijnscampagnes zijn cruciaal om de broodnodige solidariteit op te wekken. In de eerste plaats maken we een synthese van hoe we tot dit punt geraakt zijn, via de hyperlinks kan u desgevallend meer detail beschouwen. Deze voorstelling is nog steeds een conceptuele benadering en geeft richting aan het doorbraakscenario dat nu binnen onze mogelijkheden ligt. Anders gezegd, we kunnen niet langer ontkennen dat een sociaal alternatief voor het schuldencomplex bestaat, het is een kwestie van keuze, normen en waarden om het conceptidee verder te ontwikkelen ten behoeve van ons aller welzijn.

http://www.chaospunt.org/?page_id=7126

[YYZ]

In hoeverre de Financiële Relativiteitstheorie zal doordringen tot het collectieve bewustzijn is vooralsnog niet te voorspellen, zoals onze geschiedenis leert kan een hele periode voorafgaan aan het aanvaarden van noviteiten. Op zichzelf is dit nuanceerbaar aangezien veel nobele plannen reeds in dezelfde richting wijzen, om deze reden kunnen we de neutraliserende attractor zien als een sleutel die de poort opent om deze plannen te realiseren, en dat alsof het een ‘open geheim’ betreft. De restrictie ‘geld’ is op dat moment niet langer een argument waardoor – in volledige tegenstelling tot heden – het omgekeerde effect zou kunnen ontstaan, het economische herstel zou veel sneller realiteit kunnen worden. Ten langen leste wordt onze economie vooral gedreven door vertrouwen, een vertrouwen dat nu vooral gemist wordt en mensen op verschillende manieren laat reageren.

Teneinde een dergelijke transformatie effectief te realiseren, is een degelijk plan noodzakelijk. De wiskundige bewijslast is hier één ding, de invoering zal ook moeten getuigen van realiteitszin om niet zonder meer geklasseerd te worden als utopische kwakzalverij. Ook hier is het van belang om creatief te zijn met het conceptuele idee, het biedt een waaier aan nieuwe mogelijkheden die we zouden kunnen missen als we dit niet ernstig oppakken. In algemene zin vergt de oefening aandacht, een bereidheid tot diepgaander reflectie en het doordenken van alle aspecten die hieraan verbonden zijn, dit is een conditio sine qua non. We dienen nu een onderscheid te maken tussen (1) de wiskundige bewijslast die aangeeft dat een technische oplossing voor het (mondiale) schuldenprobleem inderdaad mogelijk is en (2) de praktische haalbaarheid. In de eerste plaats dienen we rekening te houden met een incubatieperiode, dit is de periode waarin een idee zich kan nestelen in het denken en een nieuw wereldbeeld zich verder kan ontwikkelen. Dit nieuwe wereldbeeld impliceert een perceptieverschuiving waardoor het maatschappelijk debat nog amper vergelijkbaar is, het biedt ons een wereld waarin schulden op zich geen probleem meer vormen, dit is quasi letterlijk een wereld van verschil. Tegelijkertijd zal duidelijk worden dat hiervoor ook een aantal mijlpalen moeten getrotseerd worden, enerzijds door het doorzien van een aantal platitudes, anderzijds zal dialoog en oefening noodzakelijk blijken om het oude paradigma te overstijgen en het nieuwe te correct te integreren, in algemene zin leidend tot meer bewustwording. Ondanks de wisselwerking zullen er ook een aantal zeer praktische bezwaren kunnen geopperd worden, ook hiervoor dienen we een gepaste remedie aan te leveren. Anders gezegd, punt (1) is in de eerste plaats vooral een kwestie van bewustwording, punt (2) is een manier vinden om de theorie daadwerkelijk toepasbaar te maken. De ontdekking van de neutraliserende attractor kwam er door aandacht te schenken aan een citaat van Albert Einstein, dit bracht ons op het idee om de omgekeerde logica toe te passen. In vergelijking met onze maatschappij is dit alvast een drastische ommezwaai, hierbij hebben we een weloverwogen denkpiste gevolgd die ons de tabula rasa opleverde. De conclusie van deze denkoefening kunnen we in één beeld weergeven, finaal getuigend van een sierlijke eenvoud.

http://www.chaospunt.org/?page_id=7633

[janx]

Het is zeer simpel om de problemen weg te krijgen. Er moet gewoon een meer onderlingen saamhorigheid ontstaan en het gunnen aan en ander, het werken enkel en allen om geld moet gewoon verdwijnen. Geld op zich is niets en heeft geen waarde. Ook b.v. het goud is een normaal aards element als ook de edelstenen en metalen. Het enige wat waarde heeft is enkel alles wat leeft en het respekt wat men daarvoor heeft. En om in leven te blijven hoeft men zich enkel te bekommeren om voedsel.
Natuurlijk moet de mens bezig zijn, maar wel zinvol in het vergaren van kennis en gebruiksgoederen en dat kan best zonder dat er groepen mensen miljarden dienstbaarheid briefjes en schuldbekentenis verzamelen. (meer is het geld niet). Gewoon een goede verdeelsleutel bedenken van wie voor wie werkt, en aan wat deze verschuldigd is om de noodzakelijke behoeftes te kunnen aanschaffen en te onderhouden. Maar ja .... het probleem is de mens nog zelf. Die is nog zo on ontwikkeld om dat te kunnen in voeren. Hebzucht en macht vergaren hebben nog steeds de overhand. Dat is het wezenlijke probleem van alle ellende. Maar wie weet komen we ooit zover dat dat achter ons komt te liggen. Ik heb al afstand gedaan van het willen hebben van vele euro's als persoonlijk bezit. Nu nog ongeveer een 6 miljard andere mensen die dat ook willen dan zijn we er een beetje denk ik. Ben ik nu gek? Voor een zekere categorie mensen ben ik dat, een bewuste gek, dat wel.

[YYZ]

Het is zeer simpel om de problemen weg te krijgen. Er moet gewoon een meer onderlingen saamhorigheid ontstaan en het gunnen aan en ander, het werken enkel en allen om geld moet gewoon verdwijnen. Geld op zich is niets en heeft geen waarde. Ook b.v. het goud is een normaal aards element als ook de edelstenen en metalen. Het enige wat waarde heeft is enkel alles wat leeft en het respekt wat men daarvoor heeft. En om in leven te blijven hoeft men zich enkel te bekommeren om voedsel.
Natuurlijk moet de mens bezig zijn, maar wel zinvol in het vergaren van kennis en gebruiksgoederen en dat kan best zonder dat er groepen mensen miljarden dienstbaarheid briefjes en schuldbekentenis verzamelen. (meer is het geld niet). Gewoon een goede verdeelsleutel bedenken van wie voor wie werkt, en aan wat deze verschuldigd is om de noodzakelijke behoeftes te kunnen aanschaffen en te onderhouden. Maar ja .... het probleem is de mens nog zelf. Die is nog zo on ontwikkeld om dat te kunnen in voeren. Hebzucht en macht vergaren hebben nog steeds de overhand. Dat is het wezenlijke probleem van alle ellende. Maar wie weet komen we ooit zover dat dat achter ons komt te liggen. Ik heb al afstand gedaan van het willen hebben van vele euro's als persoonlijk bezit. Nu nog ongeveer een 6 miljard andere mensen die dat ook willen dan zijn we er een beetje denk ik. Ben ik nu gek? Voor een zekere categorie mensen ben ik dat, een bewuste gek, dat wel.

Zo eenvoudig is de theorie inderdaad, hoe breng je het in de praktijk?

[janx]

Zo eenvoudig is de theorie inderdaad, hoe breng je het in de praktijk?

Ik neem aan dat je met het woordje "je" de gehele mensheid, of toch een overgroot deel, er mee bedoeld.
Zeker, we zijn nog lang niet zo ver. Toch zie ik wel een stijgende behoefte en verlangen om die theorie ten uitvoer te willen brengen. Dit, omdat het nu wel zeer duidelijk wordt dat enkel in kapitaalhoogtes denken tot lijden leid. Helaas is dit besef meestal aanwezig bij mensen die hun geest niet krampachtig bezig houden met het beschermen van hun eigen ego en het strelen daarvan. Een aanwezige hulpmiddel om het roer om te kunnen gooien, zijn de communicatie middelen zowel voor het woord als beeld met zijn snelheid van verspreiding.
Natuurlijk heeft dit ook zijn tegens maar toch door het massa gebruik van die middelen, om duistere zaken te openbaren door de gewone mens, geeft het momenteel een druk op die gevestigde (kapitaal) orde die zijn greep ziet verliezen, dit ook mede veroorzaakt door het winstbejag in het gebruik van die media apparaten, en zoekt middelen ter herstel. Het is afwachten of dat zal lukken. Dus het schrijven en van je laten horen en/of zien, dat het anders kan en moet, helpt mee om die eenvoudig theorie te kunnen gaan benaderen.
Misschien ben ik wel wat optimistisch ... maar, so what?

[YYZ]

Ik neem aan dat je met het woordje "je" de gehele mensheid, of toch een overgroot deel, er mee bedoeld. Zeker, we zijn nog lang niet zo ver. Toch zie ik wel een stijgende behoefte en verlangen om die theorie ten uitvoer te willen brengen. Dit, omdat het nu wel zeer duidelijk wordt dat enkel in kapitaalhoogtes denken tot lijden leid. Helaas is dit besef meestal aanwezig bij mensen die hun geest niet krampachtig bezig houden met het beschermen van hun eigen ego en het strelen daarvan. Een aanwezige hulpmiddel om het roer om te kunnen gooien, zijn de communicatie middelen zowel voor het woord als beeld met zijn snelheid van verspreiding.
Natuurlijk heeft dit ook zijn tegens maar toch door het massa gebruik van die middelen, om duistere zaken te openbaren door de gewone mens, geeft het momenteel een druk op die gevestigde (kapitaal) orde die zijn greep ziet verliezen, dit ook mede veroorzaakt door het winstbejag in het gebruik van die media apparaten, en zoekt middelen ter herstel. Het is afwachten of dat zal lukken. Dus het schrijven en van je laten horen en/of zien, dat het anders kan en moet, helpt mee om die eenvoudig theorie te kunnen gaan benaderen. Misschien ben ik wel wat optimistisch ... maar, so what?

'Je' kan je inderdaad als algemeen beschouwen, hierin kunnen we individueel een bijdrage leveren. Uit onderzoek is echter gebleken dat we belangrijke informatie niet in rekening brengen bij beleidsbeslissingen waardoor tal van neveneffecten ontstaan die nu eerder averechts uitpakken. Dit is wat we op Wikipedia ook terugvinden onder de term 'beperkte of begrensde rationaliteit', echt geen gerommel in de marge en heeft zware gevolgen voor ons allen. Voorbij aan de ontkenning hiervan is het werkelijk onthutsend om dit te mogen of moeten vaststellen. Naar je antwoord dat ik tenvolle deel, het is inderdaad een kwestie van communicatie om in de eerste plaats de bevolking correct in te lichten over de situatie, het is vandaag eerder angstaanjagend wat men nog vertelt.

[janx]

'beperkte of begrensde rationaliteit'

Een mooi artikel in wikki beste YYZ, door jouw zelf geschreven denk ik, gezien de stijl en woord keuze welke tot mij kwam. Maar zoals het artikel al zei, soms is het doordachte niet altijd de goede oplossing. Ik zelf denk misschien te weinig door en laat meestal mijn gevoel spreken. Maar ook daar is het zelfde verschijnsel aanwezig. Soms kun je beter niet je gevoel volgen maar beter het rationele. 't ja ... wat nu?
Zelf denk ik dat het geheel afhangt van hoe je zelf in het leven staat. Is men enkel rationeel gericht ten bate van je zelf dan kan je medemens er schade door ondervinden, zowel emotioneel, lichamelijk of in levensonderhoud. Werk je daarin tegen vanuit een liefdes gevoel voor al ( hm ... soms lukt dat niet ) het leven, dan geeft het je soms een materiele of lichamelijke ongemak, maar het eigen gevoel is goed.
En zou het daar alleen om te doen zijn, omdat goede gevoel te ervaren en er naar te werken, is dat dan ook niet een beetje rationeel gericht denken?
Ik roep maar wat hoor YYZ, kan mij niet meten met je. Begrensd rationeel gedacht door mij.

[YYZ]

'beperkte of begrensde rationaliteit'

Een mooi artikel in wikki beste YYZ, door jouw zelf geschreven denk ik, gezien de stijl en woord keuze welke tot mij kwam. Maar zoals het artikel al zei, soms is het doordachte niet altijd de goede oplossing. Ik zelf denk misschien te weinig door en laat meestal mijn gevoel spreken. Maar ook daar is het zelfde verschijnsel aanwezig. Soms kun je beter niet je gevoel volgen maar beter het rationele. 't ja ... wat nu? Zelf denk ik dat het geheel afhangt van hoe je zelf in het leven staat. Is men enkel rationeel gericht ten bate van je zelf dan kan je medemens er schade door ondervinden, zowel emotioneel, lichamelijk of in levensonderhoud. Werk je daarin tegen vanuit een liefdes gevoel voor al ( hm ... soms lukt dat niet ) het leven, dan geeft het je soms een materiele of lichamelijke ongemak, maar het eigen gevoel is goed. En zou het daar alleen om te doen zijn, omdat goede gevoel te ervaren en er naar te werken, is dat dan ook niet een beetje rationeel gericht denken? Ik roep maar wat hoor YYZ, kan mij niet meten met je. Begrensd rationeel gedacht door mij.

Oeps, dank maar heb zelf nog nooit iets geschreven op Wiki, de inhoud is echter wel treffend. Ik doe er wel al jaren een studie over en krijgen wonderwel steeds meer bevestiging, ook via andere werken. Vooral als het over geld gaat worden er vrijwel letterlijk kapitale denkfouten gemaakt, er is dus niet enkel een gebrek aan informatie maar ook het hanteren van platitudes die men voor waar neemt, finaal staat het wel in wisselwerking met elkaar. Langs de andere kant, als mensen (en ik acht politiek hier de driver voor omwille van hun positie) zouden kunnen samenwerken, dan hoeven we ons ook geen zorgen meer te maken over al die nakende besparingen. Finaal, en dat is zonder probleem bewijsbaar, houden we ons bezig met een probleem dat we gewoon technisch kunnen oplossen, het vergt enkel samenwerking. En hier schuilt dan ook het immense gevaar, hoe langer men talmt hiermee hoe groter het risico dat mensen in opstand zullen komen, deze tendensen zijn opmerkelijk zichtbaar. Neem bvb Griekenland, Spanje, Italië ... en doe Genk en Charleroi er ook maar bij. Het lijkt soms dat we voor dit alles immuun geworden zijn, heb je die indruk ook? Ik heb overigens geen probleem met rationeel denken, als het dan ook rationeel is en niet 'beperkt' zoals de bijdrage op Wikipedia mooi omschrijft.