emoties : wat zijn dat en hoe ga je ermee om
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Beste Albert (ea),
Dom vraagje, kan een mens zich ooit herinneren dat hij ooit niets was? Deze vraag kunnen we best iets kortzichtiger maken, welke herrinering hebben we als mens van net voor de oerknal? Als we het ruimer maken moeten we misschien te ver gaan zoeken, duurt dan soms te lang om een antwoord te vinden.
Dom vraagje, kan een mens zich ooit herinneren dat hij ooit niets was? Deze vraag kunnen we best iets kortzichtiger maken, welke herrinering hebben we als mens van net voor de oerknal? Als we het ruimer maken moeten we misschien te ver gaan zoeken, duurt dan soms te lang om een antwoord te vinden.
-
Albert Van den Bosch - Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
- Locatie: BELGIE
ik houd het bij het leven NU, dat geeft al genoeg denkwerkYYZ schreef:Beste Albert (ea),
Dom vraagje, kan een mens zich ooit herinneren dat hij ooit niets was? Deze vraag kunnen we best iets kortzichtiger maken, welke herrinering hebben we als mens van net voor de oerknal? Als we het ruimer maken moeten we misschien te ver gaan zoeken, duurt dan soms te lang om een antwoord te vinden.
albert
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Tja, dat zei men voor de oerknal ook en zie nu, totale chaos. Men komt zelfs op het idee om mensen langer te laten werken en geld komt uit het niets. Hoe kan je zoiets verklaren? Nochtans (als ik even terug in de tijd mag gaan), heeft men hetzelfde probleem in 1762 vC al eens opgelost. Waar zijn we dan met dat NU en die herinneringen?Albert Van den Bosch schreef:ik houd het bij het leven NU, dat geeft al genoeg denkwerkYYZ schreef:Beste Albert (ea),
Dom vraagje, kan een mens zich ooit herinneren dat hij ooit niets was? Deze vraag kunnen we best iets kortzichtiger maken, welke herrinering hebben we als mens van net voor de oerknal? Als we het ruimer maken moeten we misschien te ver gaan zoeken, duurt dan soms te lang om een antwoord te vinden.
albert
-
Dianthus - Lid geworden op: 10 apr 2011, 15:10
Klopt! In feite is er nog eens geen denken. Wat wij noemen ‘denken’, dat bestaat niet: er is alleen voelen. Maar wanneer onze mond open gaat, wordt het denkende een stoffelijke wet. We gaan vanuit het gevoelsleven iets bedenken, iets bevoelen, dat noemen wij denken maar dat is in feite 'bevoelen', men verstoffelijkt het – een ander leven gaat bv. pianospelen, schildert of schrijft, doet iets – nu wordt het stoffelijke gevoel, het innerlijke gevoelsleven verstoffelijkt.Denken is niet nadenken!
Windows XP Pro Service Pack 3/ W8.1 Pro MC, Intel Desktop D 945 PSN , Intel Pentium D 3.40GHz , 4GB DDR2 800Mhz, Samsung 1TB S-ATA II 32MB, Samsung SSD 840 250GB , Sapphire Radeon HD 5450 1GB DDR3 PCIE HDMI, iiyama ProLite 22''
-
Dianthus - Lid geworden op: 10 apr 2011, 15:10
Omdat be-denken in feite be-voelen is. Je gaat iets vanuit je eigen gevoelsleven bevoelen.
Geef twintig mensen iets te lezen en alle twintig halen ze er iets anders uit. De ene heeft meer gevoel voor dat hoofdstuk met die zinnen waarbij een ander er weer een andere kern voor zichzelf uithaalt...
Als er maar één denken hier bestond dan moet iedereen hetzelfde lezen en er dan ook hetzelfde uithalen maar dat is niet zo en waar zitten die verschillen dan in? Niet in het boek want elk woord, zin, hoofdstuk is juist hetzelfde en iedereen leest dan ook hetzelfde.
Geef twintig mensen iets te lezen en alle twintig halen ze er iets anders uit. De ene heeft meer gevoel voor dat hoofdstuk met die zinnen waarbij een ander er weer een andere kern voor zichzelf uithaalt...
Als er maar één denken hier bestond dan moet iedereen hetzelfde lezen en er dan ook hetzelfde uithalen maar dat is niet zo en waar zitten die verschillen dan in? Niet in het boek want elk woord, zin, hoofdstuk is juist hetzelfde en iedereen leest dan ook hetzelfde.
Windows XP Pro Service Pack 3/ W8.1 Pro MC, Intel Desktop D 945 PSN , Intel Pentium D 3.40GHz , 4GB DDR2 800Mhz, Samsung 1TB S-ATA II 32MB, Samsung SSD 840 250GB , Sapphire Radeon HD 5450 1GB DDR3 PCIE HDMI, iiyama ProLite 22''
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
We moeten dus volgens u onze woordenschat gaan aanpassen.
Weg met het werkwoord: denken.
Maar wat verzin je dan met de menselijke poging om een vraagstuk op te lossen, of een moeilijkheid te omzeilen?
Is dat ook voelen?
Weg met het werkwoord: denken.
Maar wat verzin je dan met de menselijke poging om een vraagstuk op te lossen, of een moeilijkheid te omzeilen?
Is dat ook voelen?
Laatst gewijzigd door Reini op 02 aug 2013, 09:43, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Albert Van den Bosch - Lid geworden op: 04 jun 2009, 09:59
- Locatie: BELGIE
Neen,Reini schreef:We moeten dus volgens u onze woordenschat gaan aanpassen.
Weg met het werkwoord: denken.
Maat wat verzin je dan met de menselijke poging om een vraagstuk op te lossen, of een moeilijkheid te omzeilen?
Is dat ook voelen?
Verkeerde interpretatie
Denken blijft bestaan hoor, maar in de betekenis van gedachtenstromen en onbewust daarmee proberen om te gaan, met veel afleiding door omgeving en onderstroom andere ideeen, moeilijke concentratie
Bewust ga je er mee om als je voor jezelf FORMULEERD
Dat wil zeggen hardop of opschrijven, dan komt de wil meespelen
Je kan het allemaal ook in jezelf als je met je wil maar voortdurend bij het onderwerp van je keuze blijft en niet afdwaalt naar een ander niet verwant gegeven, want dan denk je in cirkeltjes of aan veel te veel anders
Dit laatste benoem ik dan als na-denken ... Denken NA gedachtenstroom, uitpikken waarover je WIL denken is na-denken.
Ik zet het streepje ertussen om die betekenis te benadrukken
Albert
je beste compagnon ben jezelf ... verbeter de wereld, begin bij jezelf
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Als na-denken bestaat, kunnen we dan ook niet voor-denken?Albert Van den Bosch schreef:Dit laatste benoem ik dan als na-denken ... Denken NA gedachtenstroom, uitpikken waarover je WIL denken is na-denken. Ik zet het streepje ertussen om die betekenis te benadrukken.Albert
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Wel Dianthus, eeuwen geleden dacht ik er eens aan om voor de armen een huis te bouwen, aan stof is geen gebrek maar die huizen staan er nu nog niet. Het lijkt er nu sterk op dat die stoffelijke wetten het evidente in de weg staan, denk je ook niet?Dianthus schreef:Klopt! In feite is er nog eens geen denken. Wat wij noemen ‘denken’, dat bestaat niet: er is alleen voelen. Maar wanneer onze mond open gaat, wordt het denkende een stoffelijke wet. We gaan vanuit het gevoelsleven iets bedenken, iets bevoelen, dat noemen wij denken maar dat is in feite 'bevoelen', men verstoffelijkt het – een ander leven gaat bv. pianospelen, schildert of schrijft, doet iets – nu wordt het stoffelijke gevoel, het innerlijke gevoelsleven verstoffelijkt.Denken is niet nadenken!
Laatst gewijzigd door YYZ op 02 aug 2013, 11:02, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Nóg beter: evolutie bracht het denken voort, en het denken bracht de evolutieleer voort. En zo is de cirkel rond.YYZ schreef:Ik zou dan denken dat Het Denkende ook de evolutieleer bedacht heeft. Oei, als deze gedachte maar goed komt, straks komt het nog tot een verzoeningsocrates schreef:Hoe kan ik iets bedenken als denken niet bestaat ??
Is dat niet goed gedacht ? Of gevoeld?
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Het bedenken en beknopt verwoorden van waterdichte definities van begrippen is aartsmoelijk. Ook al gaat het over "eenvoudige" objecten zoals bv. een tafel of een stoel. Vaak worden daarbij dan termen gebruikt die zelf niet gedefinieerd zijn.
Om efficiënt te kunnen dialogeren moet men het minstens toch eens zijn over de betekenis van de gebruikte kernbegrippen.
Om efficiënt te kunnen dialogeren moet men het minstens toch eens zijn over de betekenis van de gebruikte kernbegrippen.
Laat het middel nooit het doel vervangen !
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Naar mijn idee wel, voel ik aanReini schreef:Nóg beter: evolutie bracht het denken voort, en het denken bracht de evolutieleer voort. En zo is de cirkel rond.YYZ schreef:Ik zou dan denken dat Het Denkende ook de evolutieleer bedacht heeft. Oei, als deze gedachte maar goed komt, straks komt het nog tot een verzoeningsocrates schreef:Hoe kan ik iets bedenken als denken niet bestaat ??
Is dat niet goed gedacht ? Of gevoeld?
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
In eerste instantie zou ik zeggen wel, in tweede instantie is het lastig praten over iets dat wetenschappelijk niet bestaat. Een oplossing zou dan kunnen zijn om eerst de grenzen van wetenschap iets ruimer te definiëren, in het andere geval zouden gedachten niet eens bestaan wat ook wetenschapplijk moeilijk te verteren valt.socrates schreef:Het bedenken en beknopt verwoorden van waterdichte definities van begrippen is aartsmoelijk. Ook al gaat het over "eenvoudige" objecten zoals bv. een tafel of een stoel. Vaak worden daarbij dan termen gebruikt die zelf niet gedefinieerd zijn. Om efficiënt te kunnen dialogeren moet men het minstens toch eens zijn over de betekenis van de gebruikte kernbegrippen.