Communicatie

[xxl66]

Religion is bullshit:

http://www.youtube.com/watch?v=6RT6rL2UroE

[bluevelvet]

Genesis 11,1-9 (Babel)

1 Ooit werd er op de hele aarde één enkele taal gesproken. 2 Toen de mensen in oostelijke richting trokken, kwamen ze in Sinear bij een vlakte, en daar vestigden ze zich. 3 Ze zeiden tegen elkaar: ‘Laten we van klei blokken vormen en die goed bakken in het vuur.’ De kleiblokken gebruikten ze als stenen, en aardpek als specie. 4 Ze zeiden: ‘Laten we een stad bouwen met een toren die tot in de hemel reikt. Dat zal ons beroemd maken, en dan zullen we niet over de hele aarde verspreid raken.’ 5 Maar toen daalde de HEER af om te kijken naar de stad en de toren die de mensen aan het bouwen waren. 6 Dit is één volk en ze spreken allemaal een en dezelfde taal, dacht de HEER, en wat ze nu doen is nog maar het begin. Alles wat ze verder nog van plan zijn, ligt nu binnen hun bereik. 7 Laten wij naar hen toe gaan en spraakverwarring onder hen teweegbrengen, zodat ze elkaar niet meer verstaan. 8 De HEER verspreidde hen van daar over de hele aarde, en de bouw van de stad werd gestaakt. 9 Zo komt het dat die stad Babel heet, want daar bracht de HEER verwarring in de taal die op de hele aarde gesproken werd, en van daar verspreidde hij de mensen over de hele aarde.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ge ... 1-9&id18=1&

l=nl&set=10

Deze tekst uit Genesis is inderdaad interessant om even bij stil te staan !

Uit de eerste aanhalings-zin (in het blauw) kan men opmerken dat de mensen van toen een goede kennis bezaten om steden te bouwen.

Dat de oudste beschavingen zich in Mesopotamië bevonden lijkt dan ook weer logisch omdat dit ook het gebied is waar Babel lag van waar uit alle volkeren zich hebben verspreidt.
Dat legt meteen uit dat men op verschillende plaatsen een vergelijkbaar architectonisch idee kan vinden, nl. de trappiramide.

Niet alleen in Egypte werden trappiramides gebouwd ook de Sumeriërs bouwden nog rond 4000 vr. Christus 'ziggurats' met eenzelfde vorm.
In Sardinië staan nog de restanten van een oude trappiramide van +/- 4000 v. Chr.
Trappiramides werden gebouwd door de de Maya’s, Azteken, Tolteken Inca’s, de Moche en de Chavin.....
Misschien weten velen niet dat er ook in het oude China piramides gebouwd werden.

Een goede uitleg hiervoor is dat dit alles te maken heeft met de spraakverwarring en dat de wegtrekkende volkeren dit idee hebben meegenomen waar ze het toepasten in elk van hun nieuwe gebieden. Overeenkomstig de tweede aanhalings-zin (in het blauw).

[bluevelvet]

Genesis 11,1-9 (Babel)

1 Ooit werd er op de hele aarde één enkele taal gesproken. 2 Toen de mensen in oostelijke richting trokken, kwamen ze in Sinear bij een vlakte, en daar vestigden ze zich. 3 Ze zeiden tegen elkaar: ‘Laten we van klei blokken vormen en die goed bakken in het vuur.’ De kleiblokken gebruikten ze als stenen, en aardpek als specie. 4 Ze zeiden: ‘Laten we een stad bouwen met een toren die tot in de hemel reikt. Dat zal ons beroemd maken, en dan zullen we niet over de hele aarde verspreid raken.’ 5 Maar toen daalde de HEER af om te kijken naar de stad en de toren die de mensen aan het bouwen waren. 6 Dit is één volk en ze spreken allemaal een en dezelfde taal, dacht de HEER, en wat ze nu doen is nog maar het begin. Alles wat ze verder nog van plan zijn, ligt nu binnen hun bereik.7 Laten wij naar hen toe gaan en spraakverwarring onder hen teweegbrengen, zodat ze elkaar niet meer verstaan. 8 De HEER verspreidde hen van daar over de hele aarde, en de bouw van de stad werd gestaakt. 9 Zo komt het dat die stad Babel heet, want daar bracht de HEER verwarring in de taal die op de hele aarde gesproken werd, en van daar verspreidde hij de mensen over de hele aarde.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ge ... =nl&set=10

De aanhalings-zin in het blauw, laat verstaan dat voor mensen van dan af niets meer onmogelijk zou blijken te zijn of anders gezegd onuitvoerbaar. En dat de mens vaardig is in het UITVINDEN of FABRICEREN van zowel goede als slechte dingen weten we maar al te goed ! SPIJTIG van de SLECHTE !

Laat ik het nog hebben over 7 "Laten wij naar hen toe gaan....." Met "wij" wordt niet de drievuldigheid bedoeld zoals sommigen menen. Er is de Logos of Jezus, zijn eerste schepping, en er zijn miljarden engelen in de hemel tot wie God zich kan richten.

Zo lezen wij ook in Genesis 1 : 26 "laten wij de mens maken naar ons evenbeeld...... " Daar zijn geen andere goden mee gemoeid !

Voorbeeld : WIJ, Boudewijn, Koning der Belgen.... over hoeveel koningen hebben wij het dan

[Fazal]

Dat bewijst ook al dat de heer eigenlijk niet veel kon verdragen.
Maar goed ..., hoe zit dat dan met de huidige wolkenkrabbers?
Dient de bijbel soms nog maar eens herschreven te worden?

[Fazal]

Laat ik het nog hebben over 7 "Laten wij naar hen toe gaan....." Met "wij" wordt niet de drievuldigheid bedoeld zoals sommigen menen. Er is de Logos of Jezus, zijn eerste schepping, en er zijn miljarden engelen in de hemel tot wie God zich kan richten.

Zo lezen wij ook in Genesis 1 : 26 "laten wij de mens maken naar ons evenbeeld...... " Daar zijn geen andere goden mee gemoeid !

Met 'wij' bedoelde hij waarschijnlijk 'zichzelf,' samen met zijn miljarden engelen!?
Ofwel zit 'hij' daar ook met een regering onder hem in de hemel!?

[Fazal]

Religion is bullshit:

http://www.youtube.com/watch?v=6RT6rL2UroE

Much better than Geert Hoste!

[kitten]

Whaw, Het kan niet beter gezegd worden.

Aan de poll moet een vijfde keuzemogelijkheid toegevoegd worden :

O GOD bestaat niet

[YYZ]

Whaw, Het kan niet beter gezegd worden.

Aan de poll moet een vijfde keuzemogelijkheid toegevoegd worden :

O GOD bestaat niet

Hoe weet je dat?

[kitten]

Dat is een eigen overweging.
Iedereen is vrij om daarover te denken wat hij wil, dus die mogelijkheid ontbreekt in de poll.
Voor het wel of niet bestaan van iets dat je als God zou kunnen beschrijven zijn er geen concrete bewijzen.

[YYZ]

Dat is een eigen overweging. Iedereen is vrij om daarover te denken wat hij wil, dus die mogelijkheid ontbreekt in de poll.

Ik dacht hier zelf aan de optie 'dit is anders te interpreteren'

Voor het wel of niet bestaan van iets dat je als God zou kunnen beschrijven zijn er geen concrete bewijzen

Op basis hiervan zou de optie 'God bestaat niet' te voorbarig zijn, meen ik. De aanname dat hij wel zou bestaan is dat natuurlijk ook, de vraag mi stelt zich hoe je iets 'non-duaal' kan bewijzen? Is dat a priori niet gedoemd om te mislukken?

[Sparrow]

Genesis 11,1-9 (Babel)

1 Ooit werd er op de hele aarde één enkele taal gesproken. 2 Toen de mensen in oostelijke richting trokken, kwamen ze in Sinear bij een vlakte, en daar vestigden ze zich. 3 Ze zeiden tegen elkaar: ‘Laten we van klei blokken vormen en die goed bakken in het vuur.’ De kleiblokken gebruikten ze als stenen, en aardpek als specie. 4 Ze zeiden: ‘Laten we een stad bouwen met een toren die tot in de hemel reikt. Dat zal ons beroemd maken, en dan zullen we niet over de hele aarde verspreid raken.’ 5 Maar toen daalde de HEER af om te kijken naar de stad en de toren die de mensen aan het bouwen waren. 6 Dit is één volk en ze spreken allemaal een en dezelfde taal, dacht de HEER, en wat ze nu doen is nog maar het begin. Alles wat ze verder nog van plan zijn, ligt nu binnen hun bereik.7 Laten wij naar hen toe gaan en spraakverwarring onder hen teweegbrengen, zodat ze elkaar niet meer verstaan. 8 De HEER verspreidde hen van daar over de hele aarde, en de bouw van de stad werd gestaakt. 9 Zo komt het dat die stad Babel heet, want daar bracht de HEER verwarring in de taal die op de hele aarde gesproken werd, en van daar verspreidde hij de mensen over de hele aarde.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ge ... =nl&set=10

Zo lezen wij ook in Genesis 1 : 26 "laten wij de mens maken naar ons evenbeeld...... "

Bovenstaande is op zichzelf natuurlijk al interessant. God heeft, volgens de bijbel, de mens geschapen naar zijn evenbeeld. Dat wil dus zeggen dat de mens een schepper is, wat we dan ook gedemonstreerd zien in het toren van babel verhaal.

God zag, in het scheppingsverhaal, dat het goed was wat hij de mens naar zijn even beeld geschapen had.
Het is m.i. wel vreemd dat hij vervolgens zo ontevreden was, over de mens als zijn volmaakte evenbeeld, dat hij de behoefde voelt zichzelf, in de vorm van de mens, te beperken in zijn mogelijkheden, waarmee hij dan dus eigenlijk zegt dat hij minder volmaakt is dan aangenomen.

Dat beperken zien we overigens ook al terug in het scheppingsverhaal waar hij Adam en Eva verbied van de boom van goed en kwaad te eten, waarna hij hen verband uit het paradijs wanneer Adam en Eva er toch van eten.

Is God, zoals in de poll gevraagd, nu een ruziestoker?
We zullen dan toch eerst moeten definiëren wie of wat God nu eigenlijk is of hoe we hem zien.

Ik zie dat de mens, omwille van het voor zichzelf "hanteerbaar" maken van de wereld om hem heen, een God geschapen heeft naar zijn evenbeeld.

Wat betreft het ontstaan van verschillende talen zie ik meer een evolutionair gegeven.

Ik heb zelf in de poll gestemd voor; nee god is geen ruziestoker.
Voor mij is god een hersenschim des mensens. Waarmee ik dan vervolgens zeg dat de mens zelf de ruziestoker is.

[YYZ]

Zo lezen wij ook in Genesis 1 : 26 "laten wij de mens maken naar ons evenbeeld...... " Bovenstaande is op zichzelf natuurlijk al interessant. God heeft, volgens de bijbel, de mens geschapen naar zijn evenbeeld. Dat wil dus zeggen dat de mens een schepper is, wat we dan ook gedemonstreerd zien in het toren van babel verhaal. God zag, in het scheppingsverhaal, dat het goed was wat hij de mens naar zijn even beeld geschapen had. Het is m.i. wel vreemd dat hij vervolgens zo ontevreden was, over de mens als zijn volmaakte evenbeeld, dat hij de behoefde voelt zichzelf, in de vorm van de mens, te beperken in zijn mogelijkheden, waarmee hij dan dus eigenlijk zegt dat hij minder volmaakt is dan aangenomen. Dat beperken zien we overigens ook al terug in het scheppingsverhaal waar hij Adam en Eva verbied van de boom van goed en kwaad te eten, waarna hij hen verband uit het paradijs wanneer Adam en Eva er toch van eten. Is God, zoals in de poll gevraagd, nu een ruziestoker?

We zullen dan toch eerst moeten definiëren wie of wat God nu eigenlijk is of hoe we hem zien. Ik zie dat de mens, omwille van het voor zichzelf "hanteerbaar" maken van de wereld om hem heen, een God geschapen heeft naar zijn evenbeeld. Wat betreft het ontstaan van verschillende talen zie ik meer een evolutionair gegeven. Ik heb zelf in de poll gestemd voor; nee god is geen ruziestoker. Voor mij is god een hersenschim des mensens. Waarmee ik dan vervolgens zeg dat de mens zelf de ruziestoker is.

Oprecht dank voor genuanceerde reactie. Louter ter info, de antwoorden in de poll zijn allen legitiem maar dat is afhankelijk van de perceptie van waaruit we dit benaderen. God is zowel ruziestoker als niet aangezien dit alles tot hetzelfde spel behoort, het menselijke zgn 'dwalen' heeft als functie om vragen te kunnen stellen over het leven, op deze manier wordt het mogelijk om de zgn egotransverwarring te doorzien en het EN/EN perspectief aan te nemen, hierdoor wordt het antwoord JA EN NEEN, net zoals God wel en niet bestaat tegelijkertijd. Bizar zal je misschien zeggen, zeer zeker.

[bluevelvet]

Zo lezen wij ook in Genesis 1 : 26 "laten wij de mens maken naar ons evenbeeld...... "

Bovenstaande is op zichzelf natuurlijk al interessant. God heeft, volgens de bijbel, de mens geschapen naar zijn evenbeeld. Dat wil dus zeggen dat de mens een schepper is, wat we dan ook gedemonstreerd zien in het toren van babel verhaal.

God zag, in het scheppingsverhaal, dat het goed was wat hij de mens naar zijn even beeld geschapen had.
Het is m.i. wel vreemd dat hij vervolgens zo ontevreden was, over de mens als zijn volmaakte evenbeeld, dat hij de behoefde voelt zichzelf, in de vorm van de mens, te beperken in zijn mogelijkheden, waarmee hij dan dus eigenlijk zegt dat hij minder volmaakt is dan aangenomen.

Dat beperken zien we overigens ook al terug in het scheppingsverhaal waar hij Adam en Eva verbied van de boom van goed en kwaad te eten, waarna hij hen verband uit het paradijs wanneer Adam en Eva er toch van eten.

Is God, zoals in de poll gevraagd, nu een ruziestoker?
We zullen dan toch eerst moeten definiëren wie of wat God nu eigenlijk is of hoe we hem zien.

Ik zie dat de mens, omwille van het voor zichzelf "hanteerbaar" maken van de wereld om hem heen, een God geschapen heeft naar zijn evenbeeld.

Wat betreft het ontstaan van verschillende talen zie ik meer een evolutionair gegeven.

Ik heb zelf in de poll gestemd voor; nee god is geen ruziestoker.
Voor mij is god een hersenschim des mensens. Waarmee ik dan vervolgens zeg dat de mens zelf de ruziestoker is.
einde quote
---------------------------------------------------------------------------------
@ Sparrow

De mens werd volmaakt geschapen maar...... met een vrije wil
Het stond het eerste mensenpaar vrij het gebod van God op te volgen en al dan niet van de "boom der kennis van goed en kwaad" te eten. Daarbij niet vergeten dat God hen er van verwittigd had als ze ongehoorzaam waren en er toch van aten, zij zouden sterven. (Gen. 2:16,-7)
Aan wie de schuld geven van hun akte van ongehoorzaamheid ? God, Eva, Adam of de slang ? ?

De ruziestoker is Satan, eens een volmaakte engel, een cherubijn, die in opstand kwam tegen God en vermomd als slang, Eva verleidde. Hij sleurde zelfs een derde van de engelen in zijn val mee.

[YYZ]

De mens werd volmaakt geschapen maar...... met een vrije wil

Iemand zei daar het volgende over ...

Als de maan, tijdens het verwezenlijken van haar eeuwige beweging rondom de aarde, voorzien was van een zelfbewustzijn, zou zij er volledig van overtuigd zijn dat zij aan het bewegen was vanuit zichzelf. Zo zou een wezen, begiftigd met een hoger inzicht en meer perfecte intelligentie, kijkend naar de mens en zijn handelingen, lachen om de illusie van de mens dat hij handelt vanuit zijn eigen vrije wil. (Albert Einstein)

[Sparrow]

Oprecht dank voor genuanceerde reactie. Louter ter info, de antwoorden in de poll zijn allen legitiem maar dat is afhankelijk van de perceptie van waaruit we dit benaderen.

Mee eens.

God is zowel ruziestoker als niet aangezien dit alles tot hetzelfde spel behoort, het menselijke zgn 'dwalen' heeft als functie om vragen te kunnen stellen over het leven, op deze manier wordt het mogelijk om de zgn egotransverwarring te doorzien en het EN/EN perspectief aan te nemen, hierdoor wordt het antwoord JA EN NEEN, net zoals God wel en niet bestaat tegelijkertijd. Bizar zal je misschien zeggen, zeer zeker.

Hoe zie je dat dat god zowel ruziestoker is als niet is? Is het niet wat gemakkelijk om iets wat ongrijpbaar buiten jezelf ligt (god)als excuus te gebruiken voor iets wat nu eenmaal binnen het menselijk potentieel ligt. En kunnen wij die vragen over het leven niet stellen zonder een god?
God bestaat alleen, als geloof/aanname, in het individuele brein en kan daarom zowel niet als wel bestaan.

Het bestaan van een hogere macht bestaat m.i. enkel in een kinderlijk, nog niet in staat van het nest te komen, afhankelijk, niet voor zichzelf kunnen denkend brein. Naar mate we meer volwassen worden ontdekken we vanzelf dat we zelf verantwoordelijk zijn voor van alles en nog wat en dat god slechts een idee in ons hoofd is.

Wat bedoel binnen de context met dat alles tot het zelfde "spel" behoort. Wat bedoel je met "spel"? En wat bedoel met egotransverwarring?