DOODSTRAF

[socrates]

Terug naar de Middeleeuwen dus!?

Awel als hem dan maar goed heeft afgezien, heb geen compassie met hem

Een dergelijke uitspraak lijkt eerder dom, maar het is misschien wel een uiting van sadisme ??

[Wil.]

Waarom willen de nabestaanden van een vermoord iemand eigenlijk een zware straf? Voor hen kan de straf niet zwaar (en pijnlijk) genoeg zijn. Is dat uit sadisme? Natuurlijk niet. Het is een diepmenselijke behoefte die moet voldaan worden. Liefst door een 'neutrale overheid' die daartoe gemachtigd is.


Soms lijkt die neutrale overheid tekort te schieten. Denk aan het geval Sanda Dia. Wilden al die mensen die protesteerden hun sadistische wraakgevoelens uiten? Neen. Ze willen een 'rechtvaardig oordeel', maar dat moet volgens hen inhouden dat de dader afziet. Hetzij door lang opgesloten te zitten, hetzij door fysieke pijniging, wat in ons land niet meer wordt toegepast.

De doodstraf komt heel goed tegemoet aan dat gevoel van nodige wraak. Het geeft enorme opluchting voor de nabestaanden van de moordpartij. Dat de dader daarbij lijkt af te zien, geeft nog meer voldoening aan die 'medeslachtoffers' van de moord. Het heeft niets met sadisme te maken. Zonder die moord zouden de nabestaanden - en ook Benq - nooit genieten van het (vermoedelijk) kronkelen van de pijn van die moordenaar. Een sadist zou wél op dat idee gekomen zijn. Voor een sadist is de daad van pijn te kunnen toebrengen opwindend en deugddoend, los van wie de gepijnigde is.

[socrates]

Doodstraf is "wettelijk" geregelde moord in koelen bloede. Met sadisme bodoelde ik enkel het fenomeen "wettelijk doden" Het leven is ieders hoogste goed, dat van iemand afnemen lijkt mij de grootste misdaad. Wie gewild of ongewild aan anderen schade heeft berokkend moet die schade op een of andere wijze vergoedenn maar zijn leven in ruil voor dat van zijn slachtoffers lijkt me niet geschikt als vergoeding, wat een moordenaar anderen aandeed is immers onherstelbaar, ook niet met zijn eigen leven.

[Wil.]

Je gaat blindweg voorbij aan de nood aan 'voldoening' die de nabestaanden willen. Er bestaat voor hen geen hogere voldoening dan het doden van de moordenaar.

De term sadisme past niet in deze context. Ik haal de definitie erbij:
"Sadisme is plezier hebben aan of genoegen beleven aan het opzettelijk pijn doen of vernederen van een mens of dier. In strikte zin gaat het hier om genotsbeleving aan de macht die de sadist heeft ten opzichte van het slachtoffer."


Bij het uitvoeren van de doodstraf ontbreekt het element 'macht' in de handen van de nabestaanden. Die macht ligt bij de overheid. Die overheid beleeft helemaal geen plezier of genot bij het uitvoeren van de doodstraf. Het is bijgevolg echt geen sadisme.
Je schreef dat de doodstraf 'moord in koelen bloede is'. Terecht. De overheid moet gewoon uitvoeren wat de rechter beslist heeft. Daarbij mogen gevoelens geen rol spelen. Die zijn voorbehouden voor de 'medeslachtoffers' van het zware misdrijf.

[socrates]

Awel als hem dan maar goed heeft afgezien, heb geen compassie met hem

Dit noem ik dan wel een uiting van sadisme.

[Dicksy]

Misschien zou dan de gepaste straf zijn dat wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan. Heeft zijn slachtoffer afgezien dan hij ook, zo niet dan zal hij ook niet hebben afgezien.

[benq]

Onnozelaar. Je weet niet eens over wie het gaat, en welk misdrijf hij heeft begaan.

Ik denk dat jij De Grootste ONNOZELAAR bent

Die klootzak heeft een oudere vrouw vermoord.
Dus geen compassie
This te hopen dat hij goed heeft afgezien.

[socrates]

Onnozelaar. Je weet niet eens over wie het gaat, en welk misdrijf hij heeft begaan.

Ik denk dat jij De Grootste ONNOZELAAR bent

Die klootzak heeft een oudere vrouw vermoord.
Dus geen compassie
This te hopen dat hij goed heeft afgezien.

Misschien is er, ergens in de Wild West, nog wel een vaccature voor "beulswerk" Beulen waren in dienst van "white collar criminals" ze werden meestal goed bedaald. Solliciteer maar.

[benq]

Onnozelaar. Je weet niet eens over wie het gaat, en welk misdrijf hij heeft begaan.

Ik denk dat jij De Grootste ONNOZELAAR bent

Die klootzak heeft een oudere vrouw vermoord.
Dus geen compassie
This te hopen dat hij goed heeft afgezien.

Misschien is er, ergens in de Wild West, nog wel een vaccature voor "beulswerk" Beulen waren in dienst van "white collar criminals" ze werden meestal goed bedaald. Solliciteer maar.

Die crimineel kwam uit het Wild West,
Die crimineel was een beul, anders vermoord je niemand.
En ja de doodstraf mag voor mij hier in Europa ook effectief uitgevoerd worden
Geen compassie en ja ze mogen mij gerust vragen, ik zal het met alle plezier uitvoeren.

[socrates]

Vergeet dan straks vooral niet op de juiste partij te stemmen.

[Fazal]

In ieder mens zit een moordenaar, en benq weet het zelfs van zichzelf.
En als ik eerlijk mag zijn, ik zou er zelf ook wel een paar kunnen vermoorden
Ik weet het dus ook van mijzelf. Maar een beul, ben ik niet.
Gewoon elimineren, zo kort- en zo pijnloos mogelijk.

[socrates]

Ik vind het overbodig om argumenten aan te voeren, ik ben zonder argumenten, blindelings, tegen het beredeneerd doden van een mens. Maar elkeen is vrij om die keuze, pro of contra, al dan niet te maken.

[benq]

Vergeet dan straks vooral niet op de juiste partij te stemmen.

Zeker niet op de groenen

Maar wel op het belang

[figaretto]

Ik vind het overbodig om argumenten aan te voeren, ik ben zonder argumenten, blindelings, tegen het beredeneerd doden van een mens. Maar elkeen is vrij om die keuze, pro of contra, al dan niet te maken.

Dit stemt min of meer overeen met wat ik in de aanhef van mijn posting al schreef (een paar jaren geleden) : vrije keuze maar ook voor de dader :

Een oplossing zou misschien kunnen zijn : een bewezen zeer zwaar feit waarbij de doodstraf als gerechtvaardigd zou kunnen beschouwd worden, wordt als doodstraf uitgesproken en onmiddellijk herleid tot levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating. Met daarbij als clausule dat de veroordeelde, na een vast te stellen termijn, nog de keuze krijgt om via euthanasie te overlijden of in gevangenis te blijven tot zijn/haar dood.
Voordelen :
1) Door zijn/haar uitspraak hoeft de rechter geen gewetensbezwaar te ondervinden bij het ter dood brengen van de dader.
2) Het publiek en de nabestaanden van de slachtoffers hebben de garantie de dader niet meer tegen het lijf te lopen.
3) De dader rest de vrije keuze : hij/zij kan het gevangeniswezen aan of, zo niet, is er de uitweg van euthanasie.
4) (Een beetje cynisch) : in het laatste geval onder 3), minder kosten voor de maatschappij.

[E.T.]

... een bewezen zeer zwaar feit waarbij de doodstraf als gerechtvaardigd zou kunnen beschouwd worden ...

Naar mijn aanvoelen begint het hier al fout te lopen, wie gaat dat bepalen?
Het slachtoffer / familie?
Extremistische rechters?
Wij twee?
Ik?