Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
@ talisman,
Hier nog een interessante pagina van 2007 over de Talpiot tombe door Ben Witherington III (*).
En lees vooral het 'New Adddendum' waar Eusebius geciteerd wordt in verband met het graf van James, broer van Jezus. Dit zal u meteen duidelijk maken dat het hier een tweede rede betreft waarom de beenderen van James nooit in de Talpiot tombe gelegen hebben.
Ook interessant is de analyse over de meest populaire namen gevonden op gebeenten.
Voor de rest lijken de aantijgingen hier reeds weergegeven stand te houden.
Ik citeer :
First of all, I have worked with Simcha. He was the producer of the Discovery Channel special on the James ossuary which I was involved with. He is a good film maker, and he knows a good sensational story when he sees one. This is such a story. Unfortunately it is a story full of holes, conjectures, and problems. It will make good TV and involves a bad critical reading of history. Basically this is old news with a new interpretation. We have known about this tomb since it was discovered in 1980.
Voeg er nog het volgende citaat bij :
Professor Amos Kloner from bar Ilan University has already told the German press “It's a beautiful story but without any proof whatsoever." He is important since he did extensive work and research on this very tomb and its ossuaries and came to negative conclusions published in a journal in 1996. In short, this is old news, to which has been added only the recent DNA testing and statistical analysis neither of which makes the case the film makers want to make.
(*) Ben Witherington III is professor of New Testament at Asbury Theological Seminary. He has a Ph.D. from the University of Durham, England, and has taught at Ashland Theological Seminary, High Point College, Duke Divinity School and Gordon-Conwell Theological Seminary. He has written more than 30 books.
Als jij je geroepen voelt en ook je volgelingen
om de analyze van deze experten te negeren, tja, wat wil je dan nog ? Case sluiten zeker 
Hier nog een interessante pagina van 2007 over de Talpiot tombe door Ben Witherington III (*).
En lees vooral het 'New Adddendum' waar Eusebius geciteerd wordt in verband met het graf van James, broer van Jezus. Dit zal u meteen duidelijk maken dat het hier een tweede rede betreft waarom de beenderen van James nooit in de Talpiot tombe gelegen hebben.
Ook interessant is de analyse over de meest populaire namen gevonden op gebeenten.
Voor de rest lijken de aantijgingen hier reeds weergegeven stand te houden.
Ik citeer :
First of all, I have worked with Simcha. He was the producer of the Discovery Channel special on the James ossuary which I was involved with. He is a good film maker, and he knows a good sensational story when he sees one. This is such a story. Unfortunately it is a story full of holes, conjectures, and problems. It will make good TV and involves a bad critical reading of history. Basically this is old news with a new interpretation. We have known about this tomb since it was discovered in 1980.
Voeg er nog het volgende citaat bij :
Professor Amos Kloner from bar Ilan University has already told the German press “It's a beautiful story but without any proof whatsoever." He is important since he did extensive work and research on this very tomb and its ossuaries and came to negative conclusions published in a journal in 1996. In short, this is old news, to which has been added only the recent DNA testing and statistical analysis neither of which makes the case the film makers want to make.
(*) Ben Witherington III is professor of New Testament at Asbury Theological Seminary. He has a Ph.D. from the University of Durham, England, and has taught at Ashland Theological Seminary, High Point College, Duke Divinity School and Gordon-Conwell Theological Seminary. He has written more than 30 books.
Als jij je geroepen voelt en ook je volgelingen
om de analyze van deze experten te negeren, tja, wat wil je dan nog ? Case sluiten zeker -
Gast
Wel grappig, het was precies wel Kloner die het meest cruciale bewijs en de link naar Jezus' familie liet verdwijnen, het Jakobus ossuarium. Het stond wél op de inventaris, maar heeft het magazijn van het Israëlisch Archeologisch instituut nooit bereikt. Hij was het die deze lastercampagne opgestart heeft. Wie zijn opdrachtgevers waren komen we wel te weten. Er zijn voor minder zaken misdaden begaan. Voor mij is deze zaak gesloten. Het zal wel volgens u wetenschappelijk juister zijn dat Jezus verrezen is uit de dood.bluevelvet schreef:@ talisman,
Hier nog een interessante pagina van 2007 over de Talpiot tombe door Ben Witherington III (*).
En lees vooral het 'New Adddendum' waar Eusebius geciteerd wordt in verband met het graf van James, broer van Jezus. Dit zal u meteen duidelijk maken dat het hier een tweede rede betreft waarom de beenderen van James nooit in de Talpiot tombe gelegen hebben.
Ook interessant is de analyse over de meest populaire namen gevonden op gebeenten.
Voor de rest lijken de aantijgingen hier reeds weergegeven stand te houden.
Ik citeer :
First of all, I have worked with Simcha. He was the producer of the Discovery Channel special on the James ossuary which I was involved with. He is a good film maker, and he knows a good sensational story when he sees one. This is such a story. Unfortunately it is a story full of holes, conjectures, and problems. It will make good TV and involves a bad critical reading of history. Basically this is old news with a new interpretation. We have known about this tomb since it was discovered in 1980.
Voeg er nog het volgende citaat bij :
Professor Amos Kloner from bar Ilan University has already told the German press “It's a beautiful story but without any proof whatsoever." He is important since he did extensive work and research on this very tomb and its ossuaries and came to negative conclusions published in a journal in 1996. In short, this is old news, to which has been added only the recent DNA testing and statistical analysis neither of which makes the case the film makers want to make.
(*) Ben Witherington III is professor of New Testament at Asbury Theological Seminary. He has a Ph.D. from the University of Durham, England, and has taught at Ashland Theological Seminary, High Point College, Duke Divinity School and Gordon-Conwell Theological Seminary. He has written more than 30 books.
Als jij je geroepen voelt en ook je volgelingen
-
Gast
Rapport van prof. Krumbein, hoogleraar aan diversie univ's, waaronder Harvard en verrichtte post-doctoraal onderzoek aan de Hebrew Univ. Jeruzalem:
BLUEVELVET, dit komt uit een boek van een andere auteur:
" André Lemaire, de epigraaf van de Sorbonne, verdedigt de authenticiteit van de inscripties ( Jacobus-ossuarium) nog steeds met verve en heeft de tegenstanders gedetailleerde antwoorden geleverd. Ada Yardeni, die niet in d commissie van het IAA zat, maar wel een van de meest vooraanstaande deskundigen van Israël op het gebied van het antieke schrift is, is het met hem eens. Ze wijst op de unieke kenmerken van de Aramese frasering in de inscriptie, waarvan een vervalser met geen mogelijkheid op de hoogte zou kunnen zijn. Ze besloot zelfs met:' Als dit een vervalsing is, neem ik ontslag.' Tot op de dag van vandaag is geen enkele gekwalificeerde epigraaf of paleograaf met een bewijs van vervalsing gekomen. Eén lid van het IAA-commissie die tegen beter weten in heeft ingestemd met het aanvankelijke oordeel, zegt nu zelfs dat hij toch denkt dat de inscriptie authentiek is. Andere gekwalificeerde deskundigen hebben hun vraagteekns gezet bij de geochemische tests op de patinalaag die het IAA heeft laten doen. IAA-geologen hebben afstend moeten doen van hun aanvankelijke theorieën met betrekking tot de manier waarop de zogenaamde neppatinalaag was geproduceerd."
( bron: Het graf van Jezus -J.Slavenburg blz. 36 )
De rest kan u lezen op topic HET FAMILIEGRAF VAN JEZUS. ik kom hier niet meer op terug.
BLUEVELVET, dit komt uit een boek van een andere auteur:
" André Lemaire, de epigraaf van de Sorbonne, verdedigt de authenticiteit van de inscripties ( Jacobus-ossuarium) nog steeds met verve en heeft de tegenstanders gedetailleerde antwoorden geleverd. Ada Yardeni, die niet in d commissie van het IAA zat, maar wel een van de meest vooraanstaande deskundigen van Israël op het gebied van het antieke schrift is, is het met hem eens. Ze wijst op de unieke kenmerken van de Aramese frasering in de inscriptie, waarvan een vervalser met geen mogelijkheid op de hoogte zou kunnen zijn. Ze besloot zelfs met:' Als dit een vervalsing is, neem ik ontslag.' Tot op de dag van vandaag is geen enkele gekwalificeerde epigraaf of paleograaf met een bewijs van vervalsing gekomen. Eén lid van het IAA-commissie die tegen beter weten in heeft ingestemd met het aanvankelijke oordeel, zegt nu zelfs dat hij toch denkt dat de inscriptie authentiek is. Andere gekwalificeerde deskundigen hebben hun vraagteekns gezet bij de geochemische tests op de patinalaag die het IAA heeft laten doen. IAA-geologen hebben afstend moeten doen van hun aanvankelijke theorieën met betrekking tot de manier waarop de zogenaamde neppatinalaag was geproduceerd."
( bron: Het graf van Jezus -J.Slavenburg blz. 36 )
De rest kan u lezen op topic HET FAMILIEGRAF VAN JEZUS. ik kom hier niet meer op terug.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Tja, het mysterie van de Talpiot tombe zal niet opgelost worden zolang deskundigen het onderling niet met elkaar eens zijn !talisman schreef:Rapport van prof. Krumbein, hoogleraar aan diversie univ's, waaronder Harvard en verrichtte post-doctoraal onderzoek aan de Hebrew Univ. Jeruzalem:
BLUEVELVET, dit komt uit een boek van een andere auteur:
" André Lemaire, de epigraaf van de Sorbonne, verdedigt de authenticiteit van de inscripties ( Jacobus-ossuarium) nog steeds met verve en heeft de tegenstanders gedetailleerde antwoorden geleverd. Ada Yardeni, die niet in d commissie van het IAA zat, maar wel een van de meest vooraanstaande deskundigen van Israël op het gebied van het antieke schrift is, is het met hem eens. Ze wijst op de unieke kenmerken van de Aramese frasering in de inscriptie, waarvan een vervalser met geen mogelijkheid op de hoogte zou kunnen zijn. Ze besloot zelfs met:' Als dit een vervalsing is, neem ik ontslag.' Tot op de dag van vandaag is geen enkele gekwalificeerde epigraaf of paleograaf met een bewijs van vervalsing gekomen. Eén lid van het IAA-commissie die tegen beter weten in heeft ingestemd met het aanvankelijke oordeel, zegt nu zelfs dat hij toch denkt dat de inscriptie authentiek is. Andere gekwalificeerde deskundigen hebben hun vraagteekns gezet bij de geochemische tests op de patinalaag die het IAA heeft laten doen. IAA-geologen hebben afstend moeten doen van hun aanvankelijke theorieën met betrekking tot de manier waarop de zogenaamde neppatinalaag was geproduceerd."
( bron: Het graf van Jezus -J.Slavenburg blz. 36 )
De rest kan u lezen op topic HET FAMILIEGRAF VAN JEZUS. ik kom hier niet meer op terug.
-
Gast
Even corrigeren: Zolang religieus ' geïnspireerde' ( lees: gefinancieerde ) 'deskundigen de onderzoeksresultaten onder de mat vegen gaan die zeker aan nestbevuiling blijven doen. Maar die zijn in wetenschappelijke kringen wel bekend. Die worden nog enkel door geloofsfanaten en dummies geciteerd. Hoor jij bij de eerste of de laatste groep BV ?bluevelvet schreef:Tja, het mysterie van de Talpiot tombe zal niet opgelost worden zolang deskundigen het onderling niet met elkaar eens zijn !talisman schreef:Rapport van prof. Krumbein, hoogleraar aan diversie univ's, waaronder Harvard en verrichtte post-doctoraal onderzoek aan de Hebrew Univ. Jeruzalem:
BLUEVELVET, dit komt uit een boek van een andere auteur:
" André Lemaire, de epigraaf van de Sorbonne, verdedigt de authenticiteit van de inscripties ( Jacobus-ossuarium) nog steeds met verve en heeft de tegenstanders gedetailleerde antwoorden geleverd. Ada Yardeni, die niet in d commissie van het IAA zat, maar wel een van de meest vooraanstaande deskundigen van Israël op het gebied van het antieke schrift is, is het met hem eens. Ze wijst op de unieke kenmerken van de Aramese frasering in de inscriptie, waarvan een vervalser met geen mogelijkheid op de hoogte zou kunnen zijn. Ze besloot zelfs met:' Als dit een vervalsing is, neem ik ontslag.' Tot op de dag van vandaag is geen enkele gekwalificeerde epigraaf of paleograaf met een bewijs van vervalsing gekomen. Eén lid van het IAA-commissie die tegen beter weten in heeft ingestemd met het aanvankelijke oordeel, zegt nu zelfs dat hij toch denkt dat de inscriptie authentiek is. Andere gekwalificeerde deskundigen hebben hun vraagteekns gezet bij de geochemische tests op de patinalaag die het IAA heeft laten doen. IAA-geologen hebben afstend moeten doen van hun aanvankelijke theorieën met betrekking tot de manier waarop de zogenaamde neppatinalaag was geproduceerd."
( bron: Het graf van Jezus -J.Slavenburg blz. 36 )
De rest kan u lezen op topic HET FAMILIEGRAF VAN JEZUS. ik kom hier niet meer op terug.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Ik dacht dat deskundigheid niets te maken had met geloofsovertuigingtalisman schreef:Even corrigeren: Zolang religieus ' geïnspireerde' ( lees: gefinancieerde ) 'deskundigen de onderzoeksresultaten onder de mat vegen gaan die zeker aan nestbevuiling blijven doen. Maar die zijn in wetenschappelijke kringen wel bekend. Die worden nog enkel door geloofsfanaten en dummies geciteerd. Hoor jij bij de eerste of de laatste groep BV ?bluevelvet schreef:Tja, het mysterie van de Talpiot tombe zal niet opgelost worden zolang deskundigen het onderling niet met elkaar eens zijn !talisman schreef:Rapport van prof. Krumbein, hoogleraar aan diversie univ's, waaronder Harvard en verrichtte post-doctoraal onderzoek aan de Hebrew Univ. Jeruzalem:
BLUEVELVET, dit komt uit een boek van een andere auteur:
" André Lemaire, de epigraaf van de Sorbonne, verdedigt de authenticiteit van de inscripties ( Jacobus-ossuarium) nog steeds met verve en heeft de tegenstanders gedetailleerde antwoorden geleverd. Ada Yardeni, die niet in d commissie van het IAA zat, maar wel een van de meest vooraanstaande deskundigen van Israël op het gebied van het antieke schrift is, is het met hem eens. Ze wijst op de unieke kenmerken van de Aramese frasering in de inscriptie, waarvan een vervalser met geen mogelijkheid op de hoogte zou kunnen zijn. Ze besloot zelfs met:' Als dit een vervalsing is, neem ik ontslag.' Tot op de dag van vandaag is geen enkele gekwalificeerde epigraaf of paleograaf met een bewijs van vervalsing gekomen. Eén lid van het IAA-commissie die tegen beter weten in heeft ingestemd met het aanvankelijke oordeel, zegt nu zelfs dat hij toch denkt dat de inscriptie authentiek is. Andere gekwalificeerde deskundigen hebben hun vraagteekns gezet bij de geochemische tests op de patinalaag die het IAA heeft laten doen. IAA-geologen hebben afstend moeten doen van hun aanvankelijke theorieën met betrekking tot de manier waarop de zogenaamde neppatinalaag was geproduceerd."
( bron: Het graf van Jezus -J.Slavenburg blz. 36 )
De rest kan u lezen op topic HET FAMILIEGRAF VAN JEZUS. ik kom hier niet meer op terug.
Vroeg men je naar je geloofsovertuiging als je een of andere job moest uitvoeren ? Wat rare gedachtenkronkels van jou.
Een beetje hoger op had ik het over Lee Strobel, en zijn boek "Bewijs genoeg" , een rechtbankverslaggever, die 13 TOP-wetenschappers, en dus niet de minste, ondervroeg over Jezus.
Weet je, Strobel was ervan overtuigd, atheïst zijnde, dat de verhalen over Jezus fabeltjes waren tot dat hij anders naar de feiten opkeek.
Uit ervaring weet hij dat overtuigend bewijsmateriaal lang niet altijd tot de juiste uitspraak leidt..... en dat weten jij en ik min of meer ook.
Het eigenaardige is dat volgens zijn eigen zeggen als hij overtuigd atheïst was dat nl. kwam door de wetenschap, maar ironisch genoeg bracht diezelfde wetenschap hem op de weg naar God.... en het is m.i. niet de ENIGE.
Wel een mens met hersenen in zijn kop hé, die Strobel, is die nu opeens naïeveling, dom of achterlijk, of hoe noem je ons nog allemaal, geworden ? Wat denk je ?
-
Gast
En wat in de wetenschap bracht hem dan op de weg naar God? Dat moet hij waarschijnlijk dan wel heel goed weten, denk ik zobluevelvet schreef:
Het eigenaardige is dat volgens zijn eigen zeggen als hij overtuigd atheïst was dat nl. kwam door de wetenschap, maar ironisch genoeg bracht diezelfde wetenschap hem op de weg naar God.... en het is m.i. niet de ENIGE.
-
Gast
quoute BLUEVELVET:
Het eigenaardige is dat volgens zijn eigen zeggen als hij overtuigd atheïst was dat nl. kwam door de wetenschap, maar ironisch genoeg bracht diezelfde wetenschap hem op de weg naar God.... en het is m.i. niet de ENIGE.
Wel een mens met hersenen in zijn kop hé, die Strobel, is die nu opeens naïeveling, dom of achterlijk, of hoe noem je ons nog allemaal, geworden ? Wat denk je ?
--------------------------------------------------------------------------
Wat ik denk ? .. Dat stropers achteraf de beste boswachters blijken te zijn. In uw jargon: Het Paulus-syndroom. Heeft die zich wel sterk uit de naad gewerkt om wat contra's bij elkaar te harken. Zekers geloofsgenoten niet ? Zulke zaken ga je najagen om jezelf te overtuigen van je gelijk, he BV ? Maar het blijft voor mij nog steeds een naïeve domkop hoor. Geloofsgenoot zeker ?
Het eigenaardige is dat volgens zijn eigen zeggen als hij overtuigd atheïst was dat nl. kwam door de wetenschap, maar ironisch genoeg bracht diezelfde wetenschap hem op de weg naar God.... en het is m.i. niet de ENIGE.
Wel een mens met hersenen in zijn kop hé, die Strobel, is die nu opeens naïeveling, dom of achterlijk, of hoe noem je ons nog allemaal, geworden ? Wat denk je ?
--------------------------------------------------------------------------
Wat ik denk ? .. Dat stropers achteraf de beste boswachters blijken te zijn. In uw jargon: Het Paulus-syndroom. Heeft die zich wel sterk uit de naad gewerkt om wat contra's bij elkaar te harken. Zekers geloofsgenoten niet ? Zulke zaken ga je najagen om jezelf te overtuigen van je gelijk, he BV ? Maar het blijft voor mij nog steeds een naïeve domkop hoor. Geloofsgenoot zeker ?
-
Gast
DE MESSIAANSE VERWACHTING
Jezus verwachtte de tijd van Gods koninkrijk nog tijdens zijn eigen leven. De oorzaak van die desperate hoop lag bij de Romeinen. De bezetting van het Joodse land en de onverschillige hardvochtigheid waarmee zij het volk bejegenden, waren nauwelijks te verdragen. Vanuit deze achtergrond ontwikkelde zich de Joodse eschatologische verwachting. Een verwachting die gericht was op het verslaan van de bezetter en het stichten van een langdurend vredesrijk.
Paulus, als prediker in het Romeinse rijk, kon natuurlijk niet dezelfde lijn volgen. Dit zou immers de toorn van de Romeinen hebben opgeleverd. Daarom verkondigde hij dat Jezus gestorven was voor de zonden van alle mensen en dat hij in de eindtijd zou komen om iedereen, jood en niet-jood, te verlossen.
Dit is een fundamenteel verschil met de oorspronkelijke joods-apocalyptische gedachte. Een verschil dat nauwelijks genoeg herhaald kan worden.
Het gevolg van deze ontwikkelingen was dat de niet-joodse christenen geloofden dat Jezus de messias in de laatste dagen weer op aarde zou komen om een gelukzalige tijd voor alle gelovigen te leiden, terwijl de joden, die dit nooit als verwachting geloofden, nog steeds een messias verwachtten die vanuit Zion het koningschap van Israël op zich zou nemen en Israëls vijanden zou verslaan. In deze verwachting leefde ook Johannes de Doper en het was door het uitspreken van deze sterk nationalistisch gekleurde verwachting dat hij zoveel volgelingen kreeg.
Jezus verwachtte de tijd van Gods koninkrijk nog tijdens zijn eigen leven. De oorzaak van die desperate hoop lag bij de Romeinen. De bezetting van het Joodse land en de onverschillige hardvochtigheid waarmee zij het volk bejegenden, waren nauwelijks te verdragen. Vanuit deze achtergrond ontwikkelde zich de Joodse eschatologische verwachting. Een verwachting die gericht was op het verslaan van de bezetter en het stichten van een langdurend vredesrijk.
Paulus, als prediker in het Romeinse rijk, kon natuurlijk niet dezelfde lijn volgen. Dit zou immers de toorn van de Romeinen hebben opgeleverd. Daarom verkondigde hij dat Jezus gestorven was voor de zonden van alle mensen en dat hij in de eindtijd zou komen om iedereen, jood en niet-jood, te verlossen.
Dit is een fundamenteel verschil met de oorspronkelijke joods-apocalyptische gedachte. Een verschil dat nauwelijks genoeg herhaald kan worden.
Het gevolg van deze ontwikkelingen was dat de niet-joodse christenen geloofden dat Jezus de messias in de laatste dagen weer op aarde zou komen om een gelukzalige tijd voor alle gelovigen te leiden, terwijl de joden, die dit nooit als verwachting geloofden, nog steeds een messias verwachtten die vanuit Zion het koningschap van Israël op zich zou nemen en Israëls vijanden zou verslaan. In deze verwachting leefde ook Johannes de Doper en het was door het uitspreken van deze sterk nationalistisch gekleurde verwachting dat hij zoveel volgelingen kreeg.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Hm ... ik vermoed dat je dit voor je zelf hebt uit gevist door allerlei historische vermelding uit te pluizen en daar jouw conclusie's uit te trekken.talisman schreef:DE MESSIAANSE VERWACHTING
Jezus verwachtte de tijd van Gods koninkrijk nog tijdens zijn eigen leven.
Ik acht het daarom nog niet als een bewezen feit Talisman.
De werkelijkheid zal niet meer te achterhalen zijn zonder ooggetuigen die opjectief verslag kunnen doen van de toenmalige situatie.
Daarom is jouw conclusie even goed als die van een ander, indien die gebasseert is op de door de steller gevonden aannemelijke feiten en zijn kennis van dat moment.
Dit is niet om je onderuit te halen maar gewoon een conclusie door mijzelf, naar kennis en vermogen gedaan zoals aanwezig momenteel binnen mijn denkvermogen. Geef direct toe dat het niet veel is.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Gast
Janx, nogmaals, ik heb NOG NOOIT iets zelf verzonnen. De bewijzen hiervan zijn zo overweldigend dat men er gewoon niet naast kàn kijken. Zelfs enkel de aanwijzingen uit de evangelies zijn reeds voldoende. Men moet enkel weten wat sommige passages eigenlijk willen duidelijk maken en niet zoals men het ons heeft voorgehouden, waardoor er idee-fixen ontstaan, zoals laatst DR aanhaalde dat er aan het graf engelen, enkelvoud en meervoud zouden gezeten hebben, terwijl er in de oudste versie gewoon 'jongeling in wit linnen' staat. Alles wijst er op dat dit Jakobus was, Jezus broer die lijkwake hield volgens joods gebruik. Enkel dit reeds uit de doeken doen vraagt een hele bladzijde. U zal het op mijn woord moeten aannemen of met deze gegevens zelf op zoek moeten gaan. Enkel maar verwerpen zonder meer, neem ik niet. Zoek het dan zelf maar uit.janx schreef:Hm ... ik vermoed dat je dit voor je zelf hebt uit gevist door allerlei historische vermelding uit te pluizen en daar jouw conclusie's uit te trekken.talisman schreef:DE MESSIAANSE VERWACHTING
Jezus verwachtte de tijd van Gods koninkrijk nog tijdens zijn eigen leven.
Ik acht het daarom nog niet als een bewezen feit Talisman.
De werkelijkheid zal niet meer te achterhalen zijn zonder ooggetuigen die opjectief verslag kunnen doen van de toenmalige situatie.
Daarom is jouw conclusie even goed als die van een ander, indien die gebasseert is op de door de steller gevonden aannemelijke feiten en zijn kennis van dat moment.
Dit is niet om je onderuit te halen maar gewoon een conclusie door mijzelf, naar kennis en vermogen gedaan zoals aanwezig momenteel binnen mijn denkvermogen. Geef direct toe dat het niet veel is.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ho ho, beste talisman ik heb niet gezegt dat je aan het verzinnen bent. Ik zeg enkel dat het jouw conclusie's zijn. En wat verwerp ik dan? ben het geheel met je eens dat de bijbelse versie niet de juiste is. Daarom is het ook best moeilijk om een juiste te vinden. Eigenlijk houd ik dat voor onmogelijk. En ik heb best waardering voor jouw zoeken en uitvlooien daar is geen twijfel over hoor. Maar dat wil lniet zeggen dat alles wat jij denkt dat het dan onomstotelijk zo is. Dat zou betekenen dat je onfeilbaar zou zijn en ik neem aan dat die gedachte niet in je zit. Dus, voor veel kan ik met je mee gaan maar om nu te zeggen dat ik onvoorwaardelijk alle meningen van je deel , neen dat is het nu ook weer niet. Maar dat is toch niet de bedoeling van je neem ik aan. Je bedoeling is toch dat mensen zelf moeten leren denken en niet enkel leerstellingen van wie dan ook klakkeloos te moeten volgen? Nogmaals ik verwerp niets maar ik heb wel een eigen mening en hou daarom ruimte voor andere mogelijkheden.talisman schreef:[Janx, nogmaals, ik heb NOG NOOIT iets zelf verzonnen. De bewijzen hiervan zijn zo overweldigend dat men er gewoon niet naast kàn kijken. Zelfs enkel de aanwijzingen uit de evangelies zijn reeds voldoende. Men moet enkel weten wat sommige passages eigenlijk willen duidelijk maken en niet zoals men het ons heeft voorgehouden, waardoor er idee-fixen ontstaan, zoals laatst DR aanhaalde dat er aan het graf engelen, enkelvoud en meervoud zouden gezeten hebben, terwijl er in de oudste versie gewoon 'jongeling in wit linnen' staat. Alles wijst er op dat dit Jakobus was, Jezus broer die lijkwake hield volgens joods gebruik. Enkel dit reeds uit de doeken doen vraagt een hele bladzijde. U zal het op mijn woord moeten aannemen of met deze gegevens zelf op zoek moeten gaan. Enkel maar verwerpen zonder meer, neem ik niet. Zoek het dan zelf maar uit.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Gast
Janx, met 'verzinnen' bedoelde ik dat dit niet mijn conclussies zijn, maar wèl conclussies waar ik, op enkele detaïls na, achter sta. Voor de rest van uw posting ben ik het totaal eens. We weten al ZEKER dat het niet de versie is die het christendom verkondigt, en dàt is zeer eenvoudig te ontdekken en te ontleden. Hoe het er toen werkelijk aan toe is gegaan kan niemand tot op heden voor 100% reconstrueren. Dat gaat zo met wetenschap. Elke dag komen er bouwsteentjes bij. Het zijn die ontbrekende bouwsteentjes die ik zoek én de eenzijdige ( persoonlijke conclussies van auteur/wetenschapper ) visies zonder bewijs, een veronderstelling die gaten vertoond, en die eruit halen. En geloof me, wat ik hier neerschrijf is de 'zachte' versie en niet steeds de mijne als u me begrijpt. Een ding staat vast, zonder twijfel en algemeen in wetenschappelijke kringen aanvaard; Jezus' missie en Paulus' versie van die missie hebben niks met elkaar gemeen. Daarover zal ik ter gepaste tijd wel meer over schrijven, mèt de nodige verwijzingen. ( Zelfs het N.T. volstaat )janx schreef:Ho ho, beste talisman ik heb niet gezegt dat je aan het verzinnen bent. Ik zeg enkel dat het jouw conclusie's zijn. En wat verwerp ik dan? ben het geheel met je eens dat de bijbelse versie niet de juiste is. Daarom is het ook best moeilijk om een juiste te vinden. Eigenlijk houd ik dat voor onmogelijk. En ik heb best waardering voor jouw zoeken en uitvlooien daar is geen twijfel over hoor. Maar dat wil lniet zeggen dat alles wat jij denkt dat het dan onomstotelijk zo is. Dat zou betekenen dat je onfeilbaar zou zijn en ik neem aan dat die gedachte niet in je zit. Dus, voor veel kan ik met je mee gaan maar om nu te zeggen dat ik onvoorwaardelijk alle meningen van je deel , neen dat is het nu ook weer niet. Maar dat is toch niet de bedoeling van je neem ik aan. Je bedoeling is toch dat mensen zelf moeten leren denken en niet enkel leerstellingen van wie dan ook klakkeloos te moeten volgen? Nogmaals ik verwerp niets maar ik heb wel een eigen mening en hou daarom ruimte voor andere mogelijkheden.talisman schreef:[Janx, nogmaals, ik heb NOG NOOIT iets zelf verzonnen. De bewijzen hiervan zijn zo overweldigend dat men er gewoon niet naast kàn kijken. Zelfs enkel de aanwijzingen uit de evangelies zijn reeds voldoende. Men moet enkel weten wat sommige passages eigenlijk willen duidelijk maken en niet zoals men het ons heeft voorgehouden, waardoor er idee-fixen ontstaan, zoals laatst DR aanhaalde dat er aan het graf engelen, enkelvoud en meervoud zouden gezeten hebben, terwijl er in de oudste versie gewoon 'jongeling in wit linnen' staat. Alles wijst er op dat dit Jakobus was, Jezus broer die lijkwake hield volgens joods gebruik. Enkel dit reeds uit de doeken doen vraagt een hele bladzijde. U zal het op mijn woord moeten aannemen of met deze gegevens zelf op zoek moeten gaan. Enkel maar verwerpen zonder meer, neem ik niet. Zoek het dan zelf maar uit.
-
Gast
JEZUS en JOHANNES
In de zoektocht naar de historische Jezus komt men al gauw bij de vraag of Nazareeër nu werkelijk Nazareth betekend of komt dit uit een totaal andere wortel ?
Alles wijst er op dat dit komt van Nazr ( meervoud Nozrim ) wat "hoeder/bewaarder" betekend.
In Galilea en Samaria bestond ooit de sekte 'de Nasaraioi ' ( nazareeërs ). Schrijvers zoals Epiphanius die er nog persoonlijk contact mee heeft gehad suggereert hun affiniteit met de Samaritanen als met de DositheeErs, gesticht door Dositheüs, die volgens de Pseudo-Clementijnen een leerling was van Johannes de Doper en een vertrouweling van Simon Magus. Sommige deskundigen zien deze Nazareeërs zelfs als de voorouders van de Mandeeërs, die aanhangers waren van Johannes. Het feit dat de mandeeërs hun priesters Nazuraiia noemen, van Nasiruta ofwel 'geheime kennis' bevestigt de connectie. Significant is dat de Nazareeërs er al waren voor Johannes de Doper, zodat hij niet de stichter, maar de leider van de beweging was. De naam van deze sekte is duidelijk ontleend aan het Hebreeuwse woord Nozrim, 'bewaarder'. Daar groepen die zijn gelieerd aan Johannes de Doper zich zo noemen, valt moeilijk te ontkennen dat Nazoraios toegepast op Johannes' beroemdste volgeling, Jezus, hetzelfde betekende.
Bovendien betekenen ' Nazareeër' en 'Samaritaan' precies hetzelfde! Waar de joden de naam Samaria herleidden naar een voorouder van het volk met de naam Shemer, kwam die volgens de Samaritanen zelf van shamar, ' bewaken' of ' bewaren'.
De Britse geleerde Matthew Black suggereert dat de sekte der nazareeërs een overblijfsel was tot in de tijd van het N.T. van het oude type Hebreeuwse religie zoals dat bestond voor Ezra en was ontstaan bij het 'Samaritaanse schisma', d.w.z. de sceuring die begon met de splitsing van Israël in een noordelijk en een zuidelijk koninkrijk en haar hoogtepunt bereikte na de terugkeer van de joden uit Babylon. Deze laatsten hadden door deze ballngschap een religieuze invloed ondergaan en botste daarmee met de 'thuisblijvers, de Samaritanen'. Deze laatsten hun geloof was eerder 'Egyptisch' gebleven door de Mozaïsche Wet. Jezus' uitspraak: ' Ik kom om te herstellen ' wordt zo een stuk begrijpelijker.
In de zoektocht naar de historische Jezus komt men al gauw bij de vraag of Nazareeër nu werkelijk Nazareth betekend of komt dit uit een totaal andere wortel ?
Alles wijst er op dat dit komt van Nazr ( meervoud Nozrim ) wat "hoeder/bewaarder" betekend.
In Galilea en Samaria bestond ooit de sekte 'de Nasaraioi ' ( nazareeërs ). Schrijvers zoals Epiphanius die er nog persoonlijk contact mee heeft gehad suggereert hun affiniteit met de Samaritanen als met de DositheeErs, gesticht door Dositheüs, die volgens de Pseudo-Clementijnen een leerling was van Johannes de Doper en een vertrouweling van Simon Magus. Sommige deskundigen zien deze Nazareeërs zelfs als de voorouders van de Mandeeërs, die aanhangers waren van Johannes. Het feit dat de mandeeërs hun priesters Nazuraiia noemen, van Nasiruta ofwel 'geheime kennis' bevestigt de connectie. Significant is dat de Nazareeërs er al waren voor Johannes de Doper, zodat hij niet de stichter, maar de leider van de beweging was. De naam van deze sekte is duidelijk ontleend aan het Hebreeuwse woord Nozrim, 'bewaarder'. Daar groepen die zijn gelieerd aan Johannes de Doper zich zo noemen, valt moeilijk te ontkennen dat Nazoraios toegepast op Johannes' beroemdste volgeling, Jezus, hetzelfde betekende.
Bovendien betekenen ' Nazareeër' en 'Samaritaan' precies hetzelfde! Waar de joden de naam Samaria herleidden naar een voorouder van het volk met de naam Shemer, kwam die volgens de Samaritanen zelf van shamar, ' bewaken' of ' bewaren'.
De Britse geleerde Matthew Black suggereert dat de sekte der nazareeërs een overblijfsel was tot in de tijd van het N.T. van het oude type Hebreeuwse religie zoals dat bestond voor Ezra en was ontstaan bij het 'Samaritaanse schisma', d.w.z. de sceuring die begon met de splitsing van Israël in een noordelijk en een zuidelijk koninkrijk en haar hoogtepunt bereikte na de terugkeer van de joden uit Babylon. Deze laatsten hadden door deze ballngschap een religieuze invloed ondergaan en botste daarmee met de 'thuisblijvers, de Samaritanen'. Deze laatsten hun geloof was eerder 'Egyptisch' gebleven door de Mozaïsche Wet. Jezus' uitspraak: ' Ik kom om te herstellen ' wordt zo een stuk begrijpelijker.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Natuurlijk bestonden de Nazareeërs al lang voor de komst van Johannes de Doper. In het boek Numeri, hoofdstuk 6, kunnen we uitgebreid lezen wat het Naziraat inhoudt. In Rechters en Amos lezen we ook steeds over de Nazireeërs. Simson was er één van (Re 13:5) en ook Samuël.
Johannes de Doper sloot er zich bij aan.
Jezus wordt in de bijbel verwezen als een Nazarener, een Nazoreeër, of Jezus de Nazarener, Jezus de Nazoreeër, Jezus de Nazareeër, Jezus van Nazareth... de ene als betekenis van Jezus die zich volledig aan God wijd en de andere benaming naar de woonplaats van Jezus.
In Handelingen leest men over de sekte der Nazarenen, sekte der Nazoreeërs...
De apostel Paulus was zelfs een tijdje naziraat en hem werd gevraagd de kosten van het naziraat van een paar mannen op zich te nemen. Door die kosten te betalen toonde men dat men zich aan de Mozaïsche Wet hield. Men noemde hen een sekte maar in feite ging het om een onderdeel van het traditionele geloof.
Waarom de Essenen Nazareeërs genoemd werden zie ik niet zo zitten, misschien aten ze geen vlees, dronken geen wijn, knipten hun haren niet..... misschien vandaar ? Er wordt wel gezegd van hen dat ze de Pentateuch of de boeken van Mozes niet accepteerden !
Jezus kon daar bij gevolg geen deel van uitgemaakt hebben. [/url]
Johannes de Doper sloot er zich bij aan.
Jezus wordt in de bijbel verwezen als een Nazarener, een Nazoreeër, of Jezus de Nazarener, Jezus de Nazoreeër, Jezus de Nazareeër, Jezus van Nazareth... de ene als betekenis van Jezus die zich volledig aan God wijd en de andere benaming naar de woonplaats van Jezus.
In Handelingen leest men over de sekte der Nazarenen, sekte der Nazoreeërs...
De apostel Paulus was zelfs een tijdje naziraat en hem werd gevraagd de kosten van het naziraat van een paar mannen op zich te nemen. Door die kosten te betalen toonde men dat men zich aan de Mozaïsche Wet hield. Men noemde hen een sekte maar in feite ging het om een onderdeel van het traditionele geloof.
Waarom de Essenen Nazareeërs genoemd werden zie ik niet zo zitten, misschien aten ze geen vlees, dronken geen wijn, knipten hun haren niet..... misschien vandaar ? Er wordt wel gezegd van hen dat ze de Pentateuch of de boeken van Mozes niet accepteerden !
Jezus kon daar bij gevolg geen deel van uitgemaakt hebben. [/url]