IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[janx]

Het was wel de bedoeling van Jezus, de joden een beter levensomstandigheden te geven. Vandaar zijn opstand tegen de Romeinen.

De huidige mens kan dit enkel veronderstellen en niet staven aan een persoonlijk omgang met de persoon Jezus. Hij zelf heeft niets in schrift achtergelaten omtrent zijn leven, werken, of ziele roerselen we moeten het doen met wat andere hebben geschreven en dat is nautuurlijk altijd discutabel mede wegens een ieder eigen bewustzijn en kennis van dat moment en die van het huidige moment. Immers, zouden we allemaal op één lijn zitten dan was er geen discussie of strijd.

[talisman]

Het was wel de bedoeling van Jezus, de joden een beter levensomstandigheden te geven. Vandaar zijn opstand tegen de Romeinen.

De huidige mens kan dit enkel veronderstellen en niet staven aan een persoonlijk omgang met de persoon Jezus. Hij zelf heeft niets in schrift achtergelaten omtrent zijn leven, werken, of ziele roerselen we moeten het doen met wat andere hebben geschreven en dat is nautuurlijk altijd discutabel mede wegens een ieder eigen bewustzijn en kennis van dat moment en die van het huidige moment. Immers, zouden we allemaal op één lijn zitten dan was er geen discussie of strijd.

Ja toch ! Er staan voldoende hints en verwijzingen in de evangeliën, voornamelijk bij Marcus, gezien de rest later is geschreven en deels van Marcus hebben overgeschreven.
Als niet direct duidelijk is wat ik hier wil zeggen, kan je alsnog het boek ' Een nameloze ' erop naslaan.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/ ... ebel.dhtml

Word je heel wat wijzer van.

[bluevelvet]

Velen zijn van mening dat Jezus een oproerkraaier en een rebel was.
En

- Het was wel de bedoeling van Jezus, de joden een beter levensomstandigheden te geven. Vandaar zijn opstand tegen de Romeinen.

Jezus sprak misschien wel soms tot mensenscharen van +/- 5000 man, vrouwen en kinderen niet inbegrepen, daarbij wel te verstaan allen ongewapend !

Kan men Jezus verwijten opstandig geweest te zijn tegen de Romeinen ? ? Toen Jezus gearresteerd werd in de hof van Gethsemané waren er enkele discipelen met hem, waaronder één zeloot en er is sprake van twee zwaarden. Zo veel indruk zal dat niet gemaakt hebben op de soldaten die hem kwamen arresteren.
Hoe zou Jezus met zijn volgelingen een bedreiging kunnen vormen hebben tegen het Romeinse Rijk ?

Pilatus kende blijkbaar deze Jezus-rebel niet. Hij vond hem zelfs onschuldig. Hij wou in feite met Jezus niets te maken hebben en stuurde hem naar Herodes. Deze laatste was wel benieuwd naar Jezus en wou hem wel graag ontmoeten.

Op geen enkele manier hebben de volgelingen van Jezus getracht de Davidse troon terug te veroveren, en waren zeker nadien ook niet uit op een gewapend conflict.

Bij de opstand van de Joden tegen de Romeinen waarbij Jerusalem volledig verwoest werd in 70 n. Chr. weigerden de ware christenen eraan deel te nemen.

[ED.]

Jezus heeft bestaan. Zijne stiefpa, moet een duivenmelker zijn geweest en hij maakte toen reeds " de beste keukens' Zijn ma is ergens geboren in de maand september. Het was een crack, om zonder micro tot vijfduizend mensen te spreken. Hij is gekruisigd, net als de tienduizenden anderen die tégen de Romeinen waren. Die Pilatus was ook al een tweezak van 't zevende knoopsgat. De geschiedenis herhaald zich. Alleen veranderen de hoofdrolspelers af en toe eens van naam. De bijbel is geschreven door elfendertig auteurs en vijfhonderdduizend keer herschreven. En, ze zijn er nog mee bezig. In 't kort: de Jezus heeft geleefd en is zonder twijfel gestorven. Of het voor de mensheid was, betwijfel ik. Zeker,als ik de miserie van de mensheid zo een beetje bekijk. Dat zijn pa het licht heeft uitgevonden, is een dikke leugen. Het enige mirakel is de stamboom van die twee eerste nudisten. Er moet op zijn minste één tweeslachtige hebben bijgelopen. Of, bestond er in de beginne ook al zo iets als... een vluchtmisdrijf?

[talisman]

Jezus sprak misschien wel soms tot mensenscharen van +/- 5000 man, vrouwen en kinderen niet inbegrepen, daarbij wel te verstaan allen ongewapend !

Hoe weet je dat ? Was je daar bij ?

Kan men Jezus verwijten opstandig geweest te zijn tegen de Romeinen ? ? Toen Jezus gearresteerd werd in de hof van Gethsemané waren er enkele discipelen met hem, waaronder één zeloot en er is sprake van twee zwaarden.

Per persoon ! Met de vertaling uit het Grieks is er flink wat geknoeid. Bewijs is zelfs als je de verschillende bijbelvertalingen naast elkaar legt. Het ging hier zelfs niet om zwaarden, maar om sica's. Deze werden per paar onder hun kledij gedragen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sica

Zo veel indruk zal dat niet gemaakt hebben op de soldaten die hem kwamen arresteren.
Hoe zou Jezus met zijn volgelingen een bedreiging kunnen vormen hebben tegen het Romeinse Rijk ?

Ben je nu écht zo naïef ?

Pilatus kende blijkbaar deze Jezus-rebel niet. Hij vond hem zelfs onschuldig. Hij wou in feite met Jezus niets te maken hebben en stuurde hem naar Herodes. Deze laatste was wel benieuwd naar Jezus en wou hem wel graag ontmoeten.

Dat is de ' Marcus' versie, geschreven onder Romeins bewind. Wat dacht je dat deze de ware toedracht ging neerschrijven ? Moet je wel hééééél naïef zijn.

Op geen enkele manier hebben de volgelingen van Jezus getracht de Davidse troon terug te veroveren, en waren zeker nadien ook niet uit op een gewapend conflict.

Het N.T. al eens gelezen, maar dan zonder sektarische bril op ?

Bij de opstand van de Joden tegen de Romeinen waarbij Jerusalem volledig verwoest werd in 70 n. Chr. weigerden de ware christenen eraan deel te nemen.

Welke christenen ? De volgelingen van Jezus of de volgelingen van Paulus' Christusversie ?
Wat weet jij, buiten jouw bijbelversie over deze geschiedenis ? Niks dus.

[bluevelvet]

Jezus sprak misschien wel soms tot mensenscharen van +/- 5000 man, vrouwen en kinderen niet inbegrepen, daarbij wel te verstaan allen ongewapend !

Hoe weet je dat ? Was je daar bij ?

Héwel talisman, je was er ook niet bij, ontkennen of er over fantaseren als ongelovige houdt dan ook geen steek !
Ik haal hier een voorbeeld van 5000 man aan, van wat te lezen staat in Mattheus hoofdstuk 14 vers 21 toen hij een grote schare te eten gaf.

Kan men Jezus verwijten opstandig geweest te zijn tegen de Romeinen ? ? Toen Jezus gearresteerd werd in de hof van Gethsemané waren er enkele discipelen met hem, waaronder één zeloot en er is sprake van twee zwaarden.

Per persoon ! Met de vertaling uit het Grieks is er flink wat geknoeid. Bewijs is zelfs als je de verschillende bijbelvertalingen naast elkaar legt. Het ging hier zelfs niet om zwaarden, maar om sica's. Deze werden per paar onder hun kledij gedragen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sica

Per persoon ? Van waar haal je dat ? In Lucas hoofdstuk 22, na het nuttigen van het Avondmaal, lezen we in vers 38 dat de discipelen aan Jezus TWEE zwaarden toonden, waarop Jezus zei : het is genoeg ! Toen ging Jezus naar de Olijfberg om te bidden, en de discipelen volgden hem.

Enkele vertalingen:
Willibrordbijbel :
- 'Heer,' zeiden ze, ‘hier zijn twee zwaarden.’ Maar Hij zei hun: ‘Zo is het genoeg!' .
Statenvertaling :
- En zij zeiden: Heere! zie hier twee zwaarden. En Hij zeide tot hen: Het is genoeg.
Zelfs de "Herziene Statenvertaling" van 2010 geeft dezelfde vertaling weer !
James King Bible :
- And they said, Lord, behold, here are two swords. And he said unto them, It is enough.

En volgens de Nieuwe Bijbelvertaling lezen we :
- Ze zeiden: 'Kijk Heer, hier zijn twee zwaarden.' Maar hij zei tegen hen: ‘Genoeg hierover!'

Je mag vele bijbelse vertalingen naast elkaar leggen nergens lees ik meer dan TWEE zwaarden !
Als er geknoeid is geweest moet je maar eens duidelijk uitleggen waarom op verschillende tijdstippen door verschillende vertalers het steeds over TWEE zwaarden gaat in vers Lucas 22 : 38 ?

Er is bij de arrestatie van Jezus geen sprake van sica's (latijn voor dolk).
Waar was Jezus "relebellen-leger" gebleven
De volgelingen van de zogezegde 'oproerkraaier en rebel' vluchtten allen weg na zijn arrestatie....... men zou wat anders verwachten van 'zeloten' en hun sica's. Stop toch eens je fantasie talisman !
Zelfs als er één zeloot of ijveraar, bij de dicispelen kan gerekend worden, een bijnaam voor Simon Kananeüs, om niet te verwisselen met Simon Petrus wil dat nog niet zeggen dat hij een zeloot was in de zin dat hij zich tegen de Romeinen verzette.
In de meeste Griekse handschriften staat 'simoon ho kananitès'of ook nog : 'simoon ho kananaios', wat zou kunnen duiden op een uit Kana afkomstige man. Ofwel is er sprake van iemand die IJVERT voor de Thora. Als men Mattheus 13 vers 55 leest zou het zelfs kunnen gaan om de (half)broer van Jezus !

In elk geval begreep Pilatus dat Jezus onschuldig was !

[talisman]

Per persoon ? Van waar haal je dat ? In Lucas hoofdstuk 22, na het nuttigen van het Avondmaal, lezen we in vers 38 dat de discipelen aan Jezus TWEE zwaarden toonden, waarop Jezus zei : het is genoeg ! Toen ging Jezus naar de Olijfberg om te bidden, en de discipelen volgden hem.

Enkele vertalingen:
Willibrordbijbel :
- 'Heer,' zeiden ze, ‘hier zijn twee zwaarden.’ Maar Hij zei hun: ‘Zo is het genoeg!' .
Statenvertaling :
- En zij zeiden: Heere! zie hier twee zwaarden. En Hij zeide tot hen: Het is genoeg.
Zelfs de "Herziene Statenvertaling" van 2010 geeft dezelfde vertaling weer !
James King Bible :
- And they said, Lord, behold, here are two swords. And he said unto them, It is enough.

En volgens de Nieuwe Bijbelvertaling lezen we :
- Ze zeiden: 'Kijk Heer, hier zijn twee zwaarden.' Maar hij zei tegen hen: ‘Genoeg hierover!'[/color]

Je mag vele bijbelse vertalingen naast elkaar leggen nergens lees ik meer dan TWEE zwaarden !
Als er geknoeid is geweest moet je maar eens duidelijk uitleggen waarom op verschillende tijdstippen door verschillende vertalers het steeds over TWEE zwaarden gaat in vers Lucas 22 : 38 ?

Wil het weer niet doordringen ? Heb ik niet geschreven dat je die vertalingen mag vertrouwen ? Heb ik niet geschreven dat men de Griekse bronversie erbij moet halen en zien in welk verband men dit moet lezen ? In die bijbelvertalingen staan ' zwaarden ' ! Waren dit zwaarden ? Nee dus. Waarom staat er niet ' sicarii ' ?

Er is bij de arrestatie van Jezus geen sprake van sica's (latijn voor dolk).

Wat bazel je nu weer ???? Sica latijn voor dolk ??? Met wat stond Petrus dan te zwaaien ? Met een bierworstje ?

De volgelingen van de zogezegde 'oproerkraaier en rebel' vluchtten allen weg na zijn arrestatie....... men zou wat anders verwachten van 'zeloten' en hun sica's. Stop toch eens je fantasie talisman !

En denk je dat men voor 12 man en een paardekop versterking uit Caesarea laat komen? En als je denkt dat ik fantaseer, lees dit boek er maar eens op na:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/ ... ebel.dhtml

In elk geval begreep Pilatus dat Jezus onschuldig was !

Maar liet hem toch terecht staan als opstandeling tegen het Rijk en omdat hij zich uitgaf voor koning der joden.
Wat een naïeve kwakel ben jij zeg !
En nogmaals, welke wetenschappelijke literatuur heb jij hierover al gelezen ? Naar je beweringen zou ik zeggen; Niks, nada, niemendal. mag ook niet van jouw sekte, is het niet ? En kom nu weer niet jokken voor Jezus. Jouw reputatie is bekend op dit forum.

[bluevelvet]

Wat bazel je nu weer ???? Sica latijn voor dolk ??? Met wat stond Petrus dan te zwaaien ? Met een bierworstje ?

Petrus greep naar een zwaard, zoals ik al schreef.

Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Sicari]
Sicarii of Sicariërs ("dolkmannen") waren leden van een extremistische Joodse groepering uit de periode kort voor en tijdens de Joodse Opstand (66-70 na Chr.). De Sicariërs worden voor het eerst in de bronnen genoemd tijdens procurator Antonius Felix (52-60) en voor het laatst in verband met de val van Massada (73).
De Sicariërs ontlenen hun naam vooral aan aanslagen die zij pleegden op Joodse aristocraten voor en tijdens de Joodse Opstand. Bij het plegen van een dergelijke aanslag hielden zij een dolk (Lat. sica) verborgen onder hun kleding en mengden zij zich in de drukte in Jeruzalem. Beschermd door de menigte naderden zij hun slachtoffer en staken hem neer, waarna zij zich onopgemerkt uit de voeten maakten.....

En in de 'Encyclopaedia Britannica' lezen we :
"Extremists among the Zealots turned to terrorism and assassination and became known as Sicarii (Greek sikarioi, “dagger men”). They frequented public places with hidden daggers to strike down persons friendly to Rome......"

[talisman]

Petrus greep naar een zwaard, zoals ik al schreef.

Verkeerde vertaling, zoals ik al schreef.

Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Sicari]
Sicarii of Sicariërs ("dolkmannen") waren leden van een extremistische Joodse groepering uit de periode kort voor en tijdens de Joodse Opstand (66-70 na Chr.). De Sicariërs worden voor het eerst in de bronnen genoemd tijdens procurator Antonius Felix (52-60) en voor het laatst in verband met de val van Massada (73).
De Sicariërs ontlenen hun naam vooral aan aanslagen die zij pleegden op Joodse aristocraten voor en tijdens de Joodse Opstand. Bij het plegen van een dergelijke aanslag hielden zij een dolk (Lat. sica) verborgen onder hun kleding en mengden zij zich in de drukte in Jeruzalem. Beschermd door de menigte naderden zij hun slachtoffer en staken hem neer, waarna zij zich onopgemerkt uit de voeten maakten.....

En in de 'Encyclopaedia Britannica' lezen we :
"Extremists among the Zealots turned to terrorism and assassination and became known as Sicarii (Greek sikarioi, “dagger men”). They frequented public places with hidden daggers to strike down persons friendly to Rome......"

According to Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines, tome 4, volume 2 (R-S), Paris, 1926, p. 1300, s. v. sica, the name Sica comes from Proto-Indo-European root sek-, meaning "to cut", "to section". Roman author Valerius Maximus, III, 2.12, said that sica was the Dacian name for the curved short sword/bigger knife of this type. In Albanian the knife is called today "Thika" which is similar to "Sica"

[bluevelvet]

Petrus greep naar een zwaard, zoals ik al schreef.

Verkeerde vertaling, zoals ik al schreef.

Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Sicari]
Sicarii of Sicariërs ("dolkmannen") waren leden van een extremistische Joodse groepering uit de periode kort voor en tijdens de Joodse Opstand (66-70 na Chr.). De Sicariërs worden voor het eerst in de bronnen genoemd tijdens procurator Antonius Felix (52-60) en voor het laatst in verband met de val van Massada (73).
De Sicariërs ontlenen hun naam vooral aan aanslagen die zij pleegden op Joodse aristocraten voor en tijdens de Joodse Opstand. Bij het plegen van een dergelijke aanslag hielden zij een dolk (Lat. sica) verborgen onder hun kleding en mengden zij zich in de drukte in Jeruzalem. Beschermd door de menigte naderden zij hun slachtoffer en staken hem neer, waarna zij zich onopgemerkt uit de voeten maakten.....

En in de 'Encyclopaedia Britannica' lezen we :
"Extremists among the Zealots turned to terrorism and assassination and became known as Sicarii (Greek sikarioi, “dagger men”). They frequented public places with hidden daggers to strike down persons friendly to Rome......"

According to Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines, tome 4, volume 2 (R-S), Paris, 1926, p. 1300, s. v. sica, the name Sica comes from Proto-Indo-European root sek-, meaning "to cut", "to section". Roman author Valerius Maximus, III, 2.12, said that sica was the Dacian name for the curved short sword/bigger knife of this type. In Albanian the knife is called today "Thika" which is similar to "Sica"

Het gaat hier dus heel duidelijk om een SHORT sword = bigger knife, ook in Albanië als een 'mes' Thika gekend, en hoegenaamd geen zwaard.
Josephus schrijft over de Sicariërs die hun slachtoffers doodden op klaarlichte dag en zich tijdens feestelijkheden onder de menigte mengden, met korte dolken verborgen onder hun kleren, waarmee zij op de mensen instaken. Hij noemt ze in 'De Joodse Oorlog' rovers, sicariërs, bandieten..... Men zou ze nu als 'terroristen' kunnen beschouwen !

Beweren dat de discipelen sica's (= dolken) droegen onder hun kledij tijdens de arrestatie van Jezus, is pure fantasie !
Herhaaldelijke keren vond Jezus hen slapend aan in de nacht voor zijn uitlevering !!! Men zou toch anders verwachten van 'verzetsstrijders' nietwaar

[talisman]

Het gaat hier dus heel duidelijk om een SHORT sword = bigger knife, ook in Albanië als een 'mes' Thika gekend, en hoegenaamd geen zwaard.
Josephus schrijft over de Sicariërs die hun slachtoffers doodden op klaarlichte dag en zich tijdens feestelijkheden onder de menigte mengden, met korte dolken verborgen onder hun kleren, waarmee zij op de mensen instaken. Hij noemt ze in 'De Joodse Oorlog' rovers, sicariërs, bandieten..... Men zou ze nu als 'terroristen' kunnen beschouwen !

Zo zagen de Nazi 's ook de weerstand, een bende terroristen en staatsvijanden.

Beweren dat de discipelen sica's (= dolken) droegen onder hun kledij tijdens de arrestatie van Jezus, is pure fantasie !

Nogmaals, met wat stond Petrus dan te zwaaien ?? Met een bloedworst ?

Herhaaldelijke keren vond Jezus hen slapend aan in de nacht voor zijn uitlevering !!! Men zou toch anders verwachten van 'verzetsstrijders' nietwaar

Zo zie je maar wat die evangelisten uit hun duim hebben gezogen.
En nogmaals; Wat voor wetenschappelijke literatuur heb jij al ooit gelezen ?
Charles Vergeer ? Burton L. Mack ? Robin Lane Fox ? Timothy Freke ? Karel van der Toorn ? James Tabor ? om er enkele te noemen. Of is dit verboden door je sekte ?

[Paca]

Waarom mensen zich hier bezighouden met teksten die in de derde eeuw na "de zoon van God" wat op punt gesteld werden is me steeds een raadsel gebleven. Of mag men niet meer voor zichzelf denken? Ik schat, ruwweg, dat de onderhorigen van de Islam nog zo'n 100 à 150 jaren nodig hebben om een soort "verlichting" mee te maken. De profiteurs (u mag dat zelf invullen) gaan dit met alle manieren en alle truken van de foor proberen tegen te houden. Zij weten dat er heel wat klootjesvolk bestaat dat te dom is om in een koe haar gat "hallo" te roepen ... dit zijn hun slaafjes.

[talisman]

Waarom mensen zich hier bezighouden met teksten die in de derde eeuw na "de zoon van God" wat op punt gesteld werden is me steeds een raadsel gebleven.

Misschien om duidelijk te maken dat dit een verzinsel is wat thuis hoort in de galerij van goden en demonen.

Of mag men niet meer voor zichzelf denken?

Vooral gelovigen hebben het daar wat moeilijk mee.

Ik schat, ruwweg, dat de onderhorigen van de Islam nog zo'n 100 à 150 jaren nodig hebben om een soort "verlichting" mee te maken.

Dat gaat niet zo lang duren. Pakweg nog een generatie. De verlichting van internet had men vroeger niet.

De profiteurs (u mag dat zelf invullen) gaan dit met alle manieren en alle truken van de foor proberen tegen te houden. Zij weten dat er heel wat klootjesvolk bestaat dat te dom is om in een koe haar gat "hallo" te roepen ... dit zijn hun slaafjes.

Mee eens. Die profiteurs ( invullen: geestelijken van alle religies en staatslieden )vegen zoveel mogelijk onder de mat. Zelfs Wiki heeft zijn inquisiteurs.

[bluevelvet]

Uit het topic : 5 BN'ers op zoek naar God

Weet je waarom SOCRATES , omdat een mens MENS is , en een dier DIER ! en dat blijft een groot verschil ! Deze laatste heeft geen ziel , blijft dus wel voortbestaan in het leven door nakomelingsschap , ook op de nieuwe aarde ( zie Openb. ) . Terwijl de mens een eeuwige ziel heeft , en dus een andere bestemming toelaat : nl . een eeuwig leven bij zijn Schepper God .

als antwoord op de vraag :
Ik vraag mij af waarom het dier "mens", na dit leven, een ander lot is voorbehouden dan het dier koe ?
------------------------------------------------------------------------------------
Omdat ik verwijs naar enkele bijbelverzen plaats ik mijn antwoord in dit topic : daar sommigen prediken dat de ziel onsterfelijk is en dus omgekeerd mythen ontstaan die niet gebaseerd zijn op de schrift.

Eens kijken wat het O.T. zegt over 'de ziel' in Genesis 2 : 7
" En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel."
Maar ook dieren zijn zielen : Genesis 1 :
vers 21 "En God schiep de grote walvissen, en alle levende wremelende ziel, welke de wateren overvloediglijk voortbrachten...... vers 24 : "En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard ! En het was alzo.
En nog een laatste vers uit Leviticus hoofdstuk 24 : 18
"Maar wie de ziel van enig vee zal verslagen hebben, hij zal het wedergeven, ziel voor ziel."

Prediker 3 : 20 zegt de afloop voor zowel mensen als dieren : "Zij gaan allen naar één plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof."
(Statenvertaling)

De bijbel schrijft zelfs over het BLOED der zielen....... (Gen. 9:5; Jeremia 2 : 34)

Ebenhaezer, men mag de 'geest van het leven' of 'de kracht van het leven', 'de levensadem' die God in de neusgaten van Adam blies niet verwisselen met de levende ziel die Adam werd. De levensadem of de geest keert terug naar God terwijl de ziel terugkeert naar de aarde.
Denken wij aan Jezus waarvan staat geschreven ... en hij gaf de geest..... Matth. 27 : 50

Volledig met u eens Ebenhaezer dat o.a. Openbaring het heeft over eeuwig leven voor de mens, maar daar zijn voorwaarden aan verbonden en dat is een ander hoofdstuk.

[fotofant]

Een kleine info voor BlueVelvet, niet direct een antwoord op deze posting maar teruggaand naar uw interesse voor de Chinese taal : Het boek "Chineasy" is nu ook verkrijgbaar in het Nederlands, een plezierige manier om de bouwstenen van de Chinese karakters te leren, en de auteur : Shao Lan, geboren in Taiwan, maakt gebruik van de traditionele karakters, maar vermeld ook de vereenvoudigde vorm.