Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[YYZ]

Zeer juist gezien! (Doet denken aan "De Gok van Pascal"). Wat "welles nietes" spelletjes betreft... Er is ook zo iets als informatie over feiten! Onweerlegbare feiten ontkennen is volslagen irrationeel. Als je dat doet ben je meestal niet meer te redden .
Maar het vermelden van bewezen feiten is altijd nuttig ter informatie van mensen, die wel in staat zijn tot rationeel denken. Die kunnen dan, aan de hand van die informatie, beseffen: "O... ik had het dus verkeerd voor! Men heeft mij niet de juiste dingen verteld!"

Wou het eerder al eens schrijven, vind het een sublieme zet van de moderatie om 'religie' af te zonderen. Uiteindelijk gaat het hier over 'literalisme' wat heel iets anders is, in de sectie psychologie kan je dan de verklaring lezen voor deze hardnekkige misvattingen. Laat ons hopen dat liefdevol herstel nog mogelijk is.

[YYZ]

Het welles nietes spelletje in dit topic loopt nu al meerdere jaren op Sennet. Wat aan energie is daar al niet in gestopt, zonder dat een van de querelanten ook maar een milimeter van zijn positie is afgeweken. Het is een schoolvoorbeeld van een dovemansgesprek. Vandaar misschien het eindeloze herhalen van dezelfde mantra"s. Blijkbaar blijft het "je weet maar nooit"- idee mensen aan het lijntje houden. Als je de pro's en cons hier leest zou je het haast gaan jammer vinden dat er geen god bestaat. De eindigheid van dit heelal, als één van de vele heelals, doet mij helaas concluderen dat het niet bestaan van een god; die zich zou inlaten met het lot van dit tijd- en ruimte gebonden stukje heelal, daardoor zo goed als bewezen is. De Bijbel is dus een van de vele mythologieën.

Zo is dat Socrates, dat krijg je wanneer innerlijk en uiterlijk met elkaar verstrengeld geraken. Men kan dus beter ook stoppen met commentaar te geven om de Islam, het is van hetzelfde laken een broek. En hoe meer je daar op duwt, hoe rotsvaster.

Jihad (Arabisch: جهاد, djihād) is een begrip uit de islam. Het komt van de Arabische woordstam jhd, dat 'streven' betekent. Jihad betekent letterlijk 'inspanning gericht op het realiseren van een bepaald doel'. Er wordt onderscheid gemaakt tussen innerlijke en uiterlijke jihad. Zowel in islamitische als niet-islamitische kringen worden verhitte discussies gevoerd over de precieze betekenis van het begrip.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad

[talisman]

Dat de joodse priesterklasse zijn stiel geleerd heeft in Babylonië, en later Perzië, is zo o-ver-dui-de-lijk, dat je, ofwel, een niet te genezen oen moet zijn, of bewust de andere kant moet uitkijken, om dat niet te zien!

Voor de onwetenden:
http://www.uitgeverijtenhave.nl/boek/wi ... de-bijbel/

[YYZ]

Voor de onwetenden:
http://www.uitgeverijtenhave.nl/boek/wi ... de-bijbel/

Iedereen weet onderhand wel dat God de bijbel geschreven heeft, de grap is dat hij dat zelf vergeten is waardoor de misverstanden zich blijven opstapelen.

[YYZ]

Voor de onwetenden:
http://www.uitgeverijtenhave.nl/boek/wi ... de-bijbel/

Straks komt er een nieuwe versie geschreven door een zekere Trump, de rol van Satan wordt daarin gespeeld door een zekere Clinton, het zal weer Hillarys worden.

De Bijbel heeft ook geen individuele auteur. De afzonderlijke delen, de ¿boeken¿, dragen de namen van profeten en koningen, maar die waren niet de schrijvers. De teksten zijn niet het werk van bevlogen zieners, maar van ambachtslieden, beroepsschrijvers. Karel van der Toorn vertelt hun verhaal, voor het eerst.

See more at: http://www.uitgeverijtenhave.nl/boek/wi ... LOUYG.dpuf

[Vesselin]

Voor de onwetenden:
http://www.uitgeverijtenhave.nl/boek/wi ... de-bijbel/

Onwetend of niet...
Ik heb het besteld.
Ben benieuwd of het overeen komt met wat ik zoal gelezen heb.

[bluevelvet]

Waarom zou een priesterklasse zo'n boek dan moeten schrijven of fabrikeren hebben?

Ik had het over de Joodse bijbelteksten ten tijde van, en na, de Babylonische ballingschap. De teruggekeerde priesterklasse probeerde de macht te grijpen in Juda en ondersteunde dit met hun zelf uitgevonden "heilige boeken". Weliswaar gebaseerd op veel oudere teksten en overleveringen. Maar altijd herschreven in het voordeel van de priesterklasse.
Hun adagium: "Wij zijn de profeten van Jahwe. Wij hebben de ware autoriteit. Koningen moeten door ons gezalfd worden."
En ze laten zich, quod erat expectandum, ondersteunen door de "Big Boss" himself :

"En gij zult Mij een koninkrijd van priesters zijn en een heilig volk" ~ Exodus: 19:6

Ik weet niet wat jij juist bedoeld met 'herschrijven'.
Na de terugkeer uit Babylon en de bouw van de tempel moest het volk in de ware aanbidding terug onderwezen worden. De schriftgeleerde Ezra gaf opdracht aan de uit Babylon teruggekeerde priesters en levieten de ware aanbidding onder de teruggekeerde Israëlieten en hun kinderen te herstellen (Ne 8:4-9). De schriftgeleerden (soferim) hadden een belangrijke rol te spelen in het onderwijzen van het volk. Na verloop van tijd begonnen de soferim zich in de loop van de tijd vrijheden te veroorloven en veranderingen in de tekst aan te brengen en voerden zij vele overleveringen in. Een eerste verandering van de originele geschriften : Het oospronkelijke vierletterwoord YHWH werd veranderd in 'Adonai' en op nog andere plaatsen werd het woord 'Elo·him' gebruikt.
De Masoreten namen nota van de door de soferim gewijzigde teksten - ze werden emendaties genoemd - en brachten in de marge of op het einde van de tekst kanttekeningen aan, die bekend werden als de MASORA. Op diverse plaatsen van de Hebreeuwse tekst hebben de soferim bepaalde letters of woorden met bijzondere punten (Puncta extraordinaria) gekenmerkt. Men is dus hedendaags niet ONWETEND over tekstwijzigingen.
Jezus zinspeelde er al op ! Maar dat verandert niets aan de leer van Christus !
Jezus was goed bekend met de schrift en verweet de Farizeeen en schriftgeleerden dat zij het Woord van God krachteloos maakten door hun overleveringen die zij het volk oplegden en hen aldus een zware druk op hun schouders legden.
Jezus leer was een heel andere manier van onderwijzen, door middel van illustraties, verstaanbaar voor een klein kind, dit in tegenstelling met de filosofische taal van de schriftgeleerden.

[talisman]

Voor de onwetenden:
http://www.uitgeverijtenhave.nl/boek/wi ... de-bijbel/

Onwetend of niet...
Ik heb het besteld.
Ben benieuwd of het overeen komt met wat ik zoal gelezen heb.

Grotendeels wel ja.

[talisman]

Jezus zinspeelde er al op ! Maar dat verandert niets aan de leer van Christus !

De leer van Jezus was dezelfde als van de farizeeërs.

Jezus was goed bekend met de schrift en verweet de Farizeeen en schriftgeleerden dat zij het Woord van God krachteloos maakten door hun overleveringen die zij het volk oplegden en hen aldus een zware druk op hun schouders legden.
Jezus leer was een heel andere manier van onderwijzen, door middel van illustraties, verstaanbaar voor een klein kind, dit in tegenstelling met de filosofische taal van de schriftgeleerden.

Klinkklare onzin.

http://www.boek-plus.nl/charles-vergeer ... reven.html

[YYZ]

Na de terugkeer uit Babylon en de bouw van de tempel moest het volk in de ware aanbidding terug onderwezen worden. De schriftgeleerde Ezra gaf opdracht aan de uit Babylon teruggekeerde priesters en levieten de ware aanbidding onder de teruggekeerde Israëlieten en hun kinderen te herstellen (Ne 8:4-9). De schriftgeleerden (soferim) hadden een belangrijke rol te spelen in het onderwijzen van het volk.

Er staat altijd wel iets interessants tussen, er bestaan echter ook moderne versies van hetzelfde.

[bluevelvet]

Jezus zinspeelde er al op ! Maar dat verandert niets aan de leer van Christus !

De leer van Jezus was dezelfde als van de farizeeërs.

Jezus was goed bekend met de schrift en verweet de Farizeeen en schriftgeleerden dat zij het Woord van God krachteloos maakten door hun overleveringen die zij het volk oplegden en hen aldus een zware druk op hun schouders legden.
Jezus leer was een heel andere manier van onderwijzen, door middel van illustraties, verstaanbaar voor een klein kind, dit in tegenstelling met de filosofische taal van de schriftgeleerden.

Klinkklare onzin.

Ah ja, geef mij eens een paar illustraties van de Farizeeen gelijk aan de leer van Jezus ?
Beambten die door de Farizeeen werden gestuurd om Jezus te arresteren, kwamen zonder hem terug, verwonderd dat ze waren over de manier van onderwijzen van Jezus, zij zeiden dat : zij nog niemand hadden gekend die op die manier onderwees.
Als het dezelfde leer moest zijn als van de Farizeeen, waarom moesten Joden zich bekeren tot het Christendom

[YYZ]

Als het dezelfde leer moest zijn als van de Farizeeen, waarom moesten Joden zich bekeren tot het Christendom.

Komt altijd op hetzelfde neer BV, een zwaluw brengt ons de lente en het zijn de volgelingen die er een hittegolf van maken. Anders gezegd, de volgelingen snappen doorgaans niet wat de zwaluw wou zeggen waardoor er een nieuwe zwaluw op het toneel verschijnt met de vraag om het gezond verstand te re-activeren. Zie vervolgens naar het immense aantal strekkingen die uiteindelijk allemaal over hetzelfde gaan, het blijft maar doorgaan met in het verlengde dezelfde oeverloze strijd. Nog anderen maken het veel eenvoudiger, hoe weet een rups dat het ooit een vlinder zal worden?

[Vesselin]

Ah ja, geef mij eens een paar illustraties van de Farizeeen gelijk aan de leer van Jezus ?
Beambten die door de Farizeeen werden gestuurd om Jezus te arresteren, kwamen zonder hem terug, verwonderd dat ze waren over de manier van onderwijzen van Jezus, zij zeiden dat : zij nog niemand hadden gekend die op die manier onderwees.
Als het dezelfde leer moest zijn als van de Farizeeen, waarom moesten Joden zich bekeren tot het Christendom

Dit is weer zo'n antwoord van iemand die dat, wat er in het oude en nieuwe testament geschreven staat, als enige maatstaf voor de "waarheid" neemt.
Een ware aanfluiting van 's mensen vermogen tot kritisch denken!

Ik weet dan niet of ik moet lachen of huilen!
Of: moeten we ons aan het Vlaamse spreekwoord houden: "Een zot moogt ge nooit tegenspreken!"?

Op het gezever van de "bijbellutten" antwoord ik niet meer.

Ik kan informatie geven aan geïnteresseerde lezers. Maar waarom zou ik dat doen? De echt geïnteresseerden informeren zichzelf wel!
De rest - zoals ik al verschillende malen aangegeven heb - is toch alleen maar geïnteresseerd in het "soap-gehalte" van de discussie hier.

En wat heeft het tenslotte met religie te maken? Religie dan, als "levende" ervaring...
Niets, helemaal niets...
Het is tweedehands en zo dood als een pier!

Denken dat je god alleen maar kunt ontmoeten door over hem te lezen in je eigen uitverkoren "heilige schrift", is alleen maar een bewijs van kleinzielig angstig egoïsme van het ergste soort!

[YYZ]

Dit is weer zo'n antwoord van iemand die dat, wat er in het oude en nieuwe testament geschreven staat, als enige maatstaf voor de "waarheid" neemt. Een ware aanfluiting van 's mensen vermogen tot kritisch denken! Ik weet dan niet of ik moet lachen of huilen!

Een bewijs voor het bestaan van God is eenvoudig, het enige dat je nog moet is erover durven nadenken. Probeer maar.

Denkkracht is natuurlijk iets vreemds, je start met niets en je bedenkt voor jezelf een persoonlijkheid met inbegrip van een verzameling stoornissen. Vervolgens gaan we dat onderzoeken, kieper dan de stoornissen inclusief de persoonlijkheid in de prullenmand en je bent terug waar je begonnen bent.

[talisman]

Ah ja, geef mij eens een paar illustraties van de Farizeeen gelijk aan de leer van Jezus ?
Beambten die door de Farizeeen werden gestuurd om Jezus te arresteren, kwamen zonder hem terug, verwonderd dat ze waren over de manier van onderwijzen van Jezus, zij zeiden dat : zij nog niemand hadden gekend die op die manier onderwees.
Als het dezelfde leer moest zijn als van de Farizeeen, waarom moesten Joden zich bekeren tot het Christendom

Wat in je Groot Sprookjesboek staat ken ik in verschillende versie. Spaar me je nonsens en lees eens een ernstig boek met tekst en uitleg.

Einde discussie.