Is de Bijbel een mythe ( deel 2)
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Als ge hem uit hebt geef ik je nog een titel met niveau.Vesselin schreef:Eigenlijk zijt ge wel een geestig meiske!
Gaat ge mijn Italiaans testen?
Ben "Wie schreef de bijbel?" van Karel van Toorn aan het lezen...
Schit-te-rend naslagwerk!
Zoudt gij ook kunnen doen... dan hoort ge ook eens een andere klok luiden!
Bedankt voor de tip, Talisman!
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Se piange, se ridi.....
Kan wel een mondje Italiaans. De mooiste taal van de wereld
Kan wel een mondje Italiaans. De mooiste taal van de wereld
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Ik heb een recensie gelezen over het boek "Wie schreef de bijbel" van Karel van der Toorn.
Conclusie : een boek om NIET te kopen.
Een commentaar is dat het boek blijkt aan elkaar te hangen van veronderstellingen, die niet kunnen worden bewezen, en toch maar steeds wordt geprobeerd de Bijbel subtiel in een bedenkelijk daglicht te plaatsen.
Men mag nog gelijk hebben over de ontstaangeschiedenis van het O.T. het is daarmee nog niet gezegd dat de Bijbel daarmee niet zichzelf bewijst als goddelijke openbaring. Wat we erin kunnen lezen over zondaren met hun soms erge menselijke fouten is nergens zo duidelijk en eerlijk neergepend.
En niet vergeten dat de Dode Zeerollen hebben aangetoond dat onze huidige bijbels ca. voor 99 % overeenkomen, en de fouten of kleine geschillen niets te maken hebben met de essentie van de booschap.
Richard Elliott Friedman (Ph.D, Harvard) schreef in zijn boek "Who wrote The Bible ? " (
)
"It doesn't matter who wrote the Bible; it matters who reads it"
Daar heeft hij een punt
Conclusie : een boek om NIET te kopen.
Een commentaar is dat het boek blijkt aan elkaar te hangen van veronderstellingen, die niet kunnen worden bewezen, en toch maar steeds wordt geprobeerd de Bijbel subtiel in een bedenkelijk daglicht te plaatsen.
Men mag nog gelijk hebben over de ontstaangeschiedenis van het O.T. het is daarmee nog niet gezegd dat de Bijbel daarmee niet zichzelf bewijst als goddelijke openbaring. Wat we erin kunnen lezen over zondaren met hun soms erge menselijke fouten is nergens zo duidelijk en eerlijk neergepend.
En niet vergeten dat de Dode Zeerollen hebben aangetoond dat onze huidige bijbels ca. voor 99 % overeenkomen, en de fouten of kleine geschillen niets te maken hebben met de essentie van de booschap.
Richard Elliott Friedman (Ph.D, Harvard) schreef in zijn boek "Who wrote The Bible ? " (
)"It doesn't matter who wrote the Bible; it matters who reads it"
Daar heeft hij een punt
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Stilaan maar zeker begin ik ook te hopen op de weerkomst van Jezus, al was het maar om van al dit gezever vanaf te komen. Maar wanneer komt hij dan?bluevelvet schreef:Ik heb een recensie gelezen over het boek "Wie schreef de bijbel" van Karel van der Toorn.
Conclusie : een boek om NIET te kopen.
Een commentaar is dat het boek blijkt aan elkaar te hangen van veronderstellingen, die niet kunnen worden bewezen, en toch maar steeds wordt geprobeerd de Bijbel subtiel in een bedenkelijk daglicht te plaatsen.
Men mag nog gelijk hebben over de ontstaangeschiedenis van het O.T. het is daarmee nog niet gezegd dat de Bijbel daarmee niet zichzelf bewijst als goddelijke openbaring. Wat we erin kunnen lezen over zondaren met hun soms erge menselijke fouten is nergens zo duidelijk en eerlijk neergepend.
En niet vergeten dat de Dode Zeerollen hebben aangetoond dat onze huidige bijbels ca. voor 99 % overeenkomen, en de fouten of kleine geschillen niets te maken hebben met de essentie van de booschap.
Richard Elliott Friedman (Ph.D, Harvard) schreef in zijn boek "Who wrote The Bible ? " (
"It doesn't matter who wrote the Bible; it matters who reads it"
Daar heeft hij een punt
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
"Who wrote the Bible" is een boek uit 1987 van Richard Elliott Friedman.
Er zijn heel wat pagina's te vinden on line van het boek van Friedman (Engels)
Nu weet ik niet of Karel van den Toorn - zijn boek werd gepubliceerd in 2009 - "afgekeken" heeft van het boek van Friedman.
Er zijn al zoveel boeken verschenen en telkenmale uiten de schrijvers kritiek op elkaar met heel veel vertrouwen in hun eigen ideeën en weinig vertrouwen in de Schrift, zoals iemand al opmerkte.
Wie heeft het bij het recht eind van al deze zogezegde 'deskundigen' ? Welke boeken lijken interessant om lezen ? Veel van die boeken zullen binnen een aantal jaren van de planken verdwenen zijn, dat kan men niet zeggen van het boek de bijbel dat zijn gelijke niet heeft !
God vraagt toch geen ontleding van Zijn Woord, hij vraagt dat we in Zijn woord geloven.
Door het verschil in stijl en woordgebruik heeft men een 'bronnen-theorie' uitgewerkt en zouden er drie of vier bronnen zijn die men aanduidt
met de letters J, P, D... er zijn er zelfs die uitgaan van 14 bronnen ! Het heeft veelal te maken met de verschillende titels voor God die gebruikt werden. Ze moeten daarvoor wel met veel absurde argumenten afkomen om die theorie te ondersteunen.
Het is een feit dat bijbelschrijvers konden gebruik maken van oude bronnen, dat kunnen boeken geweest zijn, officiële dokumenten, of familie-dokumenten, zoals het boek van de Oorlogen, het boek van Jasjar, het boek de aangelegenheden van Salomo........ boeken waar naar verwezen wordt in het O.T.
Jezus accepteerde het auteurschap van het O.T.
Er zijn heel wat pagina's te vinden on line van het boek van Friedman (Engels)
Nu weet ik niet of Karel van den Toorn - zijn boek werd gepubliceerd in 2009 - "afgekeken" heeft van het boek van Friedman.
Er zijn al zoveel boeken verschenen en telkenmale uiten de schrijvers kritiek op elkaar met heel veel vertrouwen in hun eigen ideeën en weinig vertrouwen in de Schrift, zoals iemand al opmerkte.
Wie heeft het bij het recht eind van al deze zogezegde 'deskundigen' ? Welke boeken lijken interessant om lezen ? Veel van die boeken zullen binnen een aantal jaren van de planken verdwenen zijn, dat kan men niet zeggen van het boek de bijbel dat zijn gelijke niet heeft !
God vraagt toch geen ontleding van Zijn Woord, hij vraagt dat we in Zijn woord geloven.
Door het verschil in stijl en woordgebruik heeft men een 'bronnen-theorie' uitgewerkt en zouden er drie of vier bronnen zijn die men aanduidt
met de letters J, P, D... er zijn er zelfs die uitgaan van 14 bronnen ! Het heeft veelal te maken met de verschillende titels voor God die gebruikt werden. Ze moeten daarvoor wel met veel absurde argumenten afkomen om die theorie te ondersteunen.
Het is een feit dat bijbelschrijvers konden gebruik maken van oude bronnen, dat kunnen boeken geweest zijn, officiële dokumenten, of familie-dokumenten, zoals het boek van de Oorlogen, het boek van Jasjar, het boek de aangelegenheden van Salomo........ boeken waar naar verwezen wordt in het O.T.
Jezus accepteerde het auteurschap van het O.T.
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
bluevelvet: "Ik heb een recensie gelezen over het boek "Wie schreef de bijbel" van Karel van der Toorn."
Het is namelijk geen "wachttoren"!
Een wachttoren dient om over de muren heen te kunnen kijken.
Maar deze wachttoren is een "donjon" die omsloten staat tussen muren die veel hoger zijn dan de toren zelf.
En op de muren kun je alleen maar de boodschappen lezen van de jaloerse gevangenisbewakers van deze literalistische sekte!
"De Wachttoren" - het blaadje van Jehova's Getuigen, doet zijn naam allerminst eer aan!talisman schreef:In de Wachttoren ?
Het is namelijk geen "wachttoren"!
Een wachttoren dient om over de muren heen te kunnen kijken.
Maar deze wachttoren is een "donjon" die omsloten staat tussen muren die veel hoger zijn dan de toren zelf.
En op de muren kun je alleen maar de boodschappen lezen van de jaloerse gevangenisbewakers van deze literalistische sekte!
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Ken dat van die wachttorens Vesselin, zo kwam ik eens iemand tegen wiens vader gestorven was in het concentratiekamp. Je raadt het al, hij was van de wachttoren gevallen.Vesselin schreef:"De Wachttoren" - het blaadje van Jehova's Getuigen, doet zijn naam allerminst eer aan! Het is namelijk geen "wachttoren"!
Een wachttoren dient om over de muren heen te kunnen kijken. Maar deze wachttoren is een "donjon" die omsloten staat tussen muren die veel hoger zijn dan de toren zelf. En op de muren kun je alleen maar de boodschappen lezen van de jaloerse gevangenisbewakers van deze literalistische sekte!
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Een ' afvallige ' dus.YYZ schreef:Ken dat van die wachttorens Vesselin, zo kwam ik eens iemand tegen wiens vader gestorven was in het concentratiekamp. Je raadt het al, hij was van de wachttoren gevallen.Vesselin schreef:"De Wachttoren" - het blaadje van Jehova's Getuigen, doet zijn naam allerminst eer aan! Het is namelijk geen "wachttoren"!
Een wachttoren dient om over de muren heen te kunnen kijken. Maar deze wachttoren is een "donjon" die omsloten staat tussen muren die veel hoger zijn dan de toren zelf. En op de muren kun je alleen maar de boodschappen lezen van de jaloerse gevangenisbewakers van deze literalistische sekte!
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Nog eens herhalen voor talisman : na een recensie gelezen te hebben schreef ik : "een boek om NIET te kopen"bluevelvet schreef:Ik heb een recensie gelezen over het boek "Wie schreef de bijbel" van Karel van der Toorn.
Conclusie : een boek om NIET te kopen.
Een commentaar is dat het boek blijkt aan elkaar te hangen van veronderstellingen, die niet kunnen worden bewezen, en toch maar steeds wordt geprobeerd de Bijbel subtiel in een bedenkelijk daglicht te plaatsen.
Mijn beoordeling is dus NEGATIEF.
Talisman vertelt steeds dat hij zich op wetenschappelijke basis informeert
maar hij promoot een boek "Wie schreef de bijbel" dat aaneenhangt van veronderstellingen
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
bluevelvet schreef:Toch volgens de Wachttoren.bluevelvet schreef:Ik heb een recensie gelezen over het boek "Wie schreef de bijbel" van Karel van der Toorn.
Conclusie : een boek om NIET te kopen.
Een commentaar is dat het boek blijkt aan elkaar te hangen van veronderstellingen, die niet kunnen worden bewezen, en toch maar steeds wordt geprobeerd de Bijbel subtiel in een bedenkelijk daglicht te plaatsen.
Indien je nog een negatieve recensie hebt mag je het steeds laten weten.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Het commentaar heb ik gelezen in het Friesch Dagblad !
Ik zal eens een boekske open doen sé met kritiek op "Who wrote the Bible" van Friedman, in een nieuw onderwerp.
Hou je maar klaar, eerst effe boodschappen doen
Ik zal eens een boekske open doen sé met kritiek op "Who wrote the Bible" van Friedman, in een nieuw onderwerp.
Hou je maar klaar, eerst effe boodschappen doen