Om na te denken (vervolg ).
-
Fazal
Wat bedoelt men nu eigenlijk met 'de erfzonde'?
Heeft daar soms iemand een aanvaardbaar antwoord op?
Heeft daar soms iemand een aanvaardbaar antwoord op?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
ebenhaezer schreef:socrates schreef:Hoeveel dochters hadden Adam en Eva eigenlijk. En hoe zijn die aan een man geraakt om samen de soort voort te zetten ?
SOCRATES , dat staat niet vermeld , maar waarschijnlijk waren ze er wel . De gezondheid was toen nog optimaal , zodat daar geen problemen waren als broer en zus met elkaar huwden . Juist door de zonde ging alles achteruit bij mens en natuur ! Ook leefden ze toen veel langere jaren .
Men kan duidelijk zien wat zonde teweeg brengt , men zondigt niet strafloos , dat was toen zo , en dat is nog steeds zo !
In Genesis hoofdstuk 5, vers 4, lezen we dat "Adam zonen en dochters verwekten....."
Inderdaad, Ebenhaezer, omdat Adam nog het perfecte DNA had stelde er zich geen problemen dat broers en zussen onderling "trouwden". Het kon ook een nicht geweest zijn waarmee Kaïn kinderen kreeg. Adam was 130 jaar toen hij Seth verwekte. Hij leefde nog 800 jaar, en moet een groot gezin gehad gehad hebben.
Het was ook niet bij wet verboden zijn bloedverwanten te "trouwen". Het werd pas verboden ten tijde van Mozes.
Hetzelfde gebeurde na de zondvloed, toen er slechts 8 mensen overleefden. De nakomelingen ervan "trouwden" ook onderling !
Vandaag de dag zou het niet verstandig zijn met bloedverwanten te trouwen, wegens degeneratie zouden naaste familieleden mismaakte kinderen ter wereld brengen. Ik meen dat het verboden is bij ons dat bv. neef en nicht trouwen, precies vanwege het risico van één of meerdere afwijkingen van hun nageslacht.
-
Fazal
Het was dus niet verboden door god, om desnoods met uw moeder, vader, zoon of dochter naar bed te gaan!? Die appel v/d boom der wijsheid, is dus zuiver symbolisch bedoeld!?
Laatst gewijzigd door Fazal op 16 apr 2014, 14:07, 1 keer totaal gewijzigd.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Wat voor een onzin is me dat nu weer !bluevelvet schreef: Inderdaad, Ebenhaezer, omdat Adam nog het perfecte DNA had stelde er zich geen problemen dat broers en zussen onderling "trouwden". Het kon ook een nicht geweest zijn waarmee Kaïn kinderen kreeg. Adam was 130 jaar toen hij Seth verwekte. Hij leefde nog 800 jaar, en moet een groot gezin gehad gehad hebben.
Het was ook niet bij wet verboden zijn bloedverwanten te "trouwen". Het werd pas verboden ten tijde van Mozes.
Hetzelfde gebeurde na de zondvloed, toen er slechts 8 mensen overleefden. De nakomelingen ervan "trouwden" ook onderling !
Vandaag de dag zou het niet verstandig zijn met bloedverwanten te trouwen, wegens degeneratie zouden naaste familieleden mismaakte kinderen ter wereld brengen. Ik meen dat het verboden is bij ons dat bv. neef en nicht trouwen, precies vanwege het risico van één of meerdere afwijkingen van hun nageslacht.
-
Fazal
BV schreef:Inderdaad, Ebenhaezer, omdat Adam nog het perfecte DNA had stelde er zich geen problemen dat broers en zussen onderling "trouwden". Het kon ook een nicht geweest zijn waarmee Kaïn kinderen kreeg. Adam was 130 jaar toen hij Seth verwekte. Hij leefde nog 800 jaar, en moet een groot gezin gehad gehad hebben.
Het was ook niet bij wet verboden zijn bloedverwanten te "trouwen". Het werd pas verboden ten tijde van Mozes.
Hetzelfde gebeurde na de zondvloed, toen er slechts 8 mensen overleefden. De nakomelingen ervan "trouwden" ook onderling !
Jamaar, dat staat zo in de bijbel(s) hoor Talisman! En de bijbel vertelt geen leugens!Talisman schreef:Wat voor een onzin is me dat nu weer !
Staat wel vol onzin en contradicties!
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Dat bloedverwanten nu het best niet onderling trouwen kan men best begrijpen wanneer men onderzoek doet naar het DNA. De huidige populatie kent meer genetische gebreken en hoe eerder men in de tijd terug gaat hoe minder genetische defecten voorkwamen. Dit legt uit waarom in de tijd van de eerste aartsvaders er geen risico's bestonden tussen bloedverwanten om nageslacht te hebben, risico's die nu wel bestaan.
Abraham was getrouwd met zijn halfzus Sara. Hij zond later één van zijn knechten naar het land van zijn bloedverwanten, om een vrouw te zoeken voor zijn zoon Isaak. Zo trouwde Isaak met Rebecca, haar vader was de zoon van Abraham's broer Nahor en dus een naaste bloedverwant. (Genesis hoofdstuk 24:15).
Is het ook niet zo met dieren ? Bv. : de laatste generaties Duitse herders kennen problemen aan de heupen te wijten aan te veel inteelt
Waarom zou de bijbel "onzin" vertellen ? Men kan het gewoon wetenschappelijk nagaan !
Abraham was getrouwd met zijn halfzus Sara. Hij zond later één van zijn knechten naar het land van zijn bloedverwanten, om een vrouw te zoeken voor zijn zoon Isaak. Zo trouwde Isaak met Rebecca, haar vader was de zoon van Abraham's broer Nahor en dus een naaste bloedverwant. (Genesis hoofdstuk 24:15).
Is het ook niet zo met dieren ? Bv. : de laatste generaties Duitse herders kennen problemen aan de heupen te wijten aan te veel inteelt
Waarom zou de bijbel "onzin" vertellen ? Men kan het gewoon wetenschappelijk nagaan !
-
Silver Wolf - Lid geworden op: 08 apr 2008, 16:51
- Locatie: Thuis
De vorige bladzijde is er weer verder gebreid over "Adam & Eva" - al dan niet in of uit het paradijs (geschopt) - en verder over "Genesis" nr...zoveel.
Allemaal goed en wel. Maar heel dat sprookje zegt er nooit bij WAAR dat paradijs dan wel geweest zou zijn!?
Allicht niet in Afrika, want daar wonen vooral donkere mensen.
En ook niet in Azië want daar woont het gele ras.
En van Amerika... hadden de vertellers met hun "Genesis" nog nooit gehoord.
Er zitten zoveel gaten en hiaten in heel dat verhaaltje, dat men gerust van een soort oplichterij kan spreken. Wat moet kunnen, ware het niet dat via deze zinsbegoochelingen er nog steeds wordt geprobeerd om geld te ronselen. Zodat o.a. in het Vaticaan een kliek van overjaarse carnavalisten zich mag wentelen in luxe en weelde, terwijl iets zuidelijker in Italië en meer bepaald op de kusten van Lampedusa armoedige zielen uit het donkere Afrika, met duizenden blijven aanspoelen.
Sommigen half en anderen helemaal dood.
't Is dan makkelijk voor die paus om daar even een blitz-bezoekje af te leggen en zich daarna terug te trekken in zijn wereldvreemde isolement van via roofmoorden en diefstal verworven pompeuze paleizen.
Ps.: Die missionarissen mogen dan in Afrika wel de blijde boodschap van hun "heer" hebben uitgedragen, maar veel zoden heeft dat blijkbaar niet aan de dijk gezet.
Behalve dat een bende zendelingen uit de USA, momenteel in bepaalde landen van Afrika, daar nu nog wat homo-haat gaat prediken.
Propere bedoening heel die religieuze koehandel.
sw
Allemaal goed en wel. Maar heel dat sprookje zegt er nooit bij WAAR dat paradijs dan wel geweest zou zijn!?
Allicht niet in Afrika, want daar wonen vooral donkere mensen.
En ook niet in Azië want daar woont het gele ras.
En van Amerika... hadden de vertellers met hun "Genesis" nog nooit gehoord.
Er zitten zoveel gaten en hiaten in heel dat verhaaltje, dat men gerust van een soort oplichterij kan spreken. Wat moet kunnen, ware het niet dat via deze zinsbegoochelingen er nog steeds wordt geprobeerd om geld te ronselen. Zodat o.a. in het Vaticaan een kliek van overjaarse carnavalisten zich mag wentelen in luxe en weelde, terwijl iets zuidelijker in Italië en meer bepaald op de kusten van Lampedusa armoedige zielen uit het donkere Afrika, met duizenden blijven aanspoelen.
Sommigen half en anderen helemaal dood.
't Is dan makkelijk voor die paus om daar even een blitz-bezoekje af te leggen en zich daarna terug te trekken in zijn wereldvreemde isolement van via roofmoorden en diefstal verworven pompeuze paleizen.
Ps.: Die missionarissen mogen dan in Afrika wel de blijde boodschap van hun "heer" hebben uitgedragen, maar veel zoden heeft dat blijkbaar niet aan de dijk gezet.
Behalve dat een bende zendelingen uit de USA, momenteel in bepaalde landen van Afrika, daar nu nog wat homo-haat gaat prediken.
Propere bedoening heel die religieuze koehandel.
sw
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Wat ze hier allemaal verzinnen om die kromme teksten recht te praten. Dat heb je met die mentaal andersvalide creationisten.bluevelvet schreef:Dat bloedverwanten nu het best niet onderling trouwen kan men best begrijpen wanneer men onderzoek doet naar het DNA. De huidige populatie kent meer genetische gebreken en hoe eerder men in de tijd terug gaat hoe minder genetische defecten voorkwamen. Dit legt uit waarom in de tijd van de eerste aartsvaders er geen risico's bestonden tussen bloedverwanten om nageslacht te hebben, risico's die nu wel bestaan.
Abraham was getrouwd met zijn halfzus Sara. Hij zond later één van zijn knechten naar het land van zijn bloedverwanten, om een vrouw te zoeken voor zijn zoon Isaak. Zo trouwde Isaak met Rebecca, haar vader was de zoon van Abraham's broer Nahor en dus een naaste bloedverwant. (Genesis hoofdstuk 24:15).
Is het ook niet zo met dieren ? Bv. : de laatste generaties Duitse herders kennen problemen aan de heupen te wijten aan te veel inteelt
Waarom zou de bijbel "onzin" vertellen ? Men kan het gewoon wetenschappelijk nagaan !
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
In Mesopotamië. Dat verhaaltje hebben de Judeeërs na hun ballingschap meegenomen en er hun eigen versie aan gegeven. Met gevolg dat het nu met haken en ogen aan elkaar hangt.Silver Wolf schreef:De vorige bladzijde is er weer verder gebreid over "Adam & Eva" - al dan niet in of uit het paradijs (geschopt) - en verder over "Genesis" nr...zoveel.
Allemaal goed en wel. Maar heel dat sprookje zegt er nooit bij WAAR dat paradijs dan wel geweest zou zijn!?
-
Silver Wolf - Lid geworden op: 08 apr 2008, 16:51
- Locatie: Thuis
Nu, ja, bij o.a. de "BORGIA's" hoorde incest ook tot de orde van de dag...
Zij die het zwaarst met een lading zonden zwaaiden en dreigden met de hel, hielden er zelf een erg losbandige levenswandel op na.
Mogelijk omdat zij heel zeker waren, dat het allemaal leugens waren die ze probeerden te slijten.
Maar die vuile geschiedenis blijft zich herhalen.
sw
Zij die het zwaarst met een lading zonden zwaaiden en dreigden met de hel, hielden er zelf een erg losbandige levenswandel op na.
Mogelijk omdat zij heel zeker waren, dat het allemaal leugens waren die ze probeerden te slijten.
Maar die vuile geschiedenis blijft zich herhalen.
sw
-
Fazal
Er staat helemaal niets in de bijbel dat het lezen waard is!
Laat staan het bestuderen ervan!
Laat staan het bestuderen ervan!
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ondanks de vele onwaarheden staan er zeker wel goede dingen in.
Bijvoorbeeld,
die zgn 10 geboden zijn in mijn ogen niet verkeert maar zelfs dat is in deze tijd een zeer moeilijk te begrijpen iets voor velen.
In deze tijd is de Mattëus Passion weer zeer actueel. Het vertolkt het lijden van de mens Christus en velen denken dat het tenbehoeve voor de mensheid is geweest. In mijn ogen en denken was het gewoon een moord niets meer of minder.
Bijvoorbeeld,
die zgn 10 geboden zijn in mijn ogen niet verkeert maar zelfs dat is in deze tijd een zeer moeilijk te begrijpen iets voor velen.
In deze tijd is de Mattëus Passion weer zeer actueel. Het vertolkt het lijden van de mens Christus en velen denken dat het tenbehoeve voor de mensheid is geweest. In mijn ogen en denken was het gewoon een moord niets meer of minder.
Alles is Één en die Éne is Alles.