Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[Vesselin]

Hahahahahaha!

Al even irelevant als wie?!...

Als... euh... Norman Cantor misschien?

Wel... 't is hoe je het bekijkt!

Moeten we ons nu ineens beperken tot het ontstaan van de christelijke evangelies misschien?!

Ik kan je verzekeren dat Cantor, wat betreft zijn kritiek op de zogenaamde historiciteit van de verhalen in de tanak, zéér relevant is!

En K. van der Toorn dan?... Houdt zich ook niet bezig met hoe de evangelies ontstaan zijn...

Het debat gaat hier toch over de bijbel - in de christelijke versie: oud en nieuw testament - in zijn geheel, dacht ik?!

Soms zijt gij moeilijk te volgen hoor!

[talisman]

Al evevn irrelivant als wie?!...

Als... euh... Norman Cantor misschien?

Met deze topic tiens !

Moeten we ons nu ineens beperken tot het ontstaan van de christelijke evangelies misschien?!

Eu .. het ontstaan van de bijbel.

Ik kan je verzekeren dat Cantor, wat betreft zijn kritiek op de zogenaamde historiciteit van de verhalen in de tanak, zéér relevant is!

Ik denk het niet.

En K. van der Toorn dan?... Houdt zich ook niet bezig met hoe de evangelies ontstaan zijn...

Met het ontstaan van het O.T. wat een deel is van de bijbel.
Charles Vergeer houd zich bezig met het ontstaan van het N.T.

Het debat gaat hier toch over de bijbel - in de christelijke versie: oud en nieuw testament - in zijn geheel, dacht ik?!

Juist, en dit sluit af in de 4e eeuw. Het boek van Cantor heeft een andere bedoeling.

[bluevelvet]

In Lukas 2 : 11 lezen we dat Jezus de reeds lang aangekondigde Messias is.
"Vandaag is in de stad van David uw redder geboren; Hij is de Messias, de Heer" . Hij werd pas de gezalfde "Jezus Christus" bij zijn doop.

Soms wordt de eigennaam voorafgegaan met Christus, "Christus Jezus" hierdoor wordt te kennen gegeven dat hij een positie of een ambt bekleedt, net zoals wanneer men zegt 'koning' David. Paulus en Lukas gebruikten deze uitdrukking. Soms wordt de aandacht ook op het ambt van Jezus gevestigd doordat het lidwoord "de" voor de titel wordt geplaatst "de Christus" zoals in Mattheus 16:16 : "Simon Petrus antwoordde hem: U bent de Christus (de Messias), de Zoon van de levende God" en in Marcus 14:61 :" Weer stelde de hogepriester Hem een vraag en zei tegen Hem: "Bent u de christus (de Messias) de Zoon van de Gezegende ?"

Na zijn dood stonden er nog velen op die zich "de Messias" noemden, deze behoren tot de "antichristos", (antichrist) , welke term de apostel Johannes meerdere keren gebruikt in zijn brieven.
Een van de voornaamste was Bar Kochba, die als messias-koning bejubeld werd. Tijdens zijn opstand werden duizenden joden door Romeinse soldaten gedood.

[talisman]

In Lukas 2 : 11 lezen we dat Jezus de reeds lang aangekondigde Messias is.
"Vandaag is in de stad van David uw redder geboren; Hij is de Messias, de Heer" . Hij werd pas de gezalfde "Jezus Christus" bij zijn doop.

Soms wordt de eigennaam voorafgegaan met Christus, "Christus Jezus" hierdoor wordt te kennen gegeven dat hij een positie of een ambt bekleedt, net zoals wanneer men zegt 'koning' David. Paulus en Lukas gebruikten deze uitdrukking. Soms wordt de aandacht ook op het ambt van Jezus gevestigd doordat het lidwoord "de" voor de titel wordt geplaatst "de Christus" zoals in Mattheus 16:16 : "Simon Petrus antwoordde hem: U bent de Christus (de Messias), de Zoon van de levende God" en in Marcus 14:61 :" Weer stelde de hogepriester Hem een vraag en zei tegen Hem: "Bent u de christus (de Messias) de Zoon van de Gezegende ?"

Na zijn dood stonden er nog velen op die zich "de Messias" noemden, deze behoren tot de "antichristos", (antichrist) , welke term de apostel Johannes meerdere keren gebruikt in zijn brieven.
Een van de voornaamste was Bar Kochba, die als messias-koning bejubeld werd. Tijdens zijn opstand werden duizenden joden door Romeinse soldaten gedood.

Dit is een open deur intrappen he BV.

[bluevelvet]

Ah neen hè. De Joden hadden moeten weten dat Jezus de beloofde Messias was ! Velen geloofden wel en zijn gered toen de Romeinen Jerusalem verwoestte; er zijn toen volgens Josphus 1.100.000 gestorven en 98.000 gevangen genomen als slaven.
Ze hadden hun lesje niet geleerd ten tijde van Bar Kochba.
Diegenen die zich bekeerden tot het christendom bleven m.i. gespaard, ze namen niet deel aan de opstand, net als tijdens het beleg van 66-70 n. Chr.

[talisman]

Ah neen hè. De Joden hadden moeten weten dat Jezus de beloofde Messias was !

Dat wisten ze, maar hij was terecht gesteld. En aan een dooie messias hadden ze niet zoveel. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen???

Velen geloofden wel en zijn gered toen de Romeinen Jerusalem verwoestte;

Leg me dat eens uit, alsof de Romeinen zich bezig hielden met wat de joden al dan niet geloofden.

er zijn toen volgens Josphus 1.100.000 gestorven en 98.000 gevangen genomen als slaven.

Ja en ?

Ze hadden hun lesje niet geleerd ten tijde van Bar Kochba.

Kennelijk niet, gezien ze nog steeds weerstand bleven bieden tegen de bezetter. Is dit zo moeilijk om begrijpen??

Diegenen die zich bekeerden tot het christendom bleven m.i. gespaard, ze namen niet deel aan de opstand, net als tijdens het beleg van 66-70 n. Chr.

Ha, je bedoeld de collaborateurs. Logisch, niet alle joden waren nationalisten zoals de volgelingen van Jezus de Gezalfde.
Wat begrijp je hier niet ?

[YYZ]

Ah neen hè. De Joden hadden moeten weten dat Jezus de beloofde Messias was ! Velen geloofden wel en zijn gered toen de Romeinen Jerusalem verwoestte; er zijn toen volgens Josphus 1.100.000 gestorven en 98.000 gevangen genomen als slaven. Ze hadden hun lesje niet geleerd ten tijde van Bar Kochba. Diegenen die zich bekeerden tot het christendom bleven m.i. gespaard, ze namen niet deel aan de opstand, net als tijdens het beleg van 66-70 n. Chr.

Een mens begint stilaan te hopen dat Jezus maar beter niet terugkomt tot de aarde, volgens mij gaat het dan serieus kletteren.

[Vesselin]

Ah neen hè. De Joden hadden moeten weten dat Jezus de beloofde Messias was ! Velen geloofden wel en zijn gered toen de Romeinen Jerusalem verwoestte; er zijn toen volgens Josphus 1.100.000 gestorven en 98.000 gevangen genomen als slaven.
Ze hadden hun lesje niet geleerd ten tijde van Bar Kochba.
Diegenen die zich bekeerden tot het christendom bleven m.i. gespaard, ze namen niet deel aan de opstand, net als tijdens het beleg van 66-70 n. Chr.

Hahahahahaha!

Het is verdomd moeilijk om "uw lesje te leren", wat betreft het debacle van Bar Kochba, in '70. Tenzij toestanden, als in de film "Back to the future", mogelijk waren!

Bar Kochba leidde de opstand tegen de Romeinen in '132 - 136 !!!

Hoe absurd kan de praat hier eigenlijk worden?!

[Vesselin]

Ik kan je verzekeren dat Cantor, wat betreft zijn kritiek op de zogenaamde historiciteit van de verhalen in de tanak, zéér relevant is!

Waarop de heer Talisman "gevat" antwoordt:

Ik denk het niet.

Tja... wat kan men hierop nog antwoorden?! Misschien: "Ik zoek een mens?"

De heer Talisman heeft ons medegedeeld dat zijn wijsheid, wat betreft bijbelhistorie, zo onfeilbaar geworden is, dat het lezen van de bibliografie van een auteur voldoende is om een gedegen oordeel te vellen.

Wel, ik zit dat boek van Cantor te lezen en lees bladzijde na bladzijde dat, wat Cantor zegt over het ontstaan van de verhalen in de bijbel, inderdaad zéér relevant is! (Wat een of andere recensent ook moge beweren.)

Tot de heer Talisman de moeite neemt om het boek ook te lezen, is zijn oordeel.. euh... (ik moet op mijn tong bijten om niet té sarcastisch te worden) nogal bedenkelijk.

Ik ben trouwens, inmiddels, mijn vertrouwen in hem, als waardige gesprekspartner, kwijt.

De heer Talisman lijkt één motto te hebben: "Wie mij tegenspreekt is een idioot!" of zoiets... Hahahahahahaha!

Ik ga ergens anders naar serieuze gesprekspartners moeten zoeken, vrees ik. Hier vind ik ze niet.

[talisman]

Ik kan je verzekeren dat Cantor, wat betreft zijn kritiek op de zogenaamde historiciteit van de verhalen in de tanak, zéér relevant is!

Waarop de heer Talisman "gevat" antwoordt:

Ik denk het niet.

Tja... wat kan men hierop nog antwoorden?! Misschien: "Ik zoek een mens?"

De heer Talisman heeft ons medegedeeld dat zijn wijsheid, wat betreft bijbelhistorie, zo onfeilbaar geworden is, dat het lezen van de bibliografie van een auteur voldoende is om een gedegen oordeel te vellen.

Wel, ik zit dat boek van Cantor te lezen en lees bladzijde na bladzijde dat, wat Cantor zegt over het ontstaan van de verhalen in de bijbel, inderdaad zéér relevant is! (Wat een of andere recensent ook moge beweren.)

Tot de heer Talisman de moeite neemt om het boek ook te lezen, is zijn oordeel.. euh... (ik moet op mijn tong bijten om niet té sarcastisch te worden) nogal bedenkelijk.

Ik ben trouwens, inmiddels, mijn vertrouwen in hem, als waardige gesprekspartner, kwijt.

De heer Talisman lijkt één motto te hebben: "Wie mij tegenspreekt is een idioot!" of zoiets... Hahahahahahaha!

Ik ga ergens anders naar serieuze gesprekspartners moeten zoeken, vrees ik. Hier vind ik ze niet.

Jou post hier is nu ook niet de goede manier om een goede gesprekspartner te houden, denk je niet ? Wat jij hier geschreven hebt is veel geblaat, maar weinig wol.
Hoever sta je al met ' Markus ' van Vergeer ? ....O , je hebt de tijd nog niet gevonden en je bent nog met dit boek zoet. Wel, dit zou ook wel eens de reden kunnen zijn waarom ik uw boek nog niet doorgenomen heb. En nog dit: Als ik je enkele boeken aanraad is het omdat ik ze reeds volledig gelezen heb en niet amper halfweg of minder.
Over de inhoud lijk je nog niet veel te kunnen meedelen, dat in tegenstelling tot wat ik gedaan heb. Nog veel leesgenot en hopelijk kom je ooit wel eens tot rede in plaats van wat sarcasme te spuien.

[bluevelvet]

Ah neen hè. De Joden hadden moeten weten dat Jezus de beloofde Messias was ! Velen geloofden wel en zijn gered toen de Romeinen Jerusalem verwoestte; er zijn toen volgens Josphus 1.100.000 gestorven en 98.000 gevangen genomen als slaven.
Ze hadden hun lesje niet geleerd ten tijde van Bar Kochba.
Diegenen die zich bekeerden tot het christendom bleven m.i. gespaard, ze namen niet deel aan de opstand, net als tijdens het beleg van 66-70 n. Chr.

Hahahahahaha!

Het is verdomd moeilijk om "uw lesje te leren", wat betreft het debacle van Bar Kochba, in '70. Tenzij toestanden, als in de film "Back to the future", mogelijk waren!

Bar Kochba leidde de opstand tegen de Romeinen in '132 - 136 !!!

Hoe absurd kan de praat hier eigenlijk worden?!

Niet goed gelezen of ik heb mij niet goed uitgedrukt misschien ? Ik schreef over de 1.100.000 gestorvenen met de verwoesting van Jerusalem en daarop sloot ik op aan dat ze hun lesje niet geleerd hadden tijdens de opstand van Bar Kochba. (Er vielen toen opnieuw veel doden). De Joden die zich hadden bekeerd bleven gespaard NET ALS TIJDENS HET BELEG VAN 66-70 n. Chr. schreef ik ! (Omdat zij niet deelnamen aan de opstand, dus tweemaal gespaard gebleven).

[talisman]

De Joden die zich hadden bekeerd bleven gespaard NET ALS TIJDENS HET BELEG VAN 66-70 n. Chr. schreef ik ! (Omdat zij niet deelnamen aan de opstand, dus tweemaal gespaard gebleven).

Bekeerd tot het Romeinse Rijk zal je bedoelen, zoals Flavius Josephus ook gedaan heeft.

[bluevelvet]

Toen Jezus hun aardse koning niet wilde zijn verwierpen ze hem.

Waar je dit vandaan haalt is me een volkomen raadsel.

Denk aan wat wij palmzondag noemen, hoe Jezus verwelkomd werd bij zijn intocht in Jerusalem en hem als koning begroetten. Nog geen week later werd hij gearresteerd en ter dood veroordeeld. Het zelfde volk riep terdood met hem.

[talisman]

Denk aan wat wij palmzondag noemen, hoe Jezus verwelkomd werd bij zijn intocht in Jerusalem en hem als koning begroetten. Nog geen week later werd hij gearresteerd en ter dood veroordeeld. Het zelfde volk riep terdood met hem.

Foei, je hebt weer je medicatie niet genomen, he BV ? En daardoor moet ik het weer eens herhalen.

De enige joden die hem dood wilden waren de Herodus gezinde Sadduceeërs uit de hoge raad van het Sanhedrin. En waarom moet maar eens terug scrollen.

Dit herhaal ik niet meer hoor.

[Vesselin]

Niet goed gelezen of ik heb mij niet goed uitgedrukt misschien?

Het laatste, meiske... het laatste!

Ge schrijft dat "volgens Josphus 1.100.000 Joden gestorven en 98.000 gevangen genomen zijn als slaven."
En daar laat ge dan onmiddellijk op volgen: "Ze hadden hun lesje niet geleerd ten tijde van Bar Kochba."

Dat klinkt dus - voor iemand die dat leest - alsof er zoveel slachtoffers gevallen zijn, omdat ze niets geleerd hadden van het debacle ten tijde van Bar Kochba.

Sorry... maar om ondubbelzinnig te zijn had ge moeten schrijven:
"En na deze catastrofe hadden ze hun lesje nóg niet geleerd! Er vielen nog veel meer slachtoffers ten tijde van de opstand van Bar Kochba"... of iets dergelijks.

Ge zult natuurlijk, zoals altijd, "zwart" "wit" noemen, om maar niet toe te moeten geven dat ge slordig geweest zijt met uw data.

En dat is nu juist het probleem met sekteleden:
Ze verdedigen de exegese van hun "autoriteit" door dik en dun, hoe historisch ongefundeerd die ook moge zijn.

Dat de Sadduceeën Jezus als messias zagen, is alleen maar gebaseerd op wat in de evangelies staat.

Buiten de evangelies is er geen enkele Joodse (of om het even welke tekst) die deze bewering ondersteunt.

Het is christelijk "wishful thinking" en pure fabulatie.