Waarom ' christen zijn ' de moeite waard is .
-
Gast
Ik ben blij te lezen dat je mijn oprechtheid hebt aangevoeld, G.G
Toch nog even over het volgende
Het zijn allemaal zulke holle frazen. Frazen die vele gelovigen in de mond nemen omdat ze die ergens gelezen en geloofd en aangenomen hebben voor waarheid. Maar die waarheid gaat over iets wat ze niet weten. Daarom noemt men het ook geloof. Laat me zeggen dat geestelijke waarheid nooit gevonden kan worden in boeken of schrijfsels van anderen, maar enkel en alleen in je Zelf. En die waarheid stijgt boven elke religie uit.
Jammer dat religies de mens zo weghouden van de Goddelijke waarheid in hen zelf aanwezig en hun laat verankeren in vluchtige en vergankelijke troost in iets wat zich buiten hen zelf zou bevinden, zodat hun denken niet anders meer kan dan meer en meer verstarren in voldaanzaamheid. Geestelijke evolutie wordt dan een halt toegeroepen.
Toch nog even over het volgende
G.Gerritse schreef:
Ik vind het jammer dat je zo denkt over je niet gelovige medemens. Mag ik vragen wat je bedoelt met onrechtvaardig? In wat ben ik bv. onrechtvaardig? Ik meen eerder onrechtvaardigheid op te merken in wat je hierboven schreef.......om tegen je te zeggen:
"Je bent voor eigen verantwoordelijkheid nog een onrechtvaardige en mijn vrouw en ik zijn door genade rechtvaardigen".
Het zijn allemaal zulke holle frazen. Frazen die vele gelovigen in de mond nemen omdat ze die ergens gelezen en geloofd en aangenomen hebben voor waarheid. Maar die waarheid gaat over iets wat ze niet weten. Daarom noemt men het ook geloof. Laat me zeggen dat geestelijke waarheid nooit gevonden kan worden in boeken of schrijfsels van anderen, maar enkel en alleen in je Zelf. En die waarheid stijgt boven elke religie uit.
Jammer dat religies de mens zo weghouden van de Goddelijke waarheid in hen zelf aanwezig en hun laat verankeren in vluchtige en vergankelijke troost in iets wat zich buiten hen zelf zou bevinden, zodat hun denken niet anders meer kan dan meer en meer verstarren in voldaanzaamheid. Geestelijke evolutie wordt dan een halt toegeroepen.
-
ebenhaezer - Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
- Locatie: Vlaanderen .
FAZAL , mis hoor , als je in de Bijbel gelooft , is er juist heel veel om over na te denken ! De Heilige Schrift is een onuitputbare bron , je komt er telkens weer dingen tegen die je vroeger niet zo goed begrepen had . Hoe meer je er in leest , hoe groter je kennis wordt , vandaar de vele bijbelstudies .
Een ware gelovige heeft het verlangen om meer te weten van zijn Heer , en de Heilige Geest leidt hem hierin , dat is pas écht de moeite waard !
Veel liefs , EBENHAEZER .
---------------------------------------------
Ere , wie Ere toekomt .
Een ware gelovige heeft het verlangen om meer te weten van zijn Heer , en de Heilige Geest leidt hem hierin , dat is pas écht de moeite waard !
Veel liefs , EBENHAEZER .
---------------------------------------------
Ere , wie Ere toekomt .
-
G.Gerritse - Lid geworden op: 30 jan 2005, 18:52
- Locatie: Nederland, prov Urecht
Dag Armandine,
Let nu eens niet te veel op dat woord 'onrechtvaardig'in de zin, die mensen in het gewone, aardse verkeer eraan toekennen.
Natuurlijk:
- betaal je stipt je belastingen
- rijd je rechts en nooit door een duidelijk rood stoplicht
- komt niemand een cent aan je te kort
- enz.
Maar wil het zien in zijn overdrachtelijke betekenis in het Christelijk denken.
Er is een stortvloed van teksten.
Nou zul jij zeggen:
"Ja....tekst hebben de Christenen altijd wel. Ze strooien er mee als sinterklaas met pepernoten"
Ik hou het er bij éen.Romeinen 5 v 1:
"Wij zijn dus als rechtvaardigen aangenomen op grond van ons geloof....en leven in vrede met God, door onze Heer Jezus Christus.
Dank zij hem hebben we door het geloof toegang gekregen tot Gods genade....".
Een mens wordt dus als 'een rechtvaardige'aangenomen, ( een genadegrond dus)
- op grond van zijn geloof in het zingevend week van Jezus Christus, ( zijn plaatsvervangend lijden aan het kruis)
- zo'n mens leeft in vrede met God, ( die geen wazige abstractie is, maar een aan een persoon gekoppelde identiteit)
- de enige weg tot God is Jezus Christus.
En- in mijn opvatting van het geloof in Jezus- is een mens een'onrechtvaardige', zolang hij of zij niet voor zichzelf Jezus als zijn Redder en Verlosser heeft aangenomen.
Het is dus verre van mij om jou een 'lillik mens'te vinden, maar zo leg ik deze tekst uit.
Je krijgt hiermee een inkijkje in een Christelijk denken. En natuurlijk wil ik niets liever dan dat jij 'als rechtvaardige wordt aangenomen'.
Daag
Ger
Let nu eens niet te veel op dat woord 'onrechtvaardig'in de zin, die mensen in het gewone, aardse verkeer eraan toekennen.
Natuurlijk:
- betaal je stipt je belastingen
- rijd je rechts en nooit door een duidelijk rood stoplicht
- komt niemand een cent aan je te kort
- enz.
Maar wil het zien in zijn overdrachtelijke betekenis in het Christelijk denken.
Er is een stortvloed van teksten.
Nou zul jij zeggen:
"Ja....tekst hebben de Christenen altijd wel. Ze strooien er mee als sinterklaas met pepernoten"
Ik hou het er bij éen.Romeinen 5 v 1:
"Wij zijn dus als rechtvaardigen aangenomen op grond van ons geloof....en leven in vrede met God, door onze Heer Jezus Christus.
Dank zij hem hebben we door het geloof toegang gekregen tot Gods genade....".
Een mens wordt dus als 'een rechtvaardige'aangenomen, ( een genadegrond dus)
- op grond van zijn geloof in het zingevend week van Jezus Christus, ( zijn plaatsvervangend lijden aan het kruis)
- zo'n mens leeft in vrede met God, ( die geen wazige abstractie is, maar een aan een persoon gekoppelde identiteit)
- de enige weg tot God is Jezus Christus.
En- in mijn opvatting van het geloof in Jezus- is een mens een'onrechtvaardige', zolang hij of zij niet voor zichzelf Jezus als zijn Redder en Verlosser heeft aangenomen.
Het is dus verre van mij om jou een 'lillik mens'te vinden, maar zo leg ik deze tekst uit.
Je krijgt hiermee een inkijkje in een Christelijk denken. En natuurlijk wil ik niets liever dan dat jij 'als rechtvaardige wordt aangenomen'.
Daag
Ger
-
Gast
Oooh dan beschouw ik mezelf als laten we zeggen een gerechtvaardigde die toegang kreeg tot God buiten Jezus om. En zoals ik zullen er velen zijn. Oa. al diegene van een andere religie bv. , om maar iets te noemen.
Dus het is ook de moeite waard om geen Christen te zijn.
Zo zie je maar he. G. Gerritse voor de een is daar Jezus voor nodig en voor de andere niet. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Gelukkig maar. Er zou anders niet veel volk zijn in de hemel.
Dus het is ook de moeite waard om geen Christen te zijn.
Zo zie je maar he. G. Gerritse voor de een is daar Jezus voor nodig en voor de andere niet. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Gelukkig maar. Er zou anders niet veel volk zijn in de hemel.
-
G.Gerritse - Lid geworden op: 30 jan 2005, 18:52
- Locatie: Nederland, prov Urecht
Dag Armandine,
Er zullen veel mensen in de hemel zijn. In Romeinen 2 v 14 staat, dat er velen, ( miljarden) zijn, die van God of Jezus niets konden weten, maar die de grondslagen van Gods bedoelingen , ( zoals hij het wil hebben), nog min of meer kennen en naleven.
En in Matth 25 v 34 t.m.40 wordt het gelukkige eind voor deze 'door genade rechtvaardigen'geschetst.
Dat houdt natuurlijk wel in, dat deze 'jazeggers', wanneer zij kennis krijgen van het volle heil in Jezus Christus, daar gretig op ingaan.
Daag
Ger
Er zullen veel mensen in de hemel zijn. In Romeinen 2 v 14 staat, dat er velen, ( miljarden) zijn, die van God of Jezus niets konden weten, maar die de grondslagen van Gods bedoelingen , ( zoals hij het wil hebben), nog min of meer kennen en naleven.
En in Matth 25 v 34 t.m.40 wordt het gelukkige eind voor deze 'door genade rechtvaardigen'geschetst.
Dat houdt natuurlijk wel in, dat deze 'jazeggers', wanneer zij kennis krijgen van het volle heil in Jezus Christus, daar gretig op ingaan.
Daag
Ger
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
Als ik dit lees en het commentaar van Armandine, dan klopt haar opmerking wel, denk ik.
T gaat hier natuurlijk niet over de straf in strafrechterlijke zin, maar straf zoals christenen dat zien.
De korte samenvatting is dat je het eeuwig onbewust zijn/blijven als "straf" aanduidt.
Klopt?
Je noemt jezelf een "moderne christen", maar het "onbewust blijven" als straf is een denkbeeld dat ik niet, of zo goed als niet, terugzie bij christenen. Sowieso is het begrip "bewustzijn" niet eigen aan christenen. Ze hebben het over "geloven".
De relatie tussen die twee begrippen is de sleutel tot inzicht.
T gaat hier natuurlijk niet over de straf in strafrechterlijke zin, maar straf zoals christenen dat zien.
De korte samenvatting is dat je het eeuwig onbewust zijn/blijven als "straf" aanduidt.
Klopt?
Je noemt jezelf een "moderne christen", maar het "onbewust blijven" als straf is een denkbeeld dat ik niet, of zo goed als niet, terugzie bij christenen. Sowieso is het begrip "bewustzijn" niet eigen aan christenen. Ze hebben het over "geloven".
De relatie tussen die twee begrippen is de sleutel tot inzicht.
Laatst gewijzigd door martien55 op 14 jun 2010, 13:22, 1 keer totaal gewijzigd.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
Gast
Dat is een veronderstelling zoals een andere, beste Jure, maar of dit past in het denken van de MC , dààr heb ik zo mijn twijfels over om het zacht uit te drukken.jure schreef:Talisman schreef : ( late overdenking )
Dan toch straf, he JURE ? eeuwigdurend nog wel ! En er is dan toch een nood aan 'beeldvorming' , terwijl u beweerd dat de MC dit niet doet ! U wil wél MC zijn, maar volgens uw verklaringen zit ge nog lekker in de OC ( oude christenen ) te rommelen. Ik noem dat "oude wijn in nieuwe vaten."
Wat is een straf : Een straf in de huidige tijd is bedoeld om de overtreder dmv opsluiting tot inkeer te laten komen en hem dmv de nodige hulp klaar te stomen om terug te keren in de maatschappij.
Dus die persoon wordt onderworpen aan zichtbare en voelbare beperkingen, soms met gedwongen arbeid, zijn straf te ondergaan.
Als ik zeg te veronderstellen dat de zwaarste straf de niet wederopstanding is, en dus " de overtreder" voor eeuwig in een toestand van onbewustzijn
"dood" zal blijven, kan hij zich niet realiseren dat hij een straf ondergaat.
Hierin ligt wel een onderscheidt tov het door U gestelde.
In het thomasevangelie werd vaak het berip Al gebruikt. Ik ben er zeker van dat de toehoorders zich daar ook een beeld van maakten. Dit is eigen aan de mens. Al ( he? ) stellen zij zich het Al voor als Licht , kracht in de kosmos, men geeft er iets beeldens aan.
Heel menselijk.
jure
-
Gast
Dàt is nogal evident! U hebt zo je eigen mening betreft het dogma hemel en hel. Volgens uw opvatting zou er geen hel zijn in de zin zoals het christendom dit ziet. Vroeger had men daar een woord voor: Ketters. Branden in de hel is er voor u niet meer bij, wat ik tussen haakjes niet aanvecht, maar een christelijke gedachte is dit niet. Dit om er een afwijkende gedachte te noemen.jure schreef:Talisman schreef:
Dat is een veronderstelling zoals een andere, beste Jure, maar of dit past in het denken van de MC , dààr heb ik zo mijn twijfels over om het zacht uit te drukken.
En welke opvatting doet U twijfelen?
-
Gast
Ach zo, en wat is er dan mis met Boeddhist te zijn ? Past beter in uw kader en hoef je je niet zo krampachtig te verdiepen in dat 'Menu'.jure schreef:Er staat ook geschreven en Hij is nedergedaald ter helle. Dat zag ik Jezus niet doen.De hel is de dood, vlgs mij. Ook al zullen andere passages die anders beschrijven.talisman schreef:Dàt is nogal evident! U hebt zo je eigen mening betreft het dogma hemel en hel. Volgens uw opvatting zou er geen hel zijn in de zin zoals het christendom dit ziet. Vroeger had men daar een woord voor: Ketters. Branden in de hel is er voor u niet meer bij, wat ik tussen haakjes niet aanvecht, maar een christelijke gedachte is dit niet. Dit om er een afwijkende gedachte te noemen.jure schreef:
]
En welke opvatting doet U twijfelen?
Christen zijn betekent niets anders dan dat men in grote mate volgt wat Hij predikte. Hierin zijn verschillende strekkingen. Sommige ook buiten mijn visie geloven dat de eeuwige dood de hel is.
Als een gewone vader zijn kind voor gevaren wil behoeden zal hij ook de mogelijkheid benutten en zeggen : als je dat doet dan heeft dat dàt als gevolg. Hoe kleiner het kind hoe kleiner de waarschuwingen, hoe groter het kind hoe indrukwekkender de waarschuwingen.
Een overtreding kan men alleen begaan als er een wet bestaat. Als gevolg van die wet staan er straffen op.
En, om gewoon te zeggen tegen " de kinderen" de minder geschoolde eerste Christenen, als ge dit of dat doet kan dat leiden tot eeuwige dood, was ook haast onvatbaar. Dus werd er maar met symbolen gedreigd als daar zijn hevig vuur, de hel, tandengeknars enz.
Let wel, dit is mijn visie.
jure
-
Gast
Ho ja, DIT moeten we nu weer NIET letterlijk nemen, de rest wel ? Waarom ? En dat Petrus met zijn sica een tempelwachter een oor af sloeg, was dit ook FIGUURLIJK ?jure schreef:Vergeet a.u.b. niet Christenen die weigerden soldaat te worden en werden opgesloten ( o.a JG, Evangelisten ).
Dus, dat deze het "zwaard opnemen ook niet letterijk "opnemen" is dus niet voor alle Christenen waar , Mijnheer Siemons.
Ik ken er velen, velen heel goed, die na hun ommezwaai uniform en wapen hebben afgelegd, precies omdat ze Christen werden.
Of dit nu goed is of slecht, laat ik in het midden. Maar de feite zijn er.
jure
-
Gast
Meester, hij is begonnen! Wat - een - kinderlijke - reactie zeg !!jure schreef:De Noren onder Thor vermoorden niet?Paul Siemons schreef: Jure schreef: Christen zijn betekent niets anders dan dat men in grote mate volgt wat Hij predikte.
Dus we vermoorden op tijd en stond een paar volkeren!!
Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Hij zeide dan tot hen: Maar nu, wie een buidel heeft, die neme hem, desgelijks ook een male; en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard.
Mvg,
P.Siemons
De Moren hebben nooit gemoord.
Alexander de Grote was een vredelievend man
De Japanners die indo-china bezette waren verdesactivisten.
Ja, ja, allemaal Christen die de volkeren uitmoorden.
Ze hebben zich daar ook aan schuldig gemaakt, zeer zeker. Maar niet enkel zij.
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
T verschil is, Jure, dat "christenen" zich altijd zo laten voorstaan op hun medeleven, barmhartigheid, superieure morele inzichten...
Maar dat pakt dan in de praktijk een beetje anders uit, zal ik maar zeggen.
Maar dat pakt dan in de praktijk een beetje anders uit, zal ik maar zeggen.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Jure schreef: De Noren onder Thor vermoorden niet?
De Moren hebben nooit gemoord.
Alexander de Grote was een vredelievend man
De Japanners die indo-china bezette waren verdesactivisten.
WAAR staat er ergens vermeld dat ik dat goedkeur????
WEER die kleutklasmentaliteit dat bovenkomt:
"Juffrouw die andere heeft ook met een proppeke geschoten!"
Mvg,
P.Siemons
De Moren hebben nooit gemoord.
Alexander de Grote was een vredelievend man
De Japanners die indo-china bezette waren verdesactivisten.
WAAR staat er ergens vermeld dat ik dat goedkeur????
WEER die kleutklasmentaliteit dat bovenkomt:
"Juffrouw die andere heeft ook met een proppeke geschoten!"
Mvg,
P.Siemons
-
Gast
Zeg JURE, heb je nu ook al het Mayke-syndroom ? Blauw is mijn kleur ?
Enne, waarom die ellelange tussenruimtes ? Om zelf in te kleuren ?
quote Talisman:
Ho ja, DIT moeten we nu weer NIET letterlijk nemen, de rest wel ? Waarom ? En dat Petrus met zijn sica een tempelwachter een oor af sloeg, was dit ook FIGUURLIJK
--------------------------------------------------------------------------------
quote JURE:
Neen, naar het schijnt was het letterlijk. Maar kom, het werd er terug aangezet, of niet?
---------------------------------------------------------------------------------
antwoord Talisman:
Nee, dat oor werd er niet meer aangezet, dat is een volksverhaal. Ik weet wél iemand die hier wél een oor is aangenaaid.. een zekere Jure. Zwakke posting, die laatste, mijn gedacht, van de Jure.
Enne, waarom die ellelange tussenruimtes ? Om zelf in te kleuren ?
quote Talisman:
Ho ja, DIT moeten we nu weer NIET letterlijk nemen, de rest wel ? Waarom ? En dat Petrus met zijn sica een tempelwachter een oor af sloeg, was dit ook FIGUURLIJK
--------------------------------------------------------------------------------
quote JURE:
Neen, naar het schijnt was het letterlijk. Maar kom, het werd er terug aangezet, of niet?
---------------------------------------------------------------------------------
antwoord Talisman:
Nee, dat oor werd er niet meer aangezet, dat is een volksverhaal. Ik weet wél iemand die hier wél een oor is aangenaaid.. een zekere Jure. Zwakke posting, die laatste, mijn gedacht, van de Jure.