WAAROM ISRAEL ?

frits1955 schreef:""Vraag: hoe moeten mensen die de democratie hoog houden, omgaan met een groep mensen die als 'statuten' voor hun leven een visie hebben die van alle niet-moslims vijanden maakt? "

Preciseer nu eens wie die "groep mensen" zijn. Want als ik stel dat jij moslims als een amorfe massa bekijkt ( denken allemaal hetzelfde, volgen minutieus de koran en zijn "statuten" etc) dan ontken je dat. Dus: wie zijn dat?

Je hebt me misbegrepen. Ik heb  hogerop gezegd dat ik de moslims NIET als een amorfe massa bekijk. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

•Moslims verschillen onderling in hun kennis van de bronnen van hun ideologie. Op dat vlak zijn ze geen amorfe massa.
•Moslims sluiten zich aan bij een groep moslims: soennieten, sjiieten, amadijah en nog enkele kleine onderverdelingen. Op dat vlak zijn ze geen amorfe massa.  Wanneer we soennieten en sjiieten samentellen, komen we wel aan meer dan 95% van alle moslims.
•Moslims verschillen onderling in de nauwgezetheid en intensiteit waarmee ze het voorbeeld van de profeet willen navolgen: niet elke moslim bidt 5 keer  per dag, hoewel hij weet dat hij zou moeten; niet elke moslim vast tijdens de ramadan, hoewel hij weet dat hij zou moeten; niet elke moslim staat vijandig tegenover een ongelovige, hoewel hij weet dat hij zou moeten. Op  dat en nog andere vlakken zijn ze geen amorfe massa.

Wat ik wél zeg, is dat alle moslims de inhoud van de koran als het woord van Allah beschouwen en  dat zij dat woord beschouwen als feilloos. Ik zeg ook dat alle moslims Mohammed als de ultieme en perfecte mens beschouwen. Daarop zijn geen uitzonderingen. Omtrent deze twee basispunten bestaat er geen discussie.

Nochtans weten wij uit de teksten die moslims zélf als hun 'grondwet' beschouwen, dat Mohammed mensen liet vermoorden, handen en voeten liet afhakken, ogen liet uitbranden, vrouwen liet verkrachten en nog meer van dat fraais.  Veel moslims hebben die feiten nog nooit te horen gekregen en anderen die ze wel hebben gehoord, minimaliseren ze of praten ze goed. [Nog eens: de leden van de groep zijn ook in dát opzicht geen amorfe massa].

Hoe moeten wij omgaan met mensen die een man op een pedestal zetten die in feite een moordenaar, beul enz. is en die deze mensen ons als het morele baken voor de ganse mensheid presenteren?

Alle individuele moslims maken deel uit van een beweging die al 1400 jaar grondregels bezit die dwars ingaan tegen humaan samenleven. De gulden regel is bv. NIET van toepassing in de islamideologie t.o.v. de buitenstaanders. Ongelovigen en mensen van een ander geloof worden als inferieur beschouwd door die basisregels van de grote beweging waarvan elke individuele moslim deel uitmaakt.

Wil. schreef:

frits1955 schreef:""Vraag: hoe moeten mensen die de democratie hoog houden, omgaan met een groep mensen die als 'statuten' voor hun leven een visie hebben die van alle niet-moslims vijanden maakt? "

Preciseer nu eens wie die "groep mensen" zijn. Want als ik stel dat jij moslims als een amorfe massa bekijkt ( denken allemaal hetzelfde, volgen minutieus de koran en zijn "statuten" etc) dan ontken je dat. Dus: wie zijn dat?

Je hebt me misbegrepen. Ik heb  hogerop gezegd dat ik de moslims NIET als een amorfe massa bekijk. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

•Moslims verschillen onderling in hun kennis van de bronnen van hun ideologie. Op dat vlak zijn ze geen amorfe massa.
•Moslims sluiten zich aan bij een groep moslims: soennieten, sjiieten, amadijah en nog enkele kleine onderverdelingen. Op dat vlak zijn ze geen amorfe massa.  Wanneer we soennieten en sjiieten samentellen, komen we wel aan meer dan 95% van alle moslims.
•Moslims verschillen onderling in de nauwgezetheid en intensiteit waarmee ze het voorbeeld van de profeet willen navolgen: niet elke moslim bidt 5 keer  per dag, hoewel hij weet dat hij zou moeten; niet elke moslim vast tijdens de ramadan, hoewel hij weet dat hij zou moeten; niet elke moslim staat vijandig tegenover een ongelovige, hoewel hij weet dat hij zou moeten. Op  dat en nog andere vlakken zijn ze geen amorfe massa.

Wat ik wél zeg, is dat alle moslims de inhoud van de koran als het woord van Allah beschouwen en  dat zij dat woord beschouwen als feilloos. Ik zeg ook dat alle moslims Mohammed als de ultieme en perfecte mens beschouwen. Daarop zijn geen uitzonderingen. Omtrent deze twee basispunten bestaat er geen discussie.

Nochtans weten wij uit de teksten die moslims zélf als hun 'grondwet' beschouwen, dat Mohammed mensen liet vermoorden, handen en voeten liet afhakken, ogen liet uitbranden, vrouwen liet verkrachten en nog meer van dat fraais.  Veel moslims hebben die feiten nog nooit te horen gekregen en anderen die ze wel hebben gehoord, minimaliseren ze of praten ze goed. [Nog eens: de leden van de groep zijn ook in dát opzicht geen amorfe massa].

Hoe moeten wij omgaan met mensen die een man op een pedestal zetten die in feite een moordenaar, beul enz. is en die deze mensen ons als het morele baken voor de ganse mensheid presenteren?

Alle individuele moslims maken deel uit van een beweging die al 1400 jaar grondregels bezit die dwars ingaan tegen humaan samenleven. De gulden regel is bv. NIET van toepassing in de islamideologie t.o.v. de buitenstaanders. Ongelovigen en mensen van een ander geloof worden als inferieur beschouwd door die basisregels van de grote beweging waarvan elke individuele moslim deel uitmaakt.

Als je dàt maar weet ! Nagels met koppen!

""Wat ik wél zeg, is dat alle moslims de inhoud van de koran als het woord van Allah beschouwen en  dat zij dat woord beschouwen als feilloos."

Dit is totale en complete wereldvreemde nonsens. Geen enkele van de moslims die ik deze opmerking heb voorgelegd bekijkt de godsdienst op deze manier. De meesten volgen soms -als de arbeidsomstandigheden het toelaten - de rituelen zoals de ramadan, het suikerfeest etc; net zoals een grote hoop Vlamingen gedoopt wordt, trouwt voor de kerk en pakweg Kerstmis viert. Sommigen vertelden er ook bij dat ze dat deden om hun ouders tevreden te stellen. Net zoals sommigen onder ons hun communie doen of voor de kerk trouwen om hun ouders een plezier te doen. Geen enkel van hen hield zich bezig met de Koran en ze lachtten mij vierkant uit met jouw soort van opmerkingen. Het ging om een 10-tal moslims die werkzaam zijn als leerkracht, bediende, een kleine zelfstandige, een havenarbeider, een secretaresse bij het havenbestuur enz. De slappe lach was mijn deel toen ik ze de opmerking voorlegde :"Niet elke moslim staat vijandig tegenover een gelovige ook al weten ze dat ze dat wel zouden moeten". "Welke wereldvreemde idioot heeft zoiets bedacht" was het antwoord - ze werken elke dag samen met "ongelovigen" en het laatste waar ze mee bezig zijn zijn Koranverhaaltjes en het "feilloze" woord van Mohammed. Totale verbazing over de opmerking:"....beschouwen als hun grondwet". "Waar is die man mee bezig?" was de opmerking. Voor alle duidelijkheid: behalve mondeling heb ik hen ook via Whatsapp je opmerkingen laten geworden .
Dit zijn mijn bevindingen uit het echte dagelijkse leven- met sommigen van hen heb ik wekelijks contact binnen de werking van de PVDA en het zijn gewone mensen die hun gewone leventje leiden en allemaal houden ze zich ver van de religieuze  fanatici die natuurlijk ook bestaan en hun negatieve schaduw werpen over de grote groep moslims die niks verkeerd doen.
Het allerergste is eigenlijk dat je mensen gaat reduceren tot hun godsdienst. Alle mensen hebben een massa unieke eigenheden ( talenten, creativiteit, relaties...) die allemaal weggevaagd worden door hen in een hokje te zetten van " alle moslims dit of dat" of " alle joden dit of dat" of .... Dat is een deterministisch wereldbeeld en dat verafschuw ik hartsgrondig.

Los van dat alles ben ik een groot voorstander van een volledig geseculariseerde maatschappij waarin de gemeenschap geen euro uitgeeft aan het georganiseerde bijgeloof. Als Mohammed of Ebenhaezer hun god willen loven moeten ze dat maar doen in hun eigen huis of in  door henzelf betaalde en onderhouden kerken, gebedshuizen, moskee of synagoge.Geen financiering uit het buitenland en - op straffe van sluiting - het voeren van een open boekhouding. In alle beschaafde landen rondom ons is dat zo. Enkel in België draait de belastingbetaler op voor het bijgeloof van een deel van de medemensen.

frits1955 schreef:""Wat ik wél zeg, is dat alle moslims de inhoud van de koran als het woord van Allah beschouwen en  dat zij dat woord beschouwen als feilloos."

Dit is totale en complete wereldvreemde nonsens. Geen enkele van de moslims die ik deze opmerking heb voorgelegd bekijkt de godsdienst op deze manier.

We hebben het raden naar het waarheidsgehalte van wat je schrijft. Heb je het hen voorgelegd of niet? Niet na te gaan, maar voor de discussie ga ik ervan uit dat je dat tóch gedaan hebt ...Ok , dan.

Ten tweede: op exact dezelfde manier kun je het nazisme relativeren. "Geen enkele van de Duitsers die we gesproken hebben, zijn voorstander van het uitroeien van de joden. Ze lachten me uit toen ik zei dat 'Mein Kampf' daar wel op neerkomt. Die Duitsers  werken elke dag samen met joden en het laatste waarmee ze bezig zijn, zijn de verhaaltjes en verzinsels uit 'Mein Kampf'  en het woord van de grote Führer. Totale verbazing over de opmerking: "....beschouwen als hun grondwet"  . Waar zijn ze toch mee bezig? "

Evengoed kan je over de leden van het V.B. een gelijkaardig  verhaal ophangen: '"Die mensen zijn niet bezig met wat er in het 70-puntenprogramma staat. Die willen een propere straat. Die willen dat hun huis zijn waarde behoudt. Die willen gewoon kunnen praten met de buren. Die lachen zich een breuk wanneer je spreekt over  'Vlaamse waarden en de normen van de Verlichting' .

Ik stel vast dat jij geen stelling wil innemen tegenover een ideologie. Je wil de discussie verschuiven naar het gedrag van de mensen die (zo moet blijken uit je bevraging) de ideologie in mindere mate volgen. Daar gaat  het niet om.
De vraag is hoe wij, mensen met die de democratische principes hoog willen houden, moeten staan tegenover een groep mensen die iemand op een verhoogje plaatsen (Mo), hem als de perfecte mens betitelen hoewel we zijn misdaden tegen de menselijkheid en de mensheid kennen? Hoe moeten wij omgaan met mensen die elke dag uit een boek lezen waarin staat dat wij, ongelovigen, erger dan beesten zijn en dat ze ons blijvend haten?  

Je kunt dat nu wel smalend negeren met enkele praktijkvoorbeelden van mensen die hun geloof niet kennen (had ik al vermeld) of - indien ze de kennis wél hebben - alles minimaliseren. Je bent je ook niet bewust van de mogelijkheid dat een moslim zou durven liegen over de inhoud en het einddoel van zijn geloof? Benhaddou bv. doet dat, maar je hebt je al eens door hem laten inpakken toen je hem hebt horen spreken. Vanuit je positie als leek in de zaak, kon je natuurlijk niets inbrengen tegen het suiker- en stroopverhaal.

De meesten volgen soms -als de arbeidsomstandigheden het toelaten - de rituelen zoals de ramadan, het suikerfeest etc; net zoals een grote hoop Vlamingen gedoopt wordt, trouwt voor de kerk en pakweg Kerstmis viert. Sommigen vertelden er ook bij dat ze dat deden om hun ouders tevreden te stellen. Net zoals sommigen onder ons hun communie doen of voor de kerk trouwen om hun ouders een plezier te doen.

Dat is wat ik noem "liturgie en gebruiken", dat stoort me hoegenaamd niet.

Geen enkel van hen hield zich bezig met de Koran

Zie je: je hebt niet met moslims gepraat. Wat zou Mohammed zeggen over een 'moslim' die zich niet bezig houdt met de koran? Die mensen zijn volgens de beste kenner van de islamideologie geen gelovigen en dus bestemd voor het hellevuur en voor eeuwig verdoemd.

 Dit zijn mijn bevindingen uit het echte dagelijkse leven- met sommigen van hen heb ik wekelijks contact binnen de werking van de PVDA en het zijn gewone mensen die hun gewone leventje leiden en allemaal houden ze zich ver van de religieuze  fanatici die natuurlijk ook bestaan en hun negatieve schaduw werpen over de grote groep moslims die niks verkeerd doen.

Nogmaals: wat individuele moslims doen, kan compleet anders zijn dan  wat hun ideologie zegt.
Neem je dezelfde houding aan tegenover Vlaams Belangers? Tegenover neo-nazi's ?  Zolang ze maar met hun eigen zaken bezig zijn, is er geen probleem?

Twee maten en twee gewichten. Waar blijft je moreel oordeel over een ideologie die de gulden regel niet erkent? Over een ideologie die jou als een Untermensch betitelt?

frits1955 schreef:""Wat ik wél zeg, is dat alle moslims de inhoud van de koran als het woord van Allah beschouwen en  dat zij dat woord beschouwen als feilloos."

Dit is totale en complete wereldvreemde nonsens. Geen enkele van de moslims die ik deze opmerking heb voorgelegd bekijkt de godsdienst op deze manier.

Heb ik van een ander forum en gepost door een gematigd en goed opgeleide moslim :

Je benaderd het 'verkeerd'. Het staat geschreven dus het is gebeurd, punt. Als jij het ontkend ben jij gewoon een ongelovige, een ontkenner,
blind of dom. Zo heb je een nieuwe generatie van Islamitische apologeten
die het niet een gespleten maan noemen maar een maansverduistering om
het minder exotisch en 'buitenaards' te laten overkomen. Zoals ik al
zei, het staat geschreven dus het is waar, punt.

Nog steeds nonsens Fritske ?

" "Heb je het hen voorgelegd of niet? "

Ok. Op basis van dit soort opmerkingen pas ik verder.

Je vreest de finale vragen te moeten beantwoorden. Je dúrft je niet uitspreken over de ideologie, en ik heb het  niet over de mensen. Mooi is dat voor iemand die zedenleer gaf en zijn leerlingen heeft gezegd op te komen voor hun eigen mening, maar zelf loop je weg.

Ik heb van jou geen argumenten gelezen omtrent de ideologie. Ik heb die wél gegeven op basis van wat de islamideologie over zichzelf zegt. Voor alles wat ik erover zeg, heb ik bewijsmateriaal. Jij kunt enkel ontwijken door naar de toffe mensen te verwijzen. Zij zijn echter  niet de ideologie, net zomin als de Duitse kiezers voor de nazipartij de nazistische ideologie zijn.

Elke lezer kan evalueren hoe zwaar jouw en hoe zwaar mijn inbreng weegt.

"" vreest de finale vragen te moeten beantwoorden."

Beste man: ga iemand anders uitmaken voor leugenaar he.


""Je dúrft je niet uitspreken over de ideologie, en ik heb het  niet over de mensen."


Ik heb het wel over de mensen. Daar hebben we namelijk elke dag nu en in de toekomst mee te maken. Op straat, op het werk , in verenigingen heb je met MENSEN  te maken en niet met een "ideologie". En het overgrote deel van  die mensen blijkt  in grote mate lak hebben aan die "ideologie". Net zoals het overgrote deel van de joden lak heeft aan de Thora. De orthodoxe fanatici nemen die schrijfsels ook als absolute waarheid. Kwezels zoals Ebenhaezer staan ook op en gaan ook  weer slapen met quotes uit de bijbel terwijl de overgrote massa van zij die zich "katholiek" noemen die schrijfsels ook nooit gelezen heeft.
En kom nu weer niet af met Mohammed en zijn gruwelverhaaltjes: het enige wat telt is dat de meerderheid van moslims, joden, katholieken geen boodschap heeft aan dat soort verhaaltjes. Fanatici die dat wel doen zal je inderdaad binnen elk van die groepen kunnen terugvinden.

""Zie je: je hebt niet met moslims gepraat. Wat zou Mohammed zeggen over een 'moslim' die zich niet bezig houdt met
de koran? Die mensen zijn volgens de beste kenner van de islamideologie
geen gelovigen en dus bestemd voor het hellevuur en voor eeuwig
verdoemd."


Ik mag hopen dat sommigen bovenstaande nonsens ook eens lezen want het maakt veel duidelijk ...
Wil. maakt uit wie moslim is en wie niet. Ik zal het die mensen vertellen. Zij zullen deze nacht allicht zeer slecht slapen nu zij weten dat ze maar ersatz moslims zijn. 
Joden die de Thora niet als de Grote Waarheid zien zijn tweedehands joden. Daar kan ik mee leven.

frits1955 schreef:"" vreest de finale vragen te moeten beantwoorden."

Beste man: ga iemand anders uitmaken voor leugenaar he.

Dit is een vaststelling: jij hebt schrik om die vragen te beantwoorden. Ik beticht je niet van leugens.

""Je dúrft je niet uitspreken over de ideologie, en ik heb het  niet over de mensen."


Ik heb het wel over de mensen. Daar hebben we namelijk elke dag nu en in de toekomst mee te maken. Op straat, op het werk , in verenigingen heb je met MENSEN  te maken en niet met een "ideologie". En het overgrote deel van  die mensen blijkt  in grote mate lak hebben aan die "ideologie".

1. Er is geen behoefte aan aanhalingstekens in die zin; de islam is  nl. een geheel van ideeën vis-a-vis de medemens, ergo een ideologie.
2. Belangrijker: ga je ook zo om met mensen die een nazistische ideologie volgen? Zo niet, wat is er anders dat je je visie en gedrag wijzigt wanneer het over aanhangers van het nazisme gaat dan wanneer het over aanhangers van de islamideologie gaat ? 

Wat is je houding t.o.v. de leden van het Vl. Belang? Hecht de meerderheid van hen dan wél belang aan de ideologische lijn? Reken je hen daarop af? Ben jij als pvda-man bereid om bestuursakkoorden met het V.B. te sluiten? Of is de ideologie een struikelblok? Blijkbaar wel voor al die partijen die zich aangesloten hebben bij het cordon.

Waarom die twee maten en twee gewichten?

""Belangrijker: ga je ook zo om met mensen die een nazistische ideologie volgen? "

Maar je blijft de nonsens herhalen.Fascisme en nazisme hebben niets te maken met een woestijnideologie van heel lang geleden.Jij weigert consequent om de 20ste eeuwse politiek-economische oorzaken van totalitaire systemen te zien . Typisch voor een bepaald slag van mensen die een preoccupatie met religie hebben en de politiek/ sociale voedingsbodem niet willen zien want dat past niet in de ideologische winkel...De enige overeenkomst tussen die totalitaire systemen en Uw moslimideologie is dat het individu ondergeschikt gemaakt moet worden aan de ideologie.
Over de islam dus:

Het overgrote deel van de moslims is GEEN aanhanger van de moslimideologie zoals jij die ziet - uit op moord en doodslag en het vernietigen van "ongelovigen". Uw stelling gaat enkel op voor een DEEL van die moslimgemeenschap. Dat deel mag zo snel mogelijk uitgeschakeld worden, verboden worden, opgesloten worden en vul maar aan.
Je blijft deterministisch denken: moslim = automatisch aanhanger van een achterlijke woestijnideologie uit lang vervlogen tijden = een mohammed lover= een gevaar voor de democratie. Als een moslim dat allemaal niet doet/is = geen echte moslim.
Dat is simplistisch sennet denken op zijn best.

frits1955 schreef:"" vreest de finale vragen te moeten beantwoorden."

Beste man: ga iemand anders uitmaken voor leugenaar he.


""Je dúrft je niet uitspreken over de ideologie, en ik heb het  niet over de mensen."


Ik heb het wel over de mensen. Daar hebben we namelijk elke dag nu en in de toekomst mee te maken. Op straat, op het werk , in verenigingen heb je met MENSEN  te maken en niet met een "ideologie". En het overgrote deel van  die mensen blijkt  in grote mate lak hebben aan die "ideologie". Net zoals het overgrote deel van de joden lak heeft aan de Thora. De orthodoxe fanatici nemen die schrijfsels ook als absolute waarheid. Kwezels zoals Ebenhaezer staan ook op en gaan ook  weer slapen met quotes uit de bijbel terwijl de overgrote massa van zij die zich "katholiek" noemen die schrijfsels ook nooit gelezen heeft.
En kom nu weer niet af met Mohammed en zijn gruwelverhaaltjes: het enige wat telt is dat de meerderheid van moslims, joden, katholieken geen boodschap heeft aan dat soort verhaaltjes. Fanatici die dat wel doen zal je inderdaad binnen elk van die groepen kunnen terugvinden.

Frits , ik vind het echt gemeen dat je mij zomaar vergelijkt met deze Mohammed  ! ik ben God niet of de Bijbel ,  maar wel één van Zijn volgelingen ,  die Zijn ideologie kent en deze volgen wil ! En weet dat uw Mohammed een vijand van God de Schepper is . Let een beetje op je woorden aub .! 
Ook ben ik geen kwezel ,  maar een overtuigd volgeling van Gods waarheid , waar ik volledig achter sta en er mij niet voor schaam ! 

Beste Ebenhaezer: ik heb het al eens geschreven: leer lezen wat er staat. Nergens vergelijk ik U met ene Mohammed.
Het is verder hoogst idioot en lasterlijk om "Uw" Mohammed te posten alsof ik wat heb met die figuur. Als je zou kunnen lezen wat er staat en stond dan zou je moeten begrepen hebben dat ik in de verste verten niets met bijgeloof - niet dat van U noch dat van Mohammed -  te maken wil hebben. Verder zal het Wil. behagen dat jij je eigen geloof ook als "ideologie" bekijkt. Of heb je er eigenlijk geen idee van wat de term "ideologie" betekent en heb je wat problemen met de interpretatie van Uw eigen taal? Of behoor je tot die wit-zwart  simplisten die iemand tot moslimliefhebber bombarderen omdat men probeert nuances aan te brengen in het debat? En een kwezel is " een overdreven vroom iemand" - gek toch dat ik dat in U zag

frits1955 schreef:""Belangrijker: ga je ook zo om met mensen die een nazistische ideologie volgen? "

Maar je blijft de nonsens herhalen.Fascisme en nazisme hebben niets te maken met een woestijnideologie van heel lang geleden.

Heb ik dat dan gezegd? Haal die zinnen van me dan even voor de dag, aub.

Het gaat om wat er qua principes hetzelfde is. Is een dictator die zich steunt op economische argumenten erger dan een dictator die zich steunt op zogezegd religieuze argumenten?
Of een groep mensen vermoord wordt omwille van een economische achtergrond, of omwille van een religieuze achtergrond, dat maakt heel weinig verschil uit. De economische achtergrond wijzigt zelfs doorheen de tijd, maar een religieuze grondslag die door Allah wordt gegeven, die blijft bestaan en is daardoor gevaarlijker.

Het nazisme dichtte de joden de slechtste eigenschappen toe en raadde zijn volgelingen aan om met die mensen niet om te gaan; sterker nog: om hen om te brengen.
Mohammed en zijn alter ego Allah noemen de joden de slechtste aller schepselen en de grootste vijanden van de gelovigen. (S5: 82 Waarlijk, gij zult de joden en de afgodendienaren het meest vijandig jegens de gelovigen vinden.) Zij moeten bevochten worden tot zij zich bekeren of tot zij vernederd worden en de excessieve 'beschermingsbelasting' betalen.

En dus blijft de vraag nog steeds in de lucht hangen: hoe moeten wij, democraten, omgaan met mensen die een man als hun voorbeeld nemen, die moord, marteling en doodslag goedkeurt en aanbeveelt?  Je durft niet antwoorden en iedereen die meeleest weet het.

Jij weigert consequent om de 20ste eeuwse politiek-economische oorzaken van totalitaire systemen te zien . Typisch voor een bepaald slag van mensen die een preoccupatie met religie hebben en de politiek/ sociale voedingsbodem niet willen zien want dat past niet in de ideologische winkel.

Je hebt het nog altijd niet begrepen: de islamideologie is in eerste instantie een politieke ideologie. Aangezien je die zaak nooit hebt bestudeerd, kun jij dat ook niet weten; vandaar je misvattingen.

 Het overgrote deel van de moslims is GEEN aanhanger van de moslimideologie zoals jij die ziet

Dat weet ik toch ook  maar nogmaals: maakt dat de ideologie ook maar één haar beter? Was het merendeel van de Duitsers uit op vergassing? Maakte dat de nazi-ideologie ook maar één haar beter? Is het nu echt zo moeilijk om rationeel over een ideologie te oordelen?

Je blijft deterministisch denken: moslim = automatisch aanhanger van een achterlijke woestijnideologie uit lang vervlogen tijden = een mohammed lover= een gevaar voor de democratie. Als een moslim dat allemaal niet doet/is = geen echte moslim. Dat is simplistisch sennet denken op zijn best.

Deze analyse slaat toch nergens op? Steeds weer dezelfde drogredenering: het onderwerp verleggen ; altijd maar weer over het gedrag van moslims spreken die niet doen wat de ideologie aanprijst. Wat zeg jij over de ideologie?