De HISTORISCHE JEZUS

[Gast]

Een paar dan, die je vervolgens van tafel kan vegen.

Micha 5:2 „En gij, o Bethlehem Efratha, die te klein zijt om onder de duizenden van Juda gerekend te worden, uit u zal mij voortkomen degene die heerser in Israël zal worden, wiens oorsprong is uit oude tijden.”
Gen. 49:10 „De scepter zal van Juda niet wijken, noch de gebiedersstaf van tussen zijn voeten, totdat Silo komt; en aan hem zal de gehoorzaamheid der volken behoren.”
Jer. 23:5, 6 „’Zie! Er komen dagen’, is de uitspraak van JHWH, ’en ik zal David stellig een rechtvaardige spruit verwekken. En een koning zal stellig regeren en met doorzicht handelen en gerechtigheid en rechtvaardigheid in het land oefenen. In zijn dagen zal Juda gered worden, en Israël zelf zal in zekerheid verblijf houden. En dit is zijn naam waarmee hij genoemd zal worden: JHWH is onze rechtvaardigheid.’”
Jes. 7:14 „Daarom zal JHWH zelf u een teken geven: Ziet! Het meisje [LXX: parthenos („maagd”)] zelf zal werkelijk zwanger worden, en zij baart een zoon, en zij zal hem stellig de naam Immanuël geven.”
Zach. 9:9 „Verblijd u zeer, o dochter van Sion. Juich in triomf, o dochter van Jeruzalem. Zie! Uw koning zelf komt tot u. Hij is rechtvaardig, ja, gered; nederig, en rijdend op een ezel.”
Ps. 118:22 „De steen die de bouwlieden hebben verworpen, is het hoofd van de hoek geworden.”
Jes. 53:12 „Zelfs onder de overtreders werd [hij] geteld.”
Ps. 34:20 „Hij behoedt al zijn beenderen; niet één ervan is gebroken.”
Jes. 53:9 „Hij zal zijn grafstede zelfs bij de goddelozen stellen, en bij de rijke klasse in zijn dood, ondanks het feit dat hij geen geweld had gepleegd en er geen bedrog in zijn mond was.”
Ps. 16:10 „Want gij zult mijn ziel in Sjeool niet verlaten.”
Deut. 18:18, 19 „Een profeet zal ik voor hen verwekken uit het midden van hun broeders, aan u gelijk; en ik zal inderdaad mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal stellig tot hen spreken alles wat ik hem gebieden zal. En het moet geschieden dat de man die niet naar mijn woorden, die hij in mijn naam zal spreken, zal luisteren, van hem zal ikzelf rekenschap eisen.”

Hartelijk dank.

Is het niet mogelijk dat Jezus bekend was met deze 'profetieën' en dat hij en zijn volgelingen zich beijverd hebben om ze te DOEN uitkomen ?

Hadden de joden Jezus terechtgesteld, dan zouden zij hem waarschijnlijk hebben doodgestenigd, daar dit de manier was die in de Mozaïsche wet stond aangegeven om de doodstraf te voltrekken (Johannes 8:59; 10:31).
Volgens de profetieën moest de Messías echter aan een paal worden gehangen om „de vloek der Wet” weg te nemen. (Vergelijk Deuteronomium 21:22, 23 met Galaten 3:13.) Hij moest „omhooggeheven” worden om ’mensen van alle soorten te trekken’. (Vergelijk Numeri 21:4, 9 met Johannes 3:14 en 12:32, 33.) Bij de ophanging aan een paal zoals die door de Romeinen werd toegepast, kon er geen twijfel zijn aan de vervulling van deze profetieën. En dus speelden de Romeinen, die er geen belang in stelden bijbelprofetieën te helpen vervullen, opnieuw een rol bij het bewerkstelligen dat Jehovah’s profetische Woord bewaarheid werd.

Bovendien kon Jezus toen hij aan de paal hing, niets doen om te bepalen wat er met zijn kleding zou gebeuren. Hij kon de Romeinse soldaten niet dusdanig manoeuvreren dat zij er het lot over zouden werpen. Maar zij deden het wel, precies zoals de bijbelse profetie had voorzegd! (Psalm 22:18; Johannes 19:24) Opnieuw waren de Romeinen, niet Jezus of zijn discipelen, betrokken bij de verwezenlijking van een profetie.

Jezus voorzei dat zich in zijn geslacht gebeurtenissen in Jeruzalem zouden voordoen die het abrupte einde van de stad zouden betekenen (Lukas 21:5-24).

Ruim 500 jaar vóór Jezus’ tijd had Daniël dit voorzegd (Daniël 9:26, 27).

In het jaar 70 G.T. werd Jeruzalem verwoest. De woorden van Jezus en Daniël gingen in vervulling. Opnieuw werden bijbelse profetieën als betrouwbaar gestempeld.En zo zou ik hier nog enkele bladzijden kunnen vullen.

Zach. 9:9 [/b]„Verblijd u zeer, o dochter van Sion. Juich in triomf, o dochter van Jeruzalem. Zie! Uw koning zelf komt tot u. Hij is rechtvaardig, ja, gered; nederig, en rijdend op een ezel.”
Maar dat was maar een graptje-wei. Eigendliek gaan we onze koning aan een paaltje hangen. Verheugd en verblijd u, want een tietje later gon we 't Stad verwoesten ter eer en glorie van 't Kliekske. Ha ja hee, dat stond zo geschreven he.

[Gast]

Eerlijk gezegd, beste Janx, mij maakt het ook niet zoveel uit wie die verhaaltjes verteld heeft hoor, voor mijn part de gebroerder Grimm.

Oké het gaat je niet om wie .... heel goed talisman, maar zegt je de inhoud niets? De inhoud van verhalen en overleveringen kunnen en hebben vaak ook veel goede levenslessen. Jij kijkt ook naar overlevering, toch wegens je intressse? Vaak vind je daarin bevestigen van iets van wat je denkt, maar ook daar zitten best valkuilen en onjuistheden in. Maar je gaat door omdat te elimineren om te komen naar een meer voor jouw geloofwaardige overzicht van een gebeuren. En evengoed heb je sommige zaken moeten herzien wegens het verkrijgen van betere een aannemelijker verslagen uit de oudheid. Maar wel alles zoals jij denkt dat het zou kunnen zijn, en veelal zijn daar ook best medestanders in te vinden.

Met minder dramatische gevolgen, zoals jodenvervolging, kruistochten en katharenmoorden, heksenjachten en dies meer, ....en met ook mooie levenslessen gaat mij voorkeur toch naar Hans Christian Anderson. Als het voor u gelijk is, dan maar Anderson, is het niet?

Sprookjes zijn vaak zeer wreed van inhoud talisman en in feite ongeschikt voor kinderen wegens het opwekken van angstgevoelens.

En ho ja, voor ik het vergeet; voordat we de Jezus-of-hoe-naam-ook-was zijn versie van de 'vergevende god' gaf, was het een 'god van een oog voor een oog'. Hoe zou dàt nu zitten he?

Misschien heel simpel talisman, wegens een te laag bewustzijn voor de medemens die het schreef of vertelde, wegens het nog te dicht bij het dierlijke te staan van wie sterk is overleeft. Mijn inziens heeft oog om oog en tand om tand niets met de werkelijke godheid te maken. Het is ook veelal hoe zie je een godheid?

Wel, moest ik in dienst van de vijand een verhaaltje verzinnen, zou ik ook wel 'wees lief voor je vijand' preken hoor.

Hm ... jij gaat dus voor het geld?

Dat gelooft ge toch allemaal zelf niet he Janx ? Anders wel een grappige repliek.

[Gast]

Sprookjes zijn vaak zeer wreed van inhoud talisman en in feite ongeschikt voor kinderen wegens het opwekken van angstgevoelens.

Ouders lezen meestal de sprookjes voor Janx en die zijn bij machte om de moraallessen daarin kenbaar te maken voor het kind. Welke moraallessen gaat men geven aan het kind vanuit het Golgothasprookje, de verheerlijking van het lijden en de bloedopoffering omwille van de zonden van de mens? Liefde, vergeving? Dat kan je toch niet menen. Ik zie daar heel andere lessen in hoor.

Wel, moest ik in dienst van de vijand een verhaaltje verzinnen, zou ik ook wel 'wees lief voor je vijand' preken hoor.

Hm ... jij gaat dus voor het geld?

?? ik begrijp die gevolgtrekking even niet hoor.

[DR]

DR maakt daardoor de fout om 'Pathenos' voor 'maagd' te gebruiken. Dit komt zonder twijfel uit zijn griekse vertaling van de Tenach, waarvan al eerder sprake was. Daar zit hem al een joods begrip door de bril van een Griek bekeken. Als men vroeger een meid in dienst had, sprak men ook van een dienstmaagd, terwijl die meid al een hele rits kinderen had. Maagd heeft bij de joden de betekenis dat ze daarvoor nog geen kinderen heeft gehad en wordt alzo Joshua als eerstgeborene aangeduid. Voor meer omtrent Emmanuël kan u eens surfen naar Wiki.

Jij maakt de fout om hedendaagse gewoontes op vroegere tijden te projecteren. Ik Joodse tijden werden dat soort dingen niet getolereerd bij de joden. Het is ondenkbaar dat een vrouw ongehuwd zwanger werd.

Het Hebreeuwse woord bethoelah′ duidt op een vrouw die nooit met een man gehuwd is geweest en nooit seksuele gemeenschap heeft gehad. De Griekse term par′thenos kan echter zowel op een ongehuwde man als op een ongehuwde vrouw betrekking hebben.

[DR]

Zach. 9:9 „Verblijd u zeer, o dochter van Sion. Juich in triomf, o dochter van Jeruzalem. Zie! Uw koning zelf komt tot u. Hij is rechtvaardig, ja, gered; nederig, en rijdend op een ezel.”

Is het bijvoorbeeld niet mogelijk dat zij die ezel niet per toeval zijn gaan halen, maar dat het met opzet was dat zij hem op een ezel Jeruzalem lieten binnenrijden, als het ware om de profetie te doen uitkomen ? Jezus en zijn volgelingen waren toch wel bekend met de heilige geschriften, zo mogen wij aannemen ?

Het is in die zin dat ik mijn vraag bedoelde.

Knap om een hele meute te beïnvloeden.

Mt 21:
6 De discipelen begaven zich daarom op weg en deden precies zoals Jezus hun had bevolen.
7 En zij brachten de ezelin met haar veulen en legden hun bovenklederen over ze heen, en hij ging erop zitten.
8 De meesten van de schare spreidden hun bovenklederen uit op de weg, terwijl anderen takken van de bomen gingen afkappen en die over de weg uitspreidden.
9 Wat de scharen betreft, zij die voor hem uit gingen en zij die volgden, bleven uitroepen: „Red toch de Zoon van David! Gezegend is hij die komt in JHWH’s naam! Red hem toch in de hoogste hoogten!”
10 Toen hij nu Jeruzalem binnenging, kwam de hele stad in beroering, en men zei: „Wie is dit?”
11 De scharen bleven zeggen: „Dit is de profeet Jezus, uit Nazareth in Galilea!”

[DR]

Talisman schreef:

MM, blijkbaar geven sommigen de voorkeur aan de kar voor het paard te spannen. En het is niet enkel de ezel die zijn intrede doet, maar ook de toekomstige Koning van Sion uit het geslacht van David, zoon van een dochter uit Jeruzalem. ( weer eens geen Nazareth te bespeuren ). En uit welke vers komt dit: ' Ik ben niet gekomen om een yota van de wet van Mozes te wijzigen'. ( laat staan een nieuwe godsdienst )

Lieve Talisman,

Moest ik nu zeggen dat jij de bijbelkenner bent? Nee zo zal je het wel niet bedoeld hebben. Misschien hebben woorden en uitdrukkingen in de bijbel wel een andere betekenis dan jij er letterlijk leest. Zo verwijst 'Immanuel - God met ons' niet naar de naam van de komende messias, maar naar het 'God met ons' van het verbond tussen God en zijn volk. Jesus komt inderdaad Jeruzalem binnen op een ezel, het rijdier van de arme. Hoe kon Hij het nog duidelijker maken dat niet een herstel van het aardse Koningschap zijn doel was en zeker niet met Hem op de troon, hoewel zijn leerlingen en de toegestroomde massa dat dachten en wensten en de leidende hogepriesters Hem daarom uit de weg wilden ruimen. Jesus was zeker geen Zeloot. Hij was inderdaad niet gekomen om de wet te veranderen, maar -en dat laat Talisman weg-om de wet te voleindigen, om de wet af te maken. Wat zegt die wet, Talisman?... Dat Hij bestemd was om Koning te worden bevestigen niet alleen de profetiën. maar Jesus zelf bevestigt dat aan Pilatus: niet de nieuwe Koning van Israel, maar een Koning wiens rijk niet van deze aarde was. Een Koning die niet kiest voor rijkdom en macht, maar die kiest voor de mens, voor de kleine, de uitgebuite, de machteloze mens. Zo proberen christenen de Bijbel te spellen, Talisman, én de Wet, vaak met veel twijfel, altijd met vallen en opstaan. En om weer op te staan geeft Hij ons de hand van het geloof? Gelukkig maar. Mooi weekend.[/quote]Amen.

[Gast]

DR maakt daardoor de fout om 'Pathenos' voor 'maagd' te gebruiken. Dit komt zonder twijfel uit zijn griekse vertaling van de Tenach, waarvan al eerder sprake was. Daar zit hem al een joods begrip door de bril van een Griek bekeken. Als men vroeger een meid in dienst had, sprak men ook van een dienstmaagd, terwijl die meid al een hele rits kinderen had. Maagd heeft bij de joden de betekenis dat ze daarvoor nog geen kinderen heeft gehad en wordt alzo Joshua als eerstgeborene aangeduid. Voor meer omtrent Emmanuël kan u eens surfen naar Wiki.

Jij maakt de fout om hedendaagse gewoontes op vroegere tijden te projecteren. Ik Joodse tijden werden dat soort dingen niet getolereerd bij de joden. Het is ondenkbaar dat een vrouw ongehuwd zwanger werd.

Het Hebreeuwse woord bethoelah′ duidt op een vrouw die nooit met een man gehuwd is geweest en nooit seksuele gemeenschap heeft gehad. De Griekse term par′thenos kan echter zowel op een ongehuwde man als op een ongehuwde vrouw betrekking hebben.

Heb ik ergens beweerd dat Maria zwanger was voor haar huwelijk? Begrijpelijk lezen, he DR.

[Gast]

Talisman schreef:

MM, blijkbaar geven sommigen de voorkeur aan de kar voor het paard te spannen. En het is niet enkel de ezel die zijn intrede doet, maar ook de toekomstige Koning van Sion uit het geslacht van David, zoon van een dochter uit Jeruzalem. ( weer eens geen Nazareth te bespeuren ). En uit welke vers komt dit: ' Ik ben niet gekomen om een yota van de wet van Mozes te wijzigen'. ( laat staan een nieuwe godsdienst )

Lieve Talisman,

Moest ik nu zeggen dat jij de bijbelkenner bent? Nee zo zal je het wel niet bedoeld hebben. Misschien hebben woorden en uitdrukkingen in de bijbel wel een andere betekenis dan jij er letterlijk leest. Zo verwijst 'Immanuel - God met ons' niet naar de naam van de komende messias, maar naar het 'God met ons' van het verbond tussen God en zijn volk. Jesus komt inderdaad Jeruzalem binnen op een ezel, het rijdier van de arme. Hoe kon Hij het nog duidelijker maken dat niet een herstel van het aardse Koningschap zijn doel was en zeker niet met Hem op de troon, hoewel zijn leerlingen en de toegestroomde massa dat dachten en wensten en de leidende hogepriesters Hem daarom uit de weg wilden ruimen. Jesus was zeker geen Zeloot. Hij was inderdaad niet gekomen om de wet te veranderen, maar -en dat laat Talisman weg-om de wet te voleindigen, om de wet af te maken. Wat zegt die wet, Talisman?... Dat Hij bestemd was om Koning te worden bevestigen niet alleen de profetiën. maar Jesus zelf bevestigt dat aan Pilatus: niet de nieuwe Koning van Israel, maar een Koning wiens rijk niet van deze aarde was. Een Koning die niet kiest voor rijkdom en macht, maar die kiest voor de mens, voor de kleine, de uitgebuite, de machteloze mens. Zo proberen christenen de Bijbel te spellen, Talisman, én de Wet, vaak met veel twijfel, altijd met vallen en opstaan. En om weer op te staan geeft Hij ons de hand van het geloof? Gelukkig maar. Mooi weekend.

Amen.[/quote]
Hoe is dat toch mogelijk! Bent ge hier nu weer met uw vijgen-na-pasen-evangelie-citaten??? Man man, wat voor een ge-ouwe-hoer is me dat toch.
Hoe zit dat trouwens met de Talpiot-tombe? Staat niet in uw boeksken he? Lastig. Nog geen bijlage gemaakt, of wacht ge er mee tot deze druk is 'weggegeven' tegen een -voor niet gaat de zon op- prijsje?

[janx]

Ouders lezen meestal de sprookjes voor Janx en die zijn bij machte om de moraallessen daarin kenbaar te maken voor het kind.

vele ouders hebben dat vermogen niet armandine, evenmin als zoals we hier op het forum kunnen zien, dat we elkaar ( zelfs boven het praktische ouderschap uitgestegen) niet kunnen begrijpen.

Welke moraallessen gaat men geven aan het kind vanuit het Golgothasprookje, de verheerlijking van het lijden en de bloedopoffering omwille van de zonden van de mens? Liefde, vergeving? Dat kan je toch niet menen. Ik zie daar heel andere lessen in hoor.

Het geven van moraallessen is geheel afhankelijk van de geestes gesteldhied van de ouders.
En zoals ik de wereld bezie, is dat inzicht in moraalgehalte nog niet geheel universeel.
Wat betreft je opmerking over verheerlijking van het lijden enz, daar ben ik het best mee eens.
Maar ik vind wel dat je generaliseert. Vele mensen zien hierin dat liefde, door de massa van toen niet werd ( nu wel?) begrepen, en dat het zelfs kan leiden tot het doden van een mens die om't niet , de mensheid wil vertellen dat liefde het middel is om vrede en verdraagzaamheid tussen de mensen te bewerkstelligen.
En dat die mens zonder verzet, zich heeft laten vermoorden, omdat wat deze uitdroeg tot in z'n eigendood te volharden.
Tevens kon deze laten zien dat de dood niet bestaat en dat mens gewoon voortgaat, op te vatten als metafoor of werkelijkheid, dat is aan de mens zelf denk ik dan maar.

[Gast]

Je bedoelt het goed hoor Janx, maar ik vind jou benadering om tot begrip te komen onder elkaar, nogal wat op erwtesoep lijken. Er is nu evenveel liefde dan toen. Bijna niets dus. Er is dus mondiaal niets gewijzigd en zekers niet met religieuze geloofsovetuigingen van welke aard dan ook.

[bluevelvet]

De voorvaderen van Jezus

Door de elkaar opvolgende profetieën wordt de afstamming van de Messias steeds duidelijker. Daar Abraham een voorvader is is de Messias een Jood, ook de zoon van Izaak, de zoon van Jakob, van de stam van Juda, van de lijn van Jesse (ook Isai genoemd en de vader van David) en van het huis van David.


Uit het Oude en het Nieuwe Testament:

Zaad van Abraham :
Genesis 22:18: “En in uw zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde, naardien gij Mijn stem gehoorzaam geweest zijt.”

Matthëus 1:1: “Het boek des geslachts van JEZUS CHRISTUS, den Zoon van David, den zoon van Abraham.”

Zaad van Izaak :
Genesis 21:12: "Maar God zeide tot Abraham: … want in Izaak zal uw zaad genoemd worden."

Lucas 3:23-34: "JEZUS,…. De zoon van Izaak" Zie ook Matthëus 1:2

Zoon van Jacob :
Numeri 24:17: “Ik zal hem zien, maar nu niet; ik aanschouw Hem, maar niet nabij. Er zal een ster voortkomen uit Jakob, en er zal een scepter uit Israël opkomen; die zal de palen der Moabieten verslaan, en zal al de kinderen van Seth verstoren.”

Lucas 3:23-34: "JEZUS,…. De zoon van Jakob."

Stam van Juda :
Genesis 49:10: “De scepter zal van Juda niet wijken, noch de wetgever van tussen zijn voeten, totdat Silo komt, en Denzelven zullen de volken gehoorzaam zijn.”

Lucas 3:23-34: “JEZUS,…. De zoon van Juda.” Zie ook Matthëus 1:2

Lijn van Isai :
Jesaja 11:1: “Want er zal een Rijsje voortkomen uit den afgehouwen tronk van Isai, en een Scheut uit zijn wortelen zal Vrucht voortbrengen.”

Lucas 3:23-34: “JEZUS,…. De zoon van Jesse [Isai].” Zie ook Matthëus 1:6

Huis van David :
Jeremia 23:5: “Ziet, de dagen komen, spreekt de HEERE, dat Ik aan David een rechtvaardige Spruit zal verwekken; Die zal Koning zijnde regeren, en voorspoedig zijn, en recht en gerechtigheid doen op de aarde.”

Lucas 3:23-34: "JEZUS,…. De zoon van David."

Zie ook Matthëus 1:1 en vele andere verwijzingen......

In het Nieuwe Testament lezen we dat de Joden Jezus als de Messias afwijzen omdat: "En anderen zeiden: Zal dan de Christus uit Galilea komen ? Zegt de Schrift niet, dat de Christus komen zal uit den zade Davids, en van het vlek Bethlehem, waar David was" (Johannes 7:41-42).

De Joden kenden dus heel goed de voorspellingen over de afkomst van de Messias en Zijn geboorteplaats.

@ Mysterie Man,
Hoe zie jij deze voorspellingen in vervulling gaan

[bluevelvet]

@ Mysterie Man,

Zowel Marcus 15:34 als Matthëus 27:46 vermelden dat Jezus riep aan de "stauros" : “ELI, ELI, LAMA SABACHTHANI ! of 'Mijn God! Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten'.
Dit zijn exact dezelfde woorden van het eerste vers van Psalm 22, 1000 jaar eerder door David opgeschreven. Het is duidelijk dat David zich verlaten en wanhopig voelde op dat moment, meer details geeft de bijbel daar niet over.
Andere beschrijvingen in Psalm 22 zijn niet te verklaren met de ervaringen van David zelf. Dit gaat exact over het lijden van Jezus. De tekst van Psalm 22 beschrijft de details van een 'kruisiging' in verbazingwekkend accuraat detail. Als we ons realiseren dat in de dagen van David mensen werden geëxecuteerd door steniging , zoals AIME al aanhaalde, is dit toch verbazingwekkend en wat nog meer is ..... de dood door 'ophanging aan een paal' of 'kruisiging' werd pas 600 jaar later uitgevonden – ongeveer 400 jaar voor de geboorte van Christus !

[janx]

Je bedoelt het goed hoor Janx, maar ik vind jou benadering om tot begrip te komen onder elkaar, nogal wat op erwtesoep lijken.

Niet verkeert ... het wordt winter en dan is het de meest gegeten soepje.

Er is nu evenveel liefde dan toen. Bijna niets dus. Er is dus mondiaal niets gewijzigd en zekers niet met religieuze geloofsovetuigingen van welke aard dan ook.

Er zijn meer mensen op de wereld dan toen, dat denk ik dus even, en dus is er meer liefde en ook een grotere hoeveel gebrek er aan. En liefde voed, daardoor is en blijft er een evenwicht . ik denk als er geen liefde zou zijn dat we niet onze mening kunnen en mogen schrijven zoals we momenteel doen.
Op het gebied van religie .... de kerken ontvolken , dat gaat al aardig in hoeveelheid naar beneden. En dat moet jij toch wel al positief zien dacht ik zo.

[Gast]

Niet verkeert ... het wordt winter en dan is het de meest gegeten soepje.

Ik verkies heldere soep, Janx.

Er zijn meer mensen op de wereld dan toen, dat denk ik dus even, en dus is er meer liefde en ook een grotere hoeveel gebrek er aan.

Dus status quo.

En liefde voed, daardoor is en blijft er een evenwicht

.Liefde voedt niet, Janx. Liefde vreet en verteert , consummeert

ik denk als er geen liefde zou zijn dat we niet onze mening kunnen en mogen schrijven zoals we momenteel doen.

Heeft met liefde niets te maken maar met evolutie algemeen.

Op het gebied van religie .... de kerken ontvolken , dat gaat al aardig in hoeveelheid naar beneden. En dat moet jij toch wel al positief zien dacht ik zo

Het leeglopen van de kerken is een goede zaak, maar daarom is het euvel van onnadendheid en onwetendheid niet weggenomen, zie maar naar mijn posting op religieuze berichten.
En laten we eerlijk zijn Janx. Jij geloofd ook nog steeds in Jezus en de nonsens verhalen. Of die nu uit de Bijbel komen of wat opgesmukt worden in andere zogenaamde bewustzijnsverhogende boeken, dat blijft gelijk. De peilers zijn nog steeds identiek en onveranderd. En tot zolang die peilers niet omver zijn geworpen tot op de grond zijn ontbloot zal de massa in onwetendheid blijven

[Gast]

@ Mysterie Man,

Zowel Marcus 15:34 als Matthëus 27:46 vermelden dat Jezus riep aan de "stauros" : “ELI, ELI, LAMA SABACHTHANI ! of 'Mijn God! Mijn God! Waarom hebt Gij Mij verlaten'.
Dit zijn exact dezelfde woorden van het eerste vers van Psalm 22, 1000 jaar eerder door David opgeschreven. Het is duidelijk dat David zich verlaten en wanhopig voelde op dat moment, meer details geeft de bijbel daar niet over.
Andere beschrijvingen in Psalm 22 zijn niet te verklaren met de ervaringen van David zelf. Dit gaat exact over het lijden van Jezus. De tekst van Psalm 22 beschrijft de details van een 'kruisiging' in verbazingwekkend accuraat detail. Als we ons realiseren dat in de dagen van David mensen werden geëxecuteerd door steniging , zoals AIME al aanhaalde, is dit toch verbazingwekkend en wat nog meer is ..... de dood door 'ophanging aan een paal' of 'kruisiging' werd pas 600 jaar later uitgevonden – ongeveer 400 jaar voor de geboorte van Christus !

Ge wilt het maar niet snappen he BV? Of zijt ge al te ver weg? Ik maak daar geen woorden aan vuil. Een kind kan zien in uw laatste postings dat dit nergens op slaat. De historische Jezus. Amahoela!