Om na te denken (vervolg ).

[bluevelvet]

Eb Schreef:
Dat achter elk probleem een doel van God schuilt , is dus eenvoudig dat Hij iets toelaat of verhindert , OMDAT Zijn doel is : Zijn kind te helpen naar het goede einddoel , of zoals jij je kind wil helpen naar volwassenheid .

Je zal maar het slachtoffer zijn van zulke willekeur. Je wordt bv. geboren in een land waar honger en dorst de normaalste zaak zijn, en je sterft ook in die omstandigheden....zelfs nooit de kans krijgen om volwassen te worden.
Waar zit hier de logica? Zulke god is toch slechts een schop onder zijn kont waard?
Logische conclusie: hij bestaat niet; zo valt alles in de plooi.

Ik vind het allemaal goed en wel dat ongelovigen graag de fout aan God geven voor alle ongemakken die zijn schepsels ondergaan. Maar...... zij geloven niet in Zijn bestaan, zoals je hier komt te schrijven reini, en voor jou is dat de logica zelve !
Oké, stel dat GOD niet bestaat ? Is dan de mens geen schop onder zijn kont waard om het met jouw woorden te zeggen ?
Waarom spendeert hij zoveel geld aan bewapening en destructie middelen ? Zouden die miljarden dollars niet kunnen aangewend worden om de voedselketen op gang te brengen voor de hongerigen ? Om in water te voorzien in dorre streken ? Je moet toch bekennen dat de helft van de wereld in overvloed leeft terwijl jaarlijks miljoenen sterven door tekortkomingen die zouden kunnen verholpen worden met hulp van de 'rijke' landen. De waarde van brandstof van een raket gecatapulteerd naar de maan of Venus, Mars, of weet ik veel zou kunnen volstaan om dagen lang miljoenen te spijzigen...... is maar één voorbeeld van de kwisterijen die ik geef waaraan de mens voorrang verleent.
Men schrijft hier dikwijls dat men geen God nodig heeft om waardig te leven en onze naaste goed te behandelen ? Of om te weten wat goed en kwaad is ? Weet men dan niet dat in buurlanden mensen van honger of van dorst sterven ? Weet men dan niet dat oorlog voeren slecht is ? Welke de gevolgen ervan zijn ? Het gevaar voor de wereldgezondheid dat in kernwapens schuilt ? De vervuiling van de oceanen waardoor het zeeleven bedreigt wordt en dan wordt alles maar duurder door reden van schaarste........ niet de schuld van een onbestaande God dus maar de schuld van de mens hé reini ?
De mens stelt wetten, zowat gelijk aan de 10 geboden, maar toch steelt men, verkracht men, moordt men, enz.......
Als volgens jouw logica en voor nog velen GOD NIET BESTAAT dan is de mens voor dit alles verantwoordelijk, en hij is dan toch een schop onder zijn kont waard niet ?
Dat is de logica zelve

Waar haalt men het uit dat de mens God niet nodig zou hebben om waardig te leven ? De feiten tonen het tegenovergestelde.
En dan bedoel ik ook alle mensen, zelfs deze die een religie beoefenen maar de geboden van God niet in ere houden of deze in hun dagelijkse leven niet toepassen. Spijtig genoeg !

[bluevelvet]

Ons Paulke heeft het weer niet begrepen :
Want als :
voor nog velen GOD NIET BESTAAT dan is de mens voor dit alles verantwoordelijk, en hij is dan toch een schop onder zijn kont waard niet ? om het met de woorden van reini te zeggen.

[Paul Siemons]

Bluevelvet schreef: dan is de mens voor dit alles verantwoordelijk

NEEN want:

Achter elk probleem gaat een doel van God schuil , maar wat de oorzaak ook is , geen enkel probleem kan u overkomen zonder dat God het toelaat . Alles wat een kind van God in het leven overkomt , is door de Vader ' gefilterd ' . Hij heeft er Zijn goede bedoelingen mee .
Alles wat God toelaat in uw leven , heeft één groot eeuwig doel : uw karakter te veranderen naar het beeld van Christus .


Mvg,
P.Siemons

[rolija]

Wie bevrijd is van god, kan beter naar de Mensen kijken.

En dat is juist het probleem van de Mensen die in god geloven, zij houden GEEN rekening met de mede Mens, alles voor god en de rest kan de pot op.
Hebt zo een soort maar in uw Familie

[janx]

En dat is juist het probleem van de Mensen die in god geloven, zij houden GEEN rekening met de mede Mens, alles voor god en de rest kan de pot op.
Hebt zo een soort maar in uw Familie

Je generaliseert hier te veel rolijal. Er zijn mensen die ook in God geloven en, zeker juist daarom, met hun medemens rekening houden sommigen zelfs zo dat zij hun leven opofferen of in gevaar brengen ten bate voor hun medemens. Ik proef een zekere fanatisme in je schrijven en je weet toch ook dat 'fanatisme' zeer gevaarlijk kan zijn?

[bluevelvet]

Wie bevrijd is van god, kan beter naar de Mensen kijken.

En dat is juist het probleem van de Mensen die in god geloven, zij houden GEEN rekening met de mede Mens, alles voor god en de rest kan de pot op.
Hebt zo een soort maar in uw Familie

Beter gezegd : het is de mens die niet in God gelooft die weinig met zijn medemens rekening houdt. Lees de schrijfsels maar eens van de niet-gelovigen hier op forum.
In plaats van naar de mensen te kijken misschien beter eens in de spiegel kijken Een spiegel die je mooier maakt bestaat niet ! Maar in de spiegel zien we wel wat verbeterd kan worden

[Paul Siemons]

Bluevelvet schreef: Beter gezegd : het is de mens die niet in God gelooft die weinig met zijn medemens rekening houdt. Lees de schrijfsels maar eens van de niet-gelovigen hier op forum.

Ik heb hier nog van geen enkele "niet-gelovige" te horen gekregen dat zij/hij niet zal twijfelen om andersdenkenden uit de weg te ruimen als "de god" daar om vraagt dit in tegenstelling met uw soort!

Van hypocriet gedrag gesproken

[socrates]

[
In plaats van naar de mensen te kijken misschien beter eens in de spiegel kijken Een spiegel die je mooier maakt bestaat niet ! Maar in de spiegel zien we wel wat verbeterd kan worden

In een spiegel zien we wel enkel wat we graag willen zien en dat dan nog in spiegelbeeld !

[bluevelvet]

Bluevelvet schreef: Beter gezegd : het is de mens die niet in God gelooft die weinig met zijn medemens rekening houdt. Lees de schrijfsels maar eens van de niet-gelovigen hier op forum.

Ik heb hier nog van geen enkele "niet-gelovige" te horen gekregen dat zij/hij niet zal twijfelen om andersdenkenden uit de weg te ruimen als "de god" daar om vraagt dit in tegenstelling met uw soort!

Van hypocriet gedrag gesproken

Zou moeilijk gaan, ze hebben dan ook geen 'god' die hen dat zou vragen !

Alhoewel jonge niet-gelovige mannen naar de 'god' van de oorlog trekken die bereid zijn om er zo veel mogelijk uit de weg te ruimen omdat ze 'anders' zijn, hetzij van ras, van kleur.....

[janx]

Wat mij nu het meest opvalt in Janx zijn commentaar " rolija schrijft die zonder hoofd letter, maar opgelet God is met een hoofdletter he.....

Wie zou er hier het meest fanatiek zijn voor god (ik schrijf die steeds zonder hoofdletter) voor personages uit een sprookjeswereld moet dat niet he

Ja ... je hebt helemaal gelijk het schrijven van jouw naam zonder hoofdletter dat is vreselijk, maar voor jouw geruststelling ik keek even hoe je nickname geschreven was en nam het zo over.
Ene ja, helemaal dwaas van mij om God met een hoofdletter te schrijven maar om je even bij te praten, God betekend voor mij het 'leven' wat is in de ruimste zin van het woord en daar heb ik persoonlijk best veel respekt voor. Misschien onbewust dit laten blijken door het met een hoofdletter te schrijven.
En wat mij opvalt van je is, dat je antwoord weer niets te maken heeft met wat ik je probeerde duidelijk te maken.

[janx]

Janx schreef: Ik proef een zekere fanatisme in je schrijven en je weet toch ook dat 'fanatisme' zeer gevaarlijk kan zijn?

Waar zou jij bij Rolija ook maar een spatje "fanatisme" waargenomen hebben?
's Mans replieken duiden steeds van een realiteitszin dit in tegenstelling van een aantal op SN, waaronder U, waar dit zeker niet kan worden beaamd!

Als jij vind, dat van realiteitszin kan worden gesproken als je alles over één kam scheert, dit enkel naar aanleiding van een inhoudelijk schrijven van een paar forumleden, kun je dan van realiteitszin spreken? En gezien de opmerkingen die rolija aangaande kerk en gelovigen ten toon spreid laten toch hier en daar wat spatjes zien is mijn persoonlijke mening maar ik weet de oorzaak daarvan en vind het wel begrijpelijke maar niet juist de wijze waarop het gebeurt.
Maar goed, tegen die enorme superioriteit in wijsheid en de tentoon gebrachte hoffelijkheid van schrijvers zoals jij, kan ik als een voorbeeld nemen hoe het moet, maar geeft onmiddelijk toe dat ik daar te dom voor ben.

[Zondervrees]

janx, als ik jou was zou ik het woord 'realiteitszin' niet gebruiken. Als er iemand geen enkele realiteitszin heeft ben jij het wel.

[Reini]

Ons Paulke heeft het weer niet begrepen :
Want als :
voor nog velen GOD NIET BESTAAT dan is de mens voor dit alles verantwoordelijk, en hij is dan toch een schop onder zijn kont waard niet ? om het met de woorden van reini te zeggen.

Reini liefst met een hoofdletter, dank u.
Voor de rest Blue: heb je hier al één atheïst horen zeggen dat de mens volmaakt zou zijn?
In feite is de mens een roofdier (en wel één van de ergste), die men tracht in de hand te houden door wetten, en voilà, ook door religies.
Wat niet altijd lukt.
Zogauw de 3 G's op de proppen komen (voor de Hollanders: geld, god en gat) gaan de poppen aan het dansen.
In zulke wereld leven we nu eenmaal en geen enkele god helpt een beetje om ze anders te doen denken....
Dat is de realiteit.
Diegenen die met de helm op geboren worden, (voor de Hollanders: geluk in het leven hebben), en een goede opvoeding kregen, slagen erin om genoeg zelfbeheersing aan de dag te leggen om zijn naaste niets te berokkenen wat hijzelf niet wil dat hem geschiedt.
Voor de rest is het kommer en kwel. Lees de krant maar es.

[janx]

janx, als ik jou was zou ik het woord 'realiteitszin' niet gebruiken. Als er iemand geen enkele realiteitszin heeft ben jij het wel.

Dat is juist, jij bent niet zoals ik. En daarom kan ik jouw opmerkingen niet altijd 'to the point' vinden en zie het meer als niet geheel gelukte gevoelsprikkel die boven komen drijven en via je hersenen als spitsvondigheid wordt gelanceerd. Wat dat betreft ben je niet te verslaan hoor.

[socrates]

@ Soc:
Als ik dat poesje was en dàt beeld in de spiegel ontwaarde, schrok ik me een aap en vluchtte weg als een haas...

Ik bedoelde dat gelovigen, van welk merk dan ook, eigenlijk zichzelf een spiegel voorhouden. Een spiegel waarin ze zichzelf zien als een creatie van een opperwezen naar wiens beeld zij zijn gevormd. Vandaar dat de kat zich in de spiegel ziet als de koning van het dierenrijk. Voor beiden gaat het helaas enkel om een illusie... Toch jammer ?