Schepper God , wie is Hij eigenlijk ?

[Gast]

EEN PRETTIGE KERST AAN IEDEREEN!

Ja, Zij kwam heel gewoon, niemand had het zo verwacht!
Geen paleis of nieuwe woning, wie had dat ooit gedacht!
Door te worden als een Kind, heel eenvoudig en heel klein,
kon Zij onze Koningin worden, onze Redster zijn!

MAAR OOK VOOR MINDER GELUKKIGE MENSEN
WAS ZIJ DAAR!

Midden in de onrust van het leven,
midden in de kou van het bestaan,
komt een Kind ons vrede en warmte geven,
komt een Vrouw die met ons mee wil gaan,
komt een hand die wonden kan genezen,
komt een licht op onze donkere baan,
komt een stem : 'k wil je Moeder wezen,
midden in de kou van je bestaan!

[Fazal]

hoe kwam die ijsberg daar terecht in die zee , onder water ? Oorspronkelijk was de aarde goed en mooi geschapen , zonder gevaar voor de mensheid!

Goeie vraag. Die ijsberg kwam van een ijsmarchand. Er was geen plaats meer in zijnen diepvriezer, en daarom heeft hij die in 't water gekieperd.
Normaal drijft zoiets boven water, maar die verdomde duivel heeft er toch wel een onderwaterblok aan vastgelijmd zeker. Maar soit, mysterie opgelost.

En jawel, de aarde was heel mooi en heel goed geschapen.
Zowel aan de Noord-als aan de Zuidpool scheen de zon. Het was ook daar lekker warm, en dus was er toen van ijsbergen absoluut nog geen sprake. Maar ja ..., toen was die beduvelde ijsman ook nog niet geboren natuurlijk.

Het is dus idd allemaal de schuld v/d mens. Nog zo'n unieke creatie v/d schepper. Ook de mens was perfect in den beginne, maar alweer jaja ..., om zijn creatie op foutjes te controleren, had hij daar dat verdomde boompje, je weet wel, met die appelen gepland.

Maar nu komt het ..., gezien hij nadien heeft moeten constateren dat zijn creatie verre van perfect was, heeft hij, als vermoeide almachtige zich de moeite niet meer getroost om (nòg maar eens) te herbeginnen. Want al bij al, weet niemand de hoeveelste poging dat al was.

Neen, dat staat allemaal niet in de bijbel, want toen bestond de bijbel nog niet. Maar via de bijbel, welke hij later aan de Schriftgeleerden heeft gedicteerd, heeft hij geprobeerd zijn eigen fouten door zijn schepselen zelf te laten verbeteren en recht te zetten. Iets waar hij tot nu toe en helaas, nòg altijd niet is in geslaagd. Maar nog eens ja ..., de mens was dus duidelijk verre van perfect. Ondanks ... hij 'hem' (over 'haar' zullen we maar zwijgen), naar zijn eigen evenbeeld (en glorie) had geschapen !?

En dan heb ik het over dat kerstverhaal nog niet gehad.

En gezien EB en consoorten er hier een echt zeverhoekje hebben van gemaakt, dan mag ik toch wel even meedoen zeker!?

[Fazal]

Mooi *leah*!
Want tenslotte is het 'de vrouw', die baart, en voor haar nakomelingen zorgt! En dat doet ze goed! 'Zij' is onevenaarbaar! 'Zij' is de èchte moeder van dat allegaartje hier op aarde!

[Gast]

Dat heb je mooi verwoord Fazal!

[Silver Wolf]

EB weeral in goeden doen
Zo SILVER WOLF , hoe kwam die ijsberg daar terecht in die zee , onder water ?
Oorspronkelijk was de aarde goed en mooi geschapen , zonder gevaar voor de mensheid !
Bij God was wel LIEFDE , maar niet bij de eigen wijze mens die verkeerde keuzes maakte , en niets beter vond dan de mooie aarde te verknoeien uit égoïsme en machtswellust . Daarom dat nu haast overal gevaar loert !Alle rampen in natuur en onder de mensen , zijn ONZE schuld en niet van de Here God ! Even goed nadenken jongen !
EINDE CITAAT

Vreemd dat er nog mag nagedacht worden. Want ik dacht dat die schepper dat voor ons deed en zou doen!?
Mogelijk was de tsunami van 10 jaar geleden ook de schuld van de mensen, die deze aarde hebben verknoeid?
Tante nonneke zou beter zelf eens nadenken over
- de beweging van de tektonische platen.
- en de tolbeweging waarbij de top van de aarde een ovale beweging maakt, (zoals een uitbollende tol) die telkens zowat 22.000 jaar duurt. Zodat klimatologische wijzigingen niet van gisteren zijn....
- maar mee de afwisseling tussen ijstijden en warmere perioden veroorzaken.
In de middeleeuwen was het ook warmer zonder CO-uitstoot van menselijke activiteit!!! En de oceanen hebben al eerder een hoger en/of lager peil gehad. EB mag altijd in de grotten langs de Ardèche eens gaan kijken naar hetgeen holbewoners van toen op de wanden hebben nagelaten onder de vorm van tekeningen en geschilderde taferelen.

Maar ja, simpelweg hetzelfde voorgekauwde deuntje blijven aframmelen is makkelijker natuurlijk.
Vraag is wel, waarom die schepper dan dit bolleken heeft bevolkt, met een soort primaten, die amper gehuld in dierenhuiden in holen leefden en o.a. noch het wiel noch vuur kenden?
Als die voorlopers van de mens naar het beeld en gelijkenis van die schepper zijn gemaakt, moet het niet zo mooi zijn om dat superwezen te ontmoeten.

Enne wat dat nadenken betreft madame EB, dat kennen we nog van uw vorige afgesloten topic.
Maar net als de getuigen van Jehova en andere religieuze fanaten, zult ge met uw leugens en verzinsels blijven leuren. Ook in 2015, op deze en/of andere topics. Gelukkig hebben heel wat senioren uw onnozel spelletje al langer doorprikt.

sw

[Fazal]

Alhoewel ik EB en consoorten niet echt leugenaars zou durven noemen.
Ze geloven echt wat hen werd wijsgemaakt, en leven er zich volledig in.
Ze gaan er volledig in op, en denken niet verder meer na.
Als het op nadenken aankomt, slaan ze met citaten uit de bijbel om uw oren.
Dat is gemakkelijker dan na te denken.

[bocuse]

Alhoewel ik EB en consoorten niet echt leugenaars zou durven noemen.
Ze geloven echt wat hen werd wijsgemaakt, en leven er zich volledig in.
Ze gaan er volledig in op, en denken niet verder meer na.
Als het op nadenken aankomt, slaan ze met citaten uit de bijbel om uw oren.
Dat is gemakkelijker dan na te denken.

Dat is er nu eens bal op se Fazal....

[socrates]

Hoe kan het eigenlijk dat die volmaakte, alwetende van liefde gevulde god; een schepsel heeft gemaakt zoals EB. Waarom heeft hij ons dan niet allemaal zo goed gemaakt ?
Een ding moeten we god zeker nageven, zijn EB is een buitengewoon specimen. Zij of hij is voorzien van een niet aflatende ijver om alle andere ketters op deze aarde, de juiste weg te tonen en hen dè waarheid te verkondigen. Is dat geen zingevend levensdoel ? Zo iemand zou trouwens het eeuwig leven hier op planeet aarde moeten worden opgelegd, kwestie van de nodige tijd te krijgen om de miljarden dwalenden op het juiste spoor te zetten.

[bluevelvet]

Ja TALISMAN , hoe je dat BOEK ook noemt , het blijft het Woord van God , en daar staat heel het ontstaan en verloop van Israël in , toch ' geschiedenis ' dacht ik !

Tja, dan is god een dikke leugenaar.

http://www.bandoli.no/moses.htm

http://skepp.be/nl/levensbeschouwing-ev ... #.VJ0b6W82

http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/moses-exodus.html

http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/ ... rijk.dhtml

http://www.haaretz.com/archaeology/.premium-1.584911

http://www.hiddenmeanings.com/biblemythology.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed

Ik vrees dat heel jouw info , ergens goed voorgelogen werd , en jammer genoeg geloof jij dat allemaal !

Eerder archeologen dan een samengesteld boek van een woestijnstam uit de ijzertijd.

WAT IS WAARHEID ?

Waarheid is het tegengestelde van leugen zoals bijvoorbeeld de bijbel.

Tja, een samengesteld boek die niemand zijn gelijke heeft ! Verbluffend boek !

Talisman, je haalt hier een aantal sites aan die 'jouw geloof' misschien versterken maar ik kan er eveneens aanhalen die het 'bijbels geloof' versterken en ook archeologen die het met het Woord van God eens zijn. Maar daar zullen we natuurlijk nooit uitkomen wat je ook herhaaldelijk blijft citeren.

Wat is waarheid, eveneens de beroemde woorden van Pontius Pilatus toen hij Jezus voor hem had staan om hem te ondervragen. (Joh. 18:38 )

Dat kleine details toch belangrijk kunnen zijn om waarheid te bepalen van een verhaal kan men ook nog lezen in het evangelie van Johannes 18 : 28-29 : " Men bracht Jezus toen van Kajafas naar het pretorium.* Het was vroeg in de ochtend. De Joden gingen het pretorium niet binnen, om geen onreinheid op te lopen en het paaslam ** te kunnen eten. Daarom kwam Pilatus naar buiten en vroeg: ‘Welke aanklacht brengt u tegen deze man in ?"

* Het pretorium was de plaats waar de landvoogd of stadhouder, krachtens zijn bevoegdheid, recht sprak.

** Het betrof hier de "voorbereiding" van het Pascha omdat het om een grote sabbat ging. Het was verboden voor een Jood om te gaan met iemand uit een ander volk of bij hem in huis te komen : daarom ging Pilatus zelf naar buiten. Hand 10 : 28. Misschien een klein detail maar toch heel BELANGRIJK !

Nog een detail lezen we in Matt. 27 : 15-16 over de gewoonte dat er tijdens het Paschafeest een gevangene werd vrijgelaten, die door het volk werd gekozen.
Talisman, dat detail of die gewoonte al bestudeerd of het klopt ?


Zo zijn er heel wat details die de schrift zellf bewijzen of uitleggen. En daar heb je zeker geen kaas van gegeten talisman, want jouw bronnen kijken erover

Stellen dat het leugens zouden zijn zou wat te simpel zijn hé, er zijn er zo oneindig vééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééél van die details

[Silver Wolf]

Alhoewel ik EB en consoorten niet echt leugenaars zou durven noemen.
Ze geloven echt wat hen werd wijsgemaakt, en leven er zich volledig in.
Ze gaan er volledig in op, en denken niet verder meer na.
Als het op nadenken aankomt, slaan ze met citaten uit de bijbel om uw oren.
Dat is gemakkelijker dan na te denken.

Tja nog een geluk, want vroeger zette men zogenaamde "ketters" op de brandstapel.
Ook oudere vrouwtjes die wat begonnen dementeren, liet men na wat beestige folteringen levend opbranden als heksen.

Enne wat al die Bijbelse citaten betreft. "Dan Brown" bewijst ook alles en nog wat in zijn boeken (al dan niet verfilmd)
En "Erich von Däniken" zoog nog meer uit zijn grote duim.
En ging ooit zelf tekeningen in grotten maken om zijn grote gelijk te bewijzen.

Ps.: Advocaat Vermassen kon zelfs iemand laten veroordelen en opsluiten zonder enige bewijs, enkel door wat hij "aanwijzingen" noemde...

sw

[talisman]

Talisman, je haalt hier een aantal sites aan die 'jouw geloof' misschien versterken maar ik kan er eveneens aanhalen die het 'bijbels geloof' versterken en ook archeologen die het met het Woord van God eens zijn.

Dat is dus jouw probleem. Je kent het verschil niet tussen geloof en wetenschap. Vandaaaaaar. En archeologen die het met de bijbel eens zijn moeten wel enorme prutsers zijn. Noem er eens eentje ?
Maar daar zullen we natuurlijk nooit uitkomen wat je ook herhaaldelijk blijft citeren.

Wat is waarheid, eveneens de beroemde woorden van Pontius Pilatus toen hij Jezus voor hem had staan om hem te ondervragen. (Joh. 18:38 )

En wie was erbij om dit op te schrijven ?

Nog een detail lezen we in Matt. 27 : 15-16 over de gewoonte dat er tijdens het Paschafeest een gevangene werd vrijgelaten, die door het volk werd gekozen.
Talisman, dat detail of die gewoonte al bestudeerd of het klopt ?

Klopt niet. Staat niet in het Romeins recht.
Ook geen Mozes of Salomon met een mega-rijk. Geen verwoesting van Jericho, geen exodus uittocht, geen Adam en Eva of een zondvloed.
Allemaal verhaaltjes voor analfabeten.

Zo zijn er heel wat details die de schrift zellf bewijzen of uitleggen. En daar heb je zeker geen kaas van gegeten talisman, want jouw bronnen kijken erover

Zoals ?????

Jij kan wel veel gebakken lucht verkopen, maar enig historische bron kan jij niet geven.

[bluevelvet]

Jij kan wel veel gebakken lucht verkopen, maar enig historische bron kan jij niet geven.

Jij ziet overal 'gebakken lucht" als het uit de bijbelverslagen komt.
Net zoals je al schreef op een ander topic, mag 90% geschrapt worden uit de geschiedenis van de Oudheid, omdat er (bijna) geen enkel origineel bewaard is gebleven, eigen aan het toen voorhanden gebruikte materiaal. Maar..... de bijbel mag van jou wel geschrapt worden, althans zoals de verhalen erin opgetekend werden. Jij en je bronnen geven er een heel andere draai aan, of maken hem leugenachtig. De bijbel haalt toch meestal de bovenhand !

Men heeft soms twijfels bij bijbelvertalingen. Nemen we Mattheüs 27 : 27, waarin de titel van de gouverneur van Judea wordt vertaald als "prefect". (NBV) Dat mag niet, volgens Deurloo en Ter Linden, schrijvers van het boek Het luistert nauw (2008), met als argument dat Tacitus de titel van Pontius Pilatus weergeeft als procurator. De passage vernoemen ze niet maar het gaat om Annalen, 15.44.
Nu weten we uit een inscriptie die in 1961 is gevonden in Caesara dat "prefect", de titel is die Pontius Pilatus voerde.
Zijn de schrijvers dan niet op de hoogte van de gevonden inscriptie ? ? Begrijpelijk dus waarom ze niet aangeven wélke Tacituspassage ze aanhalen: dan kan immers iedereen een commentaar erop naslaan en zien dat de NBV-mensen gewoon gelijk hadden. Zo'n fout zou zelfs een eerstejaarsstudenit niet maken
Of hoe schrijvers soms moedwillig dingen verzwijgen, verdoezelen, ...... en de lezers op een verkeerd spoor zetten, en daarmee de bijbel in diskrediet brengen !
Eerlijk is anders.

Het is aan te raden aan lezers van boeken die over de bijbel handelen er toch maar o.a. de archeologie op na te slaan in verband met de beschreven onderwerpen. Men zou wel eens versteld kunnen staan van wat die al allemaal heeft blootgelegd en heel wat kritiek heeft weerlegd.

[talisman]

Jij ziet overal 'gebakken lucht" als het uit de bijbelverslagen komt.

Dat is de korte samenvatting van jouw verklaringen.

Net zoals je al schreef op een ander topic, mag 90% geschrapt worden uit de geschiedenis van de Oudheid, omdat er (bijna) geen enkel origineel bewaard is gebleven, eigen aan het toen voorhanden gebruikte materiaal.

Lezen is blijkbaar ook al een probleem ? Ik heb geschreven als men enkel mag voortgaan op getuigen eerste hand kan men wel 90% van de geschiedschrijving schrappen.

Maar..... de bijbel mag van jou wel geschrapt worden, althans zoals de verhalen erin opgetekend werden.

Dat is duidelijk !

Jij en je bronnen geven er een heel andere draai aan, of maken hem leugenachtig.

Tja, dat zijn wetenschappelijke bevindingen en daar kunnen de verhaaltjes uit de bijbel niet tegenop.

De bijbel haalt toch meestal de bovenhand !

Zoals ? Of ben je weer lucht aan het bakken ?
En nu het gekende rookgordijn :

Men heeft soms twijfels bij bijbelvertalingen. Nemen we Mattheüs 27 : 27, waarin de titel van de gouverneur van Judea wordt vertaald als "prefect". (NBV) Dat mag niet, volgens Deurloo en Ter Linden, schrijvers van het boek Het luistert nauw (2008), met als argument dat Tacitus de titel van Pontius Pilatus weergeeft als procurator. De passage vernoemen ze niet maar het gaat om Annalen, 15.44.
Nu weten we uit een inscriptie die in 1961 is gevonden in Caesara dat "prefect", de titel is die Pontius Pilatus voerde.
Zijn de schrijvers dan niet op de hoogte van de gevonden inscriptie ? ? Begrijpelijk dus waarom ze niet aangeven wélke Tacituspassage ze aanhalen: dan kan immers iedereen een commentaar erop naslaan en zien dat de NBV-mensen gewoon gelijk hadden. Zo'n fout zou zelfs een eerstejaarsstudenit niet maken
Of hoe schrijvers soms moedwillig dingen verzwijgen, verdoezelen, ...... en de lezers op een verkeerd spoor zetten, en daarmee de bijbel in diskrediet brengen !
Eerlijk is anders.

Het is aan te raden aan lezers van boeken die over de bijbel handelen er toch maar o.a. de archeologie op na te slaan in verband met de beschreven onderwerpen. Men zou wel eens versteld kunnen staan van wat die al allemaal heeft blootgelegd en heel wat kritiek heeft weerlegd.

Dan moet je er wel de reli-sites bijhalen of je staat anders wel met je broek op je enkels.

[bluevelvet]

Reli-sites zijn evengoed sites en welkom voor de onderzoekers van de bijbel. Als je het van de evootjes sites moet hebben Ze zouden zoveel 'stof' niet bevatten moesten ze het GELIJK hebben nietwaar ?

[Silver Wolf]

op weg naar 2015