Menselijke waarde

[talisman]

Tja, waar haalt talisman zijn kennis vandaan hé

Misschien omdat ik wat langer naar school geweest ben, of geen hersenspoelingske gehad heb.. tja, wie zal het zeggen.

Zoals ik hier al meermaals geschreven heb is de auteur van het Johannes-evangelie de meest uitgesproken gnosticus van de evangelisten. Laten we eens deze tekst bekijken en veronderstellen dat dit de originele is, waarvoor je al zeer naïef voor moet zijn.
Jezelf als Zoon van god noemen in genetische zin, daar stond de doodstraf op.

Joh.10: 31 Toen de Joden weer stenen opraapten omdat ze hem wilden stenigen, 32 zei Jezus: ‘Ik heb door de Vader veel goeds voor u gedaan; waarom wilt u me stenigen?’ 33 ‘Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,’ antwoordden ze, ‘maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!’

En nu gaat de auteur van het Johannes-evangelie dit misverstand even toelichten, gezien Jezus dit zo niet bedoeld had. ( En BV nog steeds, maar die is wat kort van begrip )

34 Jezus zei: ‘Staat er in uw wet niet geschreven: “Ik heb gezegd: ‘U bent goden’”?

Kijk, dat de joden allen ' goden ' waren stond al in de Wet ( Tenach ). Niks nieuws dus. Maar wat bedoelde men daarmee ?

35 De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen tot wie God spreekt goden genoemd worden, 36 hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden, dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben?

He, zonen van god zijn alle gelovige joden en in het enkelvoud ' zoon ' bedoelen ze daar profeten mee. Enkel profeten zijn door god aangesproken. Jezus komt hier zowat de profeet uithangen.
Argwaan: Ze geloven hem niet gezien de meeste ' profeten ' tot nu toe wat uit hun nek kwamen kletsen: ' Als je volgens de Wet van Mozes leeft zal de messias komen. Nouga-bollen tot nu. Maar deze gast komt vertellen dat hij de verwachte messias is. ( niet die uit uwe Wachttoren hoor )

Hoe is het er aan toegegaan tijdens de eerste zeven oecumenische concilies ? Concilie betekent bijeenkomst van alle bisschoppen. Maar dat was niet altijd zo. Er was zelfs invloed van een vrouw mee gemoeid. Och talisman zal er wel meer vanaf weten nietwaar ?

Nee, vertel. Moet op 't laatst toch al een oud vrouwke geweest zijn.

Het eerste concilie was er om het conflict tussen Arianen en gelovigen in de drie-eenheid op te lossen. Het arianisme accepteerde de drie-eenheid niet en werd verworpen tijdens dit concilie.

Nee mijn kind, dit ging enkel over de al dan niet goddelijkheid van Jezus. De H.Geest is van latere datum. Lees mijn wiki-links eens, of is dat des duivels ?

Mijn vraag is op wat de bisschoppen zich steunden om te bepalen wat al dan niet geaccepteerd moest worden of verworpen diende te worden

Dat vraag i me ook af. Zal misschien een discussie op de redactie geweest zijn , wie zal het zeggen.

Volgens de schriften hadden de Arianen het wel bij het rechte eind !

Allee, ongeveer. Eigenlijk zaten ze er allemaal grondig naast.

[Vesselin]

Als ik de titel van dit topic in gedachten hou: "Menselijke waarde", dan denk ik aan het feit dat het belangrijk is om een gevoel van zingeving te kunnen behouden.
Je gevoel 'van een toekomst hebben' verliezen is heel erg. Wie dit heeft doorgemaakt weet dit.
De dag dat het tot je doordringt dat je je - misschien een leven lang - vastgeklampt hebt aan een hoop onzin, is een schokkende dag. Het kan je in de diepste wanhoop storten en je zelfs tot zelfmoord drijven.
Vele mensen denken nooit over de dood na, tot het moment dat ze een crisis meemaken: als ze een geliefde verliezen of als de dokter hen vertelt dat ze terminaal zijn.

Wat biedt de materialistische wetenschap ons aan als visie?

Er is een blinde, amorele kracht die de materie ordent volgens onverbiddelijke natuurwetten - zonder enige zin of doel - hetgeen onder bepaalde omstandigheden - totaal toevallig - leidt tot scheikundige verbindingen die zichzelf beginnen te reproduceren. Deze reproducerende organismes worden in reactie met hun omgeving alsmaar ingewikkelder, tot ze een neuronenweefsel beginnen te ontwikkelen dat ook alsmaar complexer wordt. Als de complexiteit groot genoeg is - neemt men zo maar aan - ontstaat vanzelf bewustzijn: nl. dat het organisme beseft dat het bestaat en dat het - vanuit dit besef - een creatieve invloed kan uitoefenen op zijn relatie met de omgeving.
Het gevoel een individu te zijn is een illusie van het geheugen, maar het heeft een evolutionaire meerwaarde: Als je je een individu voelt heb je iets te verdedigen om te overleven. Maar het blijft een illusie van het geheugen, die geannihileerd wordt bij het afsterven van de geheugenfunctie, of van het lichaam. Uiteindelijk heeft het geen enkele betekenis.
Als het heelal blijft uitdijen zijn al onze nakomelingen veroordeeld om dood te vriezen. En als het in mekaar klapt verbranden ze allemaal. Maar daar zijn onze 'grote fysici' nog niet uit.
Voorwaar een 'stenen boot' om de rivier van het leven mee over te steken.

Ik begrijp de mensen die in een of ander vorm van overleven van het individu geloven. Ook al geloven ze misschien in onzin.

[pluisje]

je bent in elk geval een eerlijk mens vesselin.

je uitleg kan ik goed volgen..... pluisje

[janx]

Janx, mijn post laat enkel zien wat de ' Drievuldigheid ' inhoudt volgens het christelijk geloof en niet in tegenspraak is met het Judaïsme. Dit wil niet zeggen dat dit de waarheid is en er ' iets ' was voor de materie. Dit is enkel hoe men dit zag in de 4e eeuw. Ik ben van mening, en kan dit tot op heden ook niet hard maken, maar waar heel wat wetenschappers het mee eens zijn, er gewoon geen begin van materie bestaat.

't'Ja ... het is voor mij geheel vanzelfsprekend dat er iets moet zijn geweest. Wij leven in deze materie, maar dat wil niet zeggen dat dit de enigste vorm van aanwezigheid is. Immers, alles wat is, komt vanuit het 'iets' wat er altijd is geweest en ook niet kan verdwijnen. Wel denk ik dat er zeer vele verscheidenheid van energieën zijn de ene meer als dichtheid zoals we kennen het andere tot in het zijn als etherische energie.

Moeilijk te vatten voor ons, waar alles een begin en een einde heeft. Zo zien nog heel wat wetenschappers het begin van materie de Big Bang, maar dit was enkel het begin van ons universum. Stel nu eens dat er zoveel universa zijn als er sterren zijn in dit universum. En net zoals er een begin en eind is aan een ster, ook een begin ( Big Bang ) en een eind is aan ons universum.

Zeer zeker is er een einde aan dit universum zoals we die kennen dat heeft geen twijfel bij mij. Er is enkel verandering van alles. Zoals ik het zie is er een doorgaande verandering niets is blijvend behalve, zoals ik het zie, het onzichtbare en niet aan te duiden maar des te meer te ervaren werking van dat wat ik dan leven noem.

Op dit eigenste moment kan ergens, buiten ons universum er een nieuw universum ontstaat ( denk hierbij aan bellen blazen en elke bel een universum is ) en dit zo oneindig doorgaat en oneindig zo geweest is. Jouw ' iets/god/natuurkracht/ enz. ' is toch ook oneindig ? Kan je dat ook plaatsen ? Dan kan je deze stelling van oneindige materie ook plaatsen.

Zeker, er is alleen maar een oneindige materie in welke vorm, dichtheid of energie in wat voor uitvoering of samenstelling dan ook.

Zelfs als er hier een pipo komt vertellen dat er ontelbaar veel sterren zijn heeft die het fout, althans in ons universum, hoe onwezenlijk groot dit aantal ook is. Maar het wordt pas moeilijk te vatten als er oneindig veel universa zijn in een eeuwig/oneindig proces. En als dit zo zou zijn, is er ook geen ' creator /schepper/god meer nodig om een begin/schepping te verklaren.

Dat wat het proces stuwd en is, noem ik leven talisman dat is werking en dat kun je o.a. God noemen of één van de vele namen die de mens geeft aan die wonderlijke werking. En die werking creëerd en schept, dat kunnen we niet ontkennen of weg wuiven denk ik zelf.

Nu moeten we ook niet denken dat deze andere universa gelijk de onze zijn met dezelfde wetmatigheden en dimensies. Het is best mogelijk dat er universa zijn waar er enkel ' energie ' bestaat zoals we licht en radiogolven kennen.

Ik denk dat zeker niet dat alles gelijk is aan ons universum, verre van dat.

Dat er beslist nog massa's planeten zijn in ons universum met vergelijkbaar leven zoals het onze mogen we al rustig aannemen. Of we er ooit mee in contact zullen komen is nog de vraag. Of we ooit, in welke vorm dan ook kunnen hoppen van het ene naar het andere universum is zeer onwaarschijnlijk.

Hier verschillen we talisman. Ik zelf heb de zekerheid dat we zeker contact zullen maken met bewust zijnde levens die in andere universa leven, het is namelijk het doel van elk leven hier op aarde om verder te kunnen gaan omdat we zelf een manifestatie zijn van dat wat is gaan werken. Maar dit kun je gerust naast je neer leggen en gewoon leven dan kom je er vanzelf.

Ik heb reeds genoeg aan 'zeer waarschijnlijk' en geen tijd meer over om me met het 'onwaarschijnlijke' bezig te houden.

Precies, gebruik de tijd die je voor je zelf nodig hebt maar heel vaak heb je anderen daarbij nodig hoe dan ook. Ik ben een dak aan het renoveren en kan dat ook niet alleen af maar gelukkig is het nu water en wind dicht. Nu het binnen werk nog.

[Vesselin]

Mijn bericht hierboven was een poging tot samenvatten van de visie die er het meeste uitspringt uit alles wat ik de laatste twee jaar gelezen heb over wat de wetenschap ons aanbiedt als model voor het beschrijven van de menselijke situatie. Ik vecht die visie niet aan. Ze gaat in tegen mijn gevoel, maar ik kan er geen speld tussen krijgen.
Ik wou dat ik Spinoza's gouden raad kon verwerkelijken:
"De vrije mens denkt over niets minder dan over de dood. Zijn wijsheid is niet een denken over de dood, maar over het leven."

[Reini]

Mijn bericht hierboven was een poging tot samenvatten van de visie die er het meeste uitspringt uit alles wat ik de laatste twee jaar gelezen heb over wat de wetenschap ons aanbiedt als model voor het beschrijven van de menselijke situatie. Ik vecht die visie niet aan. Ze gaat in tegen mijn gevoel, maar ik kan er geen speld tussen krijgen.
Ik wou dat ik Spinoza's gouden raad kon verwerkelijken:
"De vrije mens denkt over niets minder dan over de dood. Zijn wijsheid is niet een denken over de dood, maar over het leven."

Uw posting voorgaande op de deze was "zinnig" Vesselin.
Echter, het is niet omdat wetenschappers vrij accuraat kunnen vertellen hoe ons lichaam in mekaar steekt, dat dit gegeven "zinloos" zou zijn.
De zin, die moeten we er zélf aan geven. Zo simpel is het feitelijk.
En over de dood moeten we zo weinig mogelijk nadenken, het maakt ons Het leven is al kort genoeg, dat we met het eeuwige niets moeten rekening gaan houden. Wees voorbereid, dat is genoeg.
Verdriet om geliefden die heengaan: daar moeten we door, maakt deel uit van het leven.
Gelukkig is er de tijd die de wonden wat zal helen.

[talisman]

De zin, die moeten we er zélf aan geven. Zo simpel is het feitelijk.
En over de dood moeten we zo weinig mogelijk nadenken, het maakt ons Het leven is al kort genoeg, dat we met het eeuwige niets moeten rekening gaan houden. Wees voorbereid, dat is genoeg.
Verdriet om geliefden die heengaan: daar moeten we door, maakt deel uit van het leven.
Gelukkig is er de tijd die de wonden wat zal helen.

Reini, je moet eens letten op hoeveel topics hier gaan over dood, leven na de dood, reïncarnatie, levensvormen na de dood enz. Een bezoeker ziet zo dat dit een topic is van senioren. Ik zie hier weinig topics over zelfontdekking en zelfrealisatie, iets betekenen voor de maatschappij en wat dit zou kunnen zijn of toe bijdragen. De titels alleen al zijn depri.

[cappa]

[Henriette 2]

Reini, je moet eens letten op hoeveel topics hier gaan over dood, leven na de dood, reïncarnatie, levensvormen na de dood enz. Een bezoeker ziet zo dat dit een topic is van senioren. Ik zie hier weinig topics over zelfontdekking en zelfrealisatie, iets betekenen voor de maatschappij en wat dit zou kunnen zijn of toe bijdragen. De titels alleen al zijn depri.

ha! ha! ha! ha! topics over zelfontdekking en zelfrealisatie?

Dat is al lang passé.
Zoiets ging de spreekwoordelijke seniorenpet helemáál te boven.
Dat ging dus nóg minder lukken.

Ge-luk-kig.

[Henriette 2]

"Inability to accept the mystic experience is more than an intellectual handicap.
Lack of awareness of the basic unity of organism and environment is a serious and dangerous hallucination.

For in a civilization equipped with immense technological power, the sense of alienation between man and nature leads to the use of technology in a hostile spirit – to the "conquest" of nature instead of intelligent co-operation with nature."

Alan Watts.

[bluevelvet]

Hoe is het er aan toegegaan tijdens de eerste zeven oecumenische concilies ? Concilie betekent bijeenkomst van alle bisschoppen. Maar dat was niet altijd zo. Er was zelfs invloed van een vrouw mee gemoeid. Och talisman zal er wel meer vanaf weten nietwaar ?

Nee, vertel. Moet op 't laatst toch al een oud vrouwke geweest zijn.
Er gebeurt wat van alles bij die bijeenkomsten. Bisschoppen vertrekken omdat ze het niet eens zijn met de aanwezigheid van een bepaalde bisschop, anderen zijn niet aanwezig, nog anderen worden geëxcommuniceert, pausen worden ontzet of misschien wel vermoord.... Lees over het Concilie Constantinopel II en Vrouwe Theodora met alleen maar oosterse bisschoppen die vergaderen.... Waar bleven de Westerse bisschoppen ?

Het eerste concilie was er om het conflict tussen Arianen en gelovigen in de drie-eenheid op te lossen. Het arianisme accepteerde de drie-eenheid niet en werd verworpen tijdens dit concilie.

Nee mijn kind, dit ging enkel over de al dan niet goddelijkheid van Jezus. De H.Geest is van latere datum. Lees mijn wiki-links eens, of is dat des duivels ? Hier ben je wel mis talisman.
Wat zegt Wiki
over het eerste Concilie 325 NICEA I : "Hier speelde de drie-eenheid. Besloten werd dat de Zoon van het zelfde wezen is als de Vader. Homo-ousios. Het arianisme werd verworpen en de Geloofsbelijdenis van Nicea werd aangenomen."

Is toch wat ik hierboven schreef.

Mijn vraag is op wat de bisschoppen zich steunden om te bepalen wat al dan niet geaccepteerd moest worden of verworpen diende te worden

Dat vraag i me ook af. Zal misschien een discussie op de redactie geweest zijn , wie zal het zeggen. Naar je reactie hierop heb je er maar weinig interesse voor. Hoewel het toch miljoenen gelovigen aanbelangt.

Volgens de schriften hadden de Arianen het wel bij het rechte eind !

Allee, ongeveer. Eigenlijk zaten ze er allemaal grondig naast.

Er is geen Drievuldigheid in de Schriften waar te nemen.

[cappa]

Lack of awareness of the basic unity of organism and environment is a serious and dangerous hallucination.

Vermijd dus godsdiensten.

[Henriette 2]

Lack of awareness of the basic unity of organism and environment is a serious and dangerous hallucination.

Vermijd dus godsdiensten.

Lack of awareness of the basic unity of organism and environment

[talisman]

Reini, je moet eens letten op hoeveel topics hier gaan over dood, leven na de dood, reïncarnatie, levensvormen na de dood enz. Een bezoeker ziet zo dat dit een topic is van senioren. Ik zie hier weinig topics over zelfontdekking en zelfrealisatie, iets betekenen voor de maatschappij en wat dit zou kunnen zijn of toe bijdragen. De titels alleen al zijn depri.

ha! ha! ha! ha! topics over zelfontdekking en zelfrealisatie?
Dat is al lang passé.

Bij mij stopt dit streven bij mijn ovelijden. Ben jij al dood zoetsje ?

Zoiets ging de spreekwoordelijke seniorenpet helemáál te boven.
Dat ging dus nóg minder lukken.
Ge-luk-kig.

En wat gaat er nog minder lukken zoetsje ?
Alle, voor af te sluiten, heb je nog één van je unieke Haiku 's ?

[talisman]

geen Drievuldigheid in de Schriften waar te nemen. [/color]

Wat een scherpe opmerkingsgeest zeg !
( heb ik dat ooit beweerd m'n kind ? )