Is de Bijbel een mythe ( deel 2)
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
Ik had moeten schrijven: "Dat de wetenschap uiteindelijk alle antwoorden zal hebben". En dat kan niet! Omdat haar beperking wij zelf zijn...
Maar begrijpe wie dat kan begrijpen.
De grootste fysici begrepen en begrijpen dat maar al te goed.
Verder heb ik niets tegen de wetenschap. Zij ontleedt, catalogiseert en manipuleert de waarneming. Maar het ultieme mysterie zal zij nooit oplossen.
(En mijn wereldbeeld is allerminst gebaseerd op de bijbel of enig ander "heilig" boek.)
Maar begrijpe wie dat kan begrijpen.
De grootste fysici begrepen en begrijpen dat maar al te goed.
Verder heb ik niets tegen de wetenschap. Zij ontleedt, catalogiseert en manipuleert de waarneming. Maar het ultieme mysterie zal zij nooit oplossen.
(En mijn wereldbeeld is allerminst gebaseerd op de bijbel of enig ander "heilig" boek.)
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
De mens heeft steeds zijn beperktheden weten verleggen. Nu neemt de computer al een deel over. Ooit zal de artificiële intelligentie onze beperkingen vele malen overstijgen. Zo zal men ooit ons zonnestelsel weten te sturen en misschien binnen 100.000 jaar meester te zijn over de totale melkweg. Zeg dus nooit nooit.Vesselin schreef:Ik had moeten schrijven: "Dat de wetenschap uiteindelijk alle antwoorden zal hebben". En dat kan niet! Omdat haar beperking wij zelf zijn...
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Of en waarom er een ultiem mysterie zou bestaan is hoe dan ook, een totaal speculatieve aanname. Dat "wetenschap uiteindelijk alle antwoorden zal hebben" is dat evenzeer. Antwoorden veronderstellen immers Vragen en die kunnen hier op aarde voorlopig enkel door onvolmaakte mensen worden gesteld. Mensen zijn dan makkelijk geneigd om antwoorden te 'verzinnen' zoals bv. het scheppingsverhaal, of het bestaan van een ultieme regisseur, of de maakbaarheid van de mens, of....Vesselin schreef:Ik had moeten schrijven: "Dat de wetenschap uiteindelijk alle antwoorden zal hebben". En dat kan niet! Omdat haar beperking wij zelf zijn...
Maar begrijpe wie dat kan begrijpen.
De grootste fysici begrepen en begrijpen dat maar al te goed.
Verder heb ik niets tegen de wetenschap. Zij ontleedt, catalogiseert en manipuleert de waarneming. Maar het ultieme mysterie zal zij nooit oplossen.
(En mijn wereldbeeld is allerminst gebaseerd op de bijbel of enig ander "heilig" boek.)
Hier wordt evenwel gediscussieerd alsof "de" wetenschap een op zichzelf bestaande entiteit zou zijn. Men spreekt bv. over "haar" beperking.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Vesselin - Lid geworden op: 28 jul 2012, 07:52
"Wetenschap" is inderdaad, wij mensen die nadenken en onderzoeken en ontleden wat we waarnemen, en er ook over speculeren.
Het is beter om te spreken over "wetenschapsbeoefenaars".
En die worden nogal rigide en eenzijdig opgeleid in hun wereldvisie.
Lees bvb. "The science delusion" van Sheldrake. Die man heeft altijd deel uitgemaakt van de wetenschappelijke wereld (celbioloog) op hoog niveau.
Hij kent dus zijn pappenheimers en zijn kritiek is gefundeerd... vind ik.
De ultieme vraag blijft voor mij nog altijd die van Leibniz: Waarom is er iets in plaats van niets?
Een bedrieglijk eenvoudige vraag, die als "open deur" kan gecatalogeerd worden. Maar dat zeker niet is.
Het is beter om te spreken over "wetenschapsbeoefenaars".
En die worden nogal rigide en eenzijdig opgeleid in hun wereldvisie.
Lees bvb. "The science delusion" van Sheldrake. Die man heeft altijd deel uitgemaakt van de wetenschappelijke wereld (celbioloog) op hoog niveau.
Hij kent dus zijn pappenheimers en zijn kritiek is gefundeerd... vind ik.
De ultieme vraag blijft voor mij nog altijd die van Leibniz: Waarom is er iets in plaats van niets?
Een bedrieglijk eenvoudige vraag, die als "open deur" kan gecatalogeerd worden. Maar dat zeker niet is.
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Misschien moeten wij menselijke zoogdieren, met de ons door evolutie gegeven capaciteiten maar tegelijk ontstane lacunes; ons noodgedwongen beperken tot de vragen: "Wat" en "Hoe" De waarom vraag moeten wij gewoon niet stellen. Wij zijn immers zelf de bron van het denken en evenmin als onze wijsvinger zichzelf kan zien, kunnen wij onszelf kennen. Zo gezien is de "waarom" vraag dus vrij zinloos en bijgevolg irrelevant.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Vesselin schreef oa :
De ultieme vraag blijft voor mij nog altijd die van Leibniz: Waarom is er iets in plaats van niets?
Op Canvas was er een reeks over natuurgebieden, ook over hoe alles verliep zoals geschiedde; daar werd ook over de kosmos gesproken, over de grote gaswolken die het kraambed zijn van sterren , het gedrag van die sterren en de stoffen die ze uitstoten.
Dat zijn de bouwstoffen van onze aarde, het belangrijkste is koolstof die verbindingen kan maken met aminozuren ....
Waarom die gaswolken er waren en zijn ? Dat is misschien de ultieme vraag.
Ik weet het ook niet .
De ultieme vraag blijft voor mij nog altijd die van Leibniz: Waarom is er iets in plaats van niets?
Op Canvas was er een reeks over natuurgebieden, ook over hoe alles verliep zoals geschiedde; daar werd ook over de kosmos gesproken, over de grote gaswolken die het kraambed zijn van sterren , het gedrag van die sterren en de stoffen die ze uitstoten.
Dat zijn de bouwstoffen van onze aarde, het belangrijkste is koolstof die verbindingen kan maken met aminozuren ....
Waarom die gaswolken er waren en zijn ? Dat is misschien de ultieme vraag.
Ik weet het ook niet .
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Kan niemand een verhaal vertellen van een 500-tal jaar geleden over zijn familileden van toen ?
Ach wat, natuurlijk niet, tenzij men 'dagboeken' gevonden zou hebben, een beetje te vergelijken met de 'kleitabletten' van de oudheid
Dank zij de ontdekking van de Mari- en Nuzitabletten lijkt de 'tablettentheorie' van Wiseman aannemelijk te zijn !
De duizenden tabletten geven een duidelijk beeld van de tijd, die uit de eerste hoofdstukken van Genesis bekend is. De teksten op deze tabletten komen exact overeen met de teksten uit Genesis. Het hele verhaal van Genesis blijkt geschreven door de aartsvaders die rechtstreeks bij de vermelde gebeurtenissen betrokken waren en wier namen duidelijk vermeld zijn, aldus Wiseman. Zijn goed beargumenteerde opvattingen, doen recht aan de tekst van Genesis.
Wiseman zag dat de oudste kleitabletten een soort standaard epiloog hadden. Het Hebreeuwse woord dat tot deze tekst aanleiding gaf is : "Toledoth" .
Het enige tablet waarop de naam van de schrijver niet voorkomt is het tablet met het scheppingsverhaal :
"Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, toen zij geschapen werden. "
Wat logisch is, de hemel of de aarde kunnen natuurlijk geen tekst op schrift stellen. En er was ook geen menselijke getuige. Men mag aannemen dat deze tablet door Adam zelf geschreven is, maar niet zijn eigen naam eraan heeft willen aankoppelen.
Dit alles duidt aan dat de bijbel niet op schrift gesteld werd in de 6de of 7de eeuw voor Christus, gezien de stijl en opstelling overeenkomen met de Mari- en Nuzitabletten geschreven in de tijd van Abraham. De tabletten werden pas een eeuw geleden ontdekt maar geven ons zeer interessante gegevens omtrent het leven van bv. Abraham +/- 2000 jaar geleden.
Wil iemand blijven beweren dat de bijbel geschreven werd tijdens de Babylonische ballingschap zonder de tablettentheorie bestudeerd te hebben zou er goed aan doen zich te onthouden van commentaar
Er zijn ten andere geen archeologische bewijzen voorhanden om aan deze stelling te blijven volhouden, wat men niet kan zeggen van de tablettentheorie van Wiseman.
@ Reini : zou talisman beter onderlegd zijn dan deze vele wetenschappers
400 scientists skeptical of Darwin
Theory 'great white elephant of contemporary thought'
Published: 07/21/2005 at 1:00 AM
Read more at http://www.wnd.com/2005/07/31404/#j2CyQK131BmSY3zr.99
De lijst is zeker niet up-to-date, en is misschien al verdubbeld of verdrievoudigd !
Ach wat, natuurlijk niet, tenzij men 'dagboeken' gevonden zou hebben, een beetje te vergelijken met de 'kleitabletten' van de oudheid
Dank zij de ontdekking van de Mari- en Nuzitabletten lijkt de 'tablettentheorie' van Wiseman aannemelijk te zijn !
De duizenden tabletten geven een duidelijk beeld van de tijd, die uit de eerste hoofdstukken van Genesis bekend is. De teksten op deze tabletten komen exact overeen met de teksten uit Genesis. Het hele verhaal van Genesis blijkt geschreven door de aartsvaders die rechtstreeks bij de vermelde gebeurtenissen betrokken waren en wier namen duidelijk vermeld zijn, aldus Wiseman. Zijn goed beargumenteerde opvattingen, doen recht aan de tekst van Genesis.
Wiseman zag dat de oudste kleitabletten een soort standaard epiloog hadden. Het Hebreeuwse woord dat tot deze tekst aanleiding gaf is : "Toledoth" .
Het enige tablet waarop de naam van de schrijver niet voorkomt is het tablet met het scheppingsverhaal :
"Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, toen zij geschapen werden. "
Wat logisch is, de hemel of de aarde kunnen natuurlijk geen tekst op schrift stellen. En er was ook geen menselijke getuige. Men mag aannemen dat deze tablet door Adam zelf geschreven is, maar niet zijn eigen naam eraan heeft willen aankoppelen.
Dit alles duidt aan dat de bijbel niet op schrift gesteld werd in de 6de of 7de eeuw voor Christus, gezien de stijl en opstelling overeenkomen met de Mari- en Nuzitabletten geschreven in de tijd van Abraham. De tabletten werden pas een eeuw geleden ontdekt maar geven ons zeer interessante gegevens omtrent het leven van bv. Abraham +/- 2000 jaar geleden.
Wil iemand blijven beweren dat de bijbel geschreven werd tijdens de Babylonische ballingschap zonder de tablettentheorie bestudeerd te hebben zou er goed aan doen zich te onthouden van commentaar
Er zijn ten andere geen archeologische bewijzen voorhanden om aan deze stelling te blijven volhouden, wat men niet kan zeggen van de tablettentheorie van Wiseman.
@ Reini : zou talisman beter onderlegd zijn dan deze vele wetenschappers
400 scientists skeptical of Darwin
Theory 'great white elephant of contemporary thought'
Published: 07/21/2005 at 1:00 AM
Read more at http://www.wnd.com/2005/07/31404/#j2CyQK131BmSY3zr.99
De lijst is zeker niet up-to-date, en is misschien al verdubbeld of verdrievoudigd !
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Reini schreef:Vesselin schreef oa :
De ultieme vraag blijft voor mij nog altijd die van Leibniz: Waarom is er iets in plaats van niets?
Op Canvas was er een reeks over natuurgebieden, ook over hoe alles verliep zoals geschiedde; daar werd ook over de kosmos gesproken, over de grote gaswolken die het kraambed zijn van sterren , het gedrag van die sterren en de stoffen die ze uitstoten.
Dat zijn de bouwstoffen van onze aarde, het belangrijkste is koolstof die verbindingen kan maken met aminozuren ....
Waarom die gaswolken er waren en zijn ? Dat is misschien de ultieme vraag.
Ik weet het ook niet .
Lijkt mij geen antwoord op de vraag van Leibniz ! Reini schreef : "over hoe alles verliep zoals geschiedde....." alsof de makers van de documentaire er bij waren
Dan heeft het scheppingsverhaal uit de bijbel evenveel kans om waar te zijn !
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Met wat kom jij nog aanzetten. Dit is al 2 generaties weerlegd.bluevelvet schreef:Kan niemand een verhaal vertellen van een 500-tal jaar geleden over zijn familileden van toen ?
Ach wat, natuurlijk niet, tenzij men 'dagboeken' gevonden zou hebben, een beetje te vergelijken met de 'kleitabletten' van de oudheid
Dank zij de ontdekking van de Mari- en Nuzitabletten lijkt de 'tablettentheorie' van Wiseman aannemelijk te zijn !
De duizenden tabletten geven een duidelijk beeld van de tijd, die uit de eerste hoofdstukken van Genesis bekend is. De teksten op deze tabletten komen exact overeen met de teksten uit Genesis. Het hele verhaal van Genesis blijkt geschreven door de aartsvaders die rechtstreeks bij de vermelde gebeurtenissen betrokken waren en wier namen duidelijk vermeld zijn, aldus Wiseman. Zijn goed beargumenteerde opvattingen, doen recht aan de tekst van Genesis.
Wiseman zag dat de oudste kleitabletten een soort standaard epiloog hadden. Het Hebreeuwse woord dat tot deze tekst aanleiding gaf is : "Toledoth" .
Het enige tablet waarop de naam van de schrijver niet voorkomt is het tablet met het scheppingsverhaal :
"Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, toen zij geschapen werden. "
Wat logisch is, de hemel of de aarde kunnen natuurlijk geen tekst op schrift stellen. En er was ook geen menselijke getuige. Men mag aannemen dat deze tablet door Adam zelf geschreven is, maar niet zijn eigen naam eraan heeft willen aankoppelen.
Dit alles duidt aan dat de bijbel niet op schrift gesteld werd in de 6de of 7de eeuw voor Christus, gezien de stijl en opstelling overeenkomen met de Mari- en Nuzitabletten geschreven in de tijd van Abraham. De tabletten werden pas een eeuw geleden ontdekt maar geven ons zeer interessante gegevens omtrent het leven van bv. Abraham +/- 2000 jaar geleden.
Wil iemand blijven beweren dat de bijbel geschreven werd tijdens de Babylonische ballingschap zonder de tablettentheorie bestudeerd te hebben zou er goed aan doen zich te onthouden van commentaar
Er zijn ten andere geen archeologische bewijzen voorhanden om aan deze stelling te blijven volhouden, wat men niet kan zeggen van de tablettentheorie van Wiseman.
@ Reini : zou talisman beter onderlegd zijn dan deze vele wetenschappers
400 scientists skeptical of Darwin
Theory 'great white elephant of contemporary thought'
Published: 07/21/2005 at 1:00 AM
Read more at http://www.wnd.com/2005/07/31404/#j2CyQK131BmSY3zr.99
De lijst is zeker niet up-to-date, en is misschien al verdubbeld of verdrievoudigd !
http://en.wikipedia.org/wiki/Wiseman_hypothesis
Die is nog uit de tijd dat men met de bijbel onder de arm op zoek ging naar overeenkomsten. Zo is maar weer duidelijk dat je nog niet bent ge-updated . Lees eens een recent boek door hedendaagse archeologen geschreven.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Bv tikte oa het verbazingwekkende :
Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, toen zij geschapen werden. "
Wat logisch is, de hemel of de aarde kunnen natuurlijk geen tekst op schrift stellen. En er was ook geen menselijke getuige. Men mag aannemen dat deze tablet door Adam zelf geschreven is, maar niet zijn eigen naam eraan heeft willen aankoppelen.
Nooit was er enige aanwijzing dat de eerste mensen, laat hij Toon, Kees, of Adam heten, konden schrijven.
En laat ons wel wezen Blue, wisten zij veel he .
Zij zochten een verklaring die hun onwetendheid zou updaten.
En voor hen kwam die uit het uitspansel, waar zovele vreemde verschijnselen zich voor hun ogen afspeelden.
Zon, maan, sterren, regen, daar moest de schepper van dit alles wonen.
En voor hen was dit meer dan voldoende, zoals wij met onze huidige kennis ons leven doormaken.
En ons vragen blijven stellen, zoals elke weetgierige mens.
Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, toen zij geschapen werden. "
Wat logisch is, de hemel of de aarde kunnen natuurlijk geen tekst op schrift stellen. En er was ook geen menselijke getuige. Men mag aannemen dat deze tablet door Adam zelf geschreven is, maar niet zijn eigen naam eraan heeft willen aankoppelen.
Nooit was er enige aanwijzing dat de eerste mensen, laat hij Toon, Kees, of Adam heten, konden schrijven.
En laat ons wel wezen Blue, wisten zij veel he .
Zij zochten een verklaring die hun onwetendheid zou updaten.
En voor hen kwam die uit het uitspansel, waar zovele vreemde verschijnselen zich voor hun ogen afspeelden.
Zon, maan, sterren, regen, daar moest de schepper van dit alles wonen.
En voor hen was dit meer dan voldoende, zoals wij met onze huidige kennis ons leven doormaken.
En ons vragen blijven stellen, zoals elke weetgierige mens.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Ik begrijp wat hier mee bedoeld wordt maar weet het antwoord niet daarop.vesselin schreef:De ultieme vraag blijft voor mij nog altijd die van Leibniz: Waarom is er iets in plaats van niets?
Zou het zelve zichzelf kennen? En omdat we allemaal uit dat zelve zijn voort gekomen is mijn denken dat we op die ultieme vraag nooit een antwoord zullen kunnen vinden.
Blijf over de constatering dat we er zijn en met "er zijn" bedoel ik LEVEN in al zijn gradaties dat wat we ook zijn als mens naast al het andere..
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Well Reini, nog altijd niet overtuigd dat mensen vanaf de eerste beschavingen konden lezen en schrijven ?Reini schreef:
Nooit was er enige aanwijzing dat de eerste mensen, laat hij Toon, Kees, of Adam heten, konden schrijven.
Uit studies is gebleken dat het Gilgamesh epos niet vroeger kon geschreven werden dan in 1800 v. Chr. Abraham leefde rond 2000-2100 v. Chr. Het epos kan dus goed overgeschreven geweest zijn van een al bestaand dokument.
Er bestaat een nog eerder Zondvloed-tablet, niet zo bekend onder archeologen, dat ontdekt werd rond 1890 in Nippur een oude Babylonische stad. De tekst werd vertaald door Hermann Hilprecht in 1909 en staat bekend onder de benaming CBM13532 en dateert van ongeveer 2200 v. Chr. Geen enkel detail verschilt van het Genesis verhaal zoals wij die kennen, en ook werd er niets aan toegevoegd.
Josephus, die zeker toegang had tot dokumenten die vandaag de dag niet meer beschikbaar zijn zei :
ik citeer :
"The time of this event [that is, the flood] was 2262 years after the birth of Adam, the first man; the date is recorded in the sacred books . . .” (Antiquities, Loeb, 39)
WHISTON zegt in een voetnota : "Josephus here takes notice that these ancient genealogies were first set down by those that then lived, and from them were transmitted down to posterity; which I suppose to be the true account of that matter, for there is no reason to imagine that men [i.e., Adam and Eve] were not taught to read and write soon after they were taught to speak . . ." (Whiston 1.3.2, fn. 3, no Loeb, writer’s brackets).
Lees meer over William WhHISTON : http://www.jw.org/nl/publicaties/tijdsc ... m-whiston/
Als men met de bronnen uit Genesis rekening houdt (i.e., the toledots) dan is het zeer zeker dat Mozes gebruik maakte van ooggetuigen om de verhalen van Genesis op te schrijven, het gebeuren van de zondvloed inbegrepen.
Alexander Heidel zegt : (1963, 15)," The date of the composition of the Gilgamesh Epic can therefore be fixed at about 2000 BC. But the material contained on these tablets is undoubtedly much older."
Door de wereldwijde vloed zijn wij allemaal afstammelingen van Noach en zijn zonen.
"Considering the Flood as universal, all mankind since descended from the sons of Noah. All these geneologies begin about 3000 BC. After the flood, God told Noah the same as He told Adam and Eve, “Be fruitful, and multiply! Fill up the earth (with people).”
(God scheen geen probleem te hebben met overbevolking van de planeet !)
De namen van de stamfamillies zijn voor het merendeel terug te vinden in historische gegevens :
"the Ionians (Greeks, Daniel 10: 20) trace their ancestry to Javan (transliterated from Hebrew yavan), the son of Japheth. Mizraim, son of Ham, to this very day, is the Hebrew name for Egypt. And the sons of Shem are the Semites.
BERUSTEN DIE NAMEN OP EEN MYTHE Mr. FINKELSTEIN
Thus, all mankind today could, if they knew their lineage, trace it back to Noah's sons.
The Nippur tablet
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Je zit ook weeral met getuigenissen over mensen die zelfs nooit bestaan hebben Blue, dus ook geen bewijzen voor dat lezen en schrijven.
Bovendien schreef ik over de "eerste" mensen, niet over vroegere beschavingen, waar mensen zich uitdrukten in beeldtaal, bijvoorbeeld.
Bovendien schreef ik over de "eerste" mensen, niet over vroegere beschavingen, waar mensen zich uitdrukten in beeldtaal, bijvoorbeeld.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Inderdaad, zolang men wil blijven geloven in het sprookje van adam en eva is er geen basis voor het verkrijgen van verdere inzicht wat het leven is. Genesis begint met leugens wegens gebrek aan kennis om het ontstaan van al het leven te kunnen verklaren en men moest toch wel iets vermelden die de grootsheid van de schepper aangaf. Nu in het heden kan men weten dat al het leven vanuit de wateren zijn ontstaan dat wil zeggen dat het levensgevoel deeltje van daaruit zijn evolutie weg naar het lichamelijke is begonnen. Miljoenen jaren van ontwikkeling hebben we er over gedaan om te zijn wat we nu zijn en zullen voortgaan tot dat wat we moeten zijn namelijk de vertegenwoordiging van het Leven zelf in al zijn volmaaktheid. Hm ... de weg is nog lang maar we komen er wel niets kan dat verhinderen of doen eindigen.
Alles is Één en die Éne is Alles.