IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)
-
fotofant - Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
- Locatie: wenduine
Daarin heb je zeker gelijk, het is voor mij ook een luxe geweest om opgevoed te worden binnen een christelijke traditie, maar wel ontdaan van alle dogma's, zodat het voor mij, als verdwaalde carnavalvierderKlaartje schreef:Voor wat mezelf betreft is het een feit dat mensen die thuis geen godsdienst opgedrongen zijn, vaak veel meer vrij hun leven kunnen bepalen en een frissere kijk erop hebben. Maar sommigen hebben "regels" nodig en vooral een geestelijke wereld om houvast te hebben !
, mogelijk werd om op ontdekking te gaan in de wereld 
elk moment is belangrijk
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
fotofant, ik begrijp wel dat het je niet om 'bekeren' gaat, je hebt gelijk als je het een en ander over het boeddhisme wil duidelijk stellen. Ik ben ook de mening toegedaan dat de mens zichzelf in 'nesten' steekt en er dan de gevolgen van moet dragen. Als de mens lijdt en hij kan er hem van verlossen (verlichten) door middel van 'meditatie' mij om het even, maar dit is niet waar ik voor sta. Mediteren Kan zelfs gevaarlijk zijn, maar dat is een ander hoofdstuk.
Net als in het christendom (en andere religies) worden veel zaken toegevoegd, geschreven en verteld die niets meer met de basisbeginselen te maken hebben. Het geen niet bijbels bekracht kan worden daar dient men als oprechte gelovige geen aandacht aan te schenken en nog minder er naar leven. Binnenkort is het Pasen. Er is een hele cultuur en handel rond ontstaan dat men (bijna) de zin van het lijden en de dood van Christus vergeet. Waar komt dat konijn met de eieren vandaan hé ? Ja, traditie is moeilijk uit te roeien !
Voor velen kan de leer van Boeddha zin aan het leven geven, maar dat is voor alle soorten van geloof toch.
Aan ieder van ons om uit te zoeken tot wat hij wil toe behoren, indien men zich er goed bij voelt des te beter voor hem.
Ik geloof in God de Schepper en de vraag is wat wilt HIJ dat ik doe, niet wat de mens wilt dat ik doe !
We zitten wel off topic, mijn fout !
Net als in het christendom (en andere religies) worden veel zaken toegevoegd, geschreven en verteld die niets meer met de basisbeginselen te maken hebben. Het geen niet bijbels bekracht kan worden daar dient men als oprechte gelovige geen aandacht aan te schenken en nog minder er naar leven. Binnenkort is het Pasen. Er is een hele cultuur en handel rond ontstaan dat men (bijna) de zin van het lijden en de dood van Christus vergeet. Waar komt dat konijn met de eieren vandaan hé ? Ja, traditie is moeilijk uit te roeien !
Voor velen kan de leer van Boeddha zin aan het leven geven, maar dat is voor alle soorten van geloof toch.
Aan ieder van ons om uit te zoeken tot wat hij wil toe behoren, indien men zich er goed bij voelt des te beter voor hem.
Ik geloof in God de Schepper en de vraag is wat wilt HIJ dat ik doe, niet wat de mens wilt dat ik doe !
We zitten wel off topic, mijn fout !-
Klaartje - Lid geworden op: 27 jan 2005, 17:22
- Locatie: Brecht
De schepping is nog steeds volop bezig hoor BV..... "God" blijft het druk hebbenbluevelvet schreef:fotofant, ik begrijp wel dat het je niet om 'bekeren' gaat, je hebt gelijk als je het een en ander over het boeddhisme wil duidelijk stellen. Ik ben ook de mening toegedaan dat de mens zichzelf in 'nesten' steekt en er dan de gevolgen van moet dragen. Als de mens lijdt en hij kan er hem van verlossen (verlichten) door middel van 'meditatie' mij om het even, maar dit is niet waar ik voor sta. Mediteren Kan zelfs gevaarlijk zijn, maar dat is een ander hoofdstuk.
Net als in het christendom (en andere religies) worden veel zaken toegevoegd, geschreven en verteld die niets meer met de basisbeginselen te maken hebben. Het geen niet bijbels bekracht kan worden daar dient men als oprechte gelovige geen aandacht aan te schenken en nog minder er naar leven. Binnenkort is het Pasen. Er is een hele cultuur en handel rond ontstaan dat men (bijna) de zin van het lijden en de dood van Christus vergeet. Waar komt dat konijn met de eieren vandaan hé ? Ja, traditie is moeilijk uit te roeien !
Voor velen kan de leer van Boeddha zin aan het leven geven, maar dat is voor alle soorten van geloof toch.
Aan ieder van ons om uit te zoeken tot wat hij wil toe behoren, indien men zich er goed bij voelt des te beter voor hem.
Ik geloof in God de Schepper en de vraag is wat wilt HIJ dat ik doe, niet wat de mens wilt dat ik doe !
Wat betreft Pasen (zeg ook maar Kerstmis).... de Kerk heeft dit doen samenvallen met vroegere feesten en natuurlijk is daar een "commerce" aan verbonden geraakt, zo met alles..... Pasen is nieuw leven (natuur herleeft).... de schepping (Kerk koppelt dit aan de verrijzenis), mooi
enz enz...... wat de Schepper wil dat je doet, dat zit in jou, in mij enz..... heb daar geen godsdienst voor nodig. Kijk maar naar dat bastion van pracht en praal van Rome.... wat is daar van geworden, decadentie ten top !DE mens aast steeds op macht, onderdrukking, superioriteit..... zo was dat in Jezus tijd, het is van alle tijden.... en uitendelijk stort ons dit in de afgrond !!
"Een vriend is iemand, die als hij je een hand geeft eigenlijk je hart aanraakt."
Auteur: Gabriel Garcia Marquez
Auteur: Gabriel Garcia Marquez
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Oké, waar waren we gebleven
Neferhotep I zou in aanmerking kunnen komen als de farao van de Uittocht, zoals dhr. antoon al aangaf.
Neferhotep I, Bologna Museum in Italië.
Sommige wetenschappers uitgaande van de traditionele Egyptische chronologie en die de uittocht plaatsen in 1445 v. Chr. menen dat Thutmosis III of Amenhotep II voor de farao van de Exodus in aanmerking kunnen komen. Maar deze koningen heersten in de 18e dynastie, zonder enig spoor te vinden van Semitische slaven, ook geen sprake van desastreuse plagen, noch enig verlies van een leger in de Rode Zee en bovendien bevinden deze mummies zich in het Caïro Museum.
Een herziening van de Egyptische dynastieën dringt zich op om de Exodus in de 13e dynastie te laten plaatsvinden. Meerdere wetenschappers zijn akkoord met deze herschikking. Onder Sesostris III en Amenehet III, de laatste farao's van de 12e dynastie, wordt de aanwezigheid van Semitische slaven bewezen die plotseling van het toneel verdwenen.
Wanneer Mozes terugkwam werd hij geconfronteerd met farao Neferhotep I, zijn standbeeld werd gevonden in de tempel van Karnak in Luxor. Van zijn familie is niet veel geweten.
Zijn mummy noch zijn graf werden gevonden zodat hij wel de farao kan zijn die verdronk. Historici hebben geen uitleg waarom zijn zoon, Wahneferhotep, hem niet opvolgde, de dood van de eerstgeborenen in het land Egypte kan de uitleg zijn. Het was de broer van Neferhotep I, Sobkhotpe IV, die hem opvolgde.
Wetenschappers die trouw blijven aan de traditionele chronologie zullen niet akkoord gaan met deze visie. Het geeft nochtans een goed alternatief om te geloven dat hij de farao van de Uittocht zou kunnen geweest zijn.
Kort daarna zijn de Hyksos Egypte ingetrokken zonder tegenstand te ondervinden. Dhr. antoon verwees er al naar, dat het zou gaan om de Amalekieten uit de bijbel.
Waarom ? Waar was het machtige leger ?
De Egyptenaren hadden de Israëlieten onderdrukt tot barbaarse slavernij, zij werden nu op hun toer tot slavernij gedwongen.
Josephus citeert Manetho :
“There was a king of ours whose name was Timaus. Under him it came to pass, I know not how, that God was averse to us, and there came, after a surprising manner, men of ignoble birth out of the eastern parts, and had boldness enough to make an expedition into our country and with ease subdued it by force, yet without our hazarding a battle with them. They afterwards burnt down our cities and demolished the temples of the gods, and used all the inhabitants after a most barbarous manner. Nay, some they slew and led their children and their wives into slavery. . . . This whole nation was styled Hycsos.”
De meesten denken dat het een blunder moet geweest zijn van Manetho maar het lijkt er meer op dat het Egyptische leger op de bodem van de Rode Zee lag.
Bron (Engels, door mij vrij vertaald).
Neferhotep I zou in aanmerking kunnen komen als de farao van de Uittocht, zoals dhr. antoon al aangaf.
Neferhotep I, Bologna Museum in Italië.
Sommige wetenschappers uitgaande van de traditionele Egyptische chronologie en die de uittocht plaatsen in 1445 v. Chr. menen dat Thutmosis III of Amenhotep II voor de farao van de Exodus in aanmerking kunnen komen. Maar deze koningen heersten in de 18e dynastie, zonder enig spoor te vinden van Semitische slaven, ook geen sprake van desastreuse plagen, noch enig verlies van een leger in de Rode Zee en bovendien bevinden deze mummies zich in het Caïro Museum.
Een herziening van de Egyptische dynastieën dringt zich op om de Exodus in de 13e dynastie te laten plaatsvinden. Meerdere wetenschappers zijn akkoord met deze herschikking. Onder Sesostris III en Amenehet III, de laatste farao's van de 12e dynastie, wordt de aanwezigheid van Semitische slaven bewezen die plotseling van het toneel verdwenen.
Wanneer Mozes terugkwam werd hij geconfronteerd met farao Neferhotep I, zijn standbeeld werd gevonden in de tempel van Karnak in Luxor. Van zijn familie is niet veel geweten.
Zijn mummy noch zijn graf werden gevonden zodat hij wel de farao kan zijn die verdronk. Historici hebben geen uitleg waarom zijn zoon, Wahneferhotep, hem niet opvolgde, de dood van de eerstgeborenen in het land Egypte kan de uitleg zijn. Het was de broer van Neferhotep I, Sobkhotpe IV, die hem opvolgde.
Wetenschappers die trouw blijven aan de traditionele chronologie zullen niet akkoord gaan met deze visie. Het geeft nochtans een goed alternatief om te geloven dat hij de farao van de Uittocht zou kunnen geweest zijn.
Kort daarna zijn de Hyksos Egypte ingetrokken zonder tegenstand te ondervinden. Dhr. antoon verwees er al naar, dat het zou gaan om de Amalekieten uit de bijbel.
Waarom ? Waar was het machtige leger ?
De Egyptenaren hadden de Israëlieten onderdrukt tot barbaarse slavernij, zij werden nu op hun toer tot slavernij gedwongen.
Josephus citeert Manetho :
“There was a king of ours whose name was Timaus. Under him it came to pass, I know not how, that God was averse to us, and there came, after a surprising manner, men of ignoble birth out of the eastern parts, and had boldness enough to make an expedition into our country and with ease subdued it by force, yet without our hazarding a battle with them. They afterwards burnt down our cities and demolished the temples of the gods, and used all the inhabitants after a most barbarous manner. Nay, some they slew and led their children and their wives into slavery. . . . This whole nation was styled Hycsos.”
De meesten denken dat het een blunder moet geweest zijn van Manetho maar het lijkt er meer op dat het Egyptische leger op de bodem van de Rode Zee lag.
Bron (Engels, door mij vrij vertaald).
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
http://nl.wikipedia.org/wiki/Neferhotep_I
Neferhotep I ( 1741 - 1730 v.C. )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tempel_van_Salomo
( 1000 - 900 v.C. volgens de Bijbel )
Zoals ik al schreef: Als we de bijbel erbij halen is die 700 jaar toch moeilijk dicht te rijden.
Neferhotep I ( 1741 - 1730 v.C. )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tempel_van_Salomo
( 1000 - 900 v.C. volgens de Bijbel )
Zoals ik al schreef: Als we de bijbel erbij halen is die 700 jaar toch moeilijk dicht te rijden.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
talisman als je de oude Egyptische chronologie blijft vertrouwen dan klopt er natuurlijk iets niet. Je mag je bron eens bewerken, dat mag toch van Wikitalisman schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Neferhotep_I
Neferhotep I ( 1741 - 1730 v.C. )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tempel_van_Salomo
( 1000 - 900 v.C. volgens de Bijbel )
Zoals ik al schreef: Als we de bijbel erbij halen is die 700 jaar toch moeilijk dicht te rijden.
Bij de herziene of verkorte chronologie wordt de 12e dynastie met Neferhotep I geplaatst op de tijdlijn 1456 - 1445 BC
De 15e en 16e dynastie zijn dan de Hyksos de heersers in Egypte.
Saul verslaat de Amalekieten (Hyksos) dit betekent het einde van de Hyksos rond 1018 BC.
Er is discussie over hoe lang de Hyksos over Egypte heersten. Josephus die MANETHO citeert spreekt van 511 jaar. Archeologen menen niet meer dan 150 jaar, niet op basis van inscripties maar om het te doen passen in de Sothis Cyclus. Waarom wordt hier de geschiedenis van weleer nog maar eens genegeerd ?
Salomo wordt koning +/- 971 BC. Geen probleem dus voor de bouw van de tempel.
Zoals ik eerder al schreef konden de Amalekieten Egypte aanvallen door de verdrinking van het machtige leger van de farao. Volgens de bijbel werden de Amalekieten 4 eeuwen later door Saul verslagen. (I Samuel 15:7-8 ) Tevens een goede uitleg waarom men nadien niets meer van de Hyksos vernam volgens een profetie.
De bijbelse tijdlijn komt dus goed overeen met de reguliere geschiedenis als men de correcte chronologie toepast en de oude geschiedschrijvers erbij niet vergeet.
Talisman stap eens af van die oude chronologie en ga mee met de nieuwe ontdekkingen
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Ik bewerk mijn bronnen niet. Al mijn bronnen geven deze data met een verschil van 1 jaar. Nu mag jij maar eens een wetenschappelijke bron geven van wat jij de ' nieuwe indeling ' noemt.bluevelvet schreef: talisman als je de oude Egyptische chronologie blijft vertrouwen dan klopt er natuurlijk iets niet. Je mag je bron eens bewerken, dat mag toch van Wiki
Hier heb je een overzicht. Onderaan de bronnen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Pharaonen
Nu uw bron !!!
Bron ?????Bij de herziene of verkorte chronologie wordt de 12e dynastie met Neferhotep I geplaatst op de tijdlijn 1456 - 1445 BC
Zo te zien wel.Salomo wordt koning +/- 971 BC. Geen probleem dus voor de bouw van de tempel.
Wanneer gaat het eens bij je doordringen dat de bijbel geen geschiedkundig verslag is ?Zoals ik eerder al schreef konden de Amalekieten Egypte aanvallen door de verdrinking van het machtige leger van de farao. Volgens de bijbel werden de Amalekieten 4 eeuwen later door Saul verslagen. (I Samuel 15:7-8 ) Tevens een goede uitleg waarom men nadien niets meer van de Hyksos vernam volgens een profetie.
Zeker als je hier en daar wat aan de geschiedenis gaat knutselen. Denk je nu werkelijk dat je dit hier kan verkopen ???De bijbelse tijdlijn komt dus goed overeen met de reguliere geschiedenis als men de correcte chronologie toepast en de oude geschiedschrijvers erbij niet vergeet.
Ik wacht wel even hiermee tot jij komt aanzetten met uw bron.Talisman stap eens af van die oude chronologie en ga mee met de nieuwe ontdekkingen
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Sommigen zie hierin nu net waar het om gaat, een getuigenis die door niemand geschreven werd ....bluevelvet schreef:
"Er bestaat werkelijk een proces van verwijdering van de Godheid, van de Geest, van de Oergrond, en dat is de waarheid die de romantici proberen te doorgronden, alvorens in hun pre/trans-verwarringen te vervallen. Deze verwijdering wordt involutie genoemd, de beweging waarin alle dingen verwijderd raken van bewustzijn van hun eenheid met het Goddelijke, en zich dan ook beschouwen als afzonderlijke en geïsoleerde monaden, vervreemd en vervreemdend. En wanneer involutie eenmaal heeft plaatsgevonden – en de Geest onbewust betrokken raakt bij de lagere en laagste vormen van zijn manifestatie – dan kan evolutie optreden. De Geest ontplooit zich … van oerknal tot stof tot gevoel tot waarneming tot impuls tot beeld tot symbool tot concept tot rede tot het psychische tot het subtiele tot het causale, op weg naar zijn schokkende zelfherkenning, de verwerkelijking en herleving van de Geest zelf – wordt evolutie steeds bewuster, steeds meer gewaar, steeds meer verwerkelijkt, steeds wakkerder – met alle vreugde en alle angsten die onafscheidelijk bij die dialectiek van ontwaken horen. In elk stadium van dit proces waarin de Geest naar zichzelf terugkeert herinneren wij – jij en ik – ons niettemin, misschien vaag, misschien scherp, dat we ooit bewust één waren met het Goddelijke zelf. Hij is er, die vage herinnering, ergens diep in ons bewustzijn, aan ons trekkend en ons aanporrend om te beseffen, ons bewust te worden, ons te herinneren wie en wat we altijd al zijn."
Vragen naar de bron zou nu een beetje ridicuul overkomen
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Ach talisman, geduld is een mooie deugd hoor ! Als ik goesting heb kom ik op mijn klavier tokkelen, maar nooit omdat het moet
Er zijn voldoende redenen om aan de traditionele Egyptische chronologie te twijfelen. Sir Alan Gardiner van het boek "Egypt of the Pharaohs" schreef het al : 'De materialen die ons ter beschikking staan voor de reconstructie van een samenhangend beeld zijn hopeloos ontoereikend.'
De Sothis cyclus wordt nergens vermeld in Egyptische geschriften. Daar hoeft men normaal gezien dus geen rekening mee te houden.
Men kan de Egyptische geschiedenis naast de bijbelse en Assyrische chronologie leggen om alzo de vele twijfelachtige gegevens van de Egyptische geschiedenis te corrigeren.
Heel simpel. Laten we eens verder kijken dan onze neus lang is.
Als we Noach, Abraham en Joseph in verband brengen met Egypte en de geschiedschrijvers van weleer wat kunnen we dan vaststellen ?
(wordt vervolgd)
Er zijn voldoende redenen om aan de traditionele Egyptische chronologie te twijfelen. Sir Alan Gardiner van het boek "Egypt of the Pharaohs" schreef het al : 'De materialen die ons ter beschikking staan voor de reconstructie van een samenhangend beeld zijn hopeloos ontoereikend.'
De Sothis cyclus wordt nergens vermeld in Egyptische geschriften. Daar hoeft men normaal gezien dus geen rekening mee te houden.
Men kan de Egyptische geschiedenis naast de bijbelse en Assyrische chronologie leggen om alzo de vele twijfelachtige gegevens van de Egyptische geschiedenis te corrigeren.
Heel simpel. Laten we eens verder kijken dan onze neus lang is.
Als we Noach, Abraham en Joseph in verband brengen met Egypte en de geschiedschrijvers van weleer wat kunnen we dan vaststellen ?
(wordt vervolgd)
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Wat kunnen Noach, Abraham en Joseph te maken hebben met de herziene Egyptische chronologie ?
NOACH.
Binnen de herziene chronologie, komt Egypte rond 2100 v. Chr. tot stand, kort na de verspreiding uit Babel. De historicus EUSEBIUS uit de 4e eeuw n. Chr. schrijft:
"Egypte wordt door de Hebreeërs Mestraim genoemd; en Mestraim leefden kort na de zondvloed. Want na de zondvloed, kreeg Noach’s zoon Cham (of Ham), Aeguptos of Mestraim, die de eerste was die zich in Egypte ging vestigen, in de tijd dat stammen zich begonnen te verspreiden... Mestraim was inderdaad de stichter van het Egyptische volk; uit hem moet de eerste Egyptische dynastie ontsproten zijn".
Het is geen toeval dat de Egyptenaren zich Misr noemen, wat dus is afgeleid van Mizraim (*) kleinzoon van Noach.
ABRAHAM
Abraham kwam uit Ur der Chaldeeën. Tussen 1922 en 1934 ontdekte Sir Leonard Woolley dat dit de eerste beschaving(of herbeschaving na de zondvloed) was met superieure kennis van astronomie en rekenkunde. Woolley’s ontdekkingen lijken te bevestigen wat Josephus schrijft over Abraham:
"Hij deelde zijn rekenkunde met hen, en leverde hen de wetenschap van de astronomie; want voordat Abram in Egypte kwam, waren zij niet vertrouwd met die kennis; want die wetenschap kwam via de Chaldeeërs in Egypte." (Whiston, W., Josephus’ Complete Works, Antiquities of the Jews).
Plaatsen we Abrahams bezoek aan Egypte in de juiste dynastie, kan dat een verklaring geven hoe Khufu zijn meesterlijke piramide kon bouwen, volkomen vierkant, waterpas, en georiënteerd op de vier windrichtingen.
JOSEPH
Eén van Jacob's zonen kwam in Egypte als 2de man achter farao aan de macht. Dit succes had hij te wijten aan de uitlegging van de dromen aan de farao in verband met jaren overvloed en jaren van hongersnood . De Egyptenaren hechtten veel belang aan dromen.
Er zijn twee Egyptische inscripties die lijken de beschrijving in Genesis te bevestigen :
1° een groot reliëf op de ‘Rots van Honger’, ‘... Omdat Hapy [ de riviergod ] er niet in geslaagd was op tijd te komen tijdens een periode van zeven jaar. Het graan was karig, Het zaad opgedroogd, elk soort voedsel was schaars... " (Ashton, J. and Down, D.Unwrapping the Pharaohs:How Egyptian Archaeology Confirms The Biblical Timeline).
2° een graf dat toebehoord aan Ameni, een provinciale gouverneur onder Sesostris I, vermeldt:
"Niemand was ongelukkig in mijn dagen, zelfs niet in de jaren van hongersnood, want ik had alle gebieden van Nome van Mah aangeplant...zo verlengde ik het leven van zijn inwoners en bewaarde het voedsel dat geproduceerd was".
(Whiston, W., Josephus’ Complete Works, Antiquities of the Jews, Book I, chapter VIII, para. 2.)
(*) Hebrew מצרים (mitsrayim). Het commentaar van John Gill’s beschikbaar in de On-line Bijbel, luidt: ‘Het woord is duaal en wordt gebruikt om Egypte aan te duiden, dat in tweeën was verdeeld. Het Boven-Egypte en Beneden-Egypte.’,
(wordt vervolgd)
NOACH.
Binnen de herziene chronologie, komt Egypte rond 2100 v. Chr. tot stand, kort na de verspreiding uit Babel. De historicus EUSEBIUS uit de 4e eeuw n. Chr. schrijft:
"Egypte wordt door de Hebreeërs Mestraim genoemd; en Mestraim leefden kort na de zondvloed. Want na de zondvloed, kreeg Noach’s zoon Cham (of Ham), Aeguptos of Mestraim, die de eerste was die zich in Egypte ging vestigen, in de tijd dat stammen zich begonnen te verspreiden... Mestraim was inderdaad de stichter van het Egyptische volk; uit hem moet de eerste Egyptische dynastie ontsproten zijn".
Het is geen toeval dat de Egyptenaren zich Misr noemen, wat dus is afgeleid van Mizraim (*) kleinzoon van Noach.
ABRAHAM
Abraham kwam uit Ur der Chaldeeën. Tussen 1922 en 1934 ontdekte Sir Leonard Woolley dat dit de eerste beschaving(of herbeschaving na de zondvloed) was met superieure kennis van astronomie en rekenkunde. Woolley’s ontdekkingen lijken te bevestigen wat Josephus schrijft over Abraham:
"Hij deelde zijn rekenkunde met hen, en leverde hen de wetenschap van de astronomie; want voordat Abram in Egypte kwam, waren zij niet vertrouwd met die kennis; want die wetenschap kwam via de Chaldeeërs in Egypte." (Whiston, W., Josephus’ Complete Works, Antiquities of the Jews).
Plaatsen we Abrahams bezoek aan Egypte in de juiste dynastie, kan dat een verklaring geven hoe Khufu zijn meesterlijke piramide kon bouwen, volkomen vierkant, waterpas, en georiënteerd op de vier windrichtingen.
JOSEPH
Eén van Jacob's zonen kwam in Egypte als 2de man achter farao aan de macht. Dit succes had hij te wijten aan de uitlegging van de dromen aan de farao in verband met jaren overvloed en jaren van hongersnood . De Egyptenaren hechtten veel belang aan dromen.
Er zijn twee Egyptische inscripties die lijken de beschrijving in Genesis te bevestigen :
1° een groot reliëf op de ‘Rots van Honger’, ‘... Omdat Hapy [ de riviergod ] er niet in geslaagd was op tijd te komen tijdens een periode van zeven jaar. Het graan was karig, Het zaad opgedroogd, elk soort voedsel was schaars... " (Ashton, J. and Down, D.Unwrapping the Pharaohs:How Egyptian Archaeology Confirms The Biblical Timeline).
2° een graf dat toebehoord aan Ameni, een provinciale gouverneur onder Sesostris I, vermeldt:
"Niemand was ongelukkig in mijn dagen, zelfs niet in de jaren van hongersnood, want ik had alle gebieden van Nome van Mah aangeplant...zo verlengde ik het leven van zijn inwoners en bewaarde het voedsel dat geproduceerd was".
(Whiston, W., Josephus’ Complete Works, Antiquities of the Jews, Book I, chapter VIII, para. 2.)
(*) Hebrew מצרים (mitsrayim). Het commentaar van John Gill’s beschikbaar in de On-line Bijbel, luidt: ‘Het woord is duaal en wordt gebruikt om Egypte aan te duiden, dat in tweeën was verdeeld. Het Boven-Egypte en Beneden-Egypte.’,
(wordt vervolgd)
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
In plaats van deze lege doos, zou je ons maar eens de bron van jouw Egyptische dynastie-chronologie laten zien.bluevelvet schreef:Wat kunnen Noach, Abraham en Joseph te maken hebben met de herziene Egyptische chronologie ?
NOACH.
Binnen de herziene chronologie, komt Egypte rond 2100 v. Chr. tot stand, kort na de verspreiding uit Babel. De historicus EUSEBIUS uit de 4e eeuw n. Chr. schrijft:
"Egypte wordt door de Hebreeërs Mestraim genoemd; en Mestraim leefden kort na de zondvloed. Want na de zondvloed, kreeg Noach’s zoon Cham (of Ham), Aeguptos of Mestraim, die de eerste was die zich in Egypte ging vestigen, in de tijd dat stammen zich begonnen te verspreiden... Mestraim was inderdaad de stichter van het Egyptische volk; uit hem moet de eerste Egyptische dynastie ontsproten zijn".
Het is geen toeval dat de Egyptenaren zich Misr noemen, wat dus is afgeleid van Mizraim (*) kleinzoon van Noach.
ABRAHAM
Abraham kwam uit Ur der Chaldeeën. Tussen 1922 en 1934 ontdekte Sir Leonard Woolley dat dit de eerste beschaving(of herbeschaving na de zondvloed) was met superieure kennis van astronomie en rekenkunde. Woolley’s ontdekkingen lijken te bevestigen wat Josephus schrijft over Abraham:
"Hij deelde zijn rekenkunde met hen, en leverde hen de wetenschap van de astronomie; want voordat Abram in Egypte kwam, waren zij niet vertrouwd met die kennis; want die wetenschap kwam via de Chaldeeërs in Egypte." (Whiston, W., Josephus’ Complete Works, Antiquities of the Jews).
Plaatsen we Abrahams bezoek aan Egypte in de juiste dynastie, kan dat een verklaring geven hoe Khufu zijn meesterlijke piramide kon bouwen, volkomen vierkant, waterpas, en georiënteerd op de vier windrichtingen.
JOSEPH
Eén van Jacob's zonen kwam in Egypte als 2de man achter farao aan de macht. Dit succes had hij te wijten aan de uitlegging van de dromen aan de farao in verband met jaren overvloed en jaren van hongersnood . De Egyptenaren hechtten veel belang aan dromen.
Er zijn twee Egyptische inscripties die lijken de beschrijving in Genesis te bevestigen :
1° een groot reliëf op de ‘Rots van Honger’, ‘... Omdat Hapy [ de riviergod ] er niet in geslaagd was op tijd te komen tijdens een periode van zeven jaar. Het graan was karig, Het zaad opgedroogd, elk soort voedsel was schaars... " (Ashton, J. and Down, D.Unwrapping the Pharaohs:How Egyptian Archaeology Confirms The Biblical Timeline).
2° een graf dat toebehoord aan Ameni, een provinciale gouverneur onder Sesostris I, vermeldt:
"Niemand was ongelukkig in mijn dagen, zelfs niet in de jaren van hongersnood, want ik had alle gebieden van Nome van Mah aangeplant...zo verlengde ik het leven van zijn inwoners en bewaarde het voedsel dat geproduceerd was".
(Whiston, W., Josephus’ Complete Works, Antiquities of the Jews, Book I, chapter VIII, para. 2.)
(*) Hebrew מצרים (mitsrayim). Het commentaar van John Gill’s beschikbaar in de On-line Bijbel, luidt: ‘Het woord is duaal en wordt gebruikt om Egypte aan te duiden, dat in tweeën was verdeeld. Het Boven-Egypte en Beneden-Egypte.’,
(wordt vervolgd)
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Tja, dat kan, talisman, dat mijn uitleg voor jou een lege doos lijkt.
Interesseert je 'de lege doos' niet, dan vinden misschien wel anderen het interessant om te zien hoe de bijbel en de geschiedenis van Egypte hand in hand kunnen gaan als men de zaken in het juiste perspectief z(i)et. Als men blijft ontkennen dat er meerdere dynastieën terzelfdertijd regeerden blijft men natuurlijk vasthangen aan de 18e dynastie om de Hebreëen een plaats te geven in Egypte als slaven. Maar de plaatjes passen niet in elkaar. Moet je dan niet even verder kijken dan je neus lang is en zich vragen beginnen te stellen of men niet verkeerd bezig is en verder op zoek gaan ? Of is het te veel gevraagd om objectief te wezen en aannemen dat de 12e dynastie daarin beter past ? Als wetenschappers, al zijn ze in de minderheid tot nog toe, die goed vertrouwd zijn met de bijbel en de archeologische vondsten daaromtrent kunnen samenbrengen met wat de geschiedenis van Egypte ons onthult dan is er toch iets verkeerd met de algemeen aanvaarde Egyptische chronologie. Dat de bijbel echt geen mythe is wordt keer op keer bewezen. Daarbij de geschiedschrijvers van weleer niet uit het oog verliezen !
Hoe lang gaat de 'oude' garde zich nog blijven vastklampen aan de traditionele chronologie die in duigen aan het vallen is ? ?
DE HEBREEEN IN EGYPTE
Er is weinig tot geen historisch bewijsmateriaal van Hebreeuwse slaven tijdens de 18e dynastie in Egypte. Als we dit plaatsen in de 12e dynastie onder een herziene chronologie, is er toch wel wat bewijsmateriaal voor Israëlitische slavenarbeid in Egypte.
Dr. Rosalie David, verantwoordelijk voor de Egyptische afdeling van het Manchester Museum, schrijft over de Semitische slavernij in Kahun tijdens de tweede helft van de 12e dynastie en over de aanwezigheid van slaven in Gurob, in Egypte.
De piramide van Amenemhet III 12e dynastie)was gemaakt van modderstenen die met stro doorvlochten waren. In Exodus 5 : 7, 10 en 11 wordt beschreven dat de farao bevolen heeft dat de Israëlieten zelf het stro moesten verzamelen, maar steeds dezelfde hoeveelheid stenen als tevoren moesten leveren. Deze piramides waren van een heel zwakkere gehalte dan de vorige.
De ontdekking door Sir Flinders Petrie van kistjes welke de skeletten tot drie maanden oude baby’s bevatten, soms wel drie in een kistje maakt aannemelijk dat het de beenderen zijn van de Hebreeuwse baby’s gedood op bevel van de farao (Exodus 1:16).
Dat brengt ons tot bij MOZES die als baby aan de dood kunnen ontsnappen is en die zoals bekend, gered werd door de dochter van de farao !
Plaatsen we de geboorte van Mozes in de 12de dynastie, dan past dit weer zeer goed bij de geschiedenis van het hof van de Farao voor die periode.
(wordt vervolgd)
Interesseert je 'de lege doos' niet, dan vinden misschien wel anderen het interessant om te zien hoe de bijbel en de geschiedenis van Egypte hand in hand kunnen gaan als men de zaken in het juiste perspectief z(i)et. Als men blijft ontkennen dat er meerdere dynastieën terzelfdertijd regeerden blijft men natuurlijk vasthangen aan de 18e dynastie om de Hebreëen een plaats te geven in Egypte als slaven. Maar de plaatjes passen niet in elkaar. Moet je dan niet even verder kijken dan je neus lang is en zich vragen beginnen te stellen of men niet verkeerd bezig is en verder op zoek gaan ? Of is het te veel gevraagd om objectief te wezen en aannemen dat de 12e dynastie daarin beter past ? Als wetenschappers, al zijn ze in de minderheid tot nog toe, die goed vertrouwd zijn met de bijbel en de archeologische vondsten daaromtrent kunnen samenbrengen met wat de geschiedenis van Egypte ons onthult dan is er toch iets verkeerd met de algemeen aanvaarde Egyptische chronologie. Dat de bijbel echt geen mythe is wordt keer op keer bewezen. Daarbij de geschiedschrijvers van weleer niet uit het oog verliezen !
Hoe lang gaat de 'oude' garde zich nog blijven vastklampen aan de traditionele chronologie die in duigen aan het vallen is ? ?
DE HEBREEEN IN EGYPTE
Er is weinig tot geen historisch bewijsmateriaal van Hebreeuwse slaven tijdens de 18e dynastie in Egypte. Als we dit plaatsen in de 12e dynastie onder een herziene chronologie, is er toch wel wat bewijsmateriaal voor Israëlitische slavenarbeid in Egypte.
Dr. Rosalie David, verantwoordelijk voor de Egyptische afdeling van het Manchester Museum, schrijft over de Semitische slavernij in Kahun tijdens de tweede helft van de 12e dynastie en over de aanwezigheid van slaven in Gurob, in Egypte.
De piramide van Amenemhet III 12e dynastie)was gemaakt van modderstenen die met stro doorvlochten waren. In Exodus 5 : 7, 10 en 11 wordt beschreven dat de farao bevolen heeft dat de Israëlieten zelf het stro moesten verzamelen, maar steeds dezelfde hoeveelheid stenen als tevoren moesten leveren. Deze piramides waren van een heel zwakkere gehalte dan de vorige.
De ontdekking door Sir Flinders Petrie van kistjes welke de skeletten tot drie maanden oude baby’s bevatten, soms wel drie in een kistje maakt aannemelijk dat het de beenderen zijn van de Hebreeuwse baby’s gedood op bevel van de farao (Exodus 1:16).
Dat brengt ons tot bij MOZES die als baby aan de dood kunnen ontsnappen is en die zoals bekend, gered werd door de dochter van de farao !
Plaatsen we de geboorte van Mozes in de 12de dynastie, dan past dit weer zeer goed bij de geschiedenis van het hof van de Farao voor die periode.
(wordt vervolgd)
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Maar dan moet je me nog steeds jou bron geven omtrent de opdeling der Egyptische dynastieën. Zien in perspectieven laat ik totaal aan jou over.bluevelvet schreef:Tja, dat kan, talisman, dat mijn uitleg voor jou een lege doos lijkt.
Interesseert je 'de lege doos' niet, dan vinden misschien wel anderen het interessant om te zien hoe de bijbel en de geschiedenis van Egypte hand in hand kunnen gaan als men de zaken in het juiste perspectief z(i)et.
En als je weigert jou opdeling der dynastieën te geven hou ik me aan de wetenschappelijke consensus. Ik heb het niet over Hebreeën als slaven, maar wel over krijgsgevangen Hyksos.Als men blijft ontkennen dat er meerdere dynastieën terzelfdertijd regeerden blijft men natuurlijk vasthangen aan de 18e dynastie om de Hebreëen een plaats te geven in Egypte als slaven.
Zeer juist als je de bijbel erbij haalt, maar historisch perfect.Maar de plaatjes passen niet in elkaar.
Look who's talking.Moet je dan niet even verder kijken dan je neus lang is en zich vragen beginnen te stellen of men niet verkeerd bezig is en verder op zoek gaan ?
Past er totaal niet in. Wel de periode vanaf farao Ahmose tot farao Achnaton. Als de meest belangrijke gebeurtenissen onder de noemer ' Mozes ' brengt, past dit perfect.Of is het te veel gevraagd om objectief te wezen en aannemen dat de 12e dynastie daarin beter past ?
Egyptologen houden zich niet bezig met de bijbel, maar met Egyptologie.Als wetenschappers, al zijn ze in de minderheid tot nog toe, die goed vertrouwd zijn met de bijbel en de archeologische vondsten daaromtrent kunnen samenbrengen met wat de geschiedenis van Egypte ons onthult dan is er toch iets verkeerd met de algemeen aanvaarde Egyptische chronologie.
Kijk, hier sla je weer aan het liegen. Voel je reeds het drijfzand onder je voeten ?Dat de bijbel echt geen mythe is wordt keer op keer bewezen.
Ik denk hierbij aan Josephus die Manetho verkeerd citeerde.Daarbij de geschiedschrijvers van weleer niet uit het oog verliezen !
O maar, ik werk met de nieuwe garde. Nog steeds geen bron gezien van jou ' chronologie '.Hoe lang gaat de 'oude' garde zich nog blijven vastklampen aan de traditionele chronologie die in duigen aan het vallen is ? ?
Kijk, nu doe je het wéér ! Waarom steeds liegen ?DE HEBREEEN IN EGYPTE
Er is weinig tot geen historisch bewijsmateriaal van Hebreeuwse slaven tijdens de 18e dynastie in Egypte.
Tja, als je de geschiedenis gaat herschrijven om te voldoen aan jou bijbeltje komt alles wel terecht. En nu heb je het al in de 12e dynastie over Israëlieten ? Maar kind toch, die bestonden zelfs nog helemaal niet. Ben jij een dummy zeg !!Als we dit plaatsen in de 12e dynastie onder een herziene chronologie, is er toch wel wat bewijsmateriaal voor Israëlitische slavenarbeid in Egypte.
En wat heeft dit nu weer te maken met jouw ' Israëlieten ' ???? ALLE dynastieën hadden slaven, meestal als gevangen genomen krijgers uit naburige rijken: Hittieten, Assyriërs, Babyloniërs, Assyriërs, Nubieërs, Meden enz.Dr. Rosalie David, verantwoordelijk voor de Egyptische afdeling van het Manchester Museum, schrijft over de Semitische slavernij in Kahun tijdens de tweede helft van de 12e dynastie en over de aanwezigheid van slaven in Gurob, in Egypte.
Nu word je wel hilarisch hoor. Zielig is misschien juister uitgedrukt.De ontdekking door Sir Flinders Petrie van kistjes welke de skeletten tot drie maanden oude baby’s bevatten, soms wel drie in een kistje maakt aannemelijk dat het de beenderen zijn van de Hebreeuwse baby’s gedood op bevel van de farao (Exodus 1:16).
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
MOZES aan het hof van farao.
Amenemhet III had twee dochters, maar geen zonen.
JOSEPHUS schreef aangaande de dochter van de farao, "Omdat ze geen kind van haar zelf heeft... dacht zij dat zij hem tot opvolger van haar vader kon maken." Bovendien heeft Dr. Donovan Courville Sobekneferu als pleegmoeder van Mozes voorgesteld.
In een herziene chronologie, komt Neferhotep I in aanmerking voor de farao van de Exodus in de 13e dynastie. In Nederland is er een papyrus in het Rijksmuseum van Oudheden in Leiden welke doet herinneren aan de bijbelse gebeurtenissen. Een uittreksel :
" ... plagen teisteren het gehele land en het bloed is overal... en dat niet alleen, zelfs de rivier is bloed. Drinkt een mens daarvan? Als mens verwerpt hij het. Hij dorst naar water... en dat niet alleen, maar de poorten, kolommen en muren worden met vuur verteerd... En zelfs de zoon van de hoog-geboren mens moet niet meer worden erkend... De vreemdeling van buitenaf zijn in Egypte gekomen...Maar ook al het graan is overal vernietigd... iedereen zegt 'er is niets meer.’
Velikovsky, Ages in Chaos, "From the Exodus to King Akhnaton".
Bij de laatste plaag, de dood van de eerstgeborenen bij alle Egyptenaren, roept farao in de nacht nog Mozes en Aaron bijeen en vertelt hen te vertrekken met het volk. Dat is dan ook de reden waarom Wahneferhotep, zoon van Neferhotep I, zijn vader niet opvolgde.
Dr. Rosalie David schrijft over het plotselinge vertrek van de inwoners van Kahun, hun hulpmiddelen en ander bezit achterlatend in de winkels en huizen. (Exodus 12:33)
Er is nog de "staf van een tovenaar" in het Liverpool Museum uit de 13e dynastie. Dezelfde periode van de terugkeer van Mozes naar Egypte. De staf heeft de vorm van een lange cobra. (Exodus 7:10-12)
(Ashton, J. and Down, D. "Unwrapping the Pharaohs : How Egyptian Archaeology Confirms The Biblical Timeline"
Egyptische en Israëlitische chronologieën
http://www.scheppingofevolutie.nl/art_e ... ologie.htm
Zie ook The ten plagues of Egypt: Miracles or Mother Nature ? .
Zo talisman, ofwel aanvaard je al deze feiten die onmiskenbaar de noodzaak aantonen van een ernstige herziening van de Egyptische chronologie ofwel verwacht ik serieuze argumenten om ze allemaal te weerleggen.
Reacties als 'LEGE DOOS' of 'ZIELIG' zijn natuurlijk niet verstandig. Het geeft alleen aan dat je sprakeloos bent, is het niet
Amenemhet III had twee dochters, maar geen zonen.
JOSEPHUS schreef aangaande de dochter van de farao, "Omdat ze geen kind van haar zelf heeft... dacht zij dat zij hem tot opvolger van haar vader kon maken." Bovendien heeft Dr. Donovan Courville Sobekneferu als pleegmoeder van Mozes voorgesteld.
In een herziene chronologie, komt Neferhotep I in aanmerking voor de farao van de Exodus in de 13e dynastie. In Nederland is er een papyrus in het Rijksmuseum van Oudheden in Leiden welke doet herinneren aan de bijbelse gebeurtenissen. Een uittreksel :
" ... plagen teisteren het gehele land en het bloed is overal... en dat niet alleen, zelfs de rivier is bloed. Drinkt een mens daarvan? Als mens verwerpt hij het. Hij dorst naar water... en dat niet alleen, maar de poorten, kolommen en muren worden met vuur verteerd... En zelfs de zoon van de hoog-geboren mens moet niet meer worden erkend... De vreemdeling van buitenaf zijn in Egypte gekomen...Maar ook al het graan is overal vernietigd... iedereen zegt 'er is niets meer.’
Velikovsky, Ages in Chaos, "From the Exodus to King Akhnaton".
Bij de laatste plaag, de dood van de eerstgeborenen bij alle Egyptenaren, roept farao in de nacht nog Mozes en Aaron bijeen en vertelt hen te vertrekken met het volk. Dat is dan ook de reden waarom Wahneferhotep, zoon van Neferhotep I, zijn vader niet opvolgde.
Dr. Rosalie David schrijft over het plotselinge vertrek van de inwoners van Kahun, hun hulpmiddelen en ander bezit achterlatend in de winkels en huizen. (Exodus 12:33)
Er is nog de "staf van een tovenaar" in het Liverpool Museum uit de 13e dynastie. Dezelfde periode van de terugkeer van Mozes naar Egypte. De staf heeft de vorm van een lange cobra. (Exodus 7:10-12)
(Ashton, J. and Down, D. "Unwrapping the Pharaohs : How Egyptian Archaeology Confirms The Biblical Timeline"
Egyptische en Israëlitische chronologieën
http://www.scheppingofevolutie.nl/art_e ... ologie.htm
Zie ook The ten plagues of Egypt: Miracles or Mother Nature ? .
Zo talisman, ofwel aanvaard je al deze feiten die onmiskenbaar de noodzaak aantonen van een ernstige herziening van de Egyptische chronologie ofwel verwacht ik serieuze argumenten om ze allemaal te weerleggen.
Reacties als 'LEGE DOOS' of 'ZIELIG' zijn natuurlijk niet verstandig. Het geeft alleen aan dat je sprakeloos bent, is het niet