Om na te denken (vervolg ).

[janx]

Janx schreef
Dus oordeel niet op dat je zelf geoordeeld wordt, dat staat toch ook ergens in de bijbel?

wij oordelen niet als het zoals we zeggen, ik kan natuurlijk niet voor iemand anders spreken , maar ik oordeel zeker niet , zeg het mij als het je toch ergens is opgevallen dan zal ik het rechtzetten met excuses.

Wij? wie zijn wij? Spreek je toch namens een vereniging of groepje van personen, en voel jij je daarom ook aangesproken als ik iets schrijf naar Ebenhaezer?
Je mag daar best wel je mening over geven maar vind het een beetje vreemd dat enkel die ene regel jouw pakt. Een soort schuld gevoel? Of een onvermogen om verder te denken over de aangebrachte zaken en ben je alleen bezig met het graven in boeken. En wat is de verwachting van je wat het zal opleveren? Of geeft het je een hou vast in je leven en dat je daardoor een beter mens wordt misschien? Dan heb ik nieuws voor je. Zonder boeken is het zeer mogelijk je zelf op te waarderen naar een beter mens, je hoeft het alleen maar te willen zijn.

[talisman]

Ik begrijp je heel goed, een ongeschoolde in de historie komt door zelfonderzoek tot een conclusie en verwoord dat hier met tabellen en schema, s, niet te vertrouwen vind je.

Toch zijn geschoolde onderzoekers ook steeds zoekende, ze komen met een synthese die doet dan enige tijd van zich spreken tot een andere onderzoeker weer met een andere conclusie komt en zo blijft het doorgaan.
Kijk in dit verband eens naar een onderzoek op de wetenschappelijke zenders vaak komt iedere geleerde met een eigen solutie het is wel eens een Babylonische spraakverwarring.
Daarom ben ik blij met het onderzoek wat ik doe waarbij ik van de bijbelse historie uitga vaak raakpunten vind in de artefacten en geschreven historie die dat bevestigen.

Verder dan wat uit je nek kletsen kom je niet blijkbaar. Wat is jou wetenschappelijke bron om de Egyptische dynastieën op hun kop te zetten. Ik wacht nog steeds op antwoord.

[talisman]

Verder dan dreinen kom je niet hebben je schooljaren je dat bijgebracht en verder niets.

Maar ondertussen blijf je je wetenschappelijke bron verstoppen.
De Egyptenaren kenden geen jaartelling zoals wij die kennen. Met de kroning van een nieuwe farao begon men opnieuw met de jaartelling. Hierdoor kunnen sommige koningslijsten ENKELE jaartjes verschillen, maar ook niet meer dan dat. Kom jij maar eens met bewijs van een jaartelling die honderden jaren zouden verschillen. Gewoon lulkoek ten dienste van je sekte !!
Ondertussen wil ik nog steeds een aannemelijk historisch verantwoord verhaal omtrent Mozes, en dan nog liefst compatibel met jou bijbeltje. Méér dan 500 jaar kan niet, en dat weet je maar al te goed, jij verstokte leugenaar !

[ebenhaezer]

Tja Janx , hoe kijk ik daar tegenaan ? Eigenlijk niet moeilijk als je weet dat ik een Bijbelgelovige ben . De geschiedenis van Sodom en Gomor'ra spreken duidelijke taal , ook in het NT. wordt dit genoemd . Als mijn God er tegen is ( wat normaal is , Hij schiep man en vrouw ! ) , kan ik er maar moeilijk voor zijn , Dat heeft de huidige Paus ook goed begrepen.
Toch ben ik overtuigd dat door de morele achteruitgang er mensen zijn , die met dergelijke afwijkingen geboren zijn en het daar heel moeilijk mee hebben . Toch ken ik persoonlijk een man die daar jarenlang mee geworsteld en beleefd heeft , maar tot inkeer kwam door Gods Woord , en er geheel van bevrijd is .
Hoe je 't ook bekijkt , het is iets onnatuurlijks , en dat heeft de zonde in de hand gewerkt net zoals zoveel andere dingen .
Ja , wat dit zeggen wil ? Ik denk , een teken te meer , dat het met deze wereld niet zo goed gaat !

Beste Ebenhaezer, ik zie dat je kijk daarop blijk geeft van een tunnelvisie gevormd door het vertrouwen in, zonder zelf de ruimte van nadenken te hebben benut, de dogma's die niet van die god van het leven kunnen zijn, is mijn gedachte.
Ik wil je best mijn gedachte over dit onderwerp geven, hoewel ik weet, dat het je nog niet kan aanvaarden even zo als nog velen met jou.

Die scheiding tussen creatie en evolutie is niet zo groot denk ik zelf.
Mensen die het heelal bestuderen hebben het al over een donkere massa die volgens dezen, een enorme hoeveelheid energie moet bevatten. Ik denk dat het allereerste begin vanuit een alles zijnde donkere materie moet zijn ontstaan.
Dat eerste ontstaan moment, zie ik als een bewuste creatie vanuit die donkere materie met het doel zichzelf, zoals het nu is en zal verder gaan, in vele levensvormen te willen en zal manifesteren.
En die werking daarin, kun je als evolutie beschouwen zoals ik het zie.
Wij mensen , denken vaak dat wij het enigste wezens zijn die kunnen denken en, zoals we zeggen, intelligentie bezitten. Maar zelf ben ik er van overtuigt dat wat is gaan werken, een oneindige grotere intelligentie is.
Wij als mens, zie ik als een kindje (deeltje) daar van. Maar omdat te kunnen laten ontwikkelen is er een mechanisme nodig die dat kan waarborgen. Dat is het vader en moederschap vermogen. Echter de oorsprong zelf, het enige wat was, heeft wegens die waarborging een splitsing gecreëerd in zowel een moederlijk en in een vaderlijk leven. Echter het leven zelf is zowel vaderlijk als wel moederlijk. Dus scheppend en barend.
De gedachte dat de mens een eenmalig iets is, is mijn inziens en naar mijn gevoel luisterend, niet juist.
Dus, wat wij aanduiden als reincarnatie, is een normale en een noodzakelijk iets om het kind van die oorsprong, te kunnen laten ontwikkelen (evolueren) naar een intelligentie die het eerste begin zal evenaren maar er nooit bovenuit zal steken omdat het ook van die eerste is. Buiten dat, is er niets anders.
En omdat het eerste alles in zich heeft, moet ook dat leventje 'de mens' in het alles, dus zowel het moeder als vaderschap eigen maken.
Om kort te zijn, elk leventje doorloopt zowel het moeder als vaderschap.
Moeilijk voor te stellen denk ik, voor velen.
Maar als je daar vanuit denkt dan is het niet vreemd dat er levens zijn, die nog eigenlijk de vaderlijk gevoel hebben maar in het vrouwelijk lichaam zijn geboren. En ook dat er moederlijke innerlijke gevoelens ,in een mannelijk lichaam geboren zijn.
Er zijn een aantal levens nodig om vanuit die moederlijke gevoelens , vaderlijke gevoelens te kunnen ontwikkelen dat eist vaak een innerlijke strijd bij verandering van lichaam naar de ander sekse. .
Maar er is niets onnatuurlijks aan. het is zelfs zeer natuurlijk en noodzakelijk om jou innerlijk aan gevoel vollediger te kunnen maken. Er bestaan niet enkel vaders en moeders tot in de oneindigheid. Enkel voor evolutie en voortgang van het kind ( vanuit die oorsprong) is het van belang.
Het is niet goed en wenselijk, dat mensen waarvan het gevoel niet in overeenstemming is met hun lichaam, wegens het andere sekse gevoel dat ze nog hebben, zich verbinden met een gelijksoortig lichamelijke geslacht van zij, die nog niet bewust zijn van hun eigen gevoelens. Mensen die al een bewust gevoels leven hebben die volgen hun graad van gevoel, ene ja, ... daar kun je niets kwaads van zeggen omdat het nu eenmaal voortkomt vanuit die cyclus, die elk mens zal doormaken. Maar een man die zich al echt een man voelt, zal enkel verlangen hebben naar een vrouw, en anders om.
Het is maar welk innerlijk gevoel in het lichaam huist en of het overeenstemt daarmee of niet.
En de strijd voor erkenning van het zijn zoals je bent, in deze moderne media wereld, zorgt wel eens voor de nodige ophef. En wie weet, als je nog verder moet gaan op deze wereld en jij wordt herboren in een andere sekse lichaam, hoe moeilijk zal je het zelf dan niet hebben? Dus oordeel niet op dat je zelf geoordeeld wordt, dat staat toch ook ergens in de bijbel?

Lieve JANX , tussen een oordeel vellen , en iets vaststellen , of je eigen mening over iets bekend maken , ligt een groot verschil , denk ik !
Ik veroordeel absoluut geen mensen met andere sex gevoelens , daar heb je het mis ! Er is maar Eén Iemand die rechtmatig oordelen kan , dat is juist .

Verder bedankt voor je uitleg hoe jij die dingen ziet , klinkt niet slecht , en is best mogelijk , voor iemand die niet in de Bijbel gelooft . Maar vind je dàt gemakkelijker te geloven , of aan te nemen dat een Machtige Schepper alles tot aanzijn bracht ? Voor mij is dat laatste toch aannemelijker , vooral als je niet alleen denkt aan wezens , maar ook aan een heelal en een natuur !

'k Zou nog iets anders willen opmerken , op sex-gebied dan : een man en een vrouw zijn echt voor elkaar gemaakt , passen in mekaar en brengen vrucht voort ; dat kun je niet zeggen van 2 mannen of 2 vrouwen , ja ? Dan is er in die ontwikkeling toch iets goed fout gegaan ? Zou de zondigheid van de mensen er toch iets mee te maken hebben ?

[talisman]

! 'k Zou nog iets anders willen opmerken , op sex-gebied dan : een man en een vrouw zijn echt voor elkaar gemaakt , passen in mekaar en brengen vrucht voort ; dat kun je niet zeggen van 2 mannen of 2 vrouwen , ja ?

We zijn er op de wereld om elkaar , om elkaar, om elkaar, te bevruchten niewaar.
Dat doen alle levende wezens. Zijn we dan enkel hier om ' vruchten ' voort te brengen ?
Van primitief denken gesproken !!

Dan is er in die ontwikkeling toch iets goed fout gegaan ?

En wie zijn schuld zou dat wel kunnen zijn...

Zou de zondigheid van de mensen er toch iets mee te maken hebben ?

Je mag nog eens raden.

[ebenhaezer]

Hé Fotofant , ik sta ook niet te preken hoor , ik zeg alleen hoe ik die dingen zie , en hoe Gods Woord daar tegenover staat , dat mag toch ?
Bovendien heb ik wel respect voor homo's , ALS MENSEN , maar niet voor hun praktijken , dan zou ik liegen , want daar heb ik wel degelijk persoonlijk over nagedacht !
Als ook jij wat meer respect zou tonen voor andersdenkenden , ALS MENSEN ZOALS IEDEREEN , dan zou dat ook veel aangenamer en eerlijker zijn . M.vr.gr. EB.

Beste Ebenhaezer,
Ik zou je erop willen wijzen dat respect hebben voor iemand niet hetzelfde is als zijn ideeën delen.
Ik denk dat je in de fout gaat als je beweert dat ik geen respect heb voor mensen, los van wat ze denken! Ik denk ook niet dat je me kunt verwijten dat ik iemand onbeschoft behandel (op welk forum dan ook)
Als ik héél duidelijk maak dat ik uw visies niet deel dan is dat niet "uit gerek aan respect" maar omdat ik met alles wat ik hoor, zie, lees en ervaar een andere visie heb. Een visie die voor mij passend is. Ik laat ieder mens de vrijheid om die visie te zoeken die bij hem past, alleen moet die niet als enige waarheid naar voor geschoven worden.
Hierbij haal ik graag een indisch verhaal aan :
Een groep blinden gingen op pad en kwamen een olifant tegen. De berijder van dit in india "heilige" dier liet de blinden kennis maken met de olifant, en ze gingen er in een kring omheen staan, de ene blinde betaste de staart, de andere de slurf, nog ene de oren, een andere de poot enz.
Toen de berijder met zijn olifant verder was gegaan begonnen de blinden onder mekaar te discussieren over wat een olifant wel was en de ene zei dat is iets enorm lang fijn met pluisjes op het einde, de andere zei maar neen dat is wel lang maar niet fijn, dik maar ik kan het wel met mijn twee handen vastpakken, de andere zei, maar neen dat is iets plat groot, precies een schijf; nog een andere zei maar hoe komen jullie erbij dat is iets heel dik rond ik kon er amper met mijn armen rond en zo ging het verder. De begeleider van de blinden verzekerde hun dat ze allemaal gelijk hadden want de olifant was al wat ze opgesomd hebben, maar was ook nog veel meer maar dat konden ze niet zien

Als we speculeren over hetgene het hier en nu overschreidt en over God of Jahweh of ... willen spreken dan zijn wij de blinden
Nog een fijne zondag

Dag FOTOFANT , ja over respect gesproken : je zei tegen mij ( op Blz. 41 , op 15 maart , om 19 , 38 u . ) :
" Je snapt het toch niet , ik dacht dat hier
opgeroepen werd om na te denken en blijkbaar kunnen sommigen niet meer dan na-apen wat mensen in boeken geschreven hebben en tot woord van " God " verklaard hebben " .
Dat is idd. geen ' onbeschoftheid ' , maar ook niet respectvol , vindt je ook niet ? Maar je hebt het waarschijnlijk zo niet bedoeld , dus dat is vergeven .

Jouw voorbeeld is sprekend , en je hebt gelijk dat we eigenlijk blinden zijn , omdat er nog zoveel is , wat we niet goed begrijpen kunnen met ons klein verstand , tegenover deze wonderlijke schepping ! en wat men tracht te bewijzen , is nooit 100 % zeker . We moeten nog veel leren en doorvorsen , en dat kunnen we elkaar doorgeven in vrede en vriendelijkheid op dit forum . Dat geeft ons stof tot nadenken !

Ook nog een fijne zondagavond , EB.

[ebenhaezer]

! 'k Zou nog iets anders willen opmerken , op sex-gebied dan : een man en een vrouw zijn echt voor elkaar gemaakt , passen in mekaar en brengen vrucht voort ; dat kun je niet zeggen van 2 mannen of 2 vrouwen , ja ?

We zijn er op de wereld om elkaar , om elkaar, om elkaar, te bevruchten niewaar.
Dat doen alle levende wezens. Zijn we dan enkel hier om ' vruchten ' voort te brengen ?
Van primitief denken gesproken !!

Dan is er in die ontwikkeling toch iets goed fout gegaan ?

En wie zijn schuld zou dat wel kunnen zijn...

Zou de zondigheid van de mensen er toch iets mee te maken hebben ?

Je mag nog eens raden.

Nee lieve TALISMAN , we zijn hier NIET ALLEEN om vruchten voort te brengen , maar vooral om liefdevol met elkaar om te gaan , zodat we waardevolle mensen zijn !

Dat ' vrucht voortbrengen ' doelde alleen op man & vrouw , maar dat had je best begrepen ! 't Is soms niet moeilijk om een ' stok ' te vinden om er mee rond te zwaaien ! Slimme jongen , ik bewonder jou , echt !

Nog een lieve groet en een fijne zondegavond , EB.

[bluevelvet]

Men zegt het wel : men wordt als hetero of holebi geboren. Maar is dat wetenschappelijk bewezen ? Ik heb gelezen dat dat niet zo is.

Zeker weer gelezen op één van je reli-site zeker ? Doe eens een stap in de 21e eeuw en lees wat de wetenschap tegenwoordig al weet te vertellen. Elementaire kennis in 2013 .

En als het toch zo mocht zijn, en die gevoelens op een zekere ouderdom sterk naar voren komen dan stelt zich de vraag : moet men daar aan toe geven ?

En waarom niet ? Heb jij aan je gevoelens toegegeven ? Toch geen condooms gebruikt mag ik hopen, of de pil !!

Gevoelens is één ding, eraan toegeven of daden stellen is dan weer een andere zaak. Ebenhaezer gaf al een voorbeeld, men kan er tegen vechten of het dus tegenwerken en het lukt.

Nogmaals, waarom tegen gevoelens van liefde ingaan ? Wat een zielepoot ben jij zeg.

Moet ieder aan zijn "gevoelens" toegeven wat niet de 'norm' is in onze maatschappij

Wie bepaald die " norm " ?? Zeker geen boek uit het bronstijdperk. De norm is wat in de natuur normaal voorkomt en dat is bewezen. Maak eens je lagere school af, homofoob !

Het menselijk genoom project werd volledig in kaart gebracht. Men veronderstelt nu een gen ontdekt te hebben dat verantwoordelijk zou zijn dat men alcoholist, geestesziek of homoseksueel is. Holebi activisten stellen dat ze net zoals een kleurling, vrouw of Aziaat er niet aan kunnen helpen zo te zijn ze er niet aan kunnen verhelpen homoseksueel te zijn. Hun gevecht om als homoseksueel erkend te worden gaat dan meestal over hun 'rechten' als minderheidsgroep. Ze vinden niet dat ze er mogen voor gestraft worden of in de gevangenis moeten terecht komen. Zo minimiseren ze hun gedrag en focussen ze zich op het verkrijgen van 'gelijke' rechten bv. door onderling te huwen, of het adopteren van kinderen. In de medische wereld is homoseksualiteit lange tijd aanzien geworden als een ziekte die verzorging nodig had en dewelke de 'zieken' therapie moesten ondergaan.
Volgens onderzoek bestaat er echter geen "gay-gen" en zijn ze alleen verschillend met ieder andere persoon door hun gedrag. Zelfs al zou het 'gay-gen' bestaan dan nog wil dat niet zeggen dat ze moeten toegeven aan hun gedrag. In het artikel (zie bron onderaan) stelt men bv. als er een 'rape-gen' moest bestaan wij deze mensen niet zouden veroordelen omdat ze het bezitten maar we zouden niet toestaan daden daaromtrent te stellen !

De vraag stelt zich of holebi's hun gedrag kunnen veranderen ?
Iemand geboren met suikerziekte heeft geen hoop deze conditie te veranderen, een kind met het Down's syndroom zal gedurende gans zijn leven deze chromosomale abnormaliteit meedragen. Deze individuen zijn het produkt van de genen die zij overgeërfd hebben van hun ouders.
Homoseksualiteit is iets heel anders. Er zijn veel gevallen bekend van holebi's die hun seksuele geaardheid volledig hebben doen omslaan zoals in het artikel beschreven :
...... there are sufficient data to indicate that an individual can change his or her sexual orientation from homosexual to heterosexual—something that would be an impossibility if homosexuality were caused by genetics.
Onderaan het artikel worden wetenschappelijke referenties weergegeven. Misschien wat verouderde maar zijn er ondertussen al nieuwe studies ?

Ik besluit met de Conclusie van het artikel :
"Consider the obvious problem of survival for individuals who allegedly possess a gay gene: individuals who have partners of the same sex are biologically unable to reproduce (without resorting to artificial means). Therefore, if an alleged “gay gene” did exist, the homosexual population eventually would disappear altogether. We now know that it is not scientifically accurate to refer to a “gay gene” as the causative agent in homosexuality. The available evidence clearly establishes that no such gene has been identified. Additionally, evidence exists which documents that homosexuals can change their sexual orientation. Future decisions regarding policies about, and/or treatment of, homosexuals should reflect this knowledge."

http://www.trueorigin.org/gaygene01.asp

Onlangs nog gelezen over het menselijk genoom of de kennis ervan voor de wetenschap nu een goede zaak is of niet ? Het artikel leek me niet al te positief te zijn, en het is nogal logisch als men beseft wat er allemaal aan vast hangt. Maar dat is een ander onderwerp !

[bluevelvet]

Is het niet zo Talis , dat JIJ je moet schamen ? Ben jij niet geboren doordat je vader en moeder elkaar liefhadden ? Dàt is de normale gang van zaken !
Ik verwijt de homo's ook niets , ik zei dat dit het GEVOLG is van de zonde in de wereld . Veel normen zijn vervaagd , vandaar deze toestanden .
Het is Gods Woord die veroordeelt , en ik geloof in God , vandaar ...

JIJ BENT EEN SCHANDE VOOR SENIORENNET !!!!

talisman, er is vrijheid van meningsuiting, ook op dit forum !
Anders vind ik wel dat Ebenhaezer hier een gepast antwoord aan jou geeft. Niets om zich over te schamen, integendeel !

[bluevelvet]

'k Zou nog iets anders willen opmerken , op sex-gebied dan : een man en een vrouw zijn echt voor elkaar gemaakt , passen in mekaar en brengen vrucht voort ; dat kun je niet zeggen van 2 mannen of 2 vrouwen , ja ? Dan is er in die ontwikkeling toch iets goed fout gegaan ? Zou de zondigheid van de mensen er toch iets mee te maken hebben ?

Het is waar hetgeen je zegt Ebenhaezer, man en vrouw zijn voor elkaar gemaakt. Maar met die ontwikkeling die 'fout gegaan' is heb ik het moeilijk. Ik ben van mening dat het vooral tussen hun oren zit. Lichamelijk mankeert hen toch niets. Homo's zijn volledig mannelijk ontwikkeld en lesbische, zelfs al kleden ze zich als man en hun haren geknipt als man zijn lichamelijk volledig vrouw. Het is hun denken dat fout zit neem ik aan. Zoals je het al aangaf en het artikel beschrijft het ook dat men zich kan herorienteren en overgaan tot hetero-gedrag.
Ik heb een jongen gekend, die rond zijn veertiende hormonen beginnen innemen is om zijn lichaam 'vrouwelijker' te maken, siliconen borsten doen inplanten heeft en later operatie ondergaan heeft wat men dus transseksuelen noemt. Het is een 'mooie meid' geworden maar hij is en blijft homoseksueel. Hij/zij deelt het bed met verscheidene partners en hij/zij zal nooit zeggen tegen zijn partners dat hij ooit een man was. Hij wordt herhaaldelijk verliefd en vliegt van de ene partner naar de ander. Door zijn operatie en vrouw-zijn kan hij hetero-mannen genoeg krijgen (die hij/zij anders nooit in bed zou krijgen) waarop hij een oogje heeft en is het hem alleen maar om de seks te doen. Men kan hier dan moeilijk spreken van liefde. In het oude Griekenland waren het oudere mannen die jaagden op jongere die hun cultuur zouden bijbrengen maar het ging uiteindelijk om hun lusten te bevredigen. En die gay-parade's laten ook wel te wensen over. Parade's oké, maar moet dat zo uitbundig ? ?
Als men dat soort liefde wil vergelijken met liefde tussen een man en een vrouw zijn we wel ver weg.
Niet iedereen laat zich opereren van man naar vrouw of omgekeerd, het zijn ook kostelijke operaties en men kan niet meer terug.

En zoals je al schreef ieder zijn vrije keuze daarin, maar ze doen hier alsof het de gewoonste zaak van de wereld is terwijl vele landen er tegen protesteren. Zie maar naar de recente protestbetoging in Frankrijk tegen het homohuwelijk. Uiteindelijke worden regeringen onder druk gezet en worden nieuwe wetten gestemd in het voordeel van de holebi's.

Ook in die homoseksuele-huwelijken zal gescheiden worden en wat dan met de 'geadopteerde' kinderen of 'eigen' kinderen ? Een homo kan op zoek gaan naar een "draagmoeder' en een lesbische kan zich laten bevruchten bij een spermabank of hoe zit dat allemaal

[talisman]

Allé gij Gij durft z'n. Dan is de helft van de wereld of een paar miljarden homofoob !

Alleen de achterlijke debielen.

Weet je talisman, in dat artikel is er sprake van als er moest een gay-gen bestaan, volgens jou dus wel, dan zijn homoseksuelen gedoemd tot uitsterven, want die kunnen zich zelf niet voortplanten, wat toch het uiteindelijke doel is van de evolutietheorie, of hoe zegt Darwin dat nu weeral

- Creationisten-artikel wat de wet van Darwin gebruikt voor zijn gelijk ?
- Gelukkig dat er zoveel holebi's zijn of de wereld was al eerder overbevolkt geweest.
En volgens dezelfde wet van Darwin is jou soort gedoemd te verdwijnen.

[bluevelvet]

Volgens talisman zijn dat crea-sites of heeft hij het over crea-nonsens

Dat zijn nogal de referenties waar het artikel naar verwijst, talisman doet zeker de moeite niet even te checken vandaar zijn aanhoudend gebrabbel over crea-sites of -nonsens !

- American Psychiatric Association (2000), Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, (Washington D.C.: American Psychiatric Association), fourth edition, text revision.

- Bailey, Michael J., and Richard C. Pillard (1991), “A Genetic Study of Male Sexual Orientation,” Archives of General Psychiatry, 48:1089-1096, December.

- Bailey, Michael J. and D.S. Benishay (1993), “Familial Aggregation of Female Sexual Orientation,” American Journal of Psychiatry, 150[2]:272-277.

- Baron M. (1993), “Genetics and Human Sexual Orientation [Editorial],” Biological Psychiatry, 33:759-761.

- Billings, P. and J. Beckwith (1993), Technology Review, July, p. 60.

- Bower, B. (1992), “Gene Influence Tied to Sexual Orientation,” Science News, 141[1]:6, January 4.

- Byne, William (1994), “The Biological Evidence Challenged,” Scientific American, 270[5]:50-55, May.

- Byne, William and Bruce Parsons (1993), “Human Sexual Orientation,” Archives of General Psychiatry, 50:228-239, March.

- Byrd, A. Dean, Shirley E. Cox, and Jeffrey W. Robinson (2001), “Homosexuality: The Innate-Immutability Argument Finds No Basis in Science,” The Salt Lake Tribune, [On-line] URL: http://www.sltrib.com/2001/may/05272001 ... 100523.htm.

- Crewdson, John (1995), “Dean Hamer’s Argument for the Existence of ‘Gay Genes,’ ” Chicago Tribune, News Section, p. 11, June 25.

- Fausto-Sterling, Anne and Evan Balaban (1993), “Genetics and Male Sexual Orientation,” [technical-comment letter to the editor], Science, 261:1257, September 3.

- Friedman, Richard C. and Jennifer I. Downey (1994), “Homosexuality,” The New England Journal of Medicine, 331[14]:923-930, October 6.

- Gelman, David, with Donna Foote, Todd Barrett, and Mary Talbot (1992), “Born or Bred?,” Newsweek, pp. 46-53, February 24.

- Goetze, Rob (2004), “Homosexuality and the Possibility of Change: An Ongoing Research Project,” [On-line], URL: http://www.newdirection.ca/research/index.html.

- Hamer, Dean H., Stella Hu, Victoria L. Magnuson, Nan Hu, and Angela M.L. Pattatucci (1993), “A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation,” Science, 261:321-327, July 16.

- Horgan, John (1995), “Gay Genes, Revisited,” Scientific American, 273[5]:26, November.

- Howe, Richard (1994), “Homosexuality in America: Exposing the Myths,” American Family Association, [On-line], URL: http://www.afa.net/homosexual_agenda/homosexuality.pdf.

- Hubbard, Ruth and Elijah Wald (1997), Exploding the Gene Myth (Boston: Beacon Press).

- “Human Genome Report Press Release” (2003), International Consortium Completes Human Genome Project, [On-line], URL: http://www.ornl.gov/TechResources/Human ... /50yr.html.

- Kallmann, F.J. (1952), “Comparative Twin Study on the Genetic Aspects of Male Homosexuality,” Journal of Nervous and Mental Diseases, 115:283-298.

- King, M. and E. McDonald (1992), “Homosexuals Who are Twins: A Study of 46 Probands,” The British Journal of Psychiatry, 160: 407-409.

Kinsey, A.C. W.B. Pomeroy, C.E. Martin (1948), Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia, PA: W.B. Saunders).

- Kinsey, A.C. W.B. Pomeroy, C.E. Martin, P. H. Gebhard (1953), Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia, PA: W.B. Saunders).

- Laumann, Edward O., John H. Gagnon, Robert T. Michael, and Stuart Michaels (1994), The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in the United States (Chicago, IL: University of Chicago Press).

- LeVay, Simon (1991), “A Difference in Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men,” Science, 253:1034-1037, August 30.

- Mann, Charles (1994), “Behavioral Genetics in Transition,” Science, 264:1686-1689, June 17.

- Marcus, Eric (1993), Is It a Choice? (San Francisco, CA: Harper).

- NCBI (2004), “Human Genome Resources,” [On-line], URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/guide/human/.

- Nicolosi, Joseph, A. Dean Byrd, and Richard Potts (2000), “Retrospective Self-reports of Changes in Homosexual Orientation: A Consumer Survey of Conversion Therapy Clients,” Psychological Reports, 86:1071-1088, June.

- Rainer, J.D., A. Mesnikoff, LC. Kolb, and A. Carr (1960), “Homosexuality and Heterosexuality in Identical Twins,” Psychosomatic Medicine, 22:251-259.

- Reinisch, June M. and Ruth Beasley (1990) The Kinsey Institute New Report on Sex (New York: St. Martin’s Press).

- Rice, George, Carol Anderson, Neil Risch, and George Ebers (1999), “Male Homosexuality: Absence of Linkage to Microsatellite Markers at Xq28,” Science, 284:665-667, April 23.

- Risch, Neil, Elizabeth Squires-Wheeler, and Bronya J.B. Keats (1993), “Male Sexual Orientation and Genetic Evidence,” Science, 262:2063-2064, December 24.

- Shepherd, Gordon M. (1994) Neurobiology (Oxford: Oxford University Press), third edition.

- Spitzer, Robert L. (2003), “Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation?,” Archives of Sexual Behavior, 32[5]:403-417, October 5.

- VandeHei, Jim (2004), “Dean Says Faith Swayed Decision on Gay Unions,” The Washington Post, p. A-1, January 8.

- Wickelgren, Ingrid (1999), “Discovery of ‘Gay Gene’ Questioned,” Science, 284:571, April 23.

[fotofant]

Ivm de ganse discussie over homosexualiteit moet ik vaststellen dat onze (ik bedoel hier vooral de oudere generatie) ideeën hierover nog steeds sterk beïnvloed worden door de visie van Freud op sexualiteit en op homosexualiteit in het bijzonder, zij was ook officiële leerstof aan de diverse universiteiten, met eind jaren 60 hier en daar een zwakke kritiek op deze visie.
Nu beseffen we dat het een veel complexer gegeven is, met oorzaken die waarschijnlijk zowel aangeboren, biologische, omgevins- als sociale factoren kunnen zijn.

Ik begrijp dat sommigen geschokt kunnen zijn door bepaalde excessen van gay-parades (en dat ben ik ook), maar dat geeft niemand het recht om homosexuelen te veroordelen als zondaars of "out-laws". Of doen we dat omdat we beseffen dat elke man het vrouwelijke in zich draagt en elke vrouw het mannelijke en maakt dat ons bang?

Een interessant artikel hierover vond ik bij Skepp

http://skepp.be/nl/levensbeschouwing-ev ... ksualiteit

[janx]

'k Zou nog iets anders willen opmerken , op sex-gebied dan : een man en een vrouw zijn echt voor elkaar gemaakt , passen in mekaar en brengen vrucht voort ; dat kun je niet zeggen van 2 mannen of 2 vrouwen , ja ? Dan is er in die ontwikkeling toch iets goed fout gegaan ? Zou de zondigheid van de mensen er toch iets mee te maken hebben ?

Neen, ik denk het niet dat er iets fout gaat. Het is een heel natuurlijke gang van zaken om van het mannelijke naar het vrouwelijke te gaan en omgekeerd. Maar ik denk dat je geen ruimte hebt in je gevoel om dat te kunnen overwegen omdat je helemaal vast zit aan het gegeven van de bijbel. Je kunt ten eerste al niet los komen van het sprookje Adam en Eva en ten tweede denk je dat er een god is wel of niet gaat ingrijpen waar nodig. Maar daar in ben je geheel mis, zoals ik denk. Er is alles al gegeven en daar moeten we het mee doen binnen de grenzen van alle wetmatigheden en dat werkt zonder aanziens des persoons. En al het leven en alles wat is heeft een functie, niet om te verdwijnen maar om verder te evolueren of om weer op te lossen in dat waar het vandaan is gekomen zoals bijvoorbeeld materie. En binnen die evolutie zal de mens zich veel kunnen eigen maken maar die wetmatigheid betreffende de mens om zowel het vaderlijke als het moederlijke gevoel te beleven heeft deze niet de hand. Dat zijn de levensgraden waar je door heen zal en moet gaan.
En dat er levensgraden zijn die de overgang mee maken van het ene naar het ander geslacht is een noodzaak om later of wel het vaderlijke of wel het moederlijke gevoelsleven ten volle te kunnen beleven door leventjes te baren en groot te brengen. De zondigheid van de mens, als je van een zondigheid wilt spreken, is eerder zijn ego gedrag dan al het andere. Maar voor het leven zelf bestaan er geen zonden enkel oorzaak en gevolg dat is wat maakt dat er evolutie en voortgang is.

[talisman]

Maar voor het leven zelf bestaan er geen zonden enkel oorzaak en gevolg dat is wat maakt dat er evolutie en voortgang is.

Volkomen mee eens Janx.