IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[bluevelvet]

Talisman doet moeilijk over het sterftejaar van Jezus.
Jezus kan niet gestorven zijn in het jaar 30 n. Chr. en wel om meerdere redenen.
Volgens astronomische berekeningen moet Jezus gestorven zijn in een jaar dat de maand Nissan begon op een donderdag en wij kijken dan naar de periode van het jaar 26 tot 36 n. Chr. Er zouden dan drie jaartallen voor in aanmerking kunnen komen. Ook al vermeld geworden door dhr. antoon.
Daarna kunnen we de datum van zijn sterfdag dateren door te letten op een belangrijk bijbels ankerpunt : het begin van het optreden van Johannes de Doper. Uit Lucas 3:1-3, blijkt dat Johannes begon te dopen in het vijftiende jaar van keizer Tiberius, het zij in het jaar 28 n. Chr. (zijn regering begon in augustus 14 n. Chr.) Men mag aannemen dat er toch enkele maanden van voorbereiding verstreken zullen zijn, voordat Johannes die taak op zich nam. Is hij begonnen aan het eind van 28 of begin 29 ? Waarschijnlijk is hij begonnen in het jaar 29, rond het Pasach, veel pelgrims passeerden toen de Jordaan. Toen Johannes Jezus doopte had Johannes al een grote bekendheid. (Lukas 3 : 21) Ten slotte was Johannes de wegbereider voor Jezus.
Jezus moet dan gedoopt zijn toen Johannes al een ruime tijd bezig was met te dopen, kan dus eind 29 of begin van het jaar 30 zijn. Jezus heeft dan ongeveer met Johannes nog een jaar samengewerkt.

Deze feiten in acht nemend kan Jezus niet gestorven zijn vóór het jaar 30 noch in het jaar 30, dan zou immers zijn openbare optreden niet langer geduurd hebben dan enkele maanden. Maar dit kan niet het geval geweest zijn :
- omdat alle evangeliën erop wijzen, dat het openbare optreden van Jezus minstens een jaar geduurd heeft. (het zou zelfs drie jaar kunnen zijn)
- in een korte tijd kon hij nooit zoveel aanhang en invloed verkregen hebben zoals hij verkregen had
- zou hij ook nooit op korte tijd een bedreiging voor de openbare orde geworden zijn om hem ter dood te veroordelen.
- uit de chronologie van de laatste maanden van Jezus' leven blijkt dat hij na een langdurig verblijf in Galilea, naar Judea vertrokken is. (Zie Mattheüs 19:, Marcus 10:1. Johannes bewijst dat Jezus Galilea al in het najaar verlaten had en in december (tijdens het Chanoekafeest) in Jeruzalem was (10:22) en daarna alleen nog in Perea verbleven heeft (10:40).

Redenen genoeg om de dood van Jezus te dateren NA het jaar 30.

De maand Nissan van het jaar 33 begon bij zonsondergang op 19 maart, de 15e dag (volgens de Juliaanse kalender) van die maand duurde van zonsondergang 2 april tot zonsondergang 3 april = sterfdag van Jezus ! Zie TABEL 2 : http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1985/JASA3 ... hreys.html

http://www.jcplooy.nl/jezus/docs/dateri ... iging.html

[bluevelvet]

Wat betreft de "grote Sabbat" dat is gewoon een sabbat die in dezelfde 24 uur samen viel met een door de Wet voorgeschreven andere sabbat, zoals wanneer 15 Nissan, een sabbatdag, met de gewone sabbat samenviel. Johannes : 19:31.
Je kan de sterfdag van Jezus een 'dubbele' sabbat noemen maar deze keer is het slechts een periode van 24 uur.

[dhr.antoon]

Het is moeilijk te bepalen wanneer Tiberius' regering nu precies begon. Het wordt echter algemeen aanvaard dat 17 september 14 n.Chr. hierbij een kritiek moment was.Bron Wikipedia

dan kan je op 2 verschillende manieren rekenen
1e berekening waarbij ik uitga dat 15 het 1e volle jaar was en van daaruit te rekenen moet zijn
17 september 14
17 september 15 01
17 september 16 02
17 september 17 03
17 september 18 04
17 september 19 05
17 september 20 06
17 september 21 07
17 september 22 08
17 september 23 09
17 september 24 10
17 september 25 11
17 september 26 12
17 september 27 13
17 september 28 14
17 september 29 15
in dit geval zou het 15e jaar 17 sep. 29 beginnen


2e berekening waarbij ik uitga dat 14 het 1e volle jaar was en van daaruit te rekenen moet zijn
17 september 14 01
17 september 15 02
17 september 16 03
17 september 17 04
17 september 18 05
17 september 19 06
17 september 20 07
17 september 21 08
17 september 22 09
17 september 23 10
17 september 24 11
17 september 25 12
17 september 26 13
17 september 27 14
17 september 28 15
in dit geval zou het 15e jaar lopen vanaf sep 28 tot sep 29

mijn voorkeur gaat uit naar deze 2e berekening
met een andere goede berekening is zijn geboortemaand te traceren medio oktober, ik hou de doop op oktober 29
Hierbij ga ik mee met Bleuvelvet die, ik zeg het nog een keer de puntjes zo goed op de i weet te zetten.

de 3,5 jaar bediening van Jezus op aarde is te verantwoorden er wordt 4 keer van aan Pacha gesproken.

even terug op de berekening
in dat geval komt Jezus na 40 dagen terug zijn bij zijn neef, het jaar moet ten einde lopen onderhand. dan gaat hij naar het noorden met zijn dicipelen voor een bruiloft, behoorlijk lange trip.
ook wordt er daarna al vrij snel gesproken van een Pacha dat moet dan voorjaar 30 zijn dan, daarvoor dus ook weer een behoorlijk lange trip dus, en hij zal echt wel enige dagen speling genomen hebben ook. het is aardig te volgen niet helemaal loupezuiver toch wel aardig

[fotofant]

In verband met de sterfdag van Jezus die ze de Christus noemen hieronder een héél interessante site, wel inhet engels. Het gaat niet alleen over de hierboven genoemde sterfdag, maar bv over de stamboom van de echtgenoot van Maria en andere christelijke vragen.


http://www.jewsforjudaism.org/index.php ... Itemid=497

[talisman]

Redenen genoeg om de dood van Jezus te dateren NA het jaar 30.

Helemaal niet zo zeker volgens je eigen bron:

First, we have reconstructed the first century A.D. Jewish calendar using detailed astronomical calculations. The main textual evidence for the time of the crucifixion has been reviewed and we have concluded that only 2 dates, 7 April, A.D. 30 and 3 April, A.D. 33, fit the main pieces of evidence for when Christ died. Other textual evidence, more difficult to interpret correctly, strongly favours Friday, 3 April, A.D. 33 as the date of the crucifixion.

http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1985/JASA3 ... hreys.html

Net zoals pipo zijn ze er ook nog niet uit met rekenen.

En wat deze link betreft:
http://www.jcplooy.nl/jezus/docs/dateri ... iging.html [/quote]
Dat is gewoon religie-gewauwel zonder enige grond. Zoiets verdient zelfs geen commentaar.

[talisman]

In verband met de sterfdag van Jezus die ze de Christus noemen hieronder een héél interessante site, wel inhet engels. Het gaat niet alleen over de hierboven genoemde sterfdag, maar bv over de stamboom van de echtgenoot van Maria en andere christelijke vragen.


http://www.jewsforjudaism.org/index.php ... Itemid=497

Dit is een juweeltje van een link ! Zit al in mijn bladwijzer.
Zo ziet men eens hoeveel misvattingen en verdraaiingen er in de bijbel staan, wat ik hier al jaren probeer duidelijk te maken. Thanks fotofant.

[fotofant]

In verband met de sterfdag van Jezus die ze de Christus noemen hieronder een héél interessante site, wel inhet engels. Het gaat niet alleen over de hierboven genoemde sterfdag, maar bv over de stamboom van de echtgenoot van Maria en andere christelijke vragen.


http://www.jewsforjudaism.org/index.php ... Itemid=497

Dit is een juweeltje van een link ! Zit al in mijn bladwijzer.
Zo ziet men eens hoeveel misvattingen en verdraaiingen er in de bijbel staan, wat ik hier al jaren probeer duidelijk te maken. Thanks fotofant.

Met veel plezier gedaan
Groetjes

[dhr.antoon]

Dit is een juweeltje van een link ! Zit al in mijn bladwijzer.
Zo ziet men eens hoeveel misvattingen en verdraaiingen er in de bijbel staan, wat ik hier al jaren probeer duidelijk te maken. Thanks fotofant.

Het is zo goed als zeker dat Bleuelvet of ik binnen de kortste keren verdraaiingen zullen weerleggen, en dan die laatste site, het verhaal is bekend de bijbel klopt niet schreeuwt men van de toren.
Als ik dan zoeen gegeven site ga bestuderen blijkt vaak dat er van verdraaiingen in de bijbel geen sprake is, of men gaat uit van aannames,vaak kan ik argumenten van critici verduidelijken en blijkt het argument juist de bijbel te bevestigen, dat zal niet de eerste keer zijn en ook niet de laatste.
Ik lach er om.

http://www.jcplooy.nl/jezus/docs/dateri ... iging.html

Deze site, het kan zijn dat ik niet met alles een ben, gaat tenminste uit van de bijbel en historisch materiaal dat kan je nooit weerleggen beste Talisman hoe graag je ook zou willen.[/quote]

[Paul Siemons]

Antoon brabbeklde hetvolgende : Ik lach er om.


Dat doen ze nog steeds bij uw postings in op de volgende fora:

Christelijkgeloof.be
Freethinker.nl
Seniorennet.be
Christen-forum.nl
Forum.fok.nl
Hetgoedenieuws.nl
Bijbelonline.nl
Refoweb.nl
Credible.nl


Een graadmeter van hoe achterlijk uw postings wel zijn!!!!

[bluevelvet]

Redenen genoeg om de dood van Jezus te dateren NA het jaar 30.

Helemaal niet zo zeker volgens je eigen bron:

First, we have reconstructed the first century A.D. Jewish calendar using detailed astronomical calculations. The main textual evidence for the time of the crucifixion has been reviewed and we have concluded that only 2 dates, 7 April, A.D. 30 and 3 April, A.D. 33, fit the main pieces of evidence for when Christ died. Other textual evidence, more difficult to interpret correctly, strongly favours Friday, 3 April, A.D. 33 as the date of the crucifixion.

http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1985/JASA3 ... hreys.html

Net zoals pipo zijn ze er ook nog niet uit met rekenen.

En wat deze link betreft:
http://www.jcplooy.nl/jezus/docs/dateri ... iging.html

Dat is gewoon religie-gewauwel zonder enige grond. Zoiets verdient zelfs geen commentaar.[/quote]

--------------------------------------------------------------------------
De datum nog maar eens benadrukken

Vanzelfsprekend kan je geen commentaar geven op de tweede link. De gegeven uitleg is de logica zelf ! Het is zo klaar als pompwater
Zo zie je nog maar eens in dit specifiek geval dat de bijbel zelf verklarend is. Hoe wil je daar dan nog kritiek opgeven
En daarbij, wie dat ontkent is gewoon van slechte wil en niet de moeite waard om daar veel tijd aan te verspillen.

[Paul Siemons]

Bluevelvet kotste weeral: En daarbij, wie dat ontkent is gewoon van slechte wil

Dan zijn er zéér velen zoniet allemaal van slechte wil blijkens de fora waar ze de van de leugens van de superidioot gehakt maken!
....en dat het zo goed als allemaal religieus gebaseerde fora zijn moet allang bij u een belletje doen rinkelen dat er geen land met die geflipte is te bezeilen!
Christelijkgeloof.be
Freethinker.nl
Seniorennet.be
Christen-forum.nl
Forum.fok.nl
Hetgoedenieuws.nl
Bijbelonline.nl
Refoweb.nl
Credible.nl

[bluevelvet]

Dit is een juweeltje van een link ! Zit al in mijn bladwijzer.
Zo ziet men eens hoeveel misvattingen en verdraaiingen er in de bijbel staan, wat ik hier al jaren probeer duidelijk te maken. Thanks fotofant.

Het is zo goed als zeker dat Bleuelvet of ik binnen de kortste keren verdraaiingen zullen weerleggen, en dan die laatste site, het verhaal is bekend de bijbel klopt niet schreeuwt men van de toren.
Als ik dan zoeen gegeven site ga bestuderen blijkt vaak dat er van verdraaiingen in de bijbel geen sprake is, of men gaat uit van aannames,vaak kan ik argumenten van critici verduidelijken en blijkt het argument juist de bijbel te bevestigen, dat zal niet de eerste keer zijn en ook niet de laatste.
Ik lach er om.

http://www.jcplooy.nl/jezus/docs/dateri ... iging.html

Deze site, het kan zijn dat ik niet met alles een ben, gaat tenminste uit van de bijbel en historisch materiaal dat kan je nooit weerleggen beste Talisman hoe graag je ook zou willen.

[/quote]

Ja zo is het, sites die tegen de bijbel ingaan worden pronkstukken van de critici. Anderen die min of meer de bijbel verklaren is dan religieus gewauwel. Begrijpe wie het kan !
Gelukkig hebben mensen die er toch ernstig onderzoek naar deden hun opinie herzien en hebben nederig toegegeven dat de bijbel waarheid spreekt. Het is voor die mensen dat ondanks hoon en spot gelovigen zich blijven inzetten om meer klaarheid te scheppen daar waar het kan. Het is echter de niet-gelovige zelf die na kennis te hebben verworven zijn standpunt ofwel wenst te behouden ofwel wenst te herzien.
Niemand is getuige van ons wat er echt gebeurd is of hoe het allemaal gegaan is, maar er zijn aanwijzingen genoeg om een verhaal vast te pinnen. Dus ook in verband met Jezus leven en dood. De opgenoemde bijbelse personages en plaatsen worden keer op keer bevestigd door archeologische vondsten. GEEN ENKELE is in tegenspraak met de schrift ! Wat is er dan te spotten aan Weten ze dan niet dat ze zichzelf belachelijk maken en dienen bespot te worden Gelukkig doen antoon, ebenhaezer en mijzelf, om er een paar te noemen, daar niet aan mee

[talisman]

GEEN ENKELE[/b] is in tegenspraak met de schrift ! Wat is er dan te spotten aan Weten ze dan niet dat ze zichzelf belachelijk maken en dienen bespot te worden Gelukkig doen antoon, ebenhaezer en mijzelf, om er een paar te noemen, daar niet aan mee

http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/ar ... bible.html
http://individual.utoronto.ca/mfkolarci ... erzog.html
http://www.infidels.org/library/modern/ ... tions.html

Begin hier al eens mee

[fotofant]

Gelukkig hebben mensen die er toch ernstig onderzoek naar deden hun opinie herzien en hebben nederig toegegeven dat de bijbel waarheid spreekt. Het is voor die mensen dat ondanks hoon en spot gelovigen zich blijven inzetten om meer klaarheid te scheppen daar waar het kan. Het is echter de niet-gelovige zelf die na kennis te hebben verworven zijn standpunt ofwel wenst te behouden ofwel wenst te herzien.
Niemand is getuige van ons wat er echt gebeurd is of hoe het allemaal gegaan is, maar er zijn aanwijzingen genoeg om een verhaal vast te pinnen. Dus ook in verband met Jezus leven en dood. De opgenoemde bijbelse personages en plaatsen worden keer op keer bevestigd door archeologische vondsten. GEEN ENKELE is in tegenspraak met de schrift ! Wat is er dan te spotten aan Weten ze dan niet dat ze zichzelf belachelijk maken en dienen bespot te worden Gelukkig doen antoon, ebenhaezer en mijzelf, om er een paar te noemen, daar niet aan mee

Over het algemeen zijn Joodse gelovigen grote kennens van wat Christenen het OT noemen.
Rabijnen bestuderen jarenlang de Thora, en Joodse mensen zijn over het algemeen geïnteresseerd in hun geschiedenis, zeker als ze de naam Levy of Cohen dragen .
Het is interessant om hun visie naast de interpretatie van diverse scholen van Christenen te bekijken, omdat zij meestal ook beroep doen op het OT als onderdeel van hun bijbel, alleen hebben zij een andere kijk op het verhaal vanaf de dood van Jesus.

Wat sommigen blijkbaar niet begrijpen of niet willen begrijpen is het feit dat een verhaal dat in een historisch juist perspectief geplaatst wordt nog altijd een verhaal is. Het historisch kader van het verhaal bepaalt niet de juistheid (waarheid) van het verhaal zelf (is daar nooit een bewijs van). Een schitterend voorbeeld hiervan zijn de historische romans van Monaldi en Sorti, historisch kader 100% juist, historische personages 100% juist, verhaal : een mengeling van echt gebeurd en fictie.

Mensen bepalen zelf of ze in een verhaal geloven of niet. Héél belangrijk is dan of dat verhaal een boodschap heeft (en dat is de essentie volgens mij!) Of die boodschap waardevol is kan een “niet-gelover van dat verhaal” misschien zien aan de levenswandel van de “gelovigen van dat verhaal”

Andersdenkenden als “niet-gelovig” bestempelen is fout, die mensen kun je hooguit als “anders-gelovigen” benoemen, zij geloven in een ander verhaal (een verhaal dat niet het uwe is en het ook niet moet zijn), met of zonder een godheid, ook geloven in een wereld zonder godheid en zonder bepaald doel is geloven in een bepaald verhaal.

Er zijn voldoende verhalen in de wereld, en het ene is niet "waarder" dan het andere, het zijn allemaal verhalen geschreven door mensen die het "licht" gezien hebben of denken gezien te hebben. Wanneer je de "waarheid" van deze verhalen wilt aantonen met historische gegevens dan zit je op het verkeerde spoor.

[talisman]

Over het algemeen zijn Joodse gelovigen grote kennens van wat Christenen het OT noemen.
Rabijnen bestuderen jarenlang de Thora, en Joodse mensen zijn over het algemeen geïnteresseerd in hun geschiedenis, zeker als ze de naam Levy of Cohen dragen .
Het is interessant om hun visie naast de interpretatie van diverse scholen van Christenen te bekijken, omdat zij meestal ook beroep doen op het OT als onderdeel van hun bijbel, alleen hebben zij een andere kijk op het verhaal vanaf de dood van Jesus.

Wat sommigen blijkbaar niet begrijpen of niet willen begrijpen is het feit dat een verhaal dat in een historisch juist perspectief geplaatst wordt nog altijd een verhaal is. Het historisch kader van het verhaal bepaalt niet de juistheid (waarheid) van het verhaal zelf (is daar nooit een bewijs van). Een schitterend voorbeeld hiervan zijn de historische romans van Monaldi en Sorti, historisch kader 100% juist, historische personages 100% juist, verhaal : een mengeling van echt gebeurd en fictie.

Mensen bepalen zelf of ze in een verhaal geloven of niet. Héél belangrijk is dan of dat verhaal een boodschap heeft (en dat is de essentie volgens mij!) Of die boodschap waardevol is kan een “niet-gelover van dat verhaal” misschien zien aan de levenswandel van de “gelovigen van dat verhaal”

Andersdenkenden als “niet-gelovig” bestempelen is fout, die mensen kun je hooguit als “anders-gelovigen” benoemen, zij geloven in een ander verhaal (een verhaal dat niet het uwe is en het ook niet moet zijn), met of zonder een godheid, ook geloven in een wereld zonder godheid en zonder bepaald doel is geloven in een bepaald verhaal.

Er zijn voldoende verhalen in de wereld, en het ene is niet "waarder" dan het andere, het zijn allemaal verhalen geschreven door mensen die het "licht" gezien hebben of denken gezien te hebben. Wanneer je de "waarheid" van deze verhalen wilt aantonen met historische gegevens dan zit je op het verkeerde spoor.

Zeer wijze post !