De HISTORISCHE JEZUS

[DR]

Waarom wacht diene Pipo dan zo lang

2 Petrus 3:9 JHWH is niet traag ten aanzien van zijn belofte, zoals sommigen traagheid beschouwen, maar hij is geduldig met U, omdat hij niet wenst dat er iemand vernietigd wordt, maar wenst dat allen tot berouw geraken.

1Kor 6:
9 Wat! Weet GIJ niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor tegennatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen,
10 noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, noch afpersers zullen Gods koninkrijk beërven.

[DR]

Je deelt die mening niet omdat je anders botst met uw organisatie. Als je ondanks alle bewijzen die hier reeds gegeven zijn op het seniorenforum of door de kerken zelf dit nog steeds blijft geloven dan is dat pure koppigheid...

Ach ja. De organisatie weer. Het ontgaat je kennelijk dat hun mening in deze niet uniek is.

Misschien is het juist omgedraaid en waarom grijpt God nu dan niet in?

Tja, mischien is de lucht groen en gras blauw. Waarom God nog niet ingrijpt? Zie de vorige reactie bij de eerste tekst. 2 Petrus 3:9
Bovendien moet eerst Mt 24:14 voltooid zijn.

Nog voor de wetenschap het tegenovergestelde zegt...Hij had toch de evolutieleer kunnen tegen houden of niet?

Nee. Hij heeft mensen een vrije wil gegeven. Die mag je ten goede en ten kwade gebruiken. Zie de tweede tekst. 1Kor 6: 9.10

Nochtans is jullie religie pas gesticht in de 19e eeuw..

Klopt. Men is weer van de bron, de Bijbel, uitgegaan en vervolgens alle on-Bijbelse leringen uit hun geloof verwijderd en Jezus opdracht gaan uitvoeren, het goede nieuws wereldwijd bekendmaken.

God heeft geen laatste ingrijpen DR, Hij helpt waar hij kan.. Waarom zou God nu ineens wel ingrijpen (en dan nog voor de laatste keer) en niet tijdens de christenvervolging, de kruistochten, de inquisitie, de heksenvervolging, de Franse revolutie, de godsdienstoorlogen, WO I of WO II ?

Het zou goed zijn eens de Bijbel zorgvuldig te lezen en proberen te begrijpen.

In de Bijbel wordt gesproken over “de laatste dag” en Armageddon. Profetisch worden de gebeurtenissen exact in symbolische taal weergegeven.

[DR]

Wij hebben deze discussie al gehad... Het rond der aarde is pas later toegevoegd. Bovenstaande vertaling is uit 1637.. Lees zelf...

Waarom citeer je niet in het Hebreeuws, maar een antieke vertaling?

In 1650 was de Nederlandse taal totaal anders dan nu. Zoals het zuid-Afrikaans zich ook anders ontwikkelde. Men heeft nu meer kennis, dan in 1650. Bovendien is de SV gebaseerd op de KJV, die weer op andere vertalingen, zoals de vulgaat, is gebaseerd.

Jesaja 40:22 luidt: „Er is er Een die woont boven het rond der aarde.” Wanneer deze tekst zegt dat God boven het rond der aarde woont, komt dit overeen met het feit dat de aarde van alle richtingen uit gezien cirkelvormig is. Dit betekent echter tevens dat ze bolvormig is. Het hier gebruikte Hebreeuwse woord choeg wordt in A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, door B. Davidson, gedefinieerd als „rond(ing), bol”.
Dit zelfde Hebreeuwse woord voor „rond” treft men aan in Job 22:14, waar de NWV omtrent God zegt: „Op het hemelgewelf wandelt hij rond.” Welnu, wij weten dat het hemelgewelf van de aarde gezien halfbolvormig is. De andere helft van het halfbolvormige hemelgewelf bevindt zich aan de andere kant van de aarde dan waar wij staan en kan dus niet rechtstreeks door ons worden waargenomen. In overeenstemming met dit feit heeft het woord „rond” in Jesaja 40:22 dezelfde Hebreeuwse betekenis als in Job 22:14.
Hieruit volgt dus dat het woord „rond” in Jesaja 40:22 iets moet betekenen dat bol is, net zoals het uitspansel er vanaf de aarde bolvormig en als een gewelf uitziet.

[Gast]

Je deelt die mening niet omdat je anders botst met uw organisatie. Als je ondanks alle bewijzen die hier reeds gegeven zijn op het seniorenforum of door de kerken zelf dit nog steeds blijft geloven dan is dat pure koppigheid...

Ach ja. De organisatie weer. Het ontgaat je kennelijk dat hun mening in deze niet uniek is.

Misschien is het juist omgedraaid en waarom grijpt God nu dan niet in?

Tja, mischien is de lucht groen en gras blauw. Waarom God nog niet ingrijpt? Zie de vorige reactie bij de eerste tekst. 2 Petrus 3:9
Bovendien moet eerst Mt 24:14 voltooid zijn.

Nog voor de wetenschap het tegenovergestelde zegt...Hij had toch de evolutieleer kunnen tegen houden of niet?

Nee. Hij heeft mensen een vrije wil gegeven. Die mag je ten goede en ten kwade gebruiken. Zie de tweede tekst. 1Kor 6: 9.10

Nochtans is jullie religie pas gesticht in de 19e eeuw..

Klopt. Men is weer van de bron, de Bijbel, uitgegaan en vervolgens alle on-Bijbelse leringen uit hun geloof verwijderd en Jezus opdracht gaan uitvoeren, het goede nieuws wereldwijd bekendmaken.

God heeft geen laatste ingrijpen DR, Hij helpt waar hij kan.. Waarom zou God nu ineens wel ingrijpen (en dan nog voor de laatste keer) en niet tijdens de christenvervolging, de kruistochten, de inquisitie, de heksenvervolging, de Franse revolutie, de godsdienstoorlogen, WO I of WO II ?

Het zou goed zijn eens de Bijbel zorgvuldig te lezen en proberen te begrijpen.

In de Bijbel wordt gesproken over “de laatste dag” en Armageddon. Profetisch worden de gebeurtenissen exact in symbolische taal weergegeven.

Ha, de JG's zijn weer van de bijbel uitgegaan. WELKE BIJBEL ? Datum van de gebruikte uitgave graag.

[DR]

Geloof/godsdienst heeft immers te maken met geloven, niet met weten. En het weten van de wetenschap heeft niets te maken met geloof..

Godsdienst hoort gebaseerd te zijn op nauwkeurige kennis van de bijbel. Evolutie, die door de wetenschap omarmt is, heeft weinig met kennis te maken, maar meer met “geloof”. Kans op evolutie is ca 10E50. Wetenschappers stellen 10E6 als nagenoeg onmogelijk. Dat hanteert men in de vliegtuigindustrie.

Maar één godsdienst meer ? ..

Zoals er oorspronkelijk maar één taal was, was er aanvankelijk ook maar één geloof. Na Gods eerste ingrijpen was dat ook zo, maar Noachs kleinzoon stichtte een eigen religie. De sporen daarvan zijn nu nog steeds in de meeste religies terug te vinden. Daarop bracht God een spraakverwarring.

[Gast]

Wij hebben deze discussie al gehad... Het rond der aarde is pas later toegevoegd. Bovenstaande vertaling is uit 1637.. Lees zelf...

Waarom citeer je niet in het Hebreeuws, maar een antieke vertaling?

In 1650 was de Nederlandse taal totaal anders dan nu. Zoals het zuid-Afrikaans zich ook anders ontwikkelde. Men heeft nu meer kennis, dan in 1650. Bovendien is de SV gebaseerd op de KJV, die weer op andere vertalingen, zoals de vulgaat, is gebaseerd.

Jesaja 40:22 luidt: „Er is er Een die woont boven het rond der aarde.” Wanneer deze tekst zegt dat God boven het rond der aarde woont, komt dit overeen met het feit dat de aarde van alle richtingen uit gezien cirkelvormig is. Dit betekent echter tevens dat ze bolvormig is. Het hier gebruikte Hebreeuwse woord choeg wordt in A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, door B. Davidson, gedefinieerd als „rond(ing), bol”.
Dit zelfde Hebreeuwse woord voor „rond” treft men aan in Job 22:14, waar de NWV omtrent God zegt: „Op het hemelgewelf wandelt hij rond.” Welnu, wij weten dat het hemelgewelf van de aarde gezien halfbolvormig is. De andere helft van het halfbolvormige hemelgewelf bevindt zich aan de andere kant van de aarde dan waar wij staan en kan dus niet rechtstreeks door ons worden waargenomen. In overeenstemming met dit feit heeft het woord „rond” in Jesaja 40:22 dezelfde Hebreeuwse betekenis als in Job 22:14.
Hieruit volgt dus dat het woord „rond” in Jesaja 40:22 iets moet betekenen dat bol is, net zoals het uitspansel er vanaf de aarde bolvormig en als een gewelf uitziet.

Mooie poging DR, maar hier is men weer niet zó naïf hoor. Het hemelgewelf slaat wel op een 'gewelf' hoor. Boven dat gewelf dat een halve bol boven de aarde beschrijft zou dan de 'hemel' zijn, de plaats waar God en zijn engelen verblijven.

[Gast]

Geloof/godsdienst heeft immers te maken met geloven, niet met weten. En het weten van de wetenschap heeft niets te maken met geloof..

Godsdienst hoort gebaseerd te zijn op nauwkeurige kennis van de bijbel. Evolutie, die door de wetenschap omarmt is, heeft weinig met kennis te maken, maar meer met “geloof”. Kans op evolutie is ca 10E50. Wetenschappers stellen 10E6 als nagenoeg onmogelijk. Dat hanteert men in de vliegtuigindustrie.

Maar één godsdienst meer ? ..

Zoals er oorspronkelijk maar één taal was, was er aanvankelijk ook maar één geloof. Na Gods eerste ingrijpen was dat ook zo, maar Noachs kleinzoon stichtte een eigen religie. De sporen daarvan zijn nu nog steeds in de meeste religies terug te vinden. Daarop bracht God een spraakverwarring.

uit 'Harry Potter, deel 6" ?

[Mysterie Man]

Godsdienst hoort gebaseerd te zijn op nauwkeurige kennis van de bijbel. Evolutie, die door de wetenschap omarmt is, heeft weinig met kennis te maken, maar meer met “geloof”. Kans op evolutie is ca 10E50. Wetenschappers stellen 10E6 als nagenoeg onmogelijk. Dat hanteert men in de vliegtuigindustrie.

Dat komt weer op hetzelfde neer, DR. U gelooft wat er in de Bijbel staat en denkt dat het wetenschappelijk is. En de evolutionisten zijn gewoonlijk wetenschappers. De evolutietheorie is een theorie zoals er andere zijn, toegegeven, er is nog werk aan.

Zoals er oorspronkelijk maar één taal was, was er aanvankelijk ook maar één geloof. Na Gods eerste ingrijpen was dat ook zo, maar Noachs kleinzoon stichtte een eigen religie. De sporen daarvan zijn nu nog steeds in de meeste religies terug te vinden. Daarop bracht God een spraakverwarring.

Dat er oorspronkelijk maar één taal en één religie was kan ik misschien nog aannemen. Maar toen de mensen zich zijn beginnen verspreiden over de hele wereld zijn groepen mensen van elkaar afgescheiden geraakt en heeft de taal verschillende ontwikkelingen doorgemaakt waardoor ze uiteindelijk compleet andere talen spraken. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen ? En alvast een pak logischer dan het verhaal over de toren van Babel en de daarop volgende 'spraakverwarring'.

[Sigius]

Beste DR,
Ik heb mijn antwoord in twe moeten delen anders werd het te lang..

Ach ja. De organisatie weer. Het ontgaat je kennelijk dat hun mening in deze niet uniek is.

Wat bedoel je met niet uniek, kan de organisatie fouten maken?
Is zij dan niet geïnspireerd?

Misschien is het juist omgedraaid en waarom grijpt God nu dan niet in? Tja, mischien is de lucht groen en gras blauw. Waarom God nog niet ingrijpt? Zie de vorige reactie bij de eerste tekst. 2 Petrus 3:9

Hij wenst dus niet dat er iemand vernietigd wordt, maar liet wel de wereldoorlogen plaatsvinden waarbij er miljoenen vernietigd werden. Hij laat kleine kindjes sterven die nog geen kans gehad hebben om Hem te leren kennen. Hij is geduldig schrijft men, geduldig om de mens te vernietigen. Hij geeft ze nog uitstel voordat Hij ze vernietigd. Interessante God…

Ik heb het reeds gezegd: God is pure liefde! Ik zou willen DR dat al je broeders en zusters morgen een positieve BDE meemaken dan zal je pas weten wat liefde is. Dan voel je God, geen God van haat maar een pure liefdeskracht die alles overstijgt. DAT IS GOD. Zijn licht is ondraaglijk bijna niet te zien en niet te vatten. En hij wilt dat de mens hem leert kennen zoals hij werkelijk is en niet zoals de bijbelschrijvers hem afgebeeld hebben dat is aardse kennis..
De hemelse overstijgt alles. (zie maar eens naar dit filmpje)

http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fz ... ture=email

Bovendien moet eerst Mt 24:14 voltooid zijn.

En welk goed nieuws gaan jullie brengen..: Gods koninkrijk komt er aan en jullie gaan allemaal dood. Hoelang zijn jullie al aan het prediken? Ondertussen zijn er al velen, gestorven die jullie nooit kunnen bereiken hebben.. Wat gaat daar mee gebeuren? Die hebben het goede nieuws niet gehoord? Trouwens de komst van het koninkrijk Gods wordt al aangekondigd van toen Christus nog leefde en dat is nu toch al 2000 jaar geleden…

[Sigius]

Nog voor de wetenschap het tegenovergestelde zegt...Hij had toch de evolutieleer kunnen tegen houden of niet? Nee. Hij heeft mensen een vrije wil gegeven. Die mag je ten goede en ten kwade gebruiken.

Dus vertegenwoordigd de wetenschap het kwaad?
Ik vloek ook al eens op de wetenschap hoor net als jij en iedereen denk ik. Ze hebben het niet altijd bij het rechte eind. Maar dank zij die wetenschap zijn er al veel ziekten opgelost. Er is pijn bestrijding die het leven aangenamer kan maken enz.. Om dan nog te zwijgen over wat wij nu aan het doen zijn hier op dat duivelse internet. Onze GSM ’s en TV’s, die iedereen van jullie wel zal hebben, de boekdrukkunst waardoor jullie de Bijbel kunnen lezen enz. de wetenschap is niet kwaad DR maar de mens die deze wetenschap gebruikt of misbruikt, maar dit doet niks af aan de wetrenschap zelf.

Nochtans is jullie religie pas gesticht in de 19e eeuw..
Klopt. Men is weer van de bron, de Bijbel, uitgegaan en vervolgens alle on-Bijbelse leringen uit hun geloof verwijderd en Jezus opdracht gaan uitvoeren, het goede nieuws wereldwijd bekendmaken.

Dus men is naar eigen uitlegging gaan luisteren. Men heeft leringen verwijderd? Zijn er al niet genoeg verwijderd uit de Bijbel. Wie was dat nu weer die de reïncarnatie er heeft uitgehaald? Wie inspireerde Russel en Rutherford tijdens hun werk? Want volgens jullie is de Bijbel geïnspireerd door God. Dus als jullie het ware geloof zijn moeten er sporen van Goddelijke inspiratiue te vinden zijn bij jullie leiders..!

Het zou goed zijn eens de Bijbel zorgvuldig te lezen en proberen te begrijpen.

Ik heb hem twee keer gelezen van begin tot einde en het nieuwe testament zelfs drie keer..

Lees de Bijbel dagelijks.

Uw ondertekst zegt eigenlijk genoeg..
Hoe kan je ooit uw vrije wil gebruiken als je verplicht wordt van de Bijbel dagelijks te lezen? Hoe rijm je dat?

[DR]

Ha, de JG's zijn weer van de bijbel uitgegaan. WELKE BIJBEL ? Datum van de gebruikte uitgave graag.

Welke vertalingen bedoel je?

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=&i ... =nl&set=10

Nog meer?

[DR]

Mooie poging DR, maar hier is men weer niet zó naïf hoor. Het hemelgewelf slaat wel op een 'gewelf' hoor. Boven dat gewelf dat een halve bol boven de aarde beschrijft zou dan de 'hemel' zijn, de plaats waar God en zijn engelen verblijven.

Mooie poging, niet naief? Toch wel.

Je probeert het in jouw belevingsvorm, fysiek dus, te projecteren.

Engelijn zijn geesten. Onzichtbaar, materieloos. Dus moet je het buiten de materie zoeken.

De stoffelijke hemel. Het Hebreeuwse woord sjama′jim (altijd in het mv.), dat met „hemel(en)” weergegeven wordt, beschrijft de ruimtelijke uitgebreidheid van de stoffelijke hemel. De context verschaft gewoonlijk voldoende inlichtingen om vast te stellen welk gebied van de stoffelijke hemel bedoeld wordt.

De geestelijke hemel. Dezelfde woorden die in de oorspronkelijke tekst voor de stoffelijke hemel worden gebruikt, worden ook op de geestelijke hemel toegepast. In veel teksten duidt het woord „hemel” derhalve op God zelf en op zijn soevereine positie. Zijn troon bevindt zich in de hemel, dat wil zeggen in het geestenrijk, waarover hij ook regeert.

[DR]

uit 'Harry Potter, deel 6" ?

Nee. Is dat jouw "bijbel"?

Gen 11:
5 Toen daalde JHWH neer om de stad en de toren die de mensenzonen hadden gebouwd, te zien
6 Daarna zei JHWH: „Zie! Zij zijn één volk en er is één taal voor hen allen, en dit beginnen zij te doen. Wel, nu zal niets van wat zij wellicht van plan zijn te doen, onbereikbaar voor hen zijn.
7 Kom dan! Laten wij afdalen en daar hun taal verwarren, opdat zij niet naar elkaars taal luisteren.”
8 Bijgevolg verstrooide JHWH hen vandaar over de gehele oppervlakte der aarde, en geleidelijk staakten zij de bouw van de stad

[Gast]

Mooie poging DR, maar hier is men weer niet zó naïf hoor. Het hemelgewelf slaat wel op een 'gewelf' hoor. Boven dat gewelf dat een halve bol boven de aarde beschrijft zou dan de 'hemel' zijn, de plaats waar God en zijn engelen verblijven.

Mooie poging, niet naief? Toch wel.

Je probeert het in jouw belevingsvorm, fysiek dus, te projecteren.

Engelijn zijn geesten. Onzichtbaar, materieloos. Dus moet je het buiten de materie zoeken.

De stoffelijke hemel. Het Hebreeuwse woord sjama′jim (altijd in het mv.), dat met „hemel(en)” weergegeven wordt, beschrijft de ruimtelijke uitgebreidheid van de stoffelijke hemel. De context verschaft gewoonlijk voldoende inlichtingen om vast te stellen welk gebied van de stoffelijke hemel bedoeld wordt.

De geestelijke hemel. Dezelfde woorden die in de oorspronkelijke tekst voor de stoffelijke hemel worden gebruikt, worden ook op de geestelijke hemel toegepast. In veel teksten duidt het woord „hemel” derhalve op God zelf en op zijn soevereine positie. Zijn troon bevindt zich in de hemel, dat wil zeggen in het geestenrijk, waarover hij ook regeert.

Mag ik hier dan uit opmaken dat er toch een geestelijke hemel is volgens de JG's ? En waarom spreekt men dan van een (stoffelijk) hemelgewelf ? Een gewelf is toch een gebogen zoldering die een ruimte overkoepeld en begrensd, niet ? Zou men anders niet spreken over 'hemelsfeer'? Nu ja, uit mijn belevingsvorm dan weer gezien.

[Sigius]

Gen 11: 5 Toen daalde JHWH neer om de stad en de toren die de mensenzonen hadden gebouwd, te zien
6 Daarna zei JHWH: „Zie! Zij zijn één volk en er is één taal voor hen allen, en dit beginnen zij te doen. Wel, nu zal niets van wat zij wellicht van plan zijn te doen, onbereikbaar voor hen zijn.
7 Kom dan! Laten wij afdalen en daar hun taal verwarren, opdat zij niet naar elkaars taal luisteren.”
8 Bijgevolg verstrooide JHWH hen vandaar over de gehele oppervlakte der aarde, en geleidelijk staakten zij de bouw van de stad

1. Dat is het verhaal, maar of het werkelijk zo gebeurd is of waar is...?
Zou God dan nu ook niet kwaad zijn DR met al die wolkekrabbers, mogen jullie trouwens in een apartementsgebouw wonen want dat is toch ijdelheid volgens bovenstaande teksten..?
2. Waar is de toren naar toe, is die al terug gevonden? Zijn er bewijzen die dit verhaal staven?

Persoonlijk denk ik dat er nooit een gemeenschappelijke taal geweest is maar ieder volk of stam zijn eigen taal ontwikkelde en soms nam men al eens iets over van andere stammen waardoor veel talen van buurlanden op elkaar gelijkend zijn.