Is de Bijbel een mythe ( deel 2)

[ebenhaezer]

Ikzelf sluit het ook niet uit dat Geleerden mogelijk plots , eens zullen stuiten op het wetenschappelijk bewijs van het bestaan van een Opperwezen , nl. de Schepper God .
Ik begrijp dat jij niet met alles eens kunt zijn , en dat respecteer ik ten volle , toch is dit waardevol , bedankt .

Ik persoonlijk vind het nogal raar dat dat men zoekt naar een bewijs. Het bewijs van leven dat ben je zelf en alles wat is. Een opperwezen naast dit alles is er niet. Het is vanuit de Bron gaan werken en die werking is het Leven en je kunt ook zeggen God, en alles wat daar voor staat. God is een woord die staat voor alle wetmatigheden en haar werking in onze kosmos en alles wat is. Wij mensen, het dieren en plantenrijk zijn manifestaties vanuit die Bron zelf en zijn onuitwisbaar evenals de Bron zelf. De materie is enkel een noodzakelijkheid om ons, als een zelfstandig deeltje, te kunnen ontplooien door middel van evolutie.

JANX , dat is juist , WIJ zijn het bewijs van leven , maar het is juist die ' Bron ' die het probleem is , al lijkt het gemakkelijk zoals jij dat uitlegt .
Die Bron - Oerknal , is door velen niet meer geloofwaardig , daarom ZOEKEN Geleerden steeds verder naar het begin van leven .
Als er geen Schepper God is , die alles tot leven bracht , dan moet iets anders het gedaan hebben , en daar gaat het om .
Eigenlijk draait het eenvoudig daarom , het bestaan van Schepper God aanvaarden of niet .

[Fazal]

Men kan toch niet aanvaarden wat er volgens sommigen niet is!?
Rare kronkels toch in de hersenen van sommige mensjes!

[talisman]

Eigenlijk draait het eenvoudig daarom , het bestaan van Schepper God aanvaarden of niet .

En zo zijn de mentaal minder begaafden ook tevreden.
Maar ze kunnen ook hier wat bijscholen ( ik vrees dat dit voor EB te hoog gegrepen is ):
https://www.youtube.com/watch?v=2Qt-eGKa34M
Welkom in de 21e eeuw.

[Vesselin]

@Janx,

Klein technisch detail:
Als je quote eindigt met een url, moet je tussen de laatste letter/cijfer en de [/quote] een spatie laten!

Waar mensen al eeuwen en eeuwen over zingen: "Wij moeten sterven".
https://www.youtube.com/watch?v=YjzAi9f9PM0

[janx]

Die Bron - Oerknal , is door velen niet meer geloofwaardig , daarom ZOEKEN Geleerden steeds verder naar het begin van leven .
Als er geen Schepper God is , die alles tot leven bracht , dan moet iets anders het gedaan hebben , en daar gaat het om .
Eigenlijk draait het eenvoudig daarom , het bestaan van Schepper God aanvaarden of niet .

Ach, die eerste verschijnsel heeft men de naam oerknal gegeven maar dat is enkel een naamgeving. Het luchtledige kan geen knal voortbrengen. En trouwens, er moet iets vooraf gegaan zijn voordat er ook maar enigszins sprake kan zijn geweest van een verschijnsel en dat , denk ik, zullen we nooit kunnen weten omdat ons bestaan, en alles wat is en komt, juist vanuit die eerste verschijnsel is ontstaan. Ik noem het de Bron daar waaruit alles is ontstaan. Een intelligente energie wat is ontwaakt en zich heeft doen manifesteren in alles wat is inclusief de mens die in wezen een zelfstandig deeltje daarvan is en als enig in zijn soort hier op aarde kan denken en keuzes kan maken als ook het scheppend vermogen bezit ter uitvoering van zijn verlangens denk hierbij aan Kunst zowel de beeldende als wel in de muziek dit naast het vermogen zich voort te kunnen planten gelijk welk leven dan ook. Die bron van alles dus de 'Albron' was er, is er, en zal er altijd zijn. En de werkzaamheid van deze Albron kun je God noemen omdat het die uitvoerende wilskracht is met al haar wetmatigheden onveranderbaar tot in het oneindige. Fragmenten van dit alles kun je soms vinden in de bijbel maar zeer veel hiervan is versluiert of weg gelaten middels aanpassingen van schrijvers/vertalers vanuit hun tijdgeest gedacht.

[Silver Wolf]

Lap
Dat is 'm dus. Die oerknal.
Of beter gezegd die fictieve god, die zich boos maakte, omdat het heelal één grote duistere leegte was.

Spijts de vele versies die intussen in omloop zijn, over de ene en ware god...
blijkt de fantasie van de mensheid eerder beperkt te zijn.
In alle afbeeldingen, die er van een godheid in al die verschillende soorten religie al gemaakt werden herkent men altijd menselijke trekjes.
Dus wel een beetje plagiaat.

De wetenschappers hebben ook lang met tekeningen en andere voorstellingen gewerkt, maar beschikken intussen over heel wat technische snufjes om levensechte beelden te tonen.

Maar wie even het eigen gezond verstand gebruikt ruikt al direct onraad bij heel dat bijbels gedoe. Want die god kan dan wel gezegd hebben, dat hij wou dat er licht was, maar blijkbaar volstaat (de weerkaatsing van) de zon op ons bolleken. En ook de reflectie op de maan.
Waarom eender welke godheid dan nog al die miljarden x miljarden andere zonnen ( = sterren) begon uit te strooien is op z'n zachtst gezegd nogal vreemd te noemen. Het kan zijn dat die nog in 't magazijn lagen!?

Maar wat levert dat nu op?
Want in die gigantische ruimte blijft het stikdonker.

En waarom een bepaalde god dan naast de planeet aarde, nog wat andere planeten rond "onze" zon in een baan heeft gebracht, met als toemaatje nog enkele kometen, die al eens voorbij komen binnen cycli die vaak langer zijn dan een modaal mensenleven....Dat zijn enkele van de meer dan duizend vragen, die men zich kan stellen. Mogelijk daarom is het voor enkele lieden heel wat eenvoudiger om te blijven doordrammen over hun god.
En dan zijn er natuurlijk de zakkenvullers, die uit die simplistische naïviteit handig munt proberen te slaan.

Ps.: Recent nog een film op TV gezien, gebaseerd op geschiedkundige feiten, over de evolutie van het koningschap in Denemarken.
(In de jaren dat de "verlichting" Europa wist wakker te schudden)
Waarbij nogmaals duidelijk werd aangetoond, welke smerige rol de clerus in zowat heel Europa heeft gespeeld, om heel wat dictatoriale potentaten op hun troon te houden. Onderdrukking van het volk was hun enige bekommernis en dan dat zogenaamde plebs uitzuigen, om zelf in weelde te kunnen baden.
Nu is het gewoon nog manipulatie van het volk, via allerlei boeken en beweringen, die stinken naar oplichting en naar de schimmel van jaren, zodat de rottigheid van de leugens die erin worden uitgebazuind, niet meer te ontkennen valt.

sw

[ebenhaezer]

Die Bron - Oerknal , is door velen niet meer geloofwaardig , daarom ZOEKEN Geleerden steeds verder naar het begin van leven .
Als er geen Schepper God is , die alles tot leven bracht , dan moet iets anders het gedaan hebben , en daar gaat het om .
Eigenlijk draait het eenvoudig daarom , het bestaan van Schepper God aanvaarden of niet .

Ach, die eerste verschijnsel heeft men de naam oerknal gegeven maar dat is enkel een naamgeving. Het luchtledige kan geen knal voortbrengen. En trouwens, er moet iets vooraf gegaan zijn voordat er ook maar enigszins sprake kan zijn geweest van een verschijnsel en dat , denk ik, zullen we nooit kunnen weten omdat ons bestaan, en alles wat is en komt, juist vanuit die eerste verschijnsel is ontstaan. Ik noem het de Bron daar waaruit alles is ontstaan. Een intelligente energie wat is ontwaakt en zich heeft doen manifesteren in alles wat is inclusief de mens die in wezen een zelfstandig deeltje daarvan is en als enig in zijn soort hier op aarde kan denken en keuzes kan maken als ook het scheppend vermogen bezit ter uitvoering van zijn verlangens denk hierbij aan Kunst zowel de beeldende als wel in de muziek dit naast het vermogen zich voort te kunnen planten gelijk welk leven dan ook. Die bron van alles dus de 'Albron' was er, is er, en zal er altijd zijn. En de werkzaamheid van deze Albron kun je God noemen omdat het die uitvoerende wilskracht is met al haar wetmatigheden onveranderbaar tot in het oneindige. Fragmenten van dit alles kun je soms vinden in de bijbel maar zeer veel hiervan is versluiert of weg gelaten middels aanpassingen van schrijvers/vertalers vanuit hun tijdgeest gedacht.

JANX , allemaal goed en wel , maar die ' Bron ' dan , die intelligente energie die ontwaakte , wie heeft die dan gemaakt ???
B.Hobrink zei eens al schersend : Er wàs al niets , en die eerste oerknal ontplofte toen ook nog !!!

Maar volledig akkoord over die Albron , die we God mogen noemen , en er altijd geweest is , en waarvan we in de Bijbel kunnen lezen .
De Bijbel , die ondanks de duizenden jaren van overschrijven ,vertalen , verborgen houden , en de ingetreden foutjes , toch nog steeds zijn waarde heeft behouden . Eigenlijk het enige , naast de natuur , die ons over God verteld . Toch geen toeval toch ?

[socrates]

1.Wat is toeval ?
2. Wat is toeval volgens de Bijbel ?
3. Weet toevallig iemand het antwoord op 1.en 2. ?

[Vesselin]

Heb zopas een toeval gehad, maar ben gelukkig herstellende!...

[talisman]

Heb zopas een toeval gehad, maar ben gelukkig herstellende!...

Tja, je zou hier voor minder een toeval krijgen.

[Silver Wolf]

Voorbije nacht weergalmde de echo van die oerknal...
Deze keer een mep van eigen hand
Een mug wou een bloedstaal nemen en kwam mijn slaap verstoren...

Als de bijbel ons wijsmaakt, dat een god hier heel dat boeltje in elkaar heeft geflanst...
moesten daar dan absoluut ook muggen bij

Of was het enkel de bedoeling, om de mens te provoceren tot het gebruik van geweld (tegen dieren) en mogelijk het uiten van een opluchtende krachtterm
Zodat alweer een zieltje zich naar de biechtstoel zou moeten reppen en ook die commerce zou draaiende houden, tot heil van de offerblok.
En de wijnkelder van meneer pastoor

sw

[janx]

JANX , allemaal goed en wel , maar die ' Bron ' dan , die intelligente energie die ontwaakte , wie heeft die dan gemaakt ???

Die, ik noem het maar evenzo, energie is nooit gemaakt die was er, is er en zal nooit verdwijnen. Maar even goed kun jij de vraag stellen aan je zelf wie heeft die bijbelse god dan gemaakt?

Maar volledig akkoord over die Albron, die we God mogen noemen, en er altijd geweest is, en waarvan we in de Bijbel kunnen lezen.

Neen, je leest het niet goed ebenhaezer. Die bron is niet god, god is de naam van 'de werkzaamheid' vanuit die bron. En die werkzaamheid is alles wat je ziet, kent en zult kennen. Het bevat alle wetmatigheden die er zijn. Dus ten overvloede, God is de werkzaamheid of te wel Leven en dat is alles wat is en komt, en andere naam daarvoor is evolutie.

De Bijbel , die ondanks de duizenden jaren van overschrijven,vertalen, verborgen houden, en de ingetreden foutjes, toch nog steeds zijn waarde heeft behouden. Eigenlijk het enige , naast de natuur , die ons over God verteld . Toch geen toeval toch ?

Hm ... ingetreden foutjes? Simpel gezegd door onwetendheid zijn er sprookjes in vermeld zoals het ontstaan van het Leven, het heelal, de mensheid, dierenwereld en plantenwereld. Het Adam en Eva verhaal is je reinste onzin even zo als het zondvloed verhaal, zonden en verdoemenis, de opstanding en het uitverkoren zijn. Er is enkel evolutie wegens oorzaak en gevolg en de mens is verantwoordelijk voor wat deze doet of laat. Het staat de mens vrij om te overheersen, een ander leven leed aan te doen of schade te berokkenen, zichzelf te verrijken ten koste van, leugenachtig te zijn enz. enz., maar ook om goed te doen of liefde voor al het leven te ontwikkelen of te respecteren. Maar alles heeft z'n gevolg hoe dan ook, vroeg of laat, en dat is de weg die we allen gaan of we willen of niet daar ontkomt geen mens aan.

.Wat is toeval ?
2. Wat is toeval volgens de Bijbel ?
3. Weet toevallig iemand het antwoord op 1.en 2. ?

Er is enkel oorzaak en gevolg socrates. En het betreft ook dat wat wij als mens wel eens een toevalligheid noemen. Alles heeft een voorgaande situatie of toestand gekend of gehad te beginnen bij dat wat de wetenschap als 'de big-bang' benoemd.

[Silver Wolf]

Dit is geen parabel maar echt gebeurd!

Op vakantie in Wales pikte ik bij stromend gietende regen een lifter op.
Terwijl hij druipend nat naast mij zat, ontwikkelde zich een gesprek...
Hij woonde in een vervallen huisje en had wat kippen, een geit en een vrouw die de moestuin onderhield en zijn twee kinderen probeerde groot te brengen.
Maar hijzelf... deed niks.
Want volgens hem was er "The LORD" die in alles voorzag.

"Kijk" zei die wijsgeer "De vogeltjes leven toch ook en vliegen maar wat rond en fluiten de ganse dag."
Ik repliceerde dat zo'n vogel(koppel) zich uit de naad werkt, om voedsel te vinden, een nest te bouwen en jongen groot te brengen.
En...dat het toch maar goed was dat ikzelf ook werkte, zodat ik een vakantie en een huurauto kon betalen en hem uit die gietende regen plukken.
Waarop hij zei; "Als jij me niet had opgepikt had de goddelijke voorzienigheid er wel voor gezorgd, dat iemand anders dat zou hebben gedaan..."

Perplex ben ik gestopt en heb hem beleefd maar dringend verzocht, om uit te stappen, zodat zijn goddelijke voorzienigheid hem kon oppikken.

Tja, fanatici moeten hun zegje kunnen doen, maar je mag hen niet hinderen in hun dwaasheden.

sw

[Vesselin]

[socrates]

Et néanmoins bel et bien oublié, contrairement à BB, -symbole de feu le cinéma Français-, qui vient de dépasser ses 80 berges sur terre. Par contre Angiolino Giuseppe Pasquale "Lino", n'est plus de ce monde depuis 1987.
Ooit was BB de verpersoonlijking van het "Kwaad," een van haar foto's werd in die functie "Het Kwaad" opgehangen in het Vaticaans paviljoen op de Expo van 1958. Zo zien we maar weer dat het Kwade misschien wel gezonder is dan het Goede.


Naar mijn smaak heeft ze toch maar "spillebenen".