IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[talisman]

"Tot slot zij gewezen op het oudtestamentische gebruik van het woord elohim. Deze term is nauw verwant met de godsaanduiding el. Nu eens wordt de term gebruikt als aanduiding van de God van Israël – Genesis 1,1: “In het begin schiep God de hemel en de aarde” – , dan weer betekent hij gewoonweg ‘GODEN’, zoals in Exodus 12,12 (“alle goden van Egypte”). Grammaticaal is elohim een MEERVOUDSVORM, eindigend op -im.

En zoals ik reeds geschreven heb, komt dit verhaaltje uit Babylon en hebben dit meegebracht in 538 v.C. en een beetje aangepast. Maar voor een stomme koe gaat dit boven haar begripsvermogen.

[talisman]

Beste Blue, tis onfair van Talisman om zo flauw te reageren op je postings .
Precies geen noten meer op zijne zang ...

misschien kunnen deze twee web-links een beetje licht laten schijnen

- www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=4746.0

enne



- www.bijbelaantekeningen.nl/blog/2012/11/26/nefilim/

Vreemd is ook dat ik op deze onderstaande weblink niets gevonden heb over nefilim nl.

- www.urantia.org/nl/het-urantia-boek/de- ... andelingen

groetjes van werewoef

Tja werewoef, talisman heeft zeker een tekort aan argumenten, vandaar zijn belachelijke antwoorden. Maar ik zit daar niet mee hoor. Het is heel moeilijk om de bijbel te blijven tegenspreken, het Woord van God zal blijven zegevieren. Zeker weten

Interessante links. Het is geweten dat de Soemerische beschaving niet moet onderdoen voor de onze en waarschijnlijk onze meerdere was. Al die kennis die zij vergaderden net als deze van de Maya's bv. getuigen dat de mens niet het product is van evolutie !

Eben heeft concurrentie

[talisman]

"Tot slot zij gewezen op het oudtestamentische gebruik van het woord elohim. Deze term is nauw verwant met de godsaanduiding el. Nu eens wordt de term gebruikt als aanduiding van de God van Israël – Genesis 1,1: “In het begin schiep God de hemel en de aarde” – , dan weer betekent hij gewoonweg ‘goden’, zoals in Exodus 12,12 (“alle goden van Egypte”). Grammaticaal is elohim een meervoudsvorm, eindigend op -im. Wanneer gebruikt voor de God van Israël moet deze meervoudsvorm mogelijk als een pluralis majestatis (‘koninklijk meervoud”; vergelijk met “wij, koning der Belgen”) worden gezien. Echter, de meervoudsvorm kan ook intensifiërend zijn bedoeld: de God der goden. Met andere woorden: de enige God".
http://www.kuleuven.ac.be/theometh/plat ... 3&Nr_mod=1

Die smoes is al zo oud als de KATHOLIEKE Universiteit Leuven.

Deze meneer heeft daar een andere kijk op:
Michael S. Heiser
PhD, Hebrew Bible and Ancient Semitic Languages,
University of Wisconsin-Madison

I mention all this because it is most likely that nephilim comes from the ARAMAIC word naphal (same meaning, “to fall”). If that is the case, then the “full” spelling (with middle yod) can be accounted for as a masculine plural participle IN ARAMAIC.6 However, even this option for “fallen ones” fails because it cannot explain why the nephilim were said to be giants—which is made explicitly clear in Numbers 13:33, where the giant Anakim are said to be descendants from the nephilim. There is a better option for the base root of the word nephilim—and one that does indeed come from ARAMAIC. This option is superior because:
a. It accounts for the middle “i” / middle yod spelling;
b. It explains why Numbers 13:33 would link the giant clans of Moses’ day to the nephilim of Genesis 6;
c. It explains why the Septuagint (the Greek translation of the Hebrew Old Testament used by Jesus, the apostles, and the early Church) reads “gigantes” (giants) for nephilim in these passages;
d. It explains why ALL other ancient Jewish texts from the Intertestamental period that reference the Genesis 6:1-4 event have the nephilim as giants;
e. It explains why all the Jewish and early Christian commentators prior to
Augustine took the literal view of Genesis 6:1-4 (angelic-human cohabitation that produced giants).
This option is that nephilim comes from the Aramaic noun naphil (note the “i” in that
noun between the “ph” and the “l” as required above by the long form of nephilim).

Je wilt maar niet aannemen dat de Israëlieten één God hadden.

En jouw sekte wil maar niet aannemen dat de Israëlieten aanvankelijk meerdere goden hadden.

[bluevelvet]

En jouw sekte wil maar niet aannemen dat de Israëlieten aanvankelijk meerdere goden hadden.

Ik heb geen sekte, weze het voor gezegd ! Ik vertrouw mij op de bijbel en daar wordt uitdrukkelijk uitgegaan van één God, zoals reeds geschreven zou het om zo'n tweeduizend keer gaan dat beschreven staat Elohim, YHWH, Uw God...... gevolgd door een enkelvoudig werkwoord.

Wie ben jij om dat tegen te spreken

De Israëlieten waren het uitverkoren volk van God, met name YHWH ! In het O.T. lezen we meer dan één keer dat Zijn volk zich soms van Hem afkeerden, even als sommige van hun 'leiders'. Ze werden dan ook gestraft of 'verlaten' van God met alle gevolgen van dien. De goede daden zowel als de slechte daden van bv. Mozes, of koningen zoals Saul, David, Salomo enz.... worden beschreven in geuren en kleuren. Je zult moeilijk in oude geschriften de nederlagen van beroemde of vermaarde koningen vinden van andere volkeren. In geval van oorlog werden alleen de zegevieringen beschreven, de nederlagen verzwegen ze.
Waarom was dat niet zo bij het volk van God ? Waarom werden vreselijke dingen die gebeurden zoals de verkoop van Josef door zijn broers, niet verzwegen ? Of de aanbidding van het "gouden kalf" in de woestijn door de Israëlieten ? De verkrachting van Dina met als gevolg dat de zonen van Jacob de mannen van een hele stad uitmoordden en de stad plunderden........
Al deze dingen werden eeuwen geleden beschreven en blijven beschreven !
Kan je mij daarop antwoorden ? Wie wil er nu graag zijn eigen fouten beschrijven, allez kom. De farao's werden aanbeden als 'elohim, goden' evenals de keizer van Rome, wat denk je dat die hun fouten toegaven ? Ze hadden grootheidswaanzin man, die 'goden' zijn allen gestorven maar Elohim YHWH, de Schepper van hemel en aarde leeft

[Fazal]

Waarom had god een uitverkoren volk? Waren al die andere volkeren dan zo slecht in zijn ogen??? Aanbaden zij hem niet genoeg? Geef nu toe, vanaf zijn zgn schepping, heeft hij er nogal een potje van gemaakt. En hij heeft het eigenlijk veel te laat ingezien. Zo een beetje zoals al die pamper-regeringen al dat vreemd gespuis hier en elders heeft binnengehaald. Nu is het ook te laat om daar nog iets tegen te beginnen. En het zal nog van kwaad tot erger worden. Hij zal nog de strijd verliezen, want 'allah is de allergrootste', weet je wel!? Daar kan noch god, noch de duivel tegenop!

Nadat Eva in Adam zijn gat had gebeten, en zij daarom samen uit het zgn paradijs zijn verdreven, heeft hij nog niets anders gedaan dan zijn strijd tegen de mensheid opgevoerd. Tenminste als men, die- en andere bijbels mocht geloven. Hij wou kost wat kost aanbeden worden. En wie dat niet deed of doet, kon en kan de pot op, als straffe des heeren!?
Wat gaan ze ons hier nog allemaal proberen wijs te maken!???

[talisman]

Nadat Eva in Adam zijn gat had gebeten, en zij daarom samen uit het zgn paradijs zijn verdreven, heeft hij nog niets anders gedaan dan zijn strijd tegen de mensheid opgevoerd. Tenminste als men, die- en andere bijbels mocht geloven. Hij wou kost wat kost aanbeden worden. En wie dat niet deed of doet, kon en kan de pot op, als straffe des heeren!?
Wat gaan ze ons hier nog allemaal proberen wijs te maken!???

Ach Fazal, ik ga mijn tijd niet meer verdoen aan zo'n randdebielen. trouwens, als ik hier iets post of een antwoord geef aan die onbenullen is het naar de rest van het lezerspubliek waar ik van uitga dat die allemaal niet zo achterlijk zijn.
En nu ge het toch hebt over Adam en Eva, hier nog een interessante docu.

http://www.youtube.com/watch?v=Fei91b_Uqk8

[Reini]

De vraag die hier al -tig pagina's lang de lezers in de greep houdt;" is de bijbel een mythe?"

Onlangs citeerde BV dit:

"Hoofdstuk 7 van het boek van Henoch :

1. En zij namen zich vrouwen, en ieder koos er een voor zich uit, en zij hadden gemeenschap met hen en vermengden zich met hen, en leerden hen tovermiddelen en bezweringen, en maakten hen bekend met het snijden van wortelen en planten.
2. Zij werden echter zwanger en baarden grote reuzen, wier lengte drieduizend el was (drie meter)
3. Deze verbruikten de gehele opbrengst van de mensen, totdat de mensen zich niet meer konden voeden.
4. Toen vergrepen de reuzen zich aan de mensen en aten hen op.
5. En zij begonnen zich te bezondigen aan de vogels en de dieren en de reptielen, een aan de vissen, en verslonden het vlees van elkander en dronken het bloed.
6. Toen klaagde de aarde over de onrechtvaardigen."

Die tekst vind ik toch een heel groot gehalte "mythe" hebben.
Wie dàt gelooft, kan je inderdaad àlles wijsmaken.

[bluevelvet]

Nadat Eva in Adam zijn gat had gebeten, en zij daarom samen uit het zgn paradijs zijn verdreven, heeft hij nog niets anders gedaan dan zijn strijd tegen de mensheid opgevoerd. Tenminste als men, die- en andere bijbels mocht geloven. Hij wou kost wat kost aanbeden worden. En wie dat niet deed of doet, kon en kan de pot op, als straffe des heeren!?
Wat gaan ze ons hier nog allemaal proberen wijs te maken!???

Ach Fazal, ik ga mijn tijd niet meer verdoen aan zo'n randdebielen. trouwens, als ik hier iets post of een antwoord geef aan die onbenullen is het naar de rest van het lezerspubliek waar ik van uitga dat die allemaal niet zo achterlijk zijn.

Veel serieuze argumenten kan je niet geven me dunkt talisman, en op mijn vragen komen geen antwoorden of alleen maar wat gestuntel ! Als je denkt daar het lezerspubliek meer duidelijkheid mee te geven zit je er m.i. goed naast. Maar afijn, ik wil je zeker uw goeddunken niet ontnemen, je moet doen wat je niet laten kunt mijn beste man

[bluevelvet]

De vraag die hier al -tig pagina's lang de lezers in de greep houdt;" is de bijbel een mythe?"

Onlangs citeerde BV dit:

"Hoofdstuk 7 van het boek van Henoch :

Die tekst vind ik toch een heel groot gehalte "mythe" hebben.
Wie dàt gelooft, kan je inderdaad àlles wijsmaken.

Reini, ik denk net hetzelfde over de evolutietheorie waarin ze jou en velen met jou, ook ALLES kunnen wijsmaken.

Dat men vragen stelt bij de verhalen over een reuzenvolk is normaal.
Maar bedenk eens dit :
"We vinden verwijzingen terug in de bijbel, de Rig Veda , de Edda, de Torah en in vele mythen en legenden.
De Koran verwijst naar het reuzenvolk van Ad, de Inca's hadden ook hun mythen over reuzen.
Op Sardinië zijn honderden tombes gevonden, die te groot zijn voor mensen (.....)

De Nefilim werden als klassieke halfgoden gezien en verwijzen naar de reuzen, titanen, giganten en halfgoden uit de Germaanse, Romeinse en Griekse en Egyptische mythologie.

Zelfs Flavius Josephus schreef in het jaar 79 over reuzen die meevochten in de Joodse Oorlog :
“Er waren reuzen. Veel groter en anders gevormd dan normale mensen. Verschrikkelijk om te zien. Eenieder die ze niet met zijn of haar eigen ogen heeft gezien kan niet geloven dat ze zo groot waren," en voegt er nog aan toe dat de beenderen van de reuzen in zijn tijd tentoongesteld werden.

Ik ben ervan overtuigd dat vele ontdekkingen worden weggemoffeld omdat het niet in de gangbare theorieën past.

Lees hier meer over.

Waslijst van gevonden beenderen die niet menselijk kunnen zijn.

Er blijven nog zoveel vragen onbeantwoord. Bv. wie waren de eerste volkeren van Amerika ? Bij de evolutieaanhangers moeten we niet te rade gaan zeker

Misschien stelt u geen vragen Reini, en neem je genoegen met te geloven wat de evootjes verkondigen. Mij goed hoor, maar ik neem de vrijheid daar niet bij stil te staan en op zoek te gaan naar wat niet klopt.
Internet geeft ons die kansen, God zij dank
Ik denk dat het verkeerd is van jou om te beweren dat ze mij van alles kunnen wijsmaken

[fotofant]

Nadat Eva in Adam zijn gat had gebeten, en zij daarom samen uit het zgn paradijs zijn verdreven, heeft hij nog niets anders gedaan dan zijn strijd tegen de mensheid opgevoerd. Tenminste als men, die- en andere bijbels mocht geloven. Hij wou kost wat kost aanbeden worden. En wie dat niet deed of doet, kon en kan de pot op, als straffe des heeren!?
Wat gaan ze ons hier nog allemaal proberen wijs te maken!???

Ach Fazal, ik ga mijn tijd niet meer verdoen aan zo'n randdebielen. trouwens, als ik hier iets post of een antwoord geef aan die onbenullen is het naar de rest van het lezerspubliek waar ik van uitga dat die allemaal niet zo achterlijk zijn.

Veel serieuze argumenten kan je niet geven me dunkt talisman, en op mijn vragen komen geen antwoorden of alleen maar wat gestuntel ! Als je denkt daar het lezerspubliek meer duidelijkheid mee te geven zit je er m.i. goed naast. Maar afijn, ik wil je zeker uw goeddunken niet ontnemen, je moet doen wat je niet laten kunt mijn beste man

Het probleem op dit forum is dat sommigen absoluut willen bewijzen dat alles wat in het OT-deel van de bijbel staat echt waar en/of echt gebeurd is. Probleem is dat mythes niet te bewijzen zijn, zij hebben in een cultuur een vormende functie, en vormen de basis van de ethiek van een groep. Daarom heeft elke cultuur zijn eigen mythes die mondeling overgedragen worden en dikwijls later op schrift gezet, maar na verloop van tijd verliezen ze hun functie en is er behoefte aan nieuwe verhalen.

Het verhaal van een god (God, El, Elochim, Allah of welke andere) met een uitverkoren volk is het beste verhaal om mensen broedermoord te laten plegen (Zitten we nu bij Kaïn en Abel). Het is waarschijnlijk ook de reden waarom heerszuchtige leiders van een natie, land, volk zich altijd op zo’n god beroepen en onder de mom van uitverkorenen zijn volk doet lijden voor zijn eigen eer en glorie.

Wat de zondeval van Adam en Eva betreft, ook dat is een prachtig verhaal over hoe we door het verwerven van kennis (de verboden vrucht) het paradijs verliezen (geborgenheid in onwetendheid en onschuld). Gans ons leven zijn we op zoek naar dat verloren paradijs, naar die geborgenheid en hopen die terug te vinden door … (geloof in de verhalen, geloof in de wetenschap of …. vul maar in). Gezien we dat elk op onze eigen manier proberen te doen en ervan uitgaan dat onze eigen benadering de beste of de enige manier is krijgen we discussies zoals we hier de laatste tijd voeren. Welke argument we ook gebruiken om een ander te overtuigen is verloren moeite. We hebben elk onze reden waarom we niet van onze benadering afwijken. Misschien zullen we ooit weten wat er nu echt is…

[fotofant]

Ik ben nog vergeten aan te halen dat het héél normaal is dat we in alle culturen reuzenverhalen terugvinden.
Al eens aan gedacht hoe een ukkie van 1 jaar dat pas kan lopen de wereld ervaart : allemaal reuzen rond hem, die zoveel kunnen dat hij niet kan, en bergen zooo hoog als hij mee op vakantie mag naar Oostenrijk en eindeloze zeeën al vaart hij met ma en pa over het Veerse Meer!
Wie van ons is er nog nooit als volwassene terug gekeerd op een plaats die hij alleen als klein kind bezocht heeft, ik in allegeval wel en wat was dat bepaalde dorp héél klein geworden.

[Reini]

Mooi verwoord fotofant.
Zelfs in onze huidige tijd kunnen we nog spreken over reuzen: als een pygmee een Tutsi ziet aankomen, schrikt ie zich waarschijnlijk een aap , om in hun trant te spreken
Zo zal het waarschijnlijk in bijbelse tijden ook gegaan zijn: een stam waarvan de leden uitermate groot waren vergeleken met de kleinere mens die de overgrote meerderheid vormde.
Als ze dan ook nog gespierd waren, waren dat voor hen "reuzen".

[talisman]

Mooi verwoord fotofant.
Zelfs in onze huidige tijd kunnen we nog spreken over reuzen: als een pygmee een Tutsi ziet aankomen, schrikt ie zich waarschijnlijk een aap , om in hun trant te spreken
Zo zal het waarschijnlijk in bijbelse tijden ook gegaan zijn: een stam waarvan de leden uitermate groot waren vergeleken met de kleinere mens die de overgrote meerderheid vormde.
Als ze dan ook nog gespierd waren, waren dat voor hen "reuzen".

Sterker nog ! In de oorspronkelijke Akkadische tekst staat er zelfs niet ' reuzen ' ( giants ), maar is later in het Aramees -> Hebreeuws verkeerd vertaald. De geboorte van een mythe.

[Paul Siemons]

De mythen van de Bijbel : http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 3_00412244

[talisman]

De mythen van de Bijbel : http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 3_00412244

Met dank voor deze link. Maar ach, nieuws is dit hier niet. Ik heb dit hier al te moede uitgelegd. Enkele wat idioten, samen met Ratzinger hebben daar nog wat moeite mee.