IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[bluevelvet]

Leugen 1 : Meyer was geen Egyptholoog maar een historicus.
Leugen 2 : Meyer heeft helemaal niet geen chronologische plaatsing van de dynastiën gedaan.
.

1°
Eduard Meyer (* 25. Januar 1855 in Hamburg; † 31. August 1930 in Berlin) war ein bedeutender deutscher Althistoriker, Ägyptologe und Altorientalist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Meyer

Meyer studeerde aan de 'Berlijnse School voor Egyptologie.'
Mag men Eduard Meyer dan egyptoloog noemen of niet ? Wat denk je talisman ?

Wat we over Egyptische chronologie hebben is fragmentarisch en onbetrouwbaar. Want wat al deze lijsten NIET geven, zijn jaartallen waar we ze mee op een tijdsbalk kunnen vastpinnen.
Ben je het daarmee eens talisman ?

Zie : http://www.chronology.be/Genesis%20De%2 ... ologie.htm
"In 1904 AD hield de egyptoloog Eduard Meyer, een historicus uit die eeuw, een voordracht onder de titel ‘Kalender en Sothis-periode’. Hij legde verband tussen de noodzakelijke correctie in jaarlengte, het schrikkeljaar, en het verschijnen van de vaste ster Sirius, ten tijde van het begin van de Nijl-overstroming. Hij ging er van uit dat een Egyptisch jaar 365 dagen telde en dus elk vierde jaar op de kalender een schrikkeljaardag verloren ging.
We weten al dat het niet om een kalenderjaar ging van 365 dagen maar van 360.
Akkoord talisman ?

2°
"In zijn ‘Aegyptische Chronologie’ noemt deze onderzoeker o.a. de Sothis-vermelding in het kalenderfragment van Elephantine uit de tijd van Thutmoses III en de vermelding in de papyrus van Illahun uit het 7de jaar van Senwosret III. Op deze manier werden de vorsten van de XVIIIde dynastie en die van de XIIde dynastie als ankerpunt op de tijdsbalk vastgepind samen met de overige dynastieën. Eduard Meyer had geen probleem met het feit dat hij een tijdssprong van 1460 jaar maakte, en dit van 139 AD naar 1321 v.Chr. Via dit jaartal pinde hij de regeringsperiode van Thoetmoses III vast en werkte van hier naar voor en naar achter op de tijdsbalk. Dezelfde oefening deed hij nogmaals van 1321 v. Chr. naar 2781 v.Chr. alwaar hij de XIIde dynastie met Senwosret III op de tijdsbalk rangschikte. Ook hier vandaan werkte hij naar voor en naar achter om de overblijvende dynastieën van Manetho te plaatsen.

Zo te zien PINDE of RANGSCHIKTE Meyer de dynastieën toch wel op de tijdsbalk !
Of zie jij dat anders talisman ?

Dr. I. Velikovsky ontkracht in zijn boeken met sterke argumenten en bewijsmateriaal de stelling van E. Meyer.

TALISMAN,
Alvorens anderen te verwijten ven leugenaars en bedriegers je BETER informeren.

[talisman]

Nu begint ge toch op mijn systeem te werken hoor BV !

Meyer studeerde aan de 'Berlijnse School voor Egyptologie.'
Mag men Eduard Meyer dan egyptoloog noemen of niet ? Wat denk je talisman ?

Wel ver moeten zoeken om een taal te vinden op Wiki waar er sprake is van Egyptoloog. Vergeet dan ook niet te vermelden dat hij in hoofdzaak historicus was ( Egypte heeft ook een geschiedenis ) die zich vooral bezig hield met de Griekse Ptolemaeïse periode. Waarom jullie daar persé deze Eduard erbij willen betrekken ? Antwoord: Tja, die stond toevallig op onze Crea-site.

Wat we over Egyptische chronologie hebben is fragmentarisch en onbetrouwbaar. Want wat al deze lijsten NIET geven, zijn jaartallen waar we ze mee op een tijdsbalk kunnen vastpinnen.
Ben je het daarmee eens talisman ?

Nee. Zoals ik reeds geschreven heb zijn dit verschuivingen die amper enkele jaren omvatten. Heeft zelfs helemaal geen weerslag op de rest van de geschiedenis, anders had men dit reeds kunnen fijnstellen.

Hij ging er van uit dat een Egyptisch jaar 365 dagen telde en dus elk vierde jaar op de kalender een schrikkeljaardag verloren ging. [/i]
We weten al dat het niet om een kalenderjaar ging van 365 dagen maar van 360.
Akkoord talisman ?

Natuurlijk ging hij uit van 365 dagen, net zoals de Egyptenaren dit zagen en men dit nog
zo kan lezen op Wiki:

De Egyptische kalender is een kalender die opgesteld en gebruikt werd in het Oude Egypte. De kalender telde drie seizoenen, opgedeeld in vier maanden van elk 30 dagen. Aan deze 360 dagen werden nog vijf dagen toegevoegd, zodat het kalenderjaar in totaal 365 dagen bedroeg.
De vijf 'toegevoegde' dagen of epagomenen werden beschouwd als de geboortedagen van enkele goden. De legende zegt dat deze dagen zelfs speciaal aan het jaar werden toegevoegd om deze geboortes mogelijk te maken. Ze werden als ongeluksdagen beschouwd, vooral op de geboortedag van Seth kon maar beter niets ondernomen worden. De geboortedagen van de goden waren:

dag 1 Osiris
dag 2 Isis
dag 3 Seth
dag 4 Nephthys
dag 5 Horus de Oudere

Deze vijf dagen samen vormden de dertiende maand. Het was een ongelukkige periode, doordat het Nijlwater op zijn allerlaagste peil stond, wat insectenplagen meebracht die zich samen met de koude noordenwind verplaatsten. Bovendien verkeerde iedere weldenkende Egyptenaar in bange afwachting of de ster Sopdet wel terug zou verschijnen en aldus de komst van de nieuwe vruchtbare Nijlvloed aankondigen. Het bijgeloof rond het ongeluksgetal 13 zou hiervan afkomstig zijn.

Duidelijk zo ? Wie anders orakelt is een leugenaar en bedrieger.
Nu iedere Egyptoloog weet dat al jaar en dag en weten zelfs het gebrek aan een schrikkeljaar. Ook daar houden die wetenschappers rekening mee, behalve pipo's zoals C.Torr, F.Kerkhof en D.Courville. En nu dat we het daar over hebben; waren dat ook Egyptologen ? ( leugenaar, leugenaar, leugenaar ).

"In zijn ‘Aegyptische Chronologie’ noemt deze onderzoeker o.a. de Sothis-vermelding in het kalenderfragment van Elephantine uit de tijd van Thutmoses III en de vermelding in de papyrus van Illahun uit het 7de jaar van Senwosret III. Op deze manier werden de vorsten van de XVIIIde dynastie en die van de XIIde dynastie als ankerpunt op de tijdsbalk vastgepind samen met de overige dynastieën. Eduard Meyer had geen probleem met het feit dat hij een tijdssprong van 1460 jaar maakte, en dit van 139 AD naar 1321 v.Chr. Via dit jaartal pinde hij de regeringsperiode van Thoetmoses III vast en werkte van hier naar voor en naar achter op de tijdsbalk. Dezelfde oefening deed hij nogmaals van 1321 v. Chr. naar 2781 v.Chr. alwaar hij de XIIde dynastie met Senwosret III op de tijdsbalk rangschikte. Ook hier vandaan werkte hij naar voor en naar achter om de overblijvende dynastieën van Manetho te plaatsen.

Zo te zien PINDE of RANGSCHIKTE Meyer de dynastieën toch wel op de tijdsbalk !
Of zie jij dat anders talisman ?

Jazeker, we zijn ondertussen ook al 100 jaar verder met onderzoek. Tijd dat je sekte zich gaat updaten, want in data vastleggen zijn ze nooit sterk geweest.

TALISMAN,
Alvorens anderen te verwijten ven leugenaars en bedriegers je BETER informeren.

Zo zie je maar, je blijft een leugenaar en bedrieger. Jokken voor Jezus.

[bluevelvet]

Leugen 1 : Meyer was geen Egyptholoog maar een historicus.
Leugen 2 : Meyer heeft helemaal niet geen chronologische plaatsing van de dynastiën gedaan.

Zo talisman, deze twee door jou beweerde leugens heb ik zonder moeite kunnen weerleggen.

Het strekt je niet tot eer een ander te verwijten van leugenaar terwijl JIJ hier duidelijk de ene leugen na de andere aan het rondstrooien bent

[bluevelvet]

Er zijn meerdere studies die de stelling van E. Meyer onderuit halen, zoals het studiewerk van de Egyptoloog Cecil Torr, van de onderzoeker F.J. Kerkhof en van Dr. Donovan Courville. Dat is al een paar keren in detail besproken geweest, daar ga ik nu niet veel meer over uitwijden.

Leugen 1: Geen van deze drie zijn Egypthologen.
Leugen 2: Er zijn geen ' meerdere studies gedaan door Torr en Kerhof, beiden niet meer dan twee auteurs van gereformeerde artikels en pseudo-wetenschappelijke boeken die de bijbel in de geschiedenis trachten te wurmen.
Leugen 3: Curville is geen Egyptholoog, maar een biochemist en prediker bij de 7e dags Adventers. Zelfde kaliber als vorig genoemden.

Zeg talisman,
Moet ik nu opnieuw de door jou beweerde leugens rechtzetten

Men vermeldt er geen drie, er is er maar één die men vermeld als egyptoloog, nl. Cecil Torr, auteur van het boek "Memphis and Mycenae" (1896).
Zijn publicatie werd in 1988 opnieuw uitgegeven door ISIS in het Verenigd Koninkrijk. Moet toch wel interessant zijn dan, dat 'pseudowetenschappelijk' boek, hé talisman !
Torr maakt duidelijk dat de Egyptische jaarkalender ten tijde van Amonhotep, een jaar van 360 dagen telde en men aldus wanneer men een huidig zonnejaar van 365,25 dagen in een kalender die op 360 dagen gebaseerd is, inleest, tot foute bevindingen komt.

Is het niet net andersom ? Ondanks de vele onregelmatigheden van de Egyptische chronologie blijft men heersers op de tijdsbalk 'wurmen' zodat de bijbelfiguren absoluut geen aansluiting vinden met deze heersers, wat wel zou mogelijk zijn als men de herziene chronologie zou toepassen.
http://www.chronology.be/Anomalies.htm

En het is niet omdat iemand predikant is dat men zijn studiewerk of publicaties moet veronachtzamen.
Welke zijn dan de criteria om door jou "geaccepteerd" te worden ? ?

Nog andere egyptologen zoals Maspero, von Bissing, Jéquier en Sir Flinders Petrie, hebben het wiskundige model van Meyer afgewezen.
Die hebben het allemaal mis of het zijn leugenaars en bedriegers

En men beste, speel niet op de man als het je aan argumenten ontbreekt,
je stelt je alleen maar zeer kleingeestig op !

[talisman]

Leugen 1 : Meyer was geen Egyptholoog maar een historicus.
Leugen 2 : Meyer heeft helemaal niet geen chronologische plaatsing van de dynastiën gedaan.

Zo talisman, deze twee door jou beweerde leugens heb ik zonder moeite kunnen weerleggen.

Nee hoor. Meyer was een historicus en geen Egyptoloog. Je blijft een leugenaar en bedrieger.

[talisman]

Men vermeldt er geen drie, er is er maar één die men vermeld als egyptoloog, nl. Cecil Torr, auteur van het boek "Memphis and Mycenae" (1896).
Zijn publicatie werd in 1988 opnieuw uitgegeven door ISIS in het Verenigd Koninkrijk. Moet toch wel interessant zijn dan, dat 'pseudowetenschappelijk' boek, hé talisman !

Omdat je een boek uitgeeft maakt je nog geen Egypyoloog.

Torr maakt duidelijk dat de Egyptische jaarkalender ten tijde van Amonhotep, een jaar van 360 dagen telde en men aldus wanneer men een huidig zonnejaar van 365,25 dagen in een kalender die op 360 dagen gebaseerd is, inleest, tot foute bevindingen komt.

Zo zie je maar wat voor een knoeier die was. Wist er maar zoveel van als jij : niks !

En het is niet omdat iemand predikant is dat men zijn studiewerk of publicaties moet veronachtzamen.
Welke zijn dan de criteria om door jou "geaccepteerd" te worden ? ?

Hoeveel van mijn bronnen heb jij afgewezen omdat ze niet in je bijbel paste ? Een predikant die een verhaal probeert recht te breien maakt hem nog geen deskundige.

Nog andere egyptologen zoals Maspero, von Bissing, Jéquier en Sir Flinders Petrie, hebben het wiskundige model van Meyer afgewezen.

Dat kan ik me best voorstellen.

Die hebben het allemaal mis of het zijn leugenaars en bedriegers

Dat ben ik met je eens. Je bent dus niet alleen leugenaar en bedrieger. Eigen aan sekteleden.

En men beste, speel niet op de man als het je aan argumenten ontbreekt,
je stelt je alleen maar zeer kleingeestig op !

En gezien ik argumenten te over heb en jij de enige hier ( oeps, ik was pipo haast vergeten ) met een kleine geest, mag ik rustig zeggen dat je een leugenaar bent én een bedrieger. Je moest je schamen, maar dat gevoel hebben ze er ook al uitgewassen.

[dhr.antoon]

Talisman weet iets van Egypte, net als Bleuvelvet en net als ik de matches zoek, dit neemt niet weg dat er steeds toegegeven wordt dat de conventionele chronologie niet klopt, aan de Sothis theorie van de Berlijnse school kleven gewoon teveel onvolkomenheden, er zijn geen duidelijk aanwijzingen dat zij echt volgens die periodes van meer dan 1400 jaar hun koningen rangschikten.

Die 40 jaar Talisman - ik begrijp wat je bedoelt - de bijbel is royaal met 40 jaar periodes, je hebt ze nog niet eens allemaal genoemd, maar ik tel een voudig de regerings jaren van de heersers volgens de lijst van Manetho daar is gewoon niets mis mee en kom tot overeenkomsten, het heeft niets met een intepretatie van 40 jaar te maken

[talisman]

Talisman weet iets van Egypte, net als Bleuvelvet en net als ik de matches zoek, dit neemt niet weg dat er steeds toegegeven wordt dat de conventionele chronologie niet klopt, aan de Sothis theorie van de Berlijnse school kleven gewoon teveel onvolkomenheden, er zijn geen duidelijk aanwijzingen dat zij echt volgens die periodes van meer dan 1400 jaar hun koningen rangschikten.

En zoals ik al meermalen geschreven heb zijn dit amper enkele jaren van verschil waar nog geen consensus over bestaat, maar ab-so-luut niet het verschil wat jij aangeeft. Dat is Creaweb-shit om fictie met non-fictie trachten te verzoenen. Je moet met zulke onzin hier niet afkomen !

Die 40 jaar Talisman - ik begrijp wat je bedoelt - de bijbel is royaal met 40 jaar periodes, je hebt ze nog niet eens allemaal genoemd, maar ik tel een voudig de regerings jaren van de heersers volgens de lijst van Manetho daar is gewoon niets mis mee en kom tot overeenkomsten, het heeft niets met een intepretatie van 40 jaar te maken

O, nu is het weer Manetho ? En wie was het onlangs weer ? Men weet ondertussen al decennia lang dat de aantekeningen ( waar men nu over beschikt ) van Manetho niet kloppen. Zelfs Josephus is daar in getuind. Ik ben jou geglibber nu wel hartstikke beu hoor. Wat men als wetenschapper doet is niet met een telraampje werken, maar de gegevens uit andere culturen en koninkrijken naast elkaar leggen en zoeken naar overeenkomsten.
Zowat honderd jaar geleden wist men omzeggens nog niks over Achnaton gezien men toen alles wat naar hem en zijn bewind had doen verdwijnen. Nu weet men dank zij de gevonden klei-tabletten veel meer dan wat Manetho ooit kan geweten hebben, en dan is alles nog verre van opgegraven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amarna-brieven

Dus spaar me jou optelsommetjes en dat crea-gepruts want ge begint nu écht m'n kl...n uit te hangen.

[dhr.antoon]

maar de gegevens uit andere culturen en koninkrijken naast elkaar leggen en zoeken naar overeenkomsten.

dat is nu precies wat onderzoekers als Bleuvelvet en ik doen. overeenkomsten naast elkaar leggen, bestuderen en beschouwen, en tot een aanvaardbare conclusie komen, vaak met hard bewijsmateriaal, kan je dat van critici zeggen, ik dacht het niet ook in de gegeven site komen ze niet verder dan een aanname

[talisman]

dat is nu precies wat onderzoekers als Bleuvelvet en ik doen.

Daar zijn jullie beiden gewoon te dom voor. Het enige wat jullie doen is crea-shit kopiëren en jullie sekte achterna lopen.

[bluevelvet]

Wat talisman ook beweert, men mag er zomaar niet aan voorbijgaan dat in de Oudheid een jaarkalender 360 dagen telde

WEINIG wetenschappers nemen de teksten van oude volkeren serieus door ervan uit te gaan dat een jaar werkelijk 360 heeft geduurd.
Klikje

HINDOE kalender van 360 dagen
Wetenschappers stonden voor een raadsel waarom Brahmanen in Indië een jaar zagen als een periode van 360 dagen in plaats van 365 en een kwart. Tot de 7e eeuw gebruikten de Hindoes het jaar van 360 dagen. Daarna werd het jaar 365¼e dag.

EGYPTISCHE kalender van 360 dagen
In 1866 is er een Egyptisch tablet ontdekt waarin het jaar werd aangepast aan "de huidige regeling der wereld". Er werd in gesteld dat het jaar 365 dagen lang moest worden in plaats van de oude 360 dagen.

Ook de MAYA'S hanteerden in dezelfde tijd een jaar van 360 dagen. Ook daarover verbaasden zich wetenschappers dat de Maya´s, die over vergevorderde astronomische kennis bezaten, blijkbaar niet in staat waren het aardse jaar goed te berekenen.

HEBREEUWS kalender van 360 dagen
De maand van de Israëlieten duurde tussen 1500 voor Christus tot de 7e eeuw na Christus ook precies 30 dagen. Het Israëlitische jaar was 360 dagen.

In CHINA heeft men ook een jaar van 360 dagen gehanteerd. In China werd ook de hemelsfeer in 360 graden verdeeld. Op een gegeven moment veranderde het aardse jaar ook in China in 365 dagen.

De Perzische, Babylonische en Assyrische kalender duurde 360 dagen.

Nog een frappant gegeven is, dat alle volkeren gedurende ongeveer dezelfde periode hun kalender aanpasten van 360 dagen naar 365 dagen en ¼e dag. Het is wel heel bijzonder dat dit inzicht in alle regio´s ter wereld gelijktijdig gebeurde. Er was in die tijd GEEN of weinig contact tussen elkaar.

Misschien heeft talisman een mening waarom de reguliere astronomen nog steeds de vermeldingen van astronomen negeren uit de oudheid ?

Conclusie van het artikel :
Een veranderend jaar past niet in het plaatje van de huidige wetenschap en wordt derhalve ontkend en niet onderzocht als theorie. Dat is jammer en getuigt niet van een volwassen wetenschappelijke houding.


Dit schreef talisman :
"Wat men als wetenschapper doet is niet met een telraampje werken, maar de gegevens uit andere culturen en koninkrijken naast elkaar leggen en zoeken naar overeenkomsten".


Het lijkt erop dat ze eerder gegevens NEGEREN dan ze naast elkaar leggen ! Wie dat toch in eer en geweten doet wordt bestempeld als leugenaar en bedrieger

[dhr.antoon]

Op Canvas was enige tijd geleden een doc. over Egypte, wat nu het geval is: de manier van bouwen van de oude Egyptenaren was volgens rekenkundige methoden die volgens de geleerden in de bouw pas eeuwen later zijn intrede zou doen, derhalve werden vragen van bouwkundigen -en niet de eerste de beste - maar hooggeschoolden mensen die bouwkunde bestuderen afgedaan als, onwetend en niets begrijpend van Egypte....

Nu was er ook een verslaggeefster die vroeg hoe het dan wel zat, zij kreeg geen antwoord, dan alleen jullie weten niets van Egypte, en allemaal toeval.
Maar er was tenminste een Egyptoloog die wel antwoord wilde geven, alleen geblinddoekt en toenaderingen van tv mensen met wachtwoorden en geheime locaties, anders zou hij uit de Egyptologie gegooid worden, is dat weten schap.


http://hetleveniseeuwig.wordpress.com/r ... e-pooyard/


over mystiek dat uitging van de verslaggeefster ben ik het overigens niet eens, het gaat om de Egyptologie , punten die bewust genegeerd worden

[bluevelvet]

Ik wil nog eens terugkomen op mijn vorige posting in verband met de verandering van kalenderdagen van 360 naar 365 en een kwart.
Dit zou alles kunnen te maken hebben met Venus die scherp in de gaten gehouden werd door astronomen omdat ze nog wisten dat in de 15e eeuw voor Christus Venus voor het eerst aan de hemel verscheen, als komeet. In de ruïnes van de bibliotheek van Nineve werden tabletten gevonden die de afwijkingen in de baan van Venus beschrijven.
Echter kunnen planeten volgens de huidige inzichten niet van hun baan afwijken. Wetenschappers hebben hieruit geconcludeerd dat de waarnemingen van vroegere tijden niet zo precies waren. Dezelfde afwijkingen zijn in Hindoe-literatuur opgenomen. De overzichten van beide bronnen zijn heel informatief; het is geen dichterlijke vrijheid. Pas in de 8e eeuw voor Christus wordt Venus beschreven als de morgenster. In de tijden daarvoor is er van Venus geen melding gemaakt. Venus is voor de zondvloed NOOIT beschreven. In geen enkele cultuur werd melding gemaakt van Venus, tot 3500 jaar geleden.

Velikovsky legt uit in zijn boek 'Werelden in botsing' hoe Venus voor de grote zondvloed zou hebben gezorgd. In de bijbel maar ook nog in andere boeken wordt beschreven hoe er een grote wereldramp plaats vond.

Uittreksel zie : http://wetenschap.infonu.nl/sterrenkund ... staan.html
Volgens annalen uit Indië, Mayaboeken en Chinese historische boeken was na de tijd van de zondvloed een komeet aan de hemel te zien die er daarvoor nog niet was. Omdat deze komeet horens vertoonde zoals van een stier ontstonden er religies die de stier of de koe als heilig dier vereerden. De komeet werd bij de Brahmanen de 'hemelse koe' genoemd, die zij nog steeds vereren tot op de dag van vandaag.
In het Griekse Mycene werd vanaf die tijd de stier vereerd. In Sumerië was de stier een heilig dier, terwijl ook de Egyptische farao´s de stier afbeelden als zijnde een godheid. In het O.T. lezen we over de aanbidding van het 'gouden kalf'.

De gebeurtenissen zouden wel eens verband kunnen houden met wat wij lezen in Jesaja 14: 12-13 staat: "Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, gij morgenster, zoon des dageraads; hoe zijt gij ter aarde geveld, overweldiger der volkeren!"
Met de morgenster wordt uiteraard Venus bedoeld, 'uit de hemel gevallen' beduidt dan dat het uit zijn gebruikelijke baan is geschoten, of dat het een geheel nieuw hemelobject was.
Mayaboeken, Polynesische verteltradities, Chinese boeken maken allemaal melding van een grote zondvloed waarbij een hemelobject in het spel was.........

Wat gebeurde er zodat de planeet Venus weg schoot ? Als Venus inderdaad pas 3500 jaar geleden is ontstaan dan is dat niet volgens de huidige wetenschappelijke inzichten die er vanuit gaan dat Venus reeds anderhalf miljard jaar bestaat......

Nogmaals worden de beweringen van vroegere astronomen, waarvan men weet dat ze correcte berekeningen maakten inzake astronomie, niet in aanmerking genomen door de huidige WETEN(:roll: )schappers !

Nu mag talisman weerleggen of zijn mening geven (je weet wel hé voor de poll van Reini) over Venus en zijn eerste 'verschijning' !

[talisman]

Venus was reeds bij de Sumeriërs bekend in 4000 v.C. onder de naam Lahamoe.

http://www.usglasker.nl/snarf055.pdf

( Tiamat = Aarde )

[fotofant]

Ik wil nog eens terugkomen op mijn vorige posting in verband met de verandering van kalenderdagen van 360 naar 365 en een kwart.
Dit zou alles kunnen te maken hebben met Venus die scherp in de gaten gehouden werd door astronomen omdat ze nog wisten dat in de 15e eeuw voor Christus Venus voor het eerst aan de hemel verscheen, als komeet. In de ruïnes van de bibliotheek van Nineve werden tabletten gevonden die de afwijkingen in de baan van Venus beschrijven.
Echter kunnen planeten volgens de huidige inzichten niet van hun baan afwijken. Wetenschappers hebben hieruit geconcludeerd dat de waarnemingen van vroegere tijden niet zo precies waren. Dezelfde afwijkingen zijn in Hindoe-literatuur opgenomen. De overzichten van beide bronnen zijn heel informatief; het is geen dichterlijke vrijheid. Pas in de 8e eeuw voor Christus wordt Venus beschreven als de morgenster. In de tijden daarvoor is er van Venus geen melding gemaakt. Venus is voor de zondvloed NOOIT beschreven. In geen enkele cultuur werd melding gemaakt van Venus, tot 3500 jaar geleden.

Velikovsky legt uit in zijn boek 'Werelden in botsing' hoe Venus voor de grote zondvloed zou hebben gezorgd. In de bijbel maar ook nog in andere boeken wordt beschreven hoe er een grote wereldramp plaats vond.

Uittreksel zie : http://wetenschap.infonu.nl/sterrenkund ... staan.html
Volgens annalen uit Indië, Mayaboeken en Chinese historische boeken was na de tijd van de zondvloed een komeet aan de hemel te zien die er daarvoor nog niet was. Omdat deze komeet horens vertoonde zoals van een stier ontstonden er religies die de stier of de koe als heilig dier vereerden. De komeet werd bij de Brahmanen de 'hemelse koe' genoemd, die zij nog steeds vereren tot op de dag van vandaag.
In het Griekse Mycene werd vanaf die tijd de stier vereerd. In Sumerië was de stier een heilig dier, terwijl ook de Egyptische farao´s de stier afbeelden als zijnde een godheid. In het O.T. lezen we over de aanbidding van het 'gouden kalf'.

De gebeurtenissen zouden wel eens verband kunnen houden met wat wij lezen in Jesaja 14: 12-13 staat: "Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, gij morgenster, zoon des dageraads; hoe zijt gij ter aarde geveld, overweldiger der volkeren!"
Met de morgenster wordt uiteraard Venus bedoeld, 'uit de hemel gevallen' beduidt dan dat het uit zijn gebruikelijke baan is geschoten, of dat het een geheel nieuw hemelobject was.
Mayaboeken, Polynesische verteltradities, Chinese boeken maken allemaal melding van een grote zondvloed waarbij een hemelobject in het spel was.........

Wat gebeurde er zodat de planeet Venus weg schoot ? Als Venus inderdaad pas 3500 jaar geleden is ontstaan dan is dat niet volgens de huidige wetenschappelijke inzichten die er vanuit gaan dat Venus reeds anderhalf miljard jaar bestaat......

Nogmaals worden de beweringen van vroegere astronomen, waarvan men weet dat ze correcte berekeningen maakten inzake astronomie, niet in aanmerking genomen door de huidige WETEN(:roll: )schappers !

Nu mag talisman weerleggen of zijn mening geven (je weet wel hé voor de poll van Reini) over Venus en zijn eerste 'verschijning' !

Hier vindt u een mooie weerlegging van de theorie van Velikovsky en er wordt ook klaar en duidelijk in uitgelegd waarom zijn theorie niet houdbaar is. Ik zou hier gewoon copy past kunnen doen, maar ik denk dat het correcter (ivm met copytight)is om de link naar de site te geven

http://nederlands.skepdic.com/dict_velikovsky.htm


En wat de chinese kalender betreft is uw visie op zijn minst onvolledig te noemen, hieronder een link waar heel duidelijk het ganse systeem wordt uiteengezet, maar er is wel wat wiskundig inzicht voor nodig

http://xml.ascc.net/en/utf-8/calendar.html

Nog veel reken en leesplezier