Schepper God , wie is Hij eigenlijk ?

maior domus · 21 mar 2015, 18:14

Ik begrijp niet goed wat u bedoelt, Silver Wolf.
In het ons bekende universum is E=mc2.
Dat klopt.
Maar dat zegt niets over het al dan niet bestaan van een schepper, die mogelijkerwijs buiten het universum staat.

talisman · 21 mar 2015, 19:11

maior domus schreef:Ik begrijp niet goed wat u bedoelt, Silver Wolf.
In het ons bekende universum is E=mc2.
Dat klopt.
Maar dat zegt niets over het al dan niet bestaan van een schepper, die mogelijkerwijs buiten het universum staat.

Nee, dat kan niet. Buiten het universum bestaat geen tijd en geen ruimte.

maior domus · 21 mar 2015, 20:15

Maar Talisman, zijn het overstijgen van tijd en ruimte nu net niet aspecten van goddelijkheid?

Wij stervelingen kennen alleen ons universum, en zijn geneigd te geloven (GELOVEN) dat er daarbuiten niets is.

janx · 22 mar 2015, 00:57

major domus schreef:Maar dat zegt niets over het al dan niet bestaan van een schepper, die mogelijkerwijs buiten het universum staat.

Dan nog blijft de vraag uit wat en hoe is dan die zgn schepper buiten het universum ontstaan? enz enz.
Ik denk zelf dat het 'niets' onbestaanbaar is. Ik ga er vanuit dat er altijd wel iets geweest is en dat een absolute leegte niet mogelijk kan zijn.
Ja, wel binnen de materie met haar wetmatigheden en wetenschappen maar dat het voor de mens onmogelijk is om, als het ware, buiten de materie en haar eigenschappen om iets te kunnen waarnemen omdat het (normaliter) niet tot onze waarneming mogelijkheden behoord wat via de menselijke biologische sensoren ons gevoel bereikt wat waarneming en denken doet ontstaan in ..... nee niet de hersenen maar in dat wat niet waar te nemen is door de mens omdat hij het zelf is. En het zelf kan het zelve niet waarnemen omdat het is.
hm ... hopelijk zijn er die hier iets van kunnen maken maar daar heb ik weinig hoop op gezien de jarenlange opgebouwde zgn. weten door zij die tot dit forum behoren, hé … hm, ja ik ook dus.

Silver Wolf · 22 mar 2015, 06:48

talisman schreef:
maior domus schreef:Ik begrijp niet goed wat u bedoelt, Silver Wolf.
In het ons bekende universum is E=mc2.
Dat klopt.
Maar dat zegt niets over het al dan niet bestaan van een schepper, die mogelijkerwijs buiten het universum staat.
Nee, dat kan niet. Buiten het universum bestaat geen tijd en geen ruimte.

Hoe informeert onze kennis over het universum en de kosmische tijd ons in het dagelijks leven? Wat als tijd een illusie blijkt te zijn?
De Britse natuurkundige, schrijver en voorstander van een tijdloze natuurkunde Julian Barbour heeft een oplossing voor het probleem van tijd in de natuurkunde en kosmologie: er is geen tijd.
“Als je probeert tijd te pakken te krijgen, glipt het altijd door je vingers,” zei Barbour. “Mensen weten zeker dat tijd bestaat, maar ze kunnen het niet vastpakken. Mijns inziens kunnen ze tijd niet te pakken krijgen om het niet bestaat.”
Parmenides
Isaac Newton zag tijd als een rivier die met dezelfde snelheid in alle richtingen stroomt. Einstein verenigde tijd en ruimte in een vierdimensionale entiteit. Barbour komt met de illusie van tijd. Hij ziet ieder moment net als de Griekse filosoof Parmenides als één geheel. Ieder moment vindt plaats in het ‘nu’.
Het uitgangspunt van Parmenides is dat de rede leert dat je alleen een ‘zijn’ kunt denken, niet een ‘niet-zijn’. Tegenover het ‘zijnde’ staat niets, dus ook niet het denken. Denken en ‘zijn’ is één en hetzelfde. Als iets gedacht wordt is het onmogelijk te zeggen dat het ‘niet is’.
Ieder moment in het ‘nu’ kan volgens Barbour worden gezien als een pagina die uit een boek is gescheurd en willekeurig op de grond wordt gegooid. Elke pagina is een afzonderlijke entiteit die zonder tijd bestaat, buiten de tijd bestaat. Door de pagina’s in een bepaalde volgorde te leggen wordt een verhaal duidelijk. Toch blijft iedere pagina een afzonderlijk en onafhankelijk geheel.
“De kat die springt is niet hetzelfde als de kat die neerkomt,” zei Barbour. Er is geen moment in het verleden dat in de toekomst vloeit. In plaats daarvan bestaat elke mogelijke configuratie van het universum, elke mogelijke locatie van iedere atoom van de creatie, simultaan.
Oerknal
Barbour denkt nooit na over de Big Bang omdat er in zijn kosmologie geen tijd bestaat. Er bestaat enkel een landschap van configuraties, van momenten in het nu. De structuur van dat landschap heeft een ingrijpende invloed op de natuurkunde die zich er afspeelt, aldus Barbour. Hij ziet de oerknal dan ook niet als explosie in een ver verleden, maar als punt in het landschap, zijn terrein van onafhankelijke momenten in het nu.
“Het enige bewijs dat je hebt van afgelopen week is je geheugen,” legde Barbour uit. “Maar je geheugen komt voort uit de huidige stabiele structuur van zenuwcellen in je brein. Het enige bewijs van de geschiedenis van de aarde zijn rotsen en fossielen. Maar dat zijn stabiele structuren in de vorm van een samenstelling van mineralen die we in het heden onderzoeken. Die bestaan enkel in het nu.”
Sommige momenten in het nu lijken met elkaar verbonden te zijn, hoewel ze allemaal simultaan bestaan. Het lijkt daarom alsof er sprake is van een volgorde van verleden naar toekomst. De feitelijke beweging van tijd van het ene moment in het nu naar het andere kan echter nergens worden getraceerd.
In een tijdperk waarin meerdere dimensies zijn gevonden in de zoektocht naar kwantumzwaartekracht en de ontdekking van donkere energie alle bestaande modellen overhoop heeft gehaald, lijkt het alsof alle fundamenten op losse schroeven staan. Het antwoord op de vraag ‘wat is tijd?’ is volgens Barbour dan ook: er is geen tijd.
BRON = http://www.ninefornews.nl/er-bestaat-ni ... -als-tijd/

Silver Wolf · 22 mar 2015, 07:01

En...

http://www.goeievraag.nl/wetenschap/ove ... staat-tijd

hier

staan nog enkele invalshoeken over TIJD,
iets dat de mens heeft gecreëerd.

Ps.: Wie de vierde dimensie en/of de relativiteitstheorie bestudeert
kan niet enkel een boom opzetten over het begrip TIJD...maar een heel bos.

Derhalve is en blijft zwaaien met de bijbel en die schepper mogelijk iets
dat een slappe vorm van simplisme aanreikt.

sw

janx · 22 mar 2015, 15:24

Inderdaad er is geen tijd het is altijd het nu.

maior domus · 22 mar 2015, 18:23

Wat niet wegneemt, dat wij de illusie van tijd ervaren.

socrates · 22 mar 2015, 20:38

Wat is dan het fenomeen dat zich afspeelt tussen het moment van de geboorte en dat van het verdwijnen ? Heeft de tijd dan geen tanden meer ? Hoe is erosie te verklaren zonder afstand tussen punt nul en punt X ? Reist de aarde enkel door de ruimte of ook door de tijd als de seizoenen wisselen ? Of is ook de "schepping" zelf een illusie ?

janx · 22 mar 2015, 23:31

socrates schreef:Wat is dan het fenomeen dat zich afspeelt tussen het moment van de geboorte en dat van het verdwijnen ? Heeft de tijd dan geen tanden meer ? Hoe is erosie te verklaren zonder afstand tussen punt nul en punt X ? Reist de aarde enkel door de ruimte of ook door de tijd als de seizoenen wisselen ? Of is ook de "schepping" zelf een illusie ?

Ik denk dat je de schepping ook als een ontwaking kunt zien ontwaking van wat we leven noemen. Wat wij, de mens, als tijd benoemen is enkel dat wat we kunnen waarnemen, zijnde de ene toestand op weg naar het andere geen enkel moment wordt herhaald alles is steeds nieuw zijnde het nu. Alles verruimt zich als het ware en zal ooit oplossen dit aangaande de materie zoals wij dat nu ervaren inclusief de gehele kosmos waartoe wij in het 'nu' toe behoren. Echter het leven zelf, waaruit alles is voortgekomen, zal en heeft zich zelve in vele andere kosmische levensgraden al gemanifesteerd welke (normaal niet waarneembaar) zich buiten onze waarnemingsvermogen bevinden omdat wij daar nog niet toe behoren. Je mag dit natuurlijk onzin vinden omreden dat het niet wetenschappelijk aantoonbaar is maar ik zei het al 'normaal' niet waarneembaar. Dus er zijn uitzonderingen en als je daar niet toe behoort, is het buitengewoon moeilijk om het te kunnen aanvaarden wat ik heb geschreven wat zich veelal zal omzetten in verweer daartegen.

Silver Wolf · 23 mar 2015, 07:10

socrates schreef:Wat is dan het fenomeen dat zich afspeelt tussen het moment van de geboorte en dat van het verdwijnen ? Heeft de tijd dan geen tanden meer ? Hoe is erosie te verklaren zonder afstand tussen punt nul en punt X ? Reist de aarde enkel door de ruimte of ook door de tijd als de seizoenen wisselen ? Of is ook de "schepping" zelf een illusie ?

Alvast dit...binnen "ons" melkwegstelsel verplaatst de zon zich aan een snelheid van 200km/sec..
En alle planeten van die zon volgen.... De aarde dus ook.

Alle details via google en wikipedia of... uw reisbureau..!?

Ook op deze LINK

http://users.skynet.be/sky03361/html3/reis3.html

Ps.: Stilaan verwijdert de maan zich van de aarde...

Maar dat regelt dus die schepper hé

sw

talisman · 23 mar 2015, 07:32

maior domus schreef:Maar Talisman, zijn het overstijgen van tijd en ruimte nu net niet aspecten van goddelijkheid?

Nee, dat getuigd van naïeve onwetendheid. Door de eeuwen heen moeten de god(en) steeds maar weer verpotten. Eerste verblijf ; de bergen, tweede verblijf ; boven de hemelkoepel, derde verblijf ; buiten ons zonnestelsel, vierde verblijf ; buiten de melkweg, en nu zou hun valieske al BUITEN de terminus van het universum staan.

talisman · 23 mar 2015, 07:37

Silver Wolf schreef: Alvast dit...binnen "ons" melkwegstelsel verplaatst de zon zich aan een snelheid van 200km/sec..

Per seconde ? Is dit geen illusie ?

maior domus · 23 mar 2015, 07:50

Hm, hebt ge uw antwoord al eens herlezen, Talisman?
"Nee, dat getuigd van naïeve onwetendheid."
Met andere woorden, u bent alwetend.
Bent u dan misschien die Alwetende waarnaar we op zoek zijn?
Waar verstopt gij u, deugniet?

Schijnbaar zijn de goden moeten verpotten, omdat ons gezichtsveld steeds ruimer werd.
Wat nooit veranderd is, is dat de goden zich steeds over de grens van dat verruimende gezichtsveld, net buiten het “weten” bevinden.
Wetenschap = weten.
Religie = geloven.
Denken dat gij religie kunt ontkrachten of bevestigen met wetenschap is ontzettend hoovaardig of naief, of beiden tegelijk.

Vesselin · 23 mar 2015, 07:55

talisman schreef:Per seconde ? Is dit geen illusie?

Volgens wikipedia niet!

"Plaats van de Zon in de Melkweg

De Zon bevindt zich op ongeveer 27 000 lichtjaar van het centrum van ons sterrenstelsel de Melkweg (dit centrum is vermoedelijk een reusachtig zwart gat), in de ongeveer 100 000 lichtjaar brede en 3000 lichtjaar dikke galactische schijf. De Zon beweegt zich met een snelheid van ongeveer 220 km/s in ongeveer 226 miljoen jaar eenmaal rond het centrum van ons sterrenstelsel. Binnen de Melkweg is het een onopvallende, min of meer gemiddelde ster." ~ http://nl.wikipedia.org/wiki/Zon