De HISTORISCHE JEZUS
-
Gast
Talisman, heb jij enig idee hoe Joodse geleerden kijken naar het sumerische verhaal in vergelijking met wat de thora zegt?
-
Gast
Zoals andere deskundigen op dit gebied. Voor de Joden zelf komt dit meer vertrouwd over en zij doen daar zeker niet zo terughoudend over dan de niet-joodse geleerden. Voor hen is dat hun cultuur, godsdienst en erfgoed. De 'westerse geleerden huppelen er steeds wat achterop. Kijk maar hoe de christelijke wereld op zijn kop ging staan bij de ontdekking van het familiegraf van Jezus, terwijl een Joodse geleerde de uitspraak deed; " als deze resultaten kunnen weerlegt worden stap ik uit mijn vakgebied ( archeologe )". Of de Joodse autoriteiten dit leuk vonden is een ander verhaal. Ik dacht ook lang dat men van Joodse zijde er anders zou tegenaan kijken.armandine schreef:Talisman, heb jij enig idee hoe Joodse geleerden kijken naar het sumerische verhaal in vergelijking met wat de thora zegt?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
In het Oude Testament werden honderden profetieën in verband met de messias, jaren van tevoren voorzegd, door verscheidene profeten, sommigen werden vervuld binnen de 24 uur vanaf het verraad tot zijn begrafenis.
Verraden voor 30 zilverstukken :
Zacharia 11:12 “Want ik had tot hen gezegd: Indien het goed is in uw ogen, brengt mijn loon, en zo niet, laat het na. En zij hebben mijn loon gewogen, dertig zilverlingen”.
VERVULLING : Mattheüs 26:14-15 “Toen ging een van de twaalven, genaamd Judas Iskáriot, tot de overpriesters, 15 En zeide: Wat wilt gij mij geven, en ik zal Hem u overleveren? En zij hebben hem toegelegd dertig zilveren penningen”. (Statenvertaling)
Hier kan men nog opmerken dat de broer die Jozef verkocht voor twintig zilverlingen Juda noemde. Jozef was een type van Jezus. Jozef was nog een kind, terwijl Jezus voor 30 zilverlingen verkocht werd, de prijs van een volwassen. Vandaar het verschil in prijs.
Hoe kon Judas z´n Heer voor 30 zilverlingen verraden ? Was het de zucht naar geld waarvan de Bijbel zegt dat geldzucht de wortel van alle kwaad is (1 Tim.6:10).
Uit Joh.12:4-6 in het verhaal van de zalving van Jezus, leren we meer toen Judas commentaar gaf op de kostbare olie die de vrouw gebruikte : “Maar Judas Iskariot, een van zijn discipelen, die Hem verraden zou, zeide: Waarom is deze mirre niet voor driehonderd schellingen verkocht en aan de armen gegeven? Maar dit zeide hij niet, omdat hij zich om de armen bekommerde, maar omdat hij een dief was en als beheerder der kas de inkomsten wegnam”.
Judas staat symbool van een schijn-christen. In de zeven brieven van Openbaring 2 en 3 vindt je die 'schijngelovigen' terug.
De volgende profetie gaat over "verraden door een vriend".
Verraden voor 30 zilverstukken :
Zacharia 11:12 “Want ik had tot hen gezegd: Indien het goed is in uw ogen, brengt mijn loon, en zo niet, laat het na. En zij hebben mijn loon gewogen, dertig zilverlingen”.
VERVULLING : Mattheüs 26:14-15 “Toen ging een van de twaalven, genaamd Judas Iskáriot, tot de overpriesters, 15 En zeide: Wat wilt gij mij geven, en ik zal Hem u overleveren? En zij hebben hem toegelegd dertig zilveren penningen”. (Statenvertaling)
Hier kan men nog opmerken dat de broer die Jozef verkocht voor twintig zilverlingen Juda noemde. Jozef was een type van Jezus. Jozef was nog een kind, terwijl Jezus voor 30 zilverlingen verkocht werd, de prijs van een volwassen. Vandaar het verschil in prijs.
Hoe kon Judas z´n Heer voor 30 zilverlingen verraden ? Was het de zucht naar geld waarvan de Bijbel zegt dat geldzucht de wortel van alle kwaad is (1 Tim.6:10).
Uit Joh.12:4-6 in het verhaal van de zalving van Jezus, leren we meer toen Judas commentaar gaf op de kostbare olie die de vrouw gebruikte : “Maar Judas Iskariot, een van zijn discipelen, die Hem verraden zou, zeide: Waarom is deze mirre niet voor driehonderd schellingen verkocht en aan de armen gegeven? Maar dit zeide hij niet, omdat hij zich om de armen bekommerde, maar omdat hij een dief was en als beheerder der kas de inkomsten wegnam”.
Judas staat symbool van een schijn-christen. In de zeven brieven van Openbaring 2 en 3 vindt je die 'schijngelovigen' terug.
De volgende profetie gaat over "verraden door een vriend".
-
Fazal
We zullen het allemaal te weten komen aan het einde onzer dagen, en zeker op het laatste oordeel Talisman.
Of het ons dan nog zal kunnen schelen, is een andere vraag.
Of het ons dan nog zal kunnen schelen, is een andere vraag.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
De som geld die aan de verrader van Jezus betaald is wordt in Mattheus verhaalt als zijnde 30 zilverlingen. Dat wijst dus aan dat 30 afzonderlijke stukken van zilver werden overhandigd of afgewogen voor Judas. Ook in Lukas en Markus staat dat de overpriesters Judas zilvergeld zouden geven. De leden van het Sanhedrin kenden de schrift door en door en bijgevolg ook de Mozaïsche wetten en de vergoeding door Mozes voorgeschreven als betaling van een eigenaar voor een slaaf alsook de profetie van Zacharie 11:13. In de ogen van zijn eigen volk kon de Messias verkocht worden voor de prijs van een slaaf. De priesters moeten het geld uit de tempelschat genomen hebben want verder lezen wij dat Judas het geld in de tempel terugbracht. Het ging niet om Romeinse denaren of zilveren penningen. De priesters gebruikten het geld om het veld van de pottenbakker te kopen omdat ze gewetensbezwaren hadden het 'bloedgeld' terug in de offerkist te leggen van de tempel. (Matt 27:9-10).
Tijdens het verhoor in het huis van de hogepriester, voorzitter van het Sanhedrin, werd Jezus ter dood veroordeeld wegens godslastering. Op Godslastering stond bij de Romeinen echter geen doodstraf, zodat zij voor Pilatus Jezus beschuldigden van aanzetting tot opstand en die verbood belastingen te betalen aan Caesar.
Het gerechtsorgaan, het SANHEDRIN, diende te werk te gaan volgens vooropgestelde regels :
ongeveer ieder voorschrift van het traktaat ‘Sanhedrin’ blijkt in het proces Jezus te zijn overtreden.
- Baron De Wijkerslooth, voorzitter van het Nederlands college van procureurs-generaal, spreekt van "Juridische ontsporing in Judea" (2002).
- Pinchas Lapide noemt in zijn boek : "Wie waren er schuldig aan de dood van Jezus" (Frankfurt, 1988) 12 overtredingen.
- De Fransman Chauvin in zijn boek : "Le Proces de Jesus-Christ" (Parijs, 1901) vond er 27.
Waaronder enkelen hier opgesomd :
- Het proces Jezus voor het Sanhedrin was ’s nachts, wat verboden was.
- Het was verboden om de vooravond van een feestdag als rechtsdag te benutten (vooravond Pascha).
- Als zittingszaal moest de tempel worden gebruikt, en wel de zaal Lishkat ha Gazith maar niet het huis van de hogepriester.
- De aanklacht van godslastering was GEEN geldige aanklacht. Er waren in die tijd vele ‘messiassen’, zoals Theudas en Bar Kochba, en hebben nooit tot een strafproces voor het Sanhedrin geleid.
- Er moesten minstens twee getuigen met eensluidende verklaringen zijn, maar die ontbraken.
- De hogepriester zegt: »Ik bezweer u bij de levende God (...). Een eed /bezwering, was strikt verboden.
- Het Sanhedrin moest over de schuldvraag tweemaal stemmen met een pauze van tenminste een etmaal. Dat is niet gebeurd...... enz.
Het was in elk opzicht een gebrekkig proces !
Tijdens het verhoor in het huis van de hogepriester, voorzitter van het Sanhedrin, werd Jezus ter dood veroordeeld wegens godslastering. Op Godslastering stond bij de Romeinen echter geen doodstraf, zodat zij voor Pilatus Jezus beschuldigden van aanzetting tot opstand en die verbood belastingen te betalen aan Caesar.
Het gerechtsorgaan, het SANHEDRIN, diende te werk te gaan volgens vooropgestelde regels :
ongeveer ieder voorschrift van het traktaat ‘Sanhedrin’ blijkt in het proces Jezus te zijn overtreden.
- Baron De Wijkerslooth, voorzitter van het Nederlands college van procureurs-generaal, spreekt van "Juridische ontsporing in Judea" (2002).
- Pinchas Lapide noemt in zijn boek : "Wie waren er schuldig aan de dood van Jezus" (Frankfurt, 1988) 12 overtredingen.
- De Fransman Chauvin in zijn boek : "Le Proces de Jesus-Christ" (Parijs, 1901) vond er 27.
Waaronder enkelen hier opgesomd :
- Het proces Jezus voor het Sanhedrin was ’s nachts, wat verboden was.
- Het was verboden om de vooravond van een feestdag als rechtsdag te benutten (vooravond Pascha).
- Als zittingszaal moest de tempel worden gebruikt, en wel de zaal Lishkat ha Gazith maar niet het huis van de hogepriester.
- De aanklacht van godslastering was GEEN geldige aanklacht. Er waren in die tijd vele ‘messiassen’, zoals Theudas en Bar Kochba, en hebben nooit tot een strafproces voor het Sanhedrin geleid.
- Er moesten minstens twee getuigen met eensluidende verklaringen zijn, maar die ontbraken.
- De hogepriester zegt: »Ik bezweer u bij de levende God (...). Een eed /bezwering, was strikt verboden.
- Het Sanhedrin moest over de schuldvraag tweemaal stemmen met een pauze van tenminste een etmaal. Dat is niet gebeurd...... enz.
Het was in elk opzicht een gebrekkig proces !
-
Gast
quote BV:
Tijdens het verhoor in het huis van de hogepriester, voorzitter van het Sanhedrin, werd Jezus ter dood veroordeeld wegens godslastering. Op Godslastering stond bij de Romeinen echter geen doodstraf, zodat zij voor Pilatus Jezus beschuldigden van aanzetting tot opstand en die verbood belastingen te betalen aan Caesar.
-------------------------------------------------------------
Als het om blasfemie ging hadden ze enkel nog toelating nodig van de Romeinse overheid om hem te stenigen en was een bezoekje aan Pilatus met beschuldigingen als zijn hij staatsgevaarlijk helemaal overbodig. De eventuele collaboratie met Rome van het Sanhedrin kon de vrees zijn, indien de opstand zou slagen, de Cadduceese clerus kon ophoepelen en verantwoordelijk worden gesteld. Jezus opzet was trouwens het religieus centrum naar Leotopolis te verleggen, en dan waren ze er ook aan voor de moeite. Blasfemie is dus een leugen. Op een ezel zijn intrede doen in Jeruzalem zoals een Davidse koning placht te doen is duidelijk ' opruiing ' en aanzet tot opstand.
Tijdens het verhoor in het huis van de hogepriester, voorzitter van het Sanhedrin, werd Jezus ter dood veroordeeld wegens godslastering. Op Godslastering stond bij de Romeinen echter geen doodstraf, zodat zij voor Pilatus Jezus beschuldigden van aanzetting tot opstand en die verbood belastingen te betalen aan Caesar.
-------------------------------------------------------------
Als het om blasfemie ging hadden ze enkel nog toelating nodig van de Romeinse overheid om hem te stenigen en was een bezoekje aan Pilatus met beschuldigingen als zijn hij staatsgevaarlijk helemaal overbodig. De eventuele collaboratie met Rome van het Sanhedrin kon de vrees zijn, indien de opstand zou slagen, de Cadduceese clerus kon ophoepelen en verantwoordelijk worden gesteld. Jezus opzet was trouwens het religieus centrum naar Leotopolis te verleggen, en dan waren ze er ook aan voor de moeite. Blasfemie is dus een leugen. Op een ezel zijn intrede doen in Jeruzalem zoals een Davidse koning placht te doen is duidelijk ' opruiing ' en aanzet tot opstand.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Silver Wolf schreef: De huidige oliesmurrie in de Golf van Mexico, is maar klein bier vergeleken met het bloed, dat werd vergoten op het altaar van de religie.
Denk aan de vele duizenden jongemannen die vanop de preekstoel door de pastoors de dood zijn ingejaagd tijdens de tweede wereldoorlog!
Mvg,
P.Siemons
Denk aan de vele duizenden jongemannen die vanop de preekstoel door de pastoors de dood zijn ingejaagd tijdens de tweede wereldoorlog!
Mvg,
P.Siemons
-
Aime1955 - Lid geworden op: 02 jan 2008, 23:10
Paul Siemons schreef:Silver Wolf schreef: De huidige oliesmurrie in de Golf van Mexico, is maar klein bier vergeleken met het bloed, dat werd vergoten op het altaar van de religie.
Denk aan de vele duizenden jongemannen die vanop de preekstoel door de pastoors de dood zijn ingejaagd tijdens de tweede wereldoorlog!
Mvg,
P.Siemons
En die kerken worden door degenen die een enorme grote mond opzetten tegen al wat religie is ,zelfs kunstmatig in leven gehouden.
Eén voorbeeldje,en zo zijn er nog!
Is het niet zo ,bij een begrafenis dat men de familie veel beter buiten de kerk tot steun kan zijn dan in de kerk?Want in de kerk mag men zijn mond niet opendoen.
Toch willen velen hun anti-kerk gevoelens eventjes inruilen tegen een half uurtje pilarenbijterij.
enz...
-
Gast
Wat wil je nu eigenlijk duidelijk maken ?Aime1955 schreef:Paul Siemons schreef:Silver Wolf schreef: De huidige oliesmurrie in de Golf van Mexico, is maar klein bier vergeleken met het bloed, dat werd vergoten op het altaar van de religie.
Denk aan de vele duizenden jongemannen die vanop de preekstoel door de pastoors de dood zijn ingejaagd tijdens de tweede wereldoorlog!
Mvg,
P.Siemons
En die kerken worden door degenen die een enorme grote mond opzetten tegen al wat religie is ,zelfs kunstmatig in leven gehouden.
Eén voorbeeldje,en zo zijn er nog!
Is het niet zo ,bij een begrafenis dat men de familie veel beter buiten de kerk tot steun kan zijn dan in de kerk?Want in de kerk mag men zijn mond niet opendoen.
Toch willen velen hun anti-kerk gevoelens eventjes inruilen tegen een half uurtje pilarenbijterij.
enz...
-
Gast
Niet enkel de 'paster' riep op te gaan vechten tegen de goddeloze boljevieken, maar werd hierin ook bijgestaan door Onze Lieve Vrouw van Fatima. Dàt is ten minste een goede reden.Silver Wolf schreef:Allicht wil(de) Aime 1955 nogmaals illustreren, wat ikzelf als "sociale druk" zou durven verwoorden.
De doorsnee-Vlaming komt zowat drie maal in de kerk.
(De eerste keer, wanneer men er - door ouders - boven de doopvont wordt gehouden, tel ik niet mee)
1 & 2 = De communie (meestal onder druk van de school en/of de ouders). Of ook om erbij te horen, want vriendjes en vriendinnetjes appeleren aan het groepsgedrag.
3 = Huwelijk...want 't is zo schoon die show, met een maagdelijk wit kleed
(en eventueel al 3 maanden zwanger.)
Die 4de keer tel ik ook niet mee, want dan wordt men er door de kinderen of andere familie - soms totaal ongewenst - heen gesleept (in een kist).
Wat P. Siemons - over de dood injagen - schreef klopt ook.
De kruistochten waren daar al een schoolvoorbeeld van. Zogezegd dienden de belagers van Christus graf te worden bestreden. Hoewel zijn aanhangers beweren, dat die "zoon van hun god" verrezen was. Dus wat dan nog mensenlevens opofferen, voor een (léég) graf ?
Heel wat plassen bloed en eeuwen later, was het aan de ene kant "Gott mit uns", terwijl alhier de pasters vanaf hun kansel opriepen om ons tegen het goddeloze bolsjevisme te beschermen.
En dus trokken heel wat naïeve boerenjongens als kanonnenvlees, naar het Oostfront. Later zweeg de kerk in alle talen en werden de enkelingen, die het overleefd hadden vervolgd door onze justitie.
Ps.: Mocht hier terecht de bedenking worden gemaakt, dat er ook "politiek foute" collaborateurs tegen de vermaledijde Bolsjewieken gingen vechten, mag tegelijk ook de vraag worden gesteld, waarom zowat 5 jaar na die 2de wereldoorlog, er Belgen gedecoreerd werden, omdat ze hetzelfde vermeende gevaar ( het communisme) gingen bestrijden. (in Korea).
Maar dat laatste is dan duidelijk OFF-topic !
SW
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Die jongemannen werden dan opgeofferd aan de 'God van de Oorlog'. Brandoffers, zoals vroeger de heidenen hun kinderen offerden aan hun goden. Niets lijkt ooit te veranderen !Paul Siemons schreef:Silver Wolf schreef: De huidige oliesmurrie in de Golf van Mexico, is maar klein bier vergeleken met het bloed, dat werd vergoten op het altaar van de religie.
Denk aan de vele duizenden jongemannen die vanop de preekstoel door de pastoors de dood zijn ingejaagd tijdens de tweede wereldoorlog!
Mvg,
P.Siemons
Terwijl de ware God NOOIT om zulke praktijken gevraagd heeft.
-
Gast
.... sprak de ultra naïeve BV. Zou toch eens een echte Bijbel moeten lezen.bluevelvet schreef:Die jongemannen werden dan opgeofferd aan de 'God van de Oorlog'. Brandoffers, zoals vroeger de heidenen hun kinderen offerden aan hun goden. Niets lijkt ooit te veranderen !Paul Siemons schreef:Silver Wolf schreef: De huidige oliesmurrie in de Golf van Mexico, is maar klein bier vergeleken met het bloed, dat werd vergoten op het altaar van de religie.
Denk aan de vele duizenden jongemannen die vanop de preekstoel door de pastoors de dood zijn ingejaagd tijdens de tweede wereldoorlog!
Mvg,
P.Siemons
Terwijl de ware God NOOIT om zulke praktijken gevraagd heeft.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Bluevelvet schreef:Terwijl de ware God NOOIT om zulke praktijken gevraagd heeft.
Ik vraag me af hoe achterlijk jij wel bent: " Die jonge mannen werden op bevel van de paus (dus de aardse vervanger van jezus) naar het front gestuurd!
LEES JE BOEKEN!!
Mvg,
P.Siemons
Ik vraag me af hoe achterlijk jij wel bent: " Die jonge mannen werden op bevel van de paus (dus de aardse vervanger van jezus) naar het front gestuurd!
LEES JE BOEKEN!!
Mvg,
P.Siemons
-
Gast
Gezien u zelf inziet dat het proces Jezus, als er al een geweest is in het Sanhedrin, wat ik ook sterk betwijfel, een twijfelachtig proces vind en gezien u niet meer op deze posting hebt gereageerd, ga ik er dan maar van uit dat Jezus om zuiver politieke activiteiten is terechtgesteld door het Romeins gerecht. ( wat ook te beurt gevallen is aan de ander Messiaanse cleamers zoals bar Kochba .)talisman schreef:quote BV:
Tijdens het verhoor in het huis van de hogepriester, voorzitter van het Sanhedrin, werd Jezus ter dood veroordeeld wegens godslastering. Op Godslastering stond bij de Romeinen echter geen doodstraf, zodat zij voor Pilatus Jezus beschuldigden van aanzetting tot opstand en die verbood belastingen te betalen aan Caesar.
-------------------------------------------------------------
Als het om blasfemie ging hadden ze enkel nog toelating nodig van de Romeinse overheid om hem te stenigen en was een bezoekje aan Pilatus met beschuldigingen als zijn hij staatsgevaarlijk helemaal overbodig. De eventuele collaboratie met Rome van het Sanhedrin kon de vrees zijn, indien de opstand zou slagen, de Cadduceese clerus kon ophoepelen en verantwoordelijk worden gesteld. Jezus opzet was trouwens het religieus centrum naar Leotopolis te verleggen, en dan waren ze er ook aan voor de moeite. Blasfemie is dus een leugen. Op een ezel zijn intrede doen in Jeruzalem zoals een Davidse koning placht te doen is duidelijk ' opruiing ' en aanzet tot opstand.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Het verraad van JUDAS ISKARIOT ! In ons dagelijks spraakgebruik wordt die naam verbonden met uitdrukkingen die verraad aanduiden zoals 'judaskus', judasgroet, judasloon...... (*) Iedereen kent wel het 'Judasoog' in deuren om bezoekers te 'verraden'.
Tijdens 'het laatste avondmaal' , had Jezus gezegd: "één van u zal Mij verraden". Even later spoorde hij Judas aan te doen wat hij van plan was te doen en Judas vertrok. (Vervulling van Psalm 41:10)
Mogelijk was Judas zoals velen teleurgesteld dat Jezus geen politieke aspiraties had en alleen sprak van het 'Koninkrijk der Hemelen'. Of misschien heeft de gebeurtenis in Johannes 12:6, (de dure oliezalving van Jezus) Judas ertoe gebracht Jezus uit te leveren aan de hogepriesters.
Van waar komt de naam Iskariot vandaan ?
* The most likely explanation derives Iscariot from Hebrew איש־קריות, Κ-Qrîyôth, that is "man of Kerioth." The Gospel of John refers to Judas as "son of Simon Iscariot" (John 6:71), implying that it was not Judas, but his father, who came from here. Some speculate that Kerioth refers to a region in Judea, but it is also the name of two known Judean towns.
* A second theory is that "Iscariot" identifies Judas as a member of the sicarii. These were a cadre of assassins among Jewish rebels intent on driving the Romans out of Judea. However, many historians maintain that the sicarii only arose in the 40s or 50s of the 1st century, in which case Judas could not have been a member.
Klikje
De vader van Judas Iskariot was Simon Iskariot, genoemd naar de woonplaats van de familie : 'man van Keriot'. Keriot was een plaatsje in de buurt van Hebron in het zuiden van Judea. Ook in het voormalige Moab was een plaats met die naam.
Sommigen zien een verband met de bende van de 'sikariërs', een bende joodse nationalisten, die opereerde in Judea. Tijdens grote feesten en evenementen mengden zij zich tussen de menigte en staken hun politieke tegenstanders neer.
De vraag rijst dan waarom zou Judas, sicariër zijnde, Jezus zelf niet neergestoken hebben ? Dat lijkt mij veel logischer en minder omslachtig.
Nee, deze visie mogen wij daarom wel uitsluiten.
Wat nog meer is, vele historici houden vol dat de sicari's pas in de jaren 40-50 van de eerste eeuw opereerden, Judas kon er dan geen lid van geweest zijn ten tijde van Jezus.
(*) Diverse planten werden nog naar Judas vernoemd : judaspenning, judasoor, judasbeurs en vooral de judasboom.
Tijdens 'het laatste avondmaal' , had Jezus gezegd: "één van u zal Mij verraden". Even later spoorde hij Judas aan te doen wat hij van plan was te doen en Judas vertrok. (Vervulling van Psalm 41:10)
Mogelijk was Judas zoals velen teleurgesteld dat Jezus geen politieke aspiraties had en alleen sprak van het 'Koninkrijk der Hemelen'. Of misschien heeft de gebeurtenis in Johannes 12:6, (de dure oliezalving van Jezus) Judas ertoe gebracht Jezus uit te leveren aan de hogepriesters.
Van waar komt de naam Iskariot vandaan ?
* The most likely explanation derives Iscariot from Hebrew איש־קריות, Κ-Qrîyôth, that is "man of Kerioth." The Gospel of John refers to Judas as "son of Simon Iscariot" (John 6:71), implying that it was not Judas, but his father, who came from here. Some speculate that Kerioth refers to a region in Judea, but it is also the name of two known Judean towns.
* A second theory is that "Iscariot" identifies Judas as a member of the sicarii. These were a cadre of assassins among Jewish rebels intent on driving the Romans out of Judea. However, many historians maintain that the sicarii only arose in the 40s or 50s of the 1st century, in which case Judas could not have been a member.
Klikje
De vader van Judas Iskariot was Simon Iskariot, genoemd naar de woonplaats van de familie : 'man van Keriot'. Keriot was een plaatsje in de buurt van Hebron in het zuiden van Judea. Ook in het voormalige Moab was een plaats met die naam.
Sommigen zien een verband met de bende van de 'sikariërs', een bende joodse nationalisten, die opereerde in Judea. Tijdens grote feesten en evenementen mengden zij zich tussen de menigte en staken hun politieke tegenstanders neer.
De vraag rijst dan waarom zou Judas, sicariër zijnde, Jezus zelf niet neergestoken hebben ? Dat lijkt mij veel logischer en minder omslachtig.
Nee, deze visie mogen wij daarom wel uitsluiten.
Wat nog meer is, vele historici houden vol dat de sicari's pas in de jaren 40-50 van de eerste eeuw opereerden, Judas kon er dan geen lid van geweest zijn ten tijde van Jezus.
(*) Diverse planten werden nog naar Judas vernoemd : judaspenning, judasoor, judasbeurs en vooral de judasboom.