Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)

talisman schreef:

bluevelvet schreef:

talisman schreef:
Misschien de postings toch wat aandachtiger lezen talisman ! Het boek 'Bewijs genoeg' gaat over Jezus en zijn leerlingen......

Ha ja ? Waar staat dat ? U spreekt toch enkel over God ? Heb ik er dan over gelezen? Niks gezien betreft Jezus en zijn apostelen.

bluevelvet schreef:
Of het boek : "Bewijs genoeg" door voormalig rechtbankverslaggever Lee Strobel, die dertien deskundige top-wetenschappers ondervraagd heeft over Jezus. Onder hen waren theologen, nieuwtestamentici, een archeoloog, een psycholoog en een medicus.
En Strobel liet zich niet met een kluitje in het riet sturen......

Ik spreek zelfs niet over God...... Toch maar lezen dit boek over Jezus ?

HIER IS IETS MIS GEGAAN MET DE QUOTES [/quote]

Neen talisman, hier is niks misgegaan, opzettelijk zo gequote wat ik eerder postte, lees jij iets over God wanneer ik het heb over het boek "Bewijs genoeg" ? Zie mijn posting van 10 mei, 13.43. Niet erg hoor, dat gebeurt mij ook al eens.

talisman schreef: ______________________________
BLUEVELVET, als u de moeite niet veroorloofd om 180 blz. te lezen, waarom zou ik hier dan nog verder aandacht aan besteden ? U weet toch dat ooggetuigen uitgesloten is ? U weet toch dat alle evangeliën door Hellenen geschreven zijn die weinig of niet op de hoogte waren van de Joodse gebruiken ? U weet toch dat zij deels van elkaar hebben afgeschreven en deels uit tweedehandsinfo geschreven hebben. Er zijn sterke aanwijzigen dat ze ook uit een verloren document ( Q-document )geput hebben. Verder laat ik dit aan u dit boek al dan niet te lezen. Ik heb nog meerdere aanbevelingen, maar dit is het meest begrijpelijke en meest neural-informatieve.
----------------------------------------------------------

talisman, jij schrijft :
U weet dat .... u weet dat...... u weet dat..... Euch, euch, ik weet daar niets van en u ook niet, omdat dat veronderstellingen zijn, daar gelooft men in of niet. Ik geloof daar niet in. Jij wel ? oké, zeg mij dan eens waarom jij het bij het rechte eind zou hebben en ik niet ?
Verder schrijf je : Er zijn sterke aanwijzingen dat... en dat..... tja, het Q-document, een VERLOREN document ! En dan ? Hoe kan men met zekerheid putten uit iets dat er niet is
Wederom moet je er al dan niet in geloven !

Quote BLUEVELVET 10 mei 13.43 :

Er zijn anders nog wel werken die interessant kunnen zijn om over heel dat bijbel-gedoe een duidelijk overzicht te krijgen, zoals het boek van Dinesh D'Souza "Het christendom is zo gek nog niet " die het christendom benadert met een sceptische blik, maar sceptici van hetzelfde laken een pak geeft.
Daarom niet speciaal voor jou bedoeld, maar nuttig voor gelovigen die voor hun overtuiging willen opkomen.
Lees eens wat Francis Collins, medicus en geneticus, tot augustus 2008 hoofd van het Amerikaanse Human Genome Project (Menselijk Genoom–Project) zegt :
'In reactie op de hedendaagse stortvloed van atheïstische manifesten biedt Dinesh D'Souza precies de goede balsem voor gekwelde zielen. Met gebruik van historische, filosofische, theologische en wetenschappelijke argumenten– ja, ook wetenschappelijke!– bouwt hij een sterk en meeslepend pleidooi op voor het geloof in een liefhebbende God. Wie op zoek is naar de waarheid over God, het universum en de zin van het leven, is bij hem aan een goed adres.'

Of het boek : "Bewijs genoeg" door voormalig rechtbankverslaggever Lee Strobel, die dertien deskundige top-wetenschappers ondervraagd heeft over Jezus. Onder hen waren theologen, nieuwtestamentici, een archeoloog, een psycholoog en een medicus.
En Strobel liet zich niet met een kluitje in het riet sturen.
------------------------------------------------------------------------
BV, ik heb het laatste deel van deze posting opgevist en daar hebt u het over 3 auteurs, waar enkel de laatste, L. Strobel het over Jezus heeft. Ik moest me dus wel eerst door twee andere aanbevelingen werken die iets willen bewijzen wat niet te bewijzen valt. Maar dit ga ik zo snel mogelijk opzoeken en lezen. Ik laat me namelijk niet zo maar met een kluitje in het riet sturen. Doe er nadien uitgebreid verslag over. ( wat u van mijn boek-suggestie niet kan doen.)

bluevelvet schreef:

talisman schreef: ______________________________
BLUEVELVET, als u de moeite niet veroorloofd om 180 blz. te lezen, waarom zou ik hier dan nog verder aandacht aan besteden ? U weet toch dat ooggetuigen uitgesloten is ? U weet toch dat alle evangeliën door Hellenen geschreven zijn die weinig of niet op de hoogte waren van de Joodse gebruiken ? U weet toch dat zij deels van elkaar hebben afgeschreven en deels uit tweedehandsinfo geschreven hebben. Er zijn sterke aanwijzigen dat ze ook uit een verloren document ( Q-document )geput hebben. Verder laat ik dit aan u dit boek al dan niet te lezen. Ik heb nog meerdere aanbevelingen, maar dit is het meest begrijpelijke en meest neural-informatieve.
----------------------------------------------------------

talisman, jij schrijft :
U weet dat .... u weet dat...... u weet dat..... Euch, euch, ik weet daar niets van en u ook niet, omdat dat veronderstellingen zijn, daar gelooft men in of niet. Ik geloof daar niet in. Jij wel ? oké, zeg mij dan eens waarom jij het bij het rechte eind zou hebben en ik niet ?
Verder schrijf je : Er zijn sterke aanwijzingen dat... en dat..... tja, het Q-document, een VERLOREN document ! En dan ? Hoe kan men met zekerheid putten uit iets dat er niet is
Wederom moet je er al dan niet in geloven !

In deze posting laat u nu eens duidelijk merken wat voor een kanjer van een leek u bent. Kunt ge net zo goed stellen dat de aarde plat is. Dat zie je toch, trouwens, men zou toch aan de andere kant op zijn hoofd lopen of er af vallen. Als ik schrijf 'WETEN', dan IS dat weten, en niet zomaar geloven. U gelooft dat de wereld rond is, maar ik wéét dat dit zo is. En ik ga je nu eens in de vroege morgen diets maken waarom men er van uit gaat dat er een Q ( quelle: bronmateriaal ) -document/ten moet bestaan hebben:
De evangelies waren hoofdzakelijk in het Grieks geschreven. Nu zijn er zinsdelen én woorden bij die in deze taal nergens op slaan en voor linguïsten duidelijk dat dit een vertaalfout betreft. In het Aramees omgezet krijgt dat woord of dit zinsdeel plots wél betekenis. Dat de evangelisten van elkaar hebben afgeschreven is ook duidelijk als twee van de vier net dezelfde zin hebben gebruikt, met de vertaalfout er nog in. Er zitten ook begrippen in die de auteurs zelfs niet juist wisten te plaatsen in de joodse gewoontes.
Leg eens de versies van de evangelisten over de morgen na Pasen en na de kruisiging eens naast elkaar. Noteer: aantal personen op de scéne, de volgorde en de verschillende personages. De verschillende handelingen. Is daar nog iets dat steek houdt ? Nu, voor mij wel, maar met enkel de verschillende evangelies naast elkaar te leggen niet. Jij kan dat wel ?

talisman schreef:
In deze posting laat u nu eens duidelijk merken wat voor een kanjer van een leek u bent. Kunt ge net zo goed stellen dat de aarde plat is. Dat zie je toch, trouwens, men zou toch aan de andere kant op zijn hoofd lopen of er af vallen. Als ik schrijf 'WETEN', dan IS dat weten, en niet zomaar geloven. U gelooft dat de wereld rond is, maar ik wéét dat dit zo is. En ik ga je nu eens in de vroege morgen diets maken waarom men er van uit gaat dat er een Q ( quelle: bronmateriaal ) -document/ten moet bestaan hebben:
De evangelies waren hoofdzakelijk in het Grieks geschreven. Nu zijn er zinsdelen én woorden bij die in deze taal nergens op slaan en voor linguïsten duidelijk dat dit een vertaalfout betreft. In het Aramees omgezet krijgt dat woord of dit zinsdeel plots wél betekenis. Dat de evangelisten van elkaar hebben afgeschreven is ook duidelijk als twee van de vier net dezelfde zin hebben gebruikt, met de vertaalfout er nog in. Er zitten ook begrippen in die de auteurs zelfs niet juist wisten te plaatsen in de joodse gewoontes.
Leg eens de versies van de evangelisten over de morgen na Pasen en na de kruisiging eens naast elkaar. Noteer: aantal personen op de scéne, de volgorde en de verschillende personages. De verschillende handelingen. Is daar nog iets dat steek houdt ? Nu, voor mij wel, maar met enkel de verschillende evangelies naast elkaar te leggen niet. Jij kan dat wel ?

Héhé, talisman, k heb nooit beweerd dat er geen taalfouten in de bijbel kunnen ingeslopen zijn, maar..... zet dat dan de essentie van zijn boodschap op zijn kop ? Neen toch !
Over welke 'dezelfde zin' heb je het met de vertaalfout ? En welke begrippen konden de auteurs niet plaatsen in de joodse gewoontes ? En vooral wie waren die auteurs volgens jou ? Dat heeft er natuurlijk alles mee te maken. Zonder wat meer in detail te treden wel wat moeilijk om er tegen aan te gaan hé talisman.

De versies van de evangelies zijn soms verschillend ja, en dan ? Ieder beschrijft van wat hij vanuit zijn oogpunt gezien heeft. Ken jij getuigenissen van een gebeurtenis die identiek hetzelfde verhaal doen ? ? Ik zou zeggen probeer het eens uit dan zal je zien.

Ga eens googlen op '101 tegenstrijdigheden in de bijbel', en je zal al snel begrijpen dat er van tegenstrijdigheden niet veel meer overblijft na wat dieper onderzoek
Ik geef je er hier voor jou gemak al eentje mee. Daar ben je al eventjes zoet mee Het beslaat geen 180 blz. maar toch heel nuttig met verbluffende ontdekkingen.

Dhr.antoon merkte het recent nog op :
Nog nooit heeft een archeologische ontdekking een Bijbelse referentie ontkend.
Dr. Nelson Glueck, een autoriteit op het gebied van Israëlische archeologie, zei:
Geen enkele archeologische ontdekking heeft ooit een enkele Bijbelse referentie tegengesproken. Grote aantallen archeologische vindingen zijn gedaan die of in duidelijk overzicht of in exact detail historische verklaringen in de Bijbel hebben bevestigd. En tevens heeft een gedegen evaluatie van Bijbelse beschrijvingen vaak geleid tot verbazingwekkende ontdekkingen. (Nelson Glueck, "Rivers in the Desert, Farrar, Strous en Cudahy")

Tijdens mijn zoektocht naar 'archeologie en bijbel ' las ik hier een interessant verslag over archeologische vondsten in verband met de bijbelse verslagen; sorry, maar kan het niet laten daaruit een belangrijk stuk te quoten (plakken) !

- De nederlagen van Samaria en Ashdod tegen Sargon II, koning van Assyrië, zoals vastgelegd op zijn paleismuren.
- De militaire campagne van de Assyrische koning Sanherib tegen Judea, zoals vastgelegd in de “Taylor Prisma”.
- De belegering van Lachis door Sanherib, zoals vastgelegd op de Reliëfs van Lachis Reliefs.
- De verwoesting van Nineve zoals voorspeld door de profeten Nahum en Sefanja, zoals vastgelegd in de Tablet van Nabopolasar.
- De nederlaag van Jeruzalem tegen Nebukadnessar, koning van Babylon, zoals vastgelegd in de Babylonische Kronieken.
- De Babylonische gevangenschap van Jojachin, koning van Juda, zoals vastgelegd in de “Babylonian Ration Records”.
- De nederlaag van Babylon tegen de Medes en de Perzen, zoals vastgelegd op de Cyrus Cylinder.
- De bevrijding van de Joodse gevangenen in Babylon door Cyrus de Grote, zoals vastgelegd op de Cyrus Cylinder.

- Het paleis te Jericho waar Eglon, koning van Moab, vermoord werd door Ehud.
- De oosterpoort van Sichem waar Gaäl en Zebul de troepen van Abimelech de stad zagen naderen.
- De Tempel van Baal in Sichem, waar de burgers van Sichem toevlucht zochten toen Abimelech de stad aanviel.
- De poel van Gibeon waar de troepen van David en Ishbosheth vochten in de strijd om het koningschap over Israël.
- Het koninklijke paleis van Samaria waar de koningen van Israël leefden.
- De Poel van Samaria waar koning Achab’s wagen na zijn dood werd schoon gewassen.
- De watertunnel onder Jeruzalem die door koning Hizkia werd gegraven om de stad van water te voorzien gedurende de Assyrische belegering.
- Het koninklijk paleis in Babylon waar Koning Belsassar het feest hield en Daniël het handschrift op de muur interpreteerde.
- Het koninklijk paleis, de poort en het plein in Susa, waar de gebeurtenissen plaatsvinden van Ester, de koningin van de Perzische koning Xerxes, en van Mordechai, haar neef.


Wat denk je talisman, waarom zou ik jouw soort geliefde boeken moeten lezen na al die ontdekkingen, boeken die toch maar bedoeld zijn om de bijbel steeds maar meer en meer in diskrediet te brengen ?

Waar hou jij je in feite mee bezig, zoals o.a. de auteurs van de evangeliën aanvechten, zoektochten naar de plaats en geboortedatum van Jezus, de volkstelling, datum van overlijden van Herodus, hier en daar wordt een woord, een zin 'misplaatst' bevonden of fel bekritiseert, over de machtsstrijd tussen Paulus en Petrus, over de spion Paulus, over het koppel Jezus en Maria Magdalena, Jezus familiegraf, enz.... terwijl genoemde archeologische vondsten heel gewichtige zaken zijn om de bijbel juist NIET tegen te spreken.
M.i. is alles wat buiten de bijbel anders geformuleerd wordt gewoonweg fictie en fantasie.
Hoe kun jij en anderen van bijbelgelovigen verlangen dat ze al deze bevindingen zo maar naast hen neerleggen en hun vertrouwen eerder in de vergankelijke mens stellen dan in God
Maar oké, je hebt het recht het bijbelboek aan te vallen, maar of het je zal lukken om deze op ONWAARHEID te betrappen met serieuze bewijzen, dat is wat anders. Hoeveel anti-bijbel geschriften je ook mag lezen, tegen God kan je niet op en dat wordt al genoeg bewezen omdat ZIJN WOORD nooit uit de actualiteit te houden is en het het meest verkochte boek ter wereld is. Wat denk je, is dat s'mensens wil of Gods wil ?

bluevelvet schreef:

talisman schreef:
In deze posting laat u nu eens duidelijk merken wat voor een kanjer van een leek u bent. Kunt ge net zo goed stellen dat de aarde plat is. Dat zie je toch, trouwens, men zou toch aan de andere kant op zijn hoofd lopen of er af vallen. Als ik schrijf 'WETEN', dan IS dat weten, en niet zomaar geloven. U gelooft dat de wereld rond is, maar ik wéét dat dit zo is. En ik ga je nu eens in de vroege morgen diets maken waarom men er van uit gaat dat er een Q ( quelle: bronmateriaal ) -document/ten moet bestaan hebben:
De evangelies waren hoofdzakelijk in het Grieks geschreven. Nu zijn er zinsdelen én woorden bij die in deze taal nergens op slaan en voor linguïsten duidelijk dat dit een vertaalfout betreft. In het Aramees omgezet krijgt dat woord of dit zinsdeel plots wél betekenis. Dat de evangelisten van elkaar hebben afgeschreven is ook duidelijk als twee van de vier net dezelfde zin hebben gebruikt, met de vertaalfout er nog in. Er zitten ook begrippen in die de auteurs zelfs niet juist wisten te plaatsen in de joodse gewoontes.
Leg eens de versies van de evangelisten over de morgen na Pasen en na de kruisiging eens naast elkaar. Noteer: aantal personen op de scéne, de volgorde en de verschillende personages. De verschillende handelingen. Is daar nog iets dat steek houdt ? Nu, voor mij wel, maar met enkel de verschillende evangelies naast elkaar te leggen niet. Jij kan dat wel ?

Héhé, talisman, k heb nooit beweerd dat er geen taalfouten in de bijbel kunnen ingeslopen zijn, maar..... zet dat dan de essentie van zijn boodschap op zijn kop ? Neen toch !
Over welke 'dezelfde zin' heb je het met de vertaalfout ? En welke begrippen konden de auteurs niet plaatsen in de joodse gewoontes ? En vooral wie waren die auteurs volgens jou ? Dat heeft er natuurlijk alles mee te maken. Zonder wat meer in detail te treden wel wat moeilijk om er tegen aan te gaan hé talisman.

De versies van de evangelies zijn soms verschillend ja, en dan ? Ieder beschrijft van wat hij vanuit zijn oogpunt gezien heeft. Ken jij getuigenissen van een gebeurtenis die identiek hetzelfde verhaal doen ? ? Ik zou zeggen probeer het eens uit dan zal je zien.

Ga eens googlen op '101 tegenstrijdigheden in de bijbel', en je zal al snel begrijpen dat er van tegenstrijdigheden niet veel meer overblijft na wat dieper onderzoek
Ik geef je er hier voor jou gemak al eentje mee. Daar ben je al eventjes zoet mee Het beslaat geen 180 blz. maar toch heel nuttig met verbluffende ontdekkingen.

Neem je N.T. en leg de verslagen van de evangelisten naast elkaar. Vergelijk eens hoe ze het leeg graf beschrijven. Is dàt aan elkaar te rijmen ?? Ho, detaïls.. maar dan wel van een gehalte die niet misstaan in een roddelblaadje. Wie is hier vooringenomen??

bluevelvet schreef:Dhr.antoon merkte het recent nog op :
Nog nooit heeft een archeologische ontdekking een Bijbelse referentie ontkend.
Dr. Nelson Glueck, een autoriteit op het gebied van Israëlische archeologie, zei:
Geen enkele archeologische ontdekking heeft ooit een enkele Bijbelse referentie tegengesproken. Grote aantallen archeologische vindingen zijn gedaan die of in duidelijk overzicht of in exact detail historische verklaringen in de Bijbel hebben bevestigd. En tevens heeft een gedegen evaluatie van Bijbelse beschrijvingen vaak geleid tot verbazingwekkende ontdekkingen. (Nelson Glueck, "Rivers in the Desert, Farrar, Strous en Cudahy")

Tijdens mijn zoektocht naar 'archeologie en bijbel ' las ik hier een interessant verslag over archeologische vondsten in verband met de bijbelse verslagen; sorry, maar kan het niet laten daaruit een belangrijk stuk te quoten (plakken) !

- De nederlagen van Samaria en Ashdod tegen Sargon II, koning van Assyrië, zoals vastgelegd op zijn paleismuren.
- De militaire campagne van de Assyrische koning Sanherib tegen Judea, zoals vastgelegd in de “Taylor Prisma”.
- De belegering van Lachis door Sanherib, zoals vastgelegd op de Reliëfs van Lachis Reliefs.
- De verwoesting van Nineve zoals voorspeld door de profeten Nahum en Sefanja, zoals vastgelegd in de Tablet van Nabopolasar.
- De nederlaag van Jeruzalem tegen Nebukadnessar, koning van Babylon, zoals vastgelegd in de Babylonische Kronieken.
- De Babylonische gevangenschap van Jojachin, koning van Juda, zoals vastgelegd in de “Babylonian Ration Records”.
- De nederlaag van Babylon tegen de Medes en de Perzen, zoals vastgelegd op de Cyrus Cylinder.
- De bevrijding van de Joodse gevangenen in Babylon door Cyrus de Grote, zoals vastgelegd op de Cyrus Cylinder.

- Het paleis te Jericho waar Eglon, koning van Moab, vermoord werd door Ehud.
- De oosterpoort van Sichem waar Gaäl en Zebul de troepen van Abimelech de stad zagen naderen.
- De Tempel van Baal in Sichem, waar de burgers van Sichem toevlucht zochten toen Abimelech de stad aanviel.
- De poel van Gibeon waar de troepen van David en Ishbosheth vochten in de strijd om het koningschap over Israël.
- Het koninklijke paleis van Samaria waar de koningen van Israël leefden.
- De Poel van Samaria waar koning Achab’s wagen na zijn dood werd schoon gewassen.
- De watertunnel onder Jeruzalem die door koning Hizkia werd gegraven om de stad van water te voorzien gedurende de Assyrische belegering.
- Het koninklijk paleis in Babylon waar Koning Belsassar het feest hield en Daniël het handschrift op de muur interpreteerde.
- Het koninklijk paleis, de poort en het plein in Susa, waar de gebeurtenissen plaatsvinden van Ester, de koningin van de Perzische koning Xerxes, en van Mordechai, haar neef.


Wat denk je talisman, waarom zou ik jouw soort geliefde boeken moeten lezen na al die ontdekkingen, boeken die toch maar bedoeld zijn om de bijbel steeds maar meer en meer in diskrediet te brengen ?

Waar hou jij je in feite mee bezig, zoals o.a. de auteurs van de evangeliën aanvechten, zoektochten naar de plaats en geboortedatum van Jezus, de volkstelling, datum van overlijden van Herodus, hier en daar wordt een woord, een zin 'misplaatst' bevonden of fel bekritiseert, over de machtsstrijd tussen Paulus en Petrus, over de spion Paulus, over het koppel Jezus en Maria Magdalena, Jezus familiegraf, enz.... terwijl genoemde archeologische vondsten heel gewichtige zaken zijn om de bijbel juist NIET tegen te spreken.
M.i. is alles wat buiten de bijbel anders geformuleerd wordt gewoonweg fictie en fantasie.
Hoe kun jij en anderen van bijbelgelovigen verlangen dat ze al deze bevindingen zo maar naast hen neerleggen en hun vertrouwen eerder in de vergankelijke mens stellen dan in God
Maar oké, je hebt het recht het bijbelboek aan te vallen, maar of het je zal lukken om deze op ONWAARHEID te betrappen met serieuze bewijzen, dat is wat anders. Hoeveel anti-bijbel geschriften je ook mag lezen, tegen God kan je niet op en dat wordt al genoeg bewezen omdat ZIJN WOORD nooit uit de actualiteit te houden is en het het meest verkochte boek ter wereld is. Wat denk je, is dat s'mensens wil of Gods wil ?

Weerleg eens dat de Talpiot-tombe NIET het familiegraf is van Jezus. Ik wacht vol verwachting naar uw bewijsvoeringen. Doe maar!

talisman schreef: Neem je N.T. en leg de verslagen van de evangelisten naast elkaar. Vergelijk eens hoe ze het leeg graf beschrijven. Is dàt aan elkaar te rijmen ?? Ho, detaïls.. maar dan wel van een gehalte die niet misstaan in een roddelblaadje. Wie is hier vooringenomen??

Neem eens punt 86 en 87 van de '101 tegenstrijdigheden' hier en dan heb je wat meer duidelijkheid over wat er geschreven staat over het graf !
Of er nu drie, vier of meerdere vrouwen het graf leeg hebben gezien, de engel wel of niet hebben gezien, de windels waar Jezus in lag opgemerkt hebben of niet, de essentie hier is dat "Jezus is opgestaan", en al de rest is bijzaak. Wil jij daar een verhaaltje rondom bouwen, dat is je specialisatie niet waar, of heb je er al een 'roddel'boekje over gelezen

talisman schreef: Weerleg eens dat de Talpiot-tombe NIET het familiegraf is van Jezus. Ik wacht vol verwachting naar uw bewijsvoeringen. Doe maar!

De talpiot tombe is een fel omstreden verhaal, daar hebben we het al over gehad. Je moet met meer afkomen om dit fantasieverhaal te staven !

Geen commentaar op de talrijke ontdekkingen die de bijbel NIET tegenspreken ? Dat is heel wat anders dan de ineengeknutselde Talpiot-story. !

BV:

Of er nu drie, vier of meerdere vrouwen het graf leeg hebben gezien, de engel wel of niet hebben gezien, de windels waar Jezus in lag opgemerkt hebben of niet, de essentie hier is dat "Jezus is opgestaan", en al de rest is bijzaak.

Als die profeet een mens was, is hij uiteraard niet uit de dood opgestaan.Dat ganse verhaal is gefingeerd om hem bovennatuurlijke eigenschappen te kunnen toekennen.Doden zijn en blijven dood.

bluevelvet schreef:

talisman schreef: Neem je N.T. en leg de verslagen van de evangelisten naast elkaar. Vergelijk eens hoe ze het leeg graf beschrijven. Is dàt aan elkaar te rijmen ?? Ho, detaïls.. maar dan wel van een gehalte die niet misstaan in een roddelblaadje. Wie is hier vooringenomen??

Neem eens punt 86 en 87 van de '101 tegenstrijdigheden' hier en dan heb je wat meer duidelijkheid over wat er geschreven staat over het graf !
Of er nu drie, vier of meerdere vrouwen het graf leeg hebben gezien, de engel wel of niet hebben gezien, de windels waar Jezus in lag opgemerkt hebben of niet, de essentie hier is dat "Jezus is opgestaan", en al de rest is bijzaak. Wil jij daar een verhaaltje rondom bouwen, dat is je specialisatie niet waar, of heb je er al een 'roddel'boekje over gelezen

Dàt is geloof/religie, m'n beste. Dit heeft niks met wetenschap te maken. Tegenstrijdigheden die we moeten negeren ? Enkel als het u uitkomt zeker ? En hoe zit het met de Talpiot-tombe ? Al kunnen weerleggen ? Ik wacht wel even. Koud buiten he ?

bluevelvet schreef:

talisman schreef: Weerleg eens dat de Talpiot-tombe NIET het familiegraf is van Jezus. Ik wacht vol verwachting naar uw bewijsvoeringen. Doe maar!

De talpiot tombe is een fel omstreden verhaal, daar hebben we het al over gehad. Je moet met meer afkomen om dit fantasieverhaal te staven !

Geen commentaar op de talrijke ontdekkingen die de bijbel NIET tegenspreken ? Dat is heel wat anders dan de ineengeknutselde Talpiot-story. !

Is dat alles wat u te vertellen hebt ? Omstreden? Op welk gebied? Wat kan u omstrijden ? Ik wacht wel even. Weerleg het he, als het toch maar een fantasieverhaaltje is.

talisman schreef: En hoe zit het met de Talpiot-tombe ? Al kunnen weerleggen ? Ik wacht wel even. Koud buiten he ?

Wel talisman, je hoeft niet langer meer te wachten. Hier kun je al een dozijn redenen vinden om het familiegraf van Jezus en de Talpiot tombe te vergeten. Is spijtig genoeg in het Engels, ik denk voor jou geen probleem, maar kom er later op terug om een paar punten te vertalen voor deze die het engels niet machtig genoeg zijn. Ik kan je nu al verzekeren dat er brandhout gemaakt wordt van Cameron en documentairemaker Simcha Jacobovici hun beweringen.