De HISTORISCHE JEZUS
-
dhr.antoon - Lid geworden op: 24 mei 2007, 19:55
Wel m'n beste, heb je de posting van Clausewitz niet gelezen ?
Even uit je lijden verlossen: Flavius Josephus ( trouwens een ex-zeloten generaal ) heeft dit van Aristoteles afgeschreven. Uiteraard een aangepaste versie. Aristoteles heeft dit weer op zijn beurt, samen met Plato van Manetho vernomen. Kun je ook trouwens lezen o.a. in één van Gardner's werken.
Zou je niet beter met de jongetjes van je grootte gaan spelen ?
een van je nieuwste circus nummertjes
maak je geen zorgen ik spreek je niet meer aan, je gaat gewoon af door een zijdeur. op deze manier tenminste, zodra je erover heenstapt dat een minder geschoolde het ook weet, of zelfs beter kan weten, wat geen schande voor u is, zodra je erover heen stapt, en ik begrijp dat het moeilijk voor je is, het is ook menselijk, maar in dit informatie tijdperk zal je dat steeds meer tegenkomen.
dan zal ik je vriendelijk te woord staan
tot zolang zal je je hopelijk bij BV meer thuisvoelen
nog even Flavius had bronnen, welke geschiedkundige had dat niet
-
Gast
Nu ja, dat afgaan was bij u reeds geruime tijd een feit.dhr.antoon schreef:Wel m'n beste, heb je de posting van Clausewitz niet gelezen ?
Even uit je lijden verlossen: Flavius Josephus ( trouwens een ex-zeloten generaal ) heeft dit van Aristoteles afgeschreven. Uiteraard een aangepaste versie. Aristoteles heeft dit weer op zijn beurt, samen met Plato van Manetho vernomen. Kun je ook trouwens lezen o.a. in één van Gardner's werken.
Zou je niet beter met de jongetjes van je grootte gaan spelen ?
een van je nieuwste circus nummertjes
maak je geen zorgen ik spreek je niet meer aan, je gaat gewoon af door een zijdeur. op deze manier tenminste, zodra je erover heenstapt dat een minder geschoolde het ook weet, of zelfs beter kan weten, wat geen schande voor u is, zodra je erover heen stapt, en ik begrijp dat het moeilijk voor je is, het is ook menselijk, maar in dit informatie tijdperk zal je dat steeds meer tegenkomen.
dan zal ik je vriendelijk te woord staan
tot zolang zal je je hopelijk bij BV meer thuisvoelen
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
Behalve de arrogantie die uit deze post spreekt, Antoon, nu je door TWEE mensen de les gelezen wordt, is het misschien een idee om ENGELS te leren en het 'informatie tijdperk" te benutten.dhr.antoon schreef:een van je nieuwste circus nummertjes
maak je geen zorgen ik spreek je niet meer aan, je gaat gewoon af door een zijdeur. op deze manier tenminste, zodra je erover heenstapt dat een minder geschoolde het ook weet, of zelfs beter kan weten, wat geen schande voor u is, zodra je erover heen stapt, en ik begrijp dat het moeilijk voor je is, het is ook menselijk, maar in dit informatie tijdperk zal je dat steeds meer tegenkomen.
Dat 'informatie tijdperk" werkt op twee manieren, voor jou maar OOK voor de rest van de wereld.
En omdat de informatie ZELF t altijd, uiteindelijk, wint, zal het soort kletskoek als dat van de JG uiteindelijk het veld moeten ruimen.
En dat is maar goed ook.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
Gast
En nog steeds geen antwoord op een redelijke vraag. Maar wél onredelijk kritiek op mijn wetenschappelijk verantwoorde informaties. Stel dat ik hier zou afkomen met nonsens als: Volgens Winnitou is Napoleon de zoon van Jengis Kahn. Hoor ik daar iemand lachen ? Maar nee, daar mag je niet mee lachen.talisman schreef:Kijk, en nu heeft antoon nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat hij tegen de stelling heeft dat Achnaton de gezochte Mozes is en Yoeya, Jozef zou zijn. Per slot is daar het monotheïsme begonnen.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Zeg talisman, ik heb het al lang begrepen dat je iets hebt tegen de Jehovah's getuigen, maar waarom dat telkens weer en weer in je postings naar mij herhalen ? Ik heb die informatie niet uit de JG-hoek ! Waarom leg je daar steeds terug de nadruk op ? Is het omdat je geen andere argumenten kunt aanbrengen ? Is dat nu je sterkste kant ? Niet fameus zulle !talisman schreef:quote BV:
Wat moeten we daar dan op uitmaken ? Hebben ze de waarheid geweld aangedaan ? Doen ze aan geschiedvervalsing ? Wie zal het zeggen ?
-------------------------------------------------------
IK.... en nog geen klein beetje. Dat is de Wachttoren-versie zeker ? Moet weer lukken dat zulke onzin weer uit de JG-hoek komt. Maar dat kenenn we ondertussen al wel.
Kan je echt geen andere liedje zingen ? Het begint afgezaagd te klinken mijn beste, en denk toch even dat er niet alleen de Jehovahs' getuigen zijn die je tegenspreken
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Jij noemt dat een blooper ? Waarom ? Het is al lang geweten dat er iets mis is met de Egyptische chronologie. Om welke reden blijf je trouw aan de conventionele chronologie ? Andere mogelijkheden bestudeert ? Negeer je de geschiedschrijver Herodotos ?talisman schreef:quote BV:
Volgens Herodotos beschrijving zou Achnaton zelfs geïdentificeerd worden met CHEOPS.
------------------------------------------------------------------------------
Deze blooper heeft de hoofdprijs. Cheops: 4de dynastie. Achnaton 18de dynastie. Enne, ons BV-ke is zeker geen Discovery-kijkster, anders zou ze een docu hebben kunnen zien waar de verwantschap Yoeya - Achnaton - Toetanchamon via DNA is aangetoond. Met andere woorden; deze wetenschap is ondertussen gemeengoed. Wat ze die JG's toch allemaal kunnen wijsmaken grenst aan het onwaarschijnlijke! Moeten die toch niet lang op de schoolbanken hebben gezeten.
Wat denk je van de Herziene chronologie ? En nog later van de Moderne chronologie ?
Cheops, Chefren en Mykerinos zijn de drie piramidebouwers en worden volgens de gangbare chronologie met de farao's van de IVde dynastie geïdentificeerd. Herodotos leert dat Chefren de broer van Cheops was. In het model van de IVde dynastie moet het dan zijn zoon geweest zijn. In het model van de XVIIIde dynastie is er geen enkele moeite om Chefren (of Smenchkare) als broer van Cheops de troon te laten bestijgen. Deze periode beschrijft Herodotos als een 'damnatio memoriae' voor het Egyptische volk. Te zamen met Cheops hebben zij 106 jaar over Egypte geheerst en waren zij gehaat. Het hierna volgende citaat spreekt boekdelen:
"Chefren heeft 56 jaar geregeerd. De Egyptenaren komen dus op een periode van 106 jaar waarin zij in alle denkbare ellende waren gedompeld en waarin hun tempels zonder onderbreking gesloten bleven voor de eredienst. Het kost ze nog steeds de grootste moeite om de namen van deze farao's uit te spreken en daarom zijn de piramiden door hen naar ene Filitis genoemd, een herder die rond die tijd daar in de omgeving zijn kudde weidde."
Waarom waren hun tempels gesloten ? Wie was Filitis ?
Kunnen de antwoorden misschien te vinden zijn in de bijbel ?
-
dhr.antoon - Lid geworden op: 24 mei 2007, 19:55
Martien het is je niet opgevallen, maar ik ben degene die met de argumenten komt, voortaan beter lezen. voorlopig ben ik door niemand de les gelezen, is het niet andersom.
arrogant ben ik niet, ik zeg gewoon waar het opstaat
arrogant ben ik niet, ik zeg gewoon waar het opstaat
-
Gast
En als je zou denken dat we het gehad hebben... Quote BV:
Jij noemt dat een blooper ? Waarom ? Het is al lang geweten dat er iets mis is met de Egyptische chronologie. Om welke reden blijf je trouw aan de conventionele chronologie ? Andere mogelijkheden bestudeert ? Negeer je de geschiedschrijver Herodotos ?
Wat denk je van de Herziene chronologie ? En nog later van de Moderne chronologie ?
Cheops, Chefren en Mykerinos zijn de drie piramidebouwers en worden volgens de gangbare chronologie met de farao's van de IVde dynastie geïdentificeerd. Herodotos leert dat Chefren de broer van Cheops was. In het model van de IVde dynastie moet het dan zijn zoon geweest zijn. In het model van de XVIIIde dynastie is er geen enkele moeite om Chefren (of Smenchkare) als broer van Cheops de troon te laten bestijgen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Het staat zelfs nog helemaal niet vast wie de pyramides op Gizeh heeft gebouwd. Zeker niet één als graftombe. Er is onder Egyptologen helemaal géén discussie betreft de chronologie der farao's en dynastieën. Chefren was de zoon van Cheops ( 4de dynastie ) Semenchkare is een wat duister " interim-farao " uit de 18de dynastie.
De JG's hebben al de bijbel herschreven en nu gaan ze ook nog de geschiedenis van Egypte herschrijven. Waarom ? Om hun sprookjes-versie te laten kloppen.
Vraag aan BV: In welk schrift doet Herodotus de beweringen uit uw posting ?
Jij noemt dat een blooper ? Waarom ? Het is al lang geweten dat er iets mis is met de Egyptische chronologie. Om welke reden blijf je trouw aan de conventionele chronologie ? Andere mogelijkheden bestudeert ? Negeer je de geschiedschrijver Herodotos ?
Wat denk je van de Herziene chronologie ? En nog later van de Moderne chronologie ?
Cheops, Chefren en Mykerinos zijn de drie piramidebouwers en worden volgens de gangbare chronologie met de farao's van de IVde dynastie geïdentificeerd. Herodotos leert dat Chefren de broer van Cheops was. In het model van de IVde dynastie moet het dan zijn zoon geweest zijn. In het model van de XVIIIde dynastie is er geen enkele moeite om Chefren (of Smenchkare) als broer van Cheops de troon te laten bestijgen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Het staat zelfs nog helemaal niet vast wie de pyramides op Gizeh heeft gebouwd. Zeker niet één als graftombe. Er is onder Egyptologen helemaal géén discussie betreft de chronologie der farao's en dynastieën. Chefren was de zoon van Cheops ( 4de dynastie ) Semenchkare is een wat duister " interim-farao " uit de 18de dynastie. De JG's hebben al de bijbel herschreven en nu gaan ze ook nog de geschiedenis van Egypte herschrijven. Waarom ? Om hun sprookjes-versie te laten kloppen.
Vraag aan BV: In welk schrift doet Herodotus de beweringen uit uw posting ?
-
Gast
quote BV:
Kan je echt geen andere liedje zingen ? Het begint afgezaagd te klinken mijn beste, en denk toch even dat er niet alleen de Jehovahs' getuigen zijn die je tegenspreken.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Weet ik. Er zijn ook nog de Mormonen, de Tsjeetsenen, de Evangelische, de Lutheranen, de Rooms katholieken, de Sientologisten, de Soepkiekens, de Quakers, de Chirokezen, de Grieks-orthodoxen, de Trotskisten, en die trekken allen over de heuvels en door het grote bos de lange stoet de bergen in van het circus Jeroen Bosch, en we praten en we zingen allemaal, want daar achter de hoge bergen ligt het land van Maas en Waal. Maar niet getreurt BV, de JG's zijn volgens mijn bescheiden mening nog steeds de grootste oetlullen.
Kan je echt geen andere liedje zingen ? Het begint afgezaagd te klinken mijn beste, en denk toch even dat er niet alleen de Jehovahs' getuigen zijn die je tegenspreken.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Weet ik. Er zijn ook nog de Mormonen, de Tsjeetsenen, de Evangelische, de Lutheranen, de Rooms katholieken, de Sientologisten, de Soepkiekens, de Quakers, de Chirokezen, de Grieks-orthodoxen, de Trotskisten, en die trekken allen over de heuvels en door het grote bos de lange stoet de bergen in van het circus Jeroen Bosch, en we praten en we zingen allemaal, want daar achter de hoge bergen ligt het land van Maas en Waal.
Maar niet getreurt BV, de JG's zijn volgens mijn bescheiden mening nog steeds de grootste oetlullen.-
Gast
En of. Dat dacht ik er dus ook van. Men denkt zelfs dat de Pyramides al van zeer veel oudere oorsprong kan geweest zijn en gewoon in hergebruik werd genomen door de Egyptenaren. Vermoedelijk wel zonder te weten wat de eigenlijke bedoeling van deze gebouwen in oorsprong is geweest in lang vervlogen tijden en in een niet meer gekende zeer ver gevorderde maar verdwenen cultuur. Dus een cultuur dat is uitgewist in het geheugen van de mens die na hen kwam. Hetzelfde geldt voor andere pyramidecomplexen in de uithoeken van de wereld. Maar dat ze nooit graftombes zijn geweest is wel duidelijk, dacht ik.talisman schreef:
-
Gast
En of. Maar hierover hebben we het in het verleden al uitgebreid over gehad en ik heb geen zin dit nog eens allemaal te herkauwen. Nu gaan die analfabeten zich ook al bezig houden met Egyptologie. Halloo ! Cheops in de 18de dynastie plaatsen. Buis in het lager onderwijs.armandine schreef:En of. Dat dacht ik er dus ook van. Men denkt zelfs dat de Pyramides al van zeer veel oudere oorsprong kan geweest zijn en gewoon in hergebruik werd genomen door de Egyptenaren. Vermoedelijk wel zonder te weten wat de eigenlijke bedoeling van deze gebouwen in oorsprong is geweest in lang vervlogen tijden en in een niet meer gekende zeer ver gevorderde maar verdwenen cultuur. Dus een cultuur dat is uitgewist in het geheugen van de mens die na hen kwam. Hetzelfde geldt voor andere pyramidecomplexen in de uithoeken van de wereld. Maar dat ze nooit graftombes zijn geweest is wel duidelijk, dacht ik.talisman schreef:
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
talisman,talisman schreef: Er is onder Egyptologen helemaal géén discussie betreft de chronologie der farao's en dynastieën. Chefren was de zoon van Cheops ( 4de dynastie ) Semenchkare is een wat duister " interim-farao " uit de 18de dynastie.
Je weet toch dat de Egyptologen hun antwoord in de sterren hebben gevonden ?
In 239 AD vermeldde de Romeinse grammaticus Censorinus dat in 139 AD de eerste dag van het Egyptische kalenderjaar daadwerkelijk samenviel met de verschijning van Sirius – wat het einde van een Sothis-cyclus veronderstelde. Terugrekenend concludeerde men dat vergelijkbare situaties zich moesten hebben voorgedaan in 1317 en 2773 voor Christus.
Eduard Meyer had geen probleem met het feit dat hij een tijdssprong van 1460 jaar maakte, en dit van 139 AD naar 1321 v.Chr. Via dit jaartal pinde hij de regeringsperiode van Thoetmoses III vast, deed dezelfde oefening nogmaals van 1321 v. Chr. naar 2781 v.Chr. alwaar hij de XIIde dynastie met Senwosret III op de tijdsbalk rangschikte. Zo werkte hij naar voor en naar achter om de overblijvende dynastieën van Manetho (*) te plaatsen.
De astronomische datering was geboren en alle andere historische gegevens uit het Midden-Oosten en Griekenland moesten aan die van Egypte aangepast worden.
Velikovsky ontkracht in zijn boeken met sterke argumenten en bewijsmateriaal de stelling van E. Meyer.
Dan is er nog het studiewerk van de Egyptoloog Cecil Torr, van M. F.J. Kerkhof en van Donovan Courville dat het chronologisch fundament van de Egyptologie onderuit haalt.
Zijn deze laatsten dan Jehovah's Getuigen talisman ?
Mag men volgens jou geen rekening houden met hun studiewerk ? De Sothis-cyclus zou een uitvinding van de Grieken van veel latere tijd kunnen zijn volgens Cecil Torr. Hij schrijft dat er geen enkele indicatie is dat de Egyptenaren de cyclus kenden, er geen vermelding wordt over gevonden in hun inscripties of papyri, buiten enkele occasionele vermeldingen over het opkomen van de hondsster.
(*) Alhoewel zijn oorspronkelijk werk niet bewaard is gebleven, wordt hij door de Egyptologen zeer betrouwbaar geacht.
Belangrijke gedeelten zijn wel door Josephus opgeschreven. En ook Africanus en Eusebius kopieerden Manetho.
Daar het onderwerp over de Egyptische dynastieën en zijn koningen hier niet past, open ik er een nieuw topic over : EGYPTE versus BIJBEL.
We houden DIT topic dan op de HISTORISCHE JEZUS. Bedankt !
-
Gast
quote BV:
Volgens Herodotos beschrijving zou Achnaton zelfs geïdentificeerd worden met CHEOPS.
--------------------------------------------------------------------------------
BVke, ik wacht nog steeds op het antwoord waar Herodotus dat zou geschreven hebben.
Gaan we dat anders eens naast de koningenlijst van Manetho leggen? Onze vriend Hero heeft het anders wel van de Manu vernomen, moest de familie het nog niet weten.
Volgens Herodotos beschrijving zou Achnaton zelfs geïdentificeerd worden met CHEOPS.
--------------------------------------------------------------------------------
BVke, ik wacht nog steeds op het antwoord waar Herodotus dat zou geschreven hebben.
Gaan we dat anders eens naast de koningenlijst van Manetho leggen? Onze vriend Hero heeft het anders wel van de Manu vernomen, moest de familie het nog niet weten.-
Gast
Dit is een vraag van maandag l.l. Nog steeds geen antwoord van je ontvangen dhr.antoon, nog steeds niet. Wat hebben jullie eigenlijk tegen die Yoeya. Hij was van Hyksos-afkomst en de Vazal van Cheops helemaal niet.talisman schreef:Kijk, en nu heeft antoon nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat hij tegen de stelling heeft dat Achnaton de gezochte Mozes is en Yoeya, Jozef zou zijn. Per slot is daar het monotheïsme begonnen.
